Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)
.pdf
В.В. Вотолевская
неэффективны именно потому, что в большинстве случаев процесс
банкротства инициируется кредитором, а не должником. На этой стадии, как правило, реабилитировать должника крайне сложно, а зачастую и невозможно. Данную проблему осложняет заинтересованность кредитора получить свои деньги обратно как можно быстрее,
что возможно с помощью процедуры конкурсного производства. Как
следствие, реабилитационные механизмы, сопряженные с высокими
затратами времени и средств, кредиторов мало интересуют. Возникает
вопрос: как «запустить» реабилитационные механизмы в действие,
защитив при этом интересы кредиторов? Рассмотрим сложившуюся
ситуацию с позиции как должника, так и кредитора.
Самостоятельное обращение должника с заявлением в суд, согласно
закрепленному ст. 8 Закона о банкротстве праву, помимо возможного
нежелания должника, существенно осложняет схожесть с составом
фиктивного банкротства по формальным признакам. Так, например,
при инициативном обращении должника в арбитражный суд его финансовое состояние может позволить ему рассчитаться по долгам с кредиторами, следовательно, он является платежеспособным. Эта ситуация
идет вразрез с п. 13 Временных правил определения фиктивного банкротства1. Проблема заключается в том, что даже если должник решил сам
обратиться в арбитражный суд, воспользовавшись предоставленным ему
законом правом, вероятность разрешения дела в его пользу крайне низка
именно потому, что в отсутствие формальных признаков банкротства
(задолженность в размере от 300 000 рублей в течение срока от 3 месяцев)
у суда может возникнуть подозрение должника в преднамеренном или
фиктивном банкротстве. Следовательно, справедливо мнение о необходимости разграничения признаков предвидения банкротства и признаков фиктивного банкротства на законодательном уровне2.
На такой ранней стадии суд не всегда справедливо оценивает реальную финансовую проблему, возникшую у должника, но именно
на ранней стадии должнику могут помочь такие реабилитационные
процедуры, как финансовое оздоровление и внешнее управление.
процедур банкротства // Большой консалтинг [Электронный журнал] URL: http://bkjournal.ru/articles/о-совершенствовании-регулирования-р/# (дата обращения: 05.03.2017).
1
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении
Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2.
111

Несостоятельность (банкротство)
Если обратиться к статистике рассмотрения дел о банкротстве1, то мы
обнаружим следующие не обнадеживающие факты:
в отношении 80% должников сразу после наблюдения вводится
процедура конкурсного производства;
17% дел заканчиваются прекращением производства по делу о банк-
ротстве (1,6% из которых в связи с достижением мирового соглашения);
2,4% дел, в которых вводится процедура внешнего управления (80%
впоследствии переходят в конкурсное производство);
и только всего 0,3% дел, в которых вводится процедура финансового
оздоровления, при том, что около 50% из них переходят в конкурсное
производство.
Если обобщить данные, то мы обнаружим, что в конечном итоге
реабилитационные процедуры применяются менее, чем в 5% дел! Более 80% дел переходят сразу в конкурсное производство, а это цифра
выглядит угрожающей для самого должника.
Этим также можно объяснить нежелание должника самостоятельно
инициировать дело о банкротстве. Должник до последнего момента
пытается самостоятельно разрешить свои проблемы без сторонней
помощи, оттягивая момент расчета с кредиторами, в надежде, что ему
удастся миновать банкротный процесс. Однако, когда сумма долгов
и срок достигают предела, кредитор уже сам инициирует дело, и скорее
всего на этом этапе финансовое состояние компании уже настолько
слабое, что никакая реабилитационная процедура не поможет в случае ее введения. Следовательно, объективно проблема заключается
не в том, что финансовое оздоровление и внешнее управление судами
так редко вводятся и так часто заканчиваются конкурсным производством, а в том, что реабилитационные процедуры не на любой стадии
неплатежеспособности могут наладить финансовое состояние.
Ряд специалистов (В.Н. Алферов2, М.О. Бештоев3, А.Ф. Маликов4)
также указывают на чрезмерную длительность процедуры наблюдения,
1
Данные адвокатского бюро «Линия права» [Электронный ресурс] URL: http://
lp.ru/files/filemanager/file/18112016_procedury_bankrotstva_analitika.pdf (дата обращения:
05.03.2017).
2
Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства
в России.
3
Бештоев М. О совершенствовании регулирования реабилитационных процедур
банкротства.
4
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных процедур в России //
Вестник Финансового университета. № 5. 2015.
112

В.В. Вотолевская
что тоже негативно влияет на действие реабилитационных процедур.
С одной стороны, значение процедуры наблюдения трудно переоценить: в ходе наблюдения проводится анализ финансового состояния
должника, по результатам делается вывод о переходе к реабилитационной или к ликвидационной процедуре. Однако проблема заключается
в том, что для должника семь месяцев – достаточно значительный срок.
За это время при своевременном принятии мер можно существенно
улучшить финансовое состояние компании, но, с другой стороны,
в отсутствие такового – напротив, еще сильнее усугубить его, а зачастую сделать его финансовые трудности необратимыми. Насущность
данной проблемы подтверждает положение законопроекта Минэкономразвития, дающее возможность начала процедуры финансового
оздоровления, минуя стадию наблюдения1.
Позиция кредитора, как правило, предельно понятна: он желает
получить свои деньги обратно как можно быстрее, возможно, и неполную сумму, но лучше сейчас, чем полную сумму через пять-десять лет.
Это объяснимая позиция, потому что успешность проведения процедур
финансового оздоровления и внешнего управления не бывает полностью
предсказуемой, в то время как конкурсное производство является прогнозируемой процедурой. Как указывает А.Ф. Маликов2, при благоприятном исходе кредитор сможет вернуть все денежные средства в полном
объеме, но при неблагоприятном исходе денежные средства вернутся
еще в меньшем объеме, чем при конкурсном производстве. Таким образом, при применении процедур реабилитационного характера существует неопределенность с результатом, что, несомненно, является существенным аргументом для голосования кредитора в пользу конкурсного
производства. Следовательно, если исключить присутствие каких-либо
нестандартных факторов (например, дружественные отношения кредитора и должника), то в большинстве случаев кредитор является стороной, абсолютно не заинтересованной в проведении реабилитационных
процедур. Здесь следует обратиться к одному из начальных тезисов о сочувствии российского общества должнику и о стереотипе в отношении
кредитора как о сильной и жесткой стороне. На наш взгляд, это далеко
не всегда верное представление. Кредитор так же, как и должник, ведет
свой бизнес, вкладывает в него средства, рассчитывает на определенную
1
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен
в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 06.05.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
2
Маликов А.Ф. Указ. соч.
113

Несостоятельность (банкротство)
прибыль. Если часть денежных средств, которые кредитор рассчитывает
получить от должника в ближайший период, будет недополучена, то это
может поставить его в уязвимое финансовое положение. Таким образом,
ошибочно полагать, что в банкротном процессе должник – это слабая
сторона, а кредитор сильная. Представляется, в случаях, когда должнику уже нельзя помочь, необходимо сосредоточить внимание на том
субъекте, которому еще можно помочь, а именно – кредитору. Рынок
сам по себе устроен таким образом, что происходит естественный отбор
слабых субъектов на рынке. Следовательно, небезосновательна позиция
С.Е. Кована и других авторов1, предлагающих изменение подхода к пониманию «реабилитации». В прокредиторской модели основной целью
является наиболее полное удовлетворение всех требований кредиторов,
однако ошибочно полагать, что прокредиторская модель исключает
применение реабилитационных механизмов. Следует исходить из необходимости оказания помощи не самому хозяйствующему субъекту,
а бизнесу, который представляет основную ценность2. В данном случае
речь идет не о реабилитации компании, а о реабилитации ее бизнеса,
который можно продать новому собственнику с большей выручкой,
в сравнении с вариантом, когда имущество компании распродается
по частям. Как указывает А.Ф. Маликов, потенциальному приобретателю наиболее интересен именно работающий бизнес или его работоспособная часть – функционирующий имущественный комплекс вместе с его работниками. Такая позиция является гуманной и по отношению к работникам: известно, что зачастую в результате банкротства
компании сотни людей лишаются своего рабочего места, а следовательно, сталкиваются со значительными финансовыми трудностями. Данный вид реабилитационной процедуры именуется реструктуризацией
и успешно применяется в банкротных делах в США. Так, например,
всемирно известный автомобильный концерн Chrysler, объявивший
себя банкротом, в результате успешной реструктуризации получил
«вторую жизнь» в результате приобретения его активов компанией Fiat3.
Таким образом, если сместить вектор реабилитационных механизмов
в пользу кредитора, то при поглощении или даже ликвидации юридического лица возможна реабилитация его бизнеса.
1
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных процедур в России.
2
Там же.
3
[Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.com/2014/01/02/chrysler-fiat-samerican-dream-or-nightmare (дата обращения: 07.03.2017).
114

В.В. Вотолевская
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя-
тельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855
«Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗ РФ. 2014. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию
на 6 мая 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Библиография
Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности инсти-
тута банкротства в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). № 2. Т. 7. 2016.
Бештоев М. О совершенствовании регулирования реабилитационных процедур банкротства // Большой консалтинг [Электронный
журнал] URL: http://bk-journal.ru/articles/о-совершенствовании-регулирования-р/# (дата обращения: 05.03.2017).
Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала
института банкротства // Эффективное антикризисное управление.
№ 2. 2014.
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных процедур в России // Вестник Финансового университета. № 5. 2015.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) //
Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. С. 150–165.
Интернет-ресурсы
Банкротство: в поисках «золотой середины» // Эффективное антикризисное управление [Электронный журнал] URL: http://www.info.ec-m.ru/magazine/91/eau_91_382.htm (дата обращения: 01.03.2017).
115

Несостоятельность (банкротство)
Данные адвокатского бюро «Линия права» [Электронный ресурс]
URL: http://lp.ru/files/filemanager/file/18112016_procedury_bankrotstva_
analitika.pdf (дата обращения: 05.03.2017).
Материалы круглого стола V Петербургского Международного
форума «Защита бизнеса в банкротстве» (спикер – А.Ю. Александров)
URL: https://www.rcca.com.ru/news/news1.shtml?id=624&grid=3 (дата
обращения: 01.03.2017).
Euronews [Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.
com/2014/01/02/chrysler-fiat-s-american-dream-or-nightmare (дата обращения: 07.03.2017).

Д.А. Гуляева
МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура)
Реабилитационный механизм в процедурах банкротства:
социально-экономические аспекты
Аннотация: в статье автор рассматривает подходы к регулированию
банкротства группы компаний в различных правопорядках. Автором
выделяются и анализируются две основные модели правового регулирования банкротства группы лиц в национальных законодательствах
разных стран: материальная консолидация и процедурная (процессуальная) координация. Делается вывод о том, что применение данного
механизма способствует более эффективному достижению целей реабилитационного механизма.
Ключевые слова: реабилитационный механизм, банкротство группы
компаний, материальная консолидация, процедурная консолидация.
Реабилитационный механизм является одной из трех составляющих механизма несостоятельности наряду с предупредительным
и ликвидационным. Целью реабилитационного механизма является
восстановление платежеспособности несостоятельного должника.
Правовые средства, используемые в ходе реализации процедур,
направленных на восстановление платежеспособности должника,
многообразны и в большинстве своем представлены в отечественном
правопорядке. Однако законодательство ряда зарубежных стран (США,
Австралии, Новой Зеландии, Франции, Испании) содержит специфический механизм правовой защиты, а именно – консолидированное
банкротство группы лиц.
В рамках настоящей работы нами будут кратко рассмотрены подходы к регулированию банкротства группы компаний1 в различных
1
Здесь и далее в работе будет использоваться термин «группа лиц», или «группа
компаний». В зарубежной литературе принято использовать термин enterprise group.
Его аналог – «предпринимательская группа» предлагалось ввести в российское законодательство в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур» // http://economy.
gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/doc20100423_03 .
117

Несостоятельность (банкротство)
правопорядках как к одному из правовых средств реабилитационного
механизма.
В настоящее время распространенной является ситуация, когда
единый с экономической точки зрения бизнес в юридической «реальности» представлен несколькими юридическими лицами. Это
может быть вызвано как различными направлениями деятельности
(например, одна компания занимается изготовлением продукции,
вторая – продажей, третья – привлечением финансирования), так
и диверсификацией рисков.
Вне зависимости от причин решения собственника создать группу
компаний неизменной остается высокая степень связанности имущественных отношений внутри группы. Поэтому несостоятельность одного
из членов группы может вызывать финансовые проблемы у других
членов или всей группы в целом вследствие особого порядка распределения имущества либо умышленных неправомерных действий
отдельных лиц.
В конечном итоге это может привести к «эффекту домино» и последующим процедурам банкротства всех юридических лиц, входящих
в группу.
Необходимо отдельно отметить, что обособленная реорганизационная процедура банкротства одной из компаний, входящих в группу,
может оказаться неудобной, трудноисполнимой и малоэффективной
в отрыве от других компаний группы из-за сложностей в разграничении
активов и обязательств организаций1. Дополнительные трудности могут
возникнуть в случае параллельных банкротств из-за нескоординированности производств.
Так, например, было в деле о банкротстве группы KPN Qwest, которая владела и управляла оптоволоконной кабельной сетью по всей
Европе и в США. Оптоволоконный кабель, находящийся на территории определенного государства (например, Германия, Франция,
Нидерланды, Бельгия), принадлежал дочерней компании, зарегистрированной в этом государстве. В результате финансовых трудностей
сначала в отношении материнской голландской компании, а затем
и в отношении дочерних были возбуждены дела о признании их банкротами. В связи с тем, что в 2002 г. не было предусмотрено никаких
1
См.: Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 1.
С. 160−198.
118

Д.А. Гуляева
средств для координации производств, холдинг фактически распался,
активы всех компаний (в том числе кабель) были реализованы по отдельности с последующими убытками для акционеров, кредиторов
и работников1.
К рассмотрению данной проблемы обращались и международные
организации. Так, в Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных
органов по вопросам законодательства о несостоятельности содержится ряд положений, хотя и достаточно общих, посвященных проблемам
группы лиц в банкротстве. Кроме того, Рабочая группа V ЮНСИТРАЛ
с 2007 г. разрабатывает дополнения к Руководству – ч. III, посвященной непосредственно вопросам процессуального и материального
регулирования банкротства группы лиц2.
Помимо этого, недавно было реформировано законодательство
Европейского Союза, в результате чего ранее действовавший Регламент ЕС № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности
был заменен на Регламент ЕС № 2015/8483 (далее − Регламент ЕС
№ 2015/848), одной из основных новелл которого стало правовое регулирование банкротства членов групп компаний.
Зарубежный опыт показывает, что проведение реабилитационных
процедур в отношении членов группы компаний облегчает процесс
получения достоверной информации о финансовом положении членов
группы, характере сделок, заключенных между ними в преддверии
возникновения признаков банкротства, создает условия для сокращения затрат на проведение процедуры банкротства и впоследствии
способствует увеличению степени удовлетворения требований кредиторов каждого из должников – членов группы в ходе ликвидационной
процедуры банкротства4.
Проанализировав законодательство ряда стран, можно выделить
две основные модели правового регулирования банкротства группы
1
Galen R. The European Insolvency Regulation and Groups of Companies // https://www.
iiiglobal.org/international-resource-library
2
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/commission/working_groups/5Insolvency.html
3
Регламент ЕС от 20 мая 2015 г. № 2015/848 о производстве по делам о несостоя-
тельности // http://eur-lex.europa.eu
4
См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных
процедур» // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/
doc20100423_03
119

Несостоятельность (банкротство)
лиц: материальная консолидация и процедурная (процессуальная)
координация.
Материальная консолидация (substantive consolidation). Основной
идеей материальной консолидации является объединение имущества
и обязательств членов группы лиц для целей рассмотрения дела о банкротстве. В настоящее время институт материальной консолидации
присутствует в законодательстве США, Новой Зеландии.
В некоторых правовых режимах материальная консолидация включает также прекращение обязательств внутри группы компаний (обязательства консолидируемых компаний друг перед другом и гарантии
консолидируемых компаний по обязательствам друг друга).
Основной проблемой института материальной консолидации является то, что он нивелирует идею обособленности юридического
лица.
В Новой Зеландии, согласно ст. 271 (1) Companies Act 1993, суд
может выдать приказ о том, что в отношении двух или более связанных
компаний может проводиться совместная процедура, как если бы они
были одной компанией1.
Введение совместной (консолидированной) процедуры в отношении нескольких должников напрямую не предусмотрено в законодательстве США и является результатом судебного толкования.
В частности, суды обычно ссылаются на § 105(a) Bankruptcy Code,
устанавливающий, что «суд вправе выдавать любой приказ, решение
или действие, необходимые или должные для осуществления положений настоящего титула», и §1123(a)(5)(C) Bankruptcy Code, определяющий, что план реорганизации должен содержать адекватные
средства для его применения, в том числе такие, как слияние или
консолидация должника с одним или более лицом2.
В английской системе суды не имеют возможности применить такое
широкое толкование, для того чтобы принять приказ о материальной
консолидации. Однако английские суды проявляют определенную
гибкость, если этого требуют факты конкретного дела. Так, например, в деле Exchange Securities & Commodities Ltd (In Liquidation) [1987]
B.C.L.C. 42, арбитражный управляющий предложил схему урегулирования задолженности, в соответствии со ст. 425 английского Закона
о компаниях 1985 г., где предлагалось объединить все активы, а затем
1
http://www.legislation.govt.nz
2
См. подробнее: Семикова Л.Е. Указ. соч.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
