Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
В.В. Вотолевская
неэффективны именно потому, что в большинстве случаев процесс банкротства инициируется кредитором, а не должником. На этой ста­дии, как правило, реабилитировать должника крайне сложно, а за­частую и невозможно. Данную проблему осложняет заинтересован­ность кредитора получить свои деньги обратно как можно быстрее, что возможно с помощью процедуры конкурсного производства. Как следствие, реабилитационные механизмы, сопряженные с высокими затратами времени и средств, кредиторов мало интересуют. Возникает вопрос: как «запустить» реабилитационные механизмы в действие, защитив при этом интересы кредиторов? Рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции как должника, так и кредитора.
Самостоятельное обращение должника с заявлением в суд, согласно закрепленному ст. 8 Закона о банкротстве праву, помимо возможного нежелания должника, существенно осложняет схожесть с составом фиктивного банкротства по формальным признакам. Так, например, при инициативном обращении должника в арбитражный суд его финан­совое состояние может позволить ему рассчитаться по долгам с креди­торами, следовательно, он является платежеспособным. Эта ситуация идет вразрез с п. 13 Временных правил определения фиктивного банк­ротства1. Проблема заключается в том, что даже если должник решил сам обратиться в арбитражный суд, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, вероятность разрешения дела в его пользу крайне низка именно потому, что в отсутствие формальных признаков банкротства (задолженность в размере от 300 000 рублей в течение срока от 3 месяцев) у суда может возникнуть подозрение должника в преднамеренном или фиктивном банкротстве. Следовательно, справедливо мнение о необ­ходимости разграничения признаков предвидения банкротства и при­знаков фиктивного банкротства на законодательном уровне2.
На такой ранней стадии суд не всегда справедливо оценивает ре­альную финансовую проблему, возникшую у должника, но именно на ранней стадии должнику могут помочь такие реабилитационные процедуры, как финансовое оздоровление и внешнее управление.
процедур банкротства // Большой консалтинг [Электронный журнал] URL: http://bk­journal.ru/articles/о-совершенствовании-регулирования-р/# (дата обращения: 05.03.2017).
1
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктив­ного и преднамеренного банкротства» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банк­ротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2.
111
Несостоятельность (банкротство)
Если обратиться к статистике рассмотрения дел о банкротстве1, то мы обнаружим следующие не обнадеживающие факты:
в отношении 80% должников сразу после наблюдения вводится
процедура конкурсного производства;
17% дел заканчиваются прекращением производства по делу о банк-
ротстве (1,6% из которых в связи с достижением мирового соглашения);
2,4% дел, в которых вводится процедура внешнего управления (80%
впоследствии переходят в конкурсное производство);
и только всего 0,3% дел, в которых вводится процедура финансового оздоровления, при том, что около 50% из них переходят в конкурсное производство.
Если обобщить данные, то мы обнаружим, что в конечном итоге реабилитационные процедуры применяются менее, чем в 5% дел! Бо­лее 80% дел переходят сразу в конкурсное производство, а это цифра выглядит угрожающей для самого должника.
Этим также можно объяснить нежелание должника самостоятельно инициировать дело о банкротстве. Должник до последнего момента пытается самостоятельно разрешить свои проблемы без сторонней помощи, оттягивая момент расчета с кредиторами, в надежде, что ему удастся миновать банкротный процесс. Однако, когда сумма долгов и срок достигают предела, кредитор уже сам инициирует дело, и скорее всего на этом этапе финансовое состояние компании уже настолько слабое, что никакая реабилитационная процедура не поможет в слу­чае ее введения. Следовательно, объективно проблема заключается не в том, что финансовое оздоровление и внешнее управление судами так редко вводятся и так часто заканчиваются конкурсным производ­ством, а в том, что реабилитационные процедуры не на любой стадии неплатежеспособности могут наладить финансовое состояние.
Ряд специалистов (В.Н. Алферов2, М.О. Бештоев3, А.Ф. Маликов4) также указывают на чрезмерную длительность процедуры наблюдения,
1
Данные адвокатского бюро «Линия права» [Электронный ресурс] URL: http://
lp.ru/files/filemanager/file/18112016_procedury_bankrotstva_analitika.pdf (дата обращения:
05.03.2017).
2
Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства
в России.
3
Бештоев М. О совершенствовании регулирования реабилитационных процедур
банкротства.
4
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных процедур в России //
Вестник Финансового университета. № 5. 2015.
112
В.В. Вотолевская
что тоже негативно влияет на действие реабилитационных процедур. С одной стороны, значение процедуры наблюдения трудно переоце­нить: в ходе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника, по результатам делается вывод о переходе к реабилитацион­ной или к ликвидационной процедуре. Однако проблема заключается в том, что для должника семь месяцев – достаточно значительный срок. За это время при своевременном принятии мер можно существенно улучшить финансовое состояние компании, но, с другой стороны, в отсутствие такового – напротив, еще сильнее усугубить его, а зачас­тую сделать его финансовые трудности необратимыми. Насущность данной проблемы подтверждает положение законопроекта Минэко­номразвития, дающее возможность начала процедуры финансового оздоровления, минуя стадию наблюдения1.
Позиция кредитора, как правило, предельно понятна: он желает получить свои деньги обратно как можно быстрее, возможно, и непол­ную сумму, но лучше сейчас, чем полную сумму через пять-десять лет. Это объяснимая позиция, потому что успешность проведения процедур финансового оздоровления и внешнего управления не бывает полностью предсказуемой, в то время как конкурсное производство является про­гнозируемой процедурой. Как указывает А.Ф. Маликов2, при благопри­ятном исходе кредитор сможет вернуть все денежные средства в полном объеме, но при неблагоприятном исходе денежные средства вернутся еще в меньшем объеме, чем при конкурсном производстве. Таким обра­зом, при применении процедур реабилитационного характера существу­ет неопределенность с результатом, что, несомненно, является сущест­венным аргументом для голосования кредитора в пользу конкурсного производства. Следовательно, если исключить присутствие каких-либо нестандартных факторов (например, дружественные отношения креди­тора и должника), то в большинстве случаев кредитор является сторо­ной, абсолютно не заинтересованной в проведении реабилитационных процедур. Здесь следует обратиться к одному из начальных тезисов о со­чувствии российского общества должнику и о стереотипе в отношении кредитора как о сильной и жесткой стороне. На наш взгляд, это далеко не всегда верное представление. Кредитор так же, как и должник, ведет свой бизнес, вкладывает в него средства, рассчитывает на определенную
1
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О не­состоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 06.05.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
2
Маликов А.Ф. Указ. соч.
113
Несостоятельность (банкротство)
прибыль. Если часть денежных средств, которые кредитор рассчитывает получить от должника в ближайший период, будет недополучена, то это может поставить его в уязвимое финансовое положение. Таким образом, ошибочно полагать, что в банкротном процессе должник – это слабая сторона, а кредитор сильная. Представляется, в случаях, когда долж­нику уже нельзя помочь, необходимо сосредоточить внимание на том субъекте, которому еще можно помочь, а именно – кредитору. Рынок сам по себе устроен таким образом, что происходит естественный отбор слабых субъектов на рынке. Следовательно, небезосновательна позиция С.Е. Кована и других авторов1, предлагающих изменение подхода к по­ниманию «реабилитации». В прокредиторской модели основной целью является наиболее полное удовлетворение всех требований кредиторов, однако ошибочно полагать, что прокредиторская модель исключает применение реабилитационных механизмов. Следует исходить из не­обходимости оказания помощи не самому хозяйствующему субъекту, а бизнесу, который представляет основную ценность2. В данном случае речь идет не о реабилитации компании, а о реабилитации ее бизнеса, который можно продать новому собственнику с большей выручкой, в сравнении с вариантом, когда имущество компании распродается по частям. Как указывает А.Ф. Маликов, потенциальному приобрета­телю наиболее интересен именно работающий бизнес или его работо­способная часть – функционирующий имущественный комплекс вмес­те с его работниками. Такая позиция является гуманной и по отноше­нию к работникам: известно, что зачастую в результате банкротства компании сотни людей лишаются своего рабочего места, а следователь­но, сталкиваются со значительными финансовыми трудностями. Дан­ный вид реабилитационной процедуры именуется реструктуризацией и успешно применяется в банкротных делах в США. Так, например, всемирно известный автомобильный концерн Chrysler, объявивший себя банкротом, в результате успешной реструктуризации получил «вторую жизнь» в результате приобретения его активов компанией Fiat3. Таким образом, если сместить вектор реабилитационных механизмов в пользу кредитора, то при поглощении или даже ликвидации юриди­ческого лица возможна реабилитация его бизнеса.
1
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных процедур в России.
2
Там же.
3
[Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.com/2014/01/02/chrysler-fiat-s­american-dream-or-nightmare (дата обращения: 07.03.2017).
114
В.В. Вотолевская
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя-
тельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управ­ляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банк­ротства» // СЗ РФ. 2014. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федераль­ный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Ми­нэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 6 мая 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Библиография
Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности инсти-
тута банкротства в России // МИР (Модернизация. Инновации. Раз­витие). № 2. Т. 7. 2016.
Бештоев М. О совершенствовании регулирования реабилитаци­онных процедур банкротства // Большой консалтинг [Электронный журнал] URL: http://bk-journal.ru/articles/о-совершенствовании-регу­лирования-р/# (дата обращения: 05.03.2017).
Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. № 2. 2014.
Маликов А.Ф. Банкротство: применение реабилитационных проце­дур в России // Вестник Финансового университета. № 5. 2015.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование не­состоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования пра­вового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. С. 150–165.
Интернет-ресурсы
Банкротство: в поисках «золотой середины» // Эффективное анти­кризисное управление [Электронный журнал] URL: http://www.info.e­c-m.ru/magazine/91/eau_91_382.htm (дата обращения: 01.03.2017).
115
Несостоятельность (банкротство)
Данные адвокатского бюро «Линия права» [Электронный ресурс] URL: http://lp.ru/files/filemanager/file/18112016_procedury_bankrotstva_ analitika.pdf (дата обращения: 05.03.2017).
Материалы круглого стола V Петербургского Международного форума «Защита бизнеса в банкротстве» (спикер – А.Ю. Александров) URL: https://www.rcca.com.ru/news/news1.shtml?id=624&grid=3 (дата обращения: 01.03.2017).
Euronews [Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews. com/2014/01/02/chrysler-fiat-s-american-dream-or-nightmare (дата об­ращения: 07.03.2017).
Д.А. Гуляева
МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура)
Реабилитационный механизм в процедурах банкротства:
социально-экономические аспекты
Аннотация: в статье автор рассматривает подходы к регулированию банкротства группы компаний в различных правопорядках. Автором выделяются и анализируются две основные модели правового регули­рования банкротства группы лиц в национальных законодательствах разных стран: материальная консолидация и процедурная (процессу­альная) координация. Делается вывод о том, что применение данного механизма способствует более эффективному достижению целей реа­билитационного механизма.
Ключевые слова: реабилитационный механизм, банкротство группы компаний, материальная консолидация, процедурная консолидация.
Реабилитационный механизм является одной из трех составля­ющих механизма несостоятельности наряду с предупредительным и ликвидационным. Целью реабилитационного механизма является восстановление платежеспособности несостоятельного должника.
Правовые средства, используемые в ходе реализации процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, многообразны и в большинстве своем представлены в отечественном правопорядке. Однако законодательство ряда зарубежных стран (США, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Испании) содержит специфи­ческий механизм правовой защиты, а именно – консолидированное банкротство группы лиц.
В рамках настоящей работы нами будут кратко рассмотрены под­ходы к регулированию банкротства группы компаний1 в различных
1
Здесь и далее в работе будет использоваться термин «группа лиц», или «группа компаний». В зарубежной литературе принято использовать термин enterprise group. Его аналог – «предпринимательская группа» предлагалось ввести в российское зако­нодательство в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур» // http://economy. gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/doc20100423_03 .
117
Несостоятельность (банкротство)
правопорядках как к одному из правовых средств реабилитационного механизма.
В настоящее время распространенной является ситуация, когда единый с экономической точки зрения бизнес в юридической «ре­альности» представлен несколькими юридическими лицами. Это может быть вызвано как различными направлениями деятельности (например, одна компания занимается изготовлением продукции, вторая – продажей, третья – привлечением финансирования), так и диверсификацией рисков.
Вне зависимости от причин решения собственника создать группу компаний неизменной остается высокая степень связанности имущест­венных отношений внутри группы. Поэтому несостоятельность одного из членов группы может вызывать финансовые проблемы у других членов или всей группы в целом вследствие особого порядка рас­пределения имущества либо умышленных неправомерных действий отдельных лиц.
В конечном итоге это может привести к «эффекту домино» и пос­ледующим процедурам банкротства всех юридических лиц, входящих в группу.
Необходимо отдельно отметить, что обособленная реорганизаци­онная процедура банкротства одной из компаний, входящих в группу, может оказаться неудобной, трудноисполнимой и малоэффективной в отрыве от других компаний группы из-за сложностей в разграничении активов и обязательств организаций1. Дополнительные трудности могут возникнуть в случае параллельных банкротств из-за нескоординиро­ванности производств.
Так, например, было в деле о банкротстве группы KPN Qwest, ко­торая владела и управляла оптоволоконной кабельной сетью по всей Европе и в США. Оптоволоконный кабель, находящийся на терри­тории определенного государства (например, Германия, Франция, Нидерланды, Бельгия), принадлежал дочерней компании, зарегист­рированной в этом государстве. В результате финансовых трудностей сначала в отношении материнской голландской компании, а затем и в отношении дочерних были возбуждены дела о признании их бан­кротами. В связи с тем, что в 2002 г. не было предусмотрено никаких
1
См.: Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель матери­альной консолидации в банкротстве // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 1. С. 160−198.
118
Д.А. Гуляева
средств для координации производств, холдинг фактически распался, активы всех компаний (в том числе кабель) были реализованы по от­дельности с последующими убытками для акционеров, кредиторов и работников1.
К рассмотрению данной проблемы обращались и международные организации. Так, в Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности содержит­ся ряд положений, хотя и достаточно общих, посвященных проблемам группы лиц в банкротстве. Кроме того, Рабочая группа V ЮНСИТРАЛ с 2007 г. разрабатывает дополнения к Руководству – ч. III, посвящен­ной непосредственно вопросам процессуального и материального регулирования банкротства группы лиц2.
Помимо этого, недавно было реформировано законодательство Европейского Союза, в результате чего ранее действовавший Регла­мент ЕС № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности был заменен на Регламент ЕС № 2015/8483 (далее − Регламент ЕС № 2015/848), одной из основных новелл которого стало правовое ре­гулирование банкротства членов групп компаний.
Зарубежный опыт показывает, что проведение реабилитационных процедур в отношении членов группы компаний облегчает процесс получения достоверной информации о финансовом положении членов группы, характере сделок, заключенных между ними в преддверии возникновения признаков банкротства, создает условия для сокра­щения затрат на проведение процедуры банкротства и впоследствии способствует увеличению степени удовлетворения требований креди­торов каждого из должников – членов группы в ходе ликвидационной процедуры банкротства4.
Проанализировав законодательство ряда стран, можно выделить две основные модели правового регулирования банкротства группы
1
Galen R. The European Insolvency Regulation and Groups of Companies // https://www.
iiiglobal.org/international-resource-library
2
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/commission/working_groups/5Insolvency.html
3
Регламент ЕС от 20 мая 2015 г. № 2015/848 о производстве по делам о несостоя-
тельности // http://eur-lex.europa.eu
4
См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изме­нений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законода­тельные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур» // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/ doc20100423_03
119
Несостоятельность (банкротство)
лиц: материальная консолидация и процедурная (процессуальная) координация.
Материальная консолидация (substantive consolidation). Основной идеей материальной консолидации является объединение имущества и обязательств членов группы лиц для целей рассмотрения дела о бан­кротстве. В настоящее время институт материальной консолидации присутствует в законодательстве США, Новой Зеландии.
В некоторых правовых режимах материальная консолидация вклю­чает также прекращение обязательств внутри группы компаний (обя­зательства консолидируемых компаний друг перед другом и гарантии консолидируемых компаний по обязательствам друг друга).
Основной проблемой института материальной консолидации яв­ляется то, что он нивелирует идею обособленности юридического лица.
В Новой Зеландии, согласно ст. 271 (1) Companies Act 1993, суд может выдать приказ о том, что в отношении двух или более связанных компаний может проводиться совместная процедура, как если бы они были одной компанией1.
Введение совместной (консолидированной) процедуры в отно­шении нескольких должников напрямую не предусмотрено в зако­нодательстве США и является результатом судебного толкования. В частности, суды обычно ссылаются на § 105(a) Bankruptcy Code, устанавливающий, что «суд вправе выдавать любой приказ, решение или действие, необходимые или должные для осуществления поло­жений настоящего титула», и §1123(a)(5)(C) Bankruptcy Code, опре­деляющий, что план реорганизации должен содержать адекватные средства для его применения, в том числе такие, как слияние или консолидация должника с одним или более лицом2.
В английской системе суды не имеют возможности применить такое широкое толкование, для того чтобы принять приказ о материальной консолидации. Однако английские суды проявляют определенную гибкость, если этого требуют факты конкретного дела. Так, напри­мер, в деле Exchange Securities & Commodities Ltd (In Liquidation) [1987] B.C.L.C. 42, арбитражный управляющий предложил схему урегулиро­вания задолженности, в соответствии со ст. 425 английского Закона о компаниях 1985 г., где предлагалось объединить все активы, а затем
1
http://www.legislation.govt.nz
2
См. подробнее: Семикова Л.Е. Указ. соч.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]