Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политический регион. Опыт операционализации и концептуализации понятия. Монография
.pdf
А.В. Полосин
ПОЛИТИЧЕСКИЙ
р е г и о н
Опыт операционализации
и концептуализации
понятия
Издательство
Московского университета
2010
УДК 321; 323
ББК 66.0
ББК П52
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор
В.И. Коваленко;
доктор политических наук, профессор
Р.Ф. Туровский
Полосин А.В.
П52
Политический регион: опыт операционализации и концептуализации понятия. — М.: Издательство Московского университета, 2010. — 200 с.
ISBN 978-5-211-05829-3
Проблематика политической регионалистики приобретает все большую
актуальность в отечественной политологии. В монографии анализируется обширный материал, дающий представление о категориальном определении политического региона, источниках и факторах становления и развития
политической субъектности региона в России, а также взаимоотношений
центр-регион. Несомненный интерес представляет характеристика основных
свойств и признаков политического региона, где особое внимание уделяется
вопросам институционализации политической активности, выстраиванию
федеративных отношений и региональной элите.
Для специалистов в области региональной политики, представителей органов государственного управления, преподавателей, студентов и всех тех, кто
интересуется научным осмыслением политико-территориальных явлений и
процессов.
УДК 321; 323
ББК 66.0
ISBN 978-5-211-05829-3
© Полосин А.В., 2010
© Издательство Московского университета, 2010
Введение .................................................................................................. 114
1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ....112
2. МНОГОЛИКОСТЬ РЕГИОНА ........................................................ 121
3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
РЕГИОНА .......................................................................................... 147
3.1. Системность ........................................................................... 148
3.2. Территория ............................................................................. 151
3.3. Население ............................................................................... 171
3.4. Региональная идентичность ................................................. 190
3.5. Экономика ............................................................................. 198
4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ РЕГИОНА ......................... 112
4.1. Артикуляция и манифестация интересов регионального
сообщества ............................................................................. 114
4.2. Институционализация политической активности ............ 120
4.3. Самостоятельность в принятии решений .......................... 126
4.4. Выстраивание федеративных отношений .......................... 131
4.5. О «политическом режиме регионов» .................................. 136
4.6. Региональная правящая элита ............................................. 144
Заключение ............................................................................................. 172
Библиография .......................................................................................... 175
Приложения ............................................................................................ 184
Современное человечество живет в государствах, которые
представляют собой органическое единство территории, населения и власти
гого исторического развития, и в экономическом, и в военном
отношении они превзошли все другие модели организации общества. Сегодня немало говорят о том, что время государств проходит: они, мол, становятся чрезмерно большими для решения одних
проблем (и в этом случае их функции переходят к более мелким
образованиям) и слишком маленькими для решения других (и
тогда их полномочия отдаются наднациональным образованиям).
Возможно, когда-нибудь государство современного типа перестанет существовать, уступив место иной, как некоторые думают,
более совершенной форме человеческого общения. Однако в наши
дни его существование — реальный и существенный факт современного мира, который остается государствоцентристским.
Именно государства являются инструментом, организующим
людей в объединенную сверху донизу социальную общность, способную к самобытному и самостоятельному существованию.
Именно государства выступают основными (хотя и не единственными) акторами мировой политики. Достаточно сказать, что
только государства утверждают систему обязательных для всех находящихся на его территории норм, содержанием которых является юридически регулируемое человеческое поведение; что
только государства обладают легитимным правом иметь армию,
полицию, суд и другие институты принуждения. Вокруг государств
объединяются все остальные слагаемые политического мира.
Само же государство не сплавляет объединившихся и объеди-
1
. Их возникновение стало естественным плодом дол-
1
Государство — форма и способ человеческого общежития — имеющая историю общность (не просто совокупность массы индивидов, диверсифицированное население, а народ) людей, объединившихся и объединенных на определенной
ограниченной территории посредством права и власти. Такое понимание государства предложил Н.В. Устрялов еще в начале прошлого века (см.: Устрялов Н.В.
Понятие государства // http://lib.ru/politolog/ustryalov/ustrqlow7.txt).
4
ненных в нем людей в монолит, но спрессовывает, говоря языком
геологии, в конгломерат, в котором сохраняют свою качественную
определенность и свою особость демографические, социальные, этнические, конфессиональные и другие группы. В ряду оснований
их дифференциации важное место занимает поселенческий фактор.
Под ним понимается совокупность обстоятельств, обусловливающих пространственное расселение людей, их территориальную
консолидацию и локализацию, а также связанные с этим специфические, частные по отношению к государству интересы и ценности.
И государство, чтобы быть успешным, способным понимать, контролировать и регулировать (а в определенных случаях и формировать) социум, по необходимости должно учитывать и, так или иначе,
согласовывать все многообразие групповых идентичностей, в том
числе имеющих пространственную, природно-географическую
основу.
Для всякого государства и во все времена являлась актуальной
проблема его территориальной организации, предусматривающей
разделение государственной территории на сеть областей, районов, провинций и других административно-территориальных
единиц. Их образование и функционирование призвано обеспечить, с одной стороны, прочное единство политического пространства, верховенство центральной власти, эффективность ее
управления всеми сферами общественной жизни на всей территории страны, а с другой — адекватность властвования территориальным условиям и ресурсам, а также местным потребностям и
возможностям развития, иными словами, — максимальный учет
местных особенностей и интересов.
Диверсификация управления, распределение властно-распорядительных и управленческих функций между его разными уровнями — это принцип государственного строительства, который
имеет давние и прочные традиции. Провинции в Древнем Риме,
сатрапии древнеперсидского царства, военные губернии Танской
империи в Китае, система вассалитета в средневековой Европе,
вотчины в России XI–XVI вв. и ее губернское разделение, проведенное Петром I, доминионы Британской империи и т.д. — все это
относящиеся к разным историческим и геополитическим образованиям примеры, подтверждающие всеобщность названного принципа.
Территориальные факторы привносят определенные особенности в, казалось бы, известные процессы общественного развития.
Формально одинаковые в планетарном масштабе явления эконо-
5
мической и политической жизни под их влиянием приобретают
новые качества. Как отмечал А.С. Панарин, «главной теоретической проблемой становится соотнесение общецивилизационных
универсалий современного мира с региональными (национальными) особенностями, которые выступают не в роли побочного и
изживаемого в ходе эволюции “фона”, а как важнейший источник
творческой энергии человечества, вынужденного постоянно разнообразить свои стратегии в ответ на специфику места и времени»
Это обстоятельство имеет особую актуальность для современной России — самой большой по площади страны мира, отличающейся крайним многообразием географических и природно-климатических условий, сложным этноконфессиональным составом
населения. Для России пространственная организация и регулирование территориального развития имеют принципиальное значение. В настоящий момент во многом уже преодолено характерное
для Российской империи и Советского Союза представление об
элементах территориально-политической организации общества
как звеньях управленческого механизма исключительно центральной власти, а не самостоятельных субъектов общественной
жизни.
«В России, как в государстве, расположенном на огромной
территории и устроенном на федеративных началах, региональный
фактор играет чрезвычайно существенную роль в государственнополитическом устройстве и социально-экономическом развитии
2
страны»
. То же самое признается в официальном Докладе Совета
Федерации: «Для любого федеративного государства, особенно такого, как Российская Федерация, региональная политика и ее правовое регулирование являются одним из основных предметов
деятельности государства, по сути, главным способом регулирова-
3
ния социально-экономического развития территорий»
. Многие
специалисты отмечают, что проблема территориального устройства России стала сегодня одной из наиболее острых в практической политике. Она вышла, в частности, на передний план во
взаимоотношениях федерального центра и регионов. Одновременно эта проблема является и одной из наиболее обсуждаемых и
1
.
1
Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 11.
2
Региональное измерение государственной экономической политики России
/ Под ред. А.С. Малчинова. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М., 2007. С. 6.
3
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2007. С. 36.
6
дискуссионных в научной и научно-публицистической литературе1.
Объективный характер пространственных различий, свойственных практически всем государствам в сфере обеспеченности
ресурсами, в уровнях экономического развития, качестве жизни
населения, необходимость воздействия на них с целью достижения
общественно значимых целей были поняты и в далеком прошлом.
Соответствующие исследования и за рубежом, и в нашей стране
проводились практически в постоянном режиме. В последние десятилетия они сложились в относительно самостоятельную научную и учебную дисциплину — регионалистику.
В ней теория и практика пространственного регулирования территории страны, ее районирования обозначаются рядом категорий.
Исходным и наиболее общим термином для обозначения административно-территориальных единиц государства является «регион»,
производные от него понятия — регионализация, регионализм, регионоведение и т.п., а также множество явлений и процессов, квалифицируемых как региональные (региональные особенности,
региональные интересы, региональная элита, региональная бе зопасность, региональная политика и т.д.).
Слово «регион» (от лат. regio — страна, область, пространство)
к нам пришло из английского языка относительно недавно. По
крайней мере, в 86 томах Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, изданного в 1890–1907 гг., нет статьи, в названии которой содержался бы этот термин. Да и в четвертом
издании Орфографического словаря русского языка под редакцией
С.И. Ожегова, вышедшем в 1961 г., нет термина «регион», хотя есть
термин «региональный», объясняемый как «местный, относящийся к какой-нибудь области, к смежным странам».
Тем не менее, в конце XIX в. понятие «регион» уже использо-
2
валось в значении «страна, область, пространство воздуха»
. Затем
рассматриваемый термин находит широкое применение преимущественно в рамках географического знания, где под ним понимали определенную часть территории, относительно однородную
по тем или иным географическим параметрам.
Сохраняется такое значение термина и в наши дни. Вот несколько примеров. «Регион — территория (акватория), часто очень
значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся так-
1
См.: Усягин А.В.Территориальное управление в политической системе Рос-
сийской Федерации. Автореф. дис. … д-ра полит. наук. Н. Новгород, 2006. С. 2–3.
2
См.: Миськевич Г.И., Хаустова Ю.Ф.Терминология и культура. М., 1981. С. 542.
7
сономической единицей в какой-либо системе территориального
членения (например, Сибирский регион)»; «Регион — территория,
обладающая совокупностью общих, взаимосвязанных характеристик»; «Регион — определенная территория страны или нескольких соседних стран с более или менее однородными условиями и
характерной направленностью развития производительных сил на
основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производственной
и социальной инфраструктурой, а также своеобразием социальнополитических условий»
1
. Подобные определения, где на первое
место ставится территория, отличающаяся от других территорий
по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов, переходят из работы
в работу.
Пожалуй, каждый знает, о чем идет речь, когда произносится
это слово. Казалось бы, его смысл ясен без строгих определений,
эмпирических исследований и разработки научных теорий. Между
тем, едва ли не все авторы, ведущие исследования в области регионалистики, считают необходимым отметить, что несмотря на
широкое использование этого термина в современной и отечественной, и зарубежной литературе не выработано его однозначное
и общепринятое определение.
Все понятия конвенциональны. Люди договариваются употреблять определенные термины для обозначения конкретных явлений. При этом тождества между вещью и знаком не может быть
в принципе. Нередко употребляя названный термин, авторы
вольно или невольно смешивают объективно существующее явление с понятием, призванным это явление выразить. В первом
случае регион выступает как научное понятие и служит методологическим средством исследования, описания и оценки современного мира, инструментом поиска истины. Во втором значении регион предстает как реальный факт, отражающий диверсификацию
пространства и обусловленные этим разные групповые идентичности; оперирование им служит прагматической цели, связанной
с утверждением или изменением статуса, положения, прав населения, относящегося к конкретному региону.
Здесь можно говорить об онтологических и гносеологических
противоречиях между явлением и знаком. Авторы «Революции со-
1
Большой энциклопедический словарь. М., 2001. С. 1003; Федерализм: энциклопедия. М., 2000. С. 415; Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М., 1999.
С. 331.
8
знания: Трансатлантический диалог» пишут: «Ласло: Мы держимся
за устаревшую парадигму, относясь к ней как к реальности, а не
модели. Мы — то есть большинство ученых, а также людей, взирающих на науку как на источник истины, свято верим в то, что
наши представления о реальности и есть сама реальность. Рассел:
Да. Так всегда происходит с парадигмами. Люди верят, что их модель является реальностью, а не ее описанием. Гроф: Грегори Бейтсон писал и говорил о том, что люди путают карту территории с
самой территорией. По его словам, это все равно, что прийти в ресторан и съесть вместо обеда меню»
1
.
К тому же, одна вещь может иметь разное обозначение (название), и одно название может использоваться для обозначения
разных вещей. Именно поэтому люди часто вспоминают утверждение Декарта о том, что если бы удалось договориться о понятиях, человечество избежало бы половины конфликтов. Кроме
того, термин «регион» широко используется в обыденной и публицистической речи, научных и политических текстах для обозначения разных сторон действительности. Он является единицей
анализа многих, далеко не родственных наук: социологии и географии, экономики и юриспруденции, менеджмента и геополитики, обществознания и военной стратегии и т.д. И в каждой науке
в понятие «регион» вкладывается разное содержание.
Свой подтекст, свои оттенки в его интерпретации имеет и относительно молодая научная дисциплина — политическая регионалистика. И перед всяким, кто приступает к исследованию или
изучению региона как политического явления и политологического
понятия, встают вопросы о его природе, сущности, функциях.
Предваряющим условием и завершающим результатом адекватного
ответа на них является формирование и использование специальной терминологии, понятийно-категориального аппарата. В
науковедческом плане этот процесс называется операционализацией и концептуализацией проблемы.
Операционализация (от лат. operatio — действие) представляет
собой преобразование абстрактных понятий в конкретные, доступные экспериментальному изучению и количественному измерению
явления. Она придает рассматриваемому феномену достаточно
строгую систему рабочих гипотез и допущений, переводит его в систему конкретных показателей деятельности различных структур
и организаций.
1
Цит. по: Основы регионоведения: Учебник / Под ред. И.Н. Барыгина. М.,
2007. С. 19.
9
В процессе операционализации вырабатываются доступные наблюдению и измерению характеристики объектов, их эмпирические
индикаторы, к числу которых относятся категории анализа — эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации
теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению; единицы анализа — элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться; единицы счета — количественное
выражение единиц анализа (численность людей, их определенных
поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксиро-
1
вать частоту проявления изучаемого признака объекта
.
В ходе операционализации сужаются используемые понятия
и исчезают оттенки значения, однако именно поэтому описания и
оценки становятся более точными и существенно возрастают возможности изложить полученные результаты ясно и недвусмысленно. Операционализация — сложно организованная процедура,
включающая в себя минимум четыре уровня разнокачественной
2
работы
:
· логическая процедура перевода концептов в операциональные определения и показатели, т.е. в конечном итоге
указания эмпирических значений теоретических смыслов;
· эмпирическая процедура измерений по сконструированным определениям и показателям;
· статистическая процедура вычисления, допускающая возможность построения математической модели, состоящей
из переменных;
· интерпретационная процедура вывода ненаблюдаемого знания из наблюдаемого, упорядочение данных, их статистическая обработка и первичное концептуальное объяснение.
Операционализация — лишь одна исследовательская проце дура, заключающаяся в движении к конкретному. Она расчленяет
изучаемый объект на составляющие его части, делая возможным их
раздельный и потому углубленный анализ. Однако детальные знания о различных сторонах, свойствах явления или процесса не дают
целостного представления о нем и его связях и отношениях с другими явлениями и процессами.
Последнее достигается в результате концептуализации. Так
называют процедуру введения онтологических представлений в
1
http://irbis.asu.ru/mmc/grig/3.2.1.8.ru.shtml.
2
Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко,
Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М., 2003.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]