Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политический регион. Опыт операционализации и концептуализации понятия. Монография
.pdf
любых обстоятельствах и любой осуществляемой им политике, сохранения ведущего, лидирующего характера его роли в обществе,
т.е. его действительной, реальной субъектности. Она существует
как бы в потенциальном состоянии и должна быть объективирована его действительными возможностями и действиями
1
. В противном случае существенно снижается политическая субъектность
государства, или оно становится нежизнеспособным.
Разного рода обстоятельства нередко создают ситуации, когда
государство просто прекращает или резко ослабляет свою управленческую деятельность, хотя и имеет для этого все необходимые
ресурсы. Но в любом случае, как пишет Р.А. Рахимов, уменьшение
роли государства в обществе, объема и характера выполняемых им
функций и ролей ведет к тому, что автоматически возрастают роль
и возможности иных субъектов — политических и финансовых
элит, партий, групп давления, промышленных и финансовых компаний и т.д. Поэтому образовавшийся после ухода государства вакуум немедленно занимает узкокорпоративная субъектность со
свойственными ей групповыми интересами и целями.
И если для государства, осуществляющего свои регулятивные
функции, жизненно необходимы осознание задач по регулированию политических процессов как необходимого условия самосохранения и реализации общезначимых интересов населения и
соответствующая им практическая деятельность, то занявшие его
место «у руля и ветрил» иные субъекты руководствуются сугубо
собственными, корыстными интересами и задачами. Здесь уже
не слишком принимаются во внимание реальные интересы общества в целом и основной массы населения, права и свободы
граждан, они учитываются лишь в той степени, насколько осознается опасность пренебрежения ими для осуществляющей в данное время государственное управление группы элиты. Возникает
иная иерархия целей, где на первый план выходят частные, узкогрупповые интересы, связанные с выгодами от бесконтрольного
распоряжения природными ресурсами и государственной собственностью
2
.
Сказанное означает, что разные политические режимы в регионах возможны только в слабом, распадающемся государстве.
1
См.: Рахимов Р.А. Политическая субъектность государства как условие реализации прав и свобод личности и борьбы с преступностью // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной
научно-практической конференции 16–17 октября 2003 г. Часть I. Уфа, 2003.
2
Там же.
141
Сейчас стало очевидным, что в России демократическое государство и рыночная экономика создавались в условиях форсированного самой же властью развала прежней государственности.
Когда центральная власть была озабочена не прочностью государства, а прочностью своего места у его руля и отрекалась от
своего права и обязанности крепить государство, она попустительствовала центробежным тенденциям. Россия 90-х гг. прошлого
века представляла собой, по словам Д.А. Медведева, «полупарализованное полугосударство»
1
.
Практически полный отказ от регулятивного воздействия государства на всю совокупность происходящих в обществе процессов — экономических, социальных, духовных и иных — усугубляло
остроту существующих в нем проблем и трудностей и порождало
новые. Поскольку государство перестало выполнять функцию
консолидации общества, то следствием этого стала утрата чувства
некой общности всех его граждан, чувства единой для всех Родины. Групповая субъектность не смогла заместить государство, и
прямым следствием ослабления государственности в России стало
усиление конфликтогенных факторов, негативно сказывающихся
на характере социальных отношений в обществе.
Вот только в таком политическом образовании и могут в его
различных частях устанавливаться «самостийные» политические
режимы, а регионы — развиваться по собственным политическим
траекториям. В стабильном и сильном же государстве политическая жизнь развертывается по принципу, который в Конституции
РФ сформулирован так: «В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации».
Вот почему формула Конституции РФ, ст. 5 которой называет
республику в составе Российской Федерации государством, не
представляется корректной. Кстати сказать, она дезавуирует другую норму той же статьи, согласно которой «во взаимоотношениях
с федеральными органами государственной власти все субъекты
Российской Федерации между собой равноправны». Представление о государственности внутри государственности, являясь круп-
1
Дмитрий Медведев. Россия, вперед: Обращение к нации. 10 сентября 2009 г.
142
ной политической уступкой национальным образованиям, вызывало естественный протест на исконно русских территориях. Этот
протест находил сочувствие и среди многих представителей центральной правящей элиты.
Конкретным проявлением и подтверждением этого принципа
стало поручение Правительства Минрегионразвития подготовить
методику оценки результативности деятельности региональных
властей. Ранее критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ были введены по Указу
Президента от 2007 г. Губернаторы должны были ежегодно в мае
направлять доклады о достигнутых успехах в социально-экономическом развитии региона в комиссию при Президенте по вопросам
совершенствования госуправления и правосудия. Оценивать эффективность регионов предполагалось по 43 критериям. Правительству по этому же Указу предписывалось вести статистику данных регионов и представлять свои предложения о поощрении
лучших регионов грантами
1
.
Таким образом, следует говорить не о региональном политическом режиме, а о региональных вариациях политического режима России. Стремление же теоретически объяснить и обосновать
естественность этого феномена в нормальном, дееспособном государстве мало того, что научно несостоятельно, оно политически
вредно.
Таким образом, «политическое лицо» региона и его политическое участие определяются как его реальными регулятивными
потенциями, так и готовностью использовать эти потенции в социально значимых целях. В ряду последних одно из важнейших
мест принадлежит декларированным в Конституции РФ исторически сложившемуся государственному единству страны, целостности и неприкосновенности ее территории. Они являются условием и основой обеспечения благополучия и процветания России,
утверждения прав и свобод человека, гражданского мира и согласия в ней.
Свой вклад в их воспроизводство и укрепление призваны
внести регионы. Между тем многие вопросы, от которых зависит
благополучие «мест», невозможно решить на местном уровне, а накопление нерешенных проблем в их развитии подрывает стабильность государства.
1
http://www.newsru.com/russia/11apr2008/vertical.html.
143
4.6.
Социальная природа региона и его политический характер обусловливают и определяют структурированность регионального сообщества. Наряду с его дифференциацией «по горизонтали» (социальные, этнические, территориальные и другие группы, о которых
речь шла выше), перекрывая его и возвышаясь над ним, происходит
деление социума «по вертикали» на управляемых и управляющих.
Во всех обществах, начиная с зарождения цивилизации и до сего
времени, писал основоположник учения об элите Г. Моска, всегда
взаимодействуют два социальных класса — класс, который правит,
и класс, которым правят.
Первый, благодаря высокому социальному положению, способен влиять на происходящие социальные процессы в регионе,
определять характер и траекторию его развития. Еще его определяют как «социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять
обществом либо оказывать существенное воздействие на процесс
управления им, влиять (позитивно или негативно) на ценностные
ориентации и поведенческие стереотипы общества в конечном
счете более активно, результативнее, чем все другие слои общества, участвовать в формировании тенденций развития общества,
возникновении и разрешении социальных конфликтов, одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании своего собственного положения, в выборе
своей групповой ориентации по основным общественным пробле-
1
мам»
.
Самым общим названием этого слоя является «элита». Весьма
основательно понятие элиты концептуализировано в фундаментальных трудах Г.К. Ашина. Существенный вклад в разработку проблем элит внесли О. Гаман-Голутвина, В. Гельман, А. Магомедов,
М. Мартынова, В. Мохов, Н. Лапина, А. Понеделков, А. Старостин,
А.Е. Чирикова и другие авторы. Все они сходятся в том, что элита —
небольшая часть общества, оказывающая влияние на социальноэкономическое, культурное, политическое развитие определенной
территории и общества, проживающего на данной территории.
В этой связи как вненаучную фронду можно характеризовать
журналистский пассаж о том, что появись на свете наука «элитология», она бы, наверное, представляла собой гибрид зоологии с
1
Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1: Концепции и ме-
тоды исследования / Под ред. К. Микульского. М., 1995. С. 10.
144
диалектикой1. В действительности, напротив, элитологическая парадигма мышления и интерпретация причин происходящих политических, социальных и экономических изменений стали едва ли
не наиболее распространенными. Тем не менее, если этой фронде
придать теоретически приемлемую форму, то она может выглядеть
в виде вполне репрезентативных вопросов: существует ли такой
феномен — «элита», и если да, то что она собой представляет? На
эти и связанные с ними вопросы даются разные ответы.
В нашей литературе имеет место огромный спектр мнений и
позиций относительно региональной элиты: от полного отрицания
ее существования до представления ее в качестве едва ли не главной
политической силы современной России. Есть как критические
подходы, отвергающие даже применимость понятия «политическая
элита» к представителям современной российской власти, так и
одобрительные комментарии, в которых российское руководство
рассматривается не только в качестве элиты, но как единственный
гарант успешного развития российского общества.
Так, Ж.Т. Тощенко, критически оценивающий результаты
управленческой деятельности, профессиональный уровень и нравственные качества представителей российских правящих кругов,
считает неправомерным применять к ним термин «элита»
2
. Член
Политсовета «Единой России» Юрий Ежов, касаясь вопроса о возможности влияния региональной элиты на политические процессы, заявил: «На сегодняшний момент региональная элита еще
не сформировалась», добавив тем не менее, что к ней можно от-
3
носить людей, «вращающихся в структурах власти»
. Главный редактор газеты Иркутской области Д.А. Еловский пишет, что элиты
в Иркутской области не существует. Есть разрозненные и раздробленные группировки и кланы, но не более того. И добавляет: в
этом нет ничего странного или противоестественного, аналогичная
ситуация — в большинстве регионов страны4.
В то же время Г.К. Ашин относит проблему регионализации и
региональных элит к ключевым вопросам, которые позволяют
прогнозировать политическое будущее страны. Один из лучших
исследователей темы регионализма А. Магомедов называет регио-
1
См.: Добрынина Е. Мифы и правда о региональной элите // РФ сегодня. 2004.
№ 10.
2
См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284–292.
3
http://www.vremyan.ru/news/AF12E965_136F_F553_7BE5_293AA0E1EC5F.
4
См.: Еловский Д.А. Это кто, собственно, такой — элита? // http://news.babr.ru/
print.php?IDE=49632.
145
нальные элиты ключевыми акторами современного политического
процесса в России. А.Н. Самарин пишет: «Локальные (и в первую
очередь) региональные элиты, суммарный вес и относительный
авторитет которых ныне не имеет себе равных, уже, безусловно,
в состоянии соперничать с весом центральных элитных группи-
1
ровок»
. В.Н. Круглов настаивает на том, что региональные элиты
являются важным актором на подконтрольных им территориях и
способны оказывать эффективное сопротивление планам феде-
2
ральной власти
. И.В. Куколев также приписывает именно регио-
нальным элитам роль двигателя происходящих в обществе
3
изменений
.
Иные акценты расставляет С.В. Земцова, утверждающая, что
выдвижение региональных элит как новых субъектов преобразований на первый план деятельности является специфичным для
России. По мере обретения субъектами РФ новых полномочий в
экономической и политической сферах, пишет она, позиции региональных элит окрепли, а сами они превратились в серьезную
политическую силу, обладающую немалыми ресурсами для отстаивания своих интересов. Местные элиты во многом независимы от
Центра и имеют большие властные полномочия
4
.
Мы исходим из того, что элита вообще и региональная элита,
в частности, — реальный и влиятельный факт нашей действительности. Она представляет собой неотъемлемый и важный элемент
социальной структуры. Всякая совместная деятельность людей
предполагает ту или иную форму организации и авторитета, и любой социум, чтобы сохранить себя и достичь стабильности, по необходимости вырабатывает их. Эти организацию и авторитет как
раз и олицетворяет элита — объединение активного меньшинства,
которое занимает ведущие позиции в выработке норм и ценностей,
определяющих поведение многих социальных структур, общества
в целом, его функционирование и развитие.
Это меньшинство выступает в качестве носителей стабилизирующих традиций или, в иных ситуациях (обычно кризисных), —
1
Самарин А.Н. Эволюция региональных элит в России на фоне регионализа-
ции страны // http://www.confstud.ru/content/view/31/2/.
2
См.: Круглов В.Н. Региональные элиты как актор процесса укрупнения субъ-
ектов РФ // http://gumchtenia.rggu.ru/article.html?id=79689.
3
См.: Куколев И.В.Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается
// Власть. 1996. № 1.
4
См.: Земцова С.В. Неопределенность общественного развития: роль регио-
нальных элит // http://pozdnyakov.tut.su/Seminar/art99/a012399.html.
146
наиболее активных элементов населения, являющихся инновационными группами. При этом массы вынуждены довериться им
ввиду технической невозможности прямого контроля над ними с
их стороны.
Повсеместное и обязательное возникновение элиты объясняет
железный закон олигархии, впервые сформулированный Робертом
Михельсом в 1911 г. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичностилибо автократичности, неизбежно вырождается во власть
немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура). Другими причинами действия этого закона Михельс считал
объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к ли-
1
дерам и общую пассивность масс
.
Не имеет однозначного решения и другой вопрос: кто составляет
элиту — наиболее эффективные или наиболее достойные. «Элита»
в переводе с французского означает «лучшее», «отборное». В словарях применительно к рассматриваемой проблеме она обычно
определяется следующим образом: «наиболее видные представители какой-либо части общества, группировки и т.п.; верхний слой
господствующего класса или отдельных его групп». С этим согласны,
пожалуй, все элитологи. Разночтения возникают при объяснении
механизмов и мотивов формирования элиты.
Элиты как системы отношений наиболее активных, компетентных, влиятельных людей, складываются в различных сферах общества и видах человеческой деятельности. Соответственно этому чаще
всего говорят о политической, экономической, научной, спортивной, военной и других видах элит. Наряду с ними специалисты выделяют правящую элиту. Именно она является той силой, которая
задает тон, определяет формы жизнедеятельности и направления
1
Как социалист Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки
«вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришел к выводу,
что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации.
«Говоря “организация” — говорим “олигархия”», — писал Михельс. Из железного
закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в
сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация, тем
меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошел от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для
общества в целом.
147
развития общества. Именно она является основным предметом элитологии, и многие авторы только ее имеют в виду в своих разработках. Так, Р.Ф. Туровский в целях своего исследования под региональными элитами понимает совокупность лиц, занимающих
статусные позиции в структурах власти или непосредственно влияющих на эти структуры и процесс принятия политических решений
Значимое в прикладном отношении определение предлагает и
А.К. Магомедов, который в состав региональной политической
элиты включает тех представителей локальной власти, кто формирует
«повестку дня» местной политики и принимает основные решения
Именно правящей элите посвящен данный раздел. И применительно к ней (элите) обозначенный выше тезис можно переформулировать так: привилегированное меньшинство регионального
сообщества образуют самые благородные, т.е. обладающие высокими нравственными качествами, безукоризненно честные, великодушные люди, или наиболее активные, кто в процессе распределения власти и социальной стратификации тем или иным способом
занял «командные высоты» в ее различных институтах, в организации управления, безотносительно к тому, какими мотивами они
при этом руководствовались и на достижение каких целей ориентированы.
Рассмотрение элиты на основе ценностных критериев приводит
к тому, что элита как социальная группа исчезает: ее нельзя найти
ни в мировом, ни в российском контексте. Как известно, на политический процесс могут оказывать влияние теневые силы и нелегальные противоправные структуры. В нашем обществе в последнее
время расширяются исследования теневизации политики, которые
на ставший традиционным вопрос: «Кто же правит?» (П. Бурдье,
Э. Гидденс) — дают ответ, дезавуирующий ценностный подход к
характеристике элиты.
Но и альтиметрический, или функциональный, подход, который избавляет исследователя от необходимости руководствоваться
меритократическими и аристократическими установками об элите
как носителях особых позитивных личных качеств
3
и открывает
новые возможности для эмпирического исследования элит, остав-
1
.
2
.
1
См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С. 663.
2
См.: Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие
элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического
воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.
3
См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. С. 663.
148
ляет за рамками анализа многие сюжеты, касающиеся рекрутирования элит, выяснения того, кто, как и почему попадает в нее.
Разрешение этого противоречия видится в следовании правилу
не «или — или», а «и — и». В исследовании элит внимание необходимо сосредоточивать и на должном (какая элита отвечает общественным интересам), и на сущем (какой она является в действительности). Только такой подход позволяет составить объективную
картину действительности и выработать меры по приближению ее
к желательному облику. Кстати сказать, именно такой подход характерен для абсолютного большинства отечественных элитологических разработок.
На этих методологических основаниях рассмотрим несколько
сюжетов, по которым не выработано общепринятого понимания
правящей элиты региона, сформулировав свое видение их.
Сюжет первый
Правящая элита — категория не статусная, а функциональная.
Прилагательные «политическая», «экономическая», «военная»,
«научная», «культурная», «спортивная» и другие характеризуют
сферу общественной жизни и/или вид человеческой деятельности,
где формируются и функционируют различные элиты. Определение же «правящая» артикулирует непосредственную причастность
человека, группы к процессу выработки и принятия общественно
значимых решений. И это отношение не находится в прямой зависимости от их официального, формального статуса.
Вот почему представляется важным различать правящую и политическую элиту. Первую составляют те, кто принимает непосредственное участие в принятии политических решений (независимо от того, известны ли они и их роль в этом людям), вторую
образуют люди, занимающие руководящие государственные, общественные, религиозные и другие должности и в силу этого оказывающие заметное влияние на политическую жизнь общества.
Правящая и политическая элита всегда сопряжены, но полностью
они совпадают в крайне редких случаях предельной централизации
власти, когда население отчуждено от политики, когда в обществе
господствует авторитарно-патриархальный или подданнический
тип политической культуры, которую характеризуют наличие дифференцированных политических функций, ролей и институтов и
пассивное отношение к политической системе со стороны массы,
интересующейся лишь практическими результатами деятельности
правительства.
149
В реальной жизни «политику делают» отнюдь не только лица,
принимающие решения. Последние как раз и составляют ядро, вокруг которого концентрируется и консолидируется правящая элита.
Но совсем нередко бывает так, что публичные политики лишь озвучивают и обосновывают (объясняют и оправдывают) не ими принятые решения. В личностном плане подтверждением этому могут
служить институт регентства, известная разным эпохам, странам и
1
режимам фигура «серого кардинала»
или сонм советников, помощников должностного лица, которые порою не только формулируют, но и формируют его решения. Известно много примеров
того, как общественно значимые решения вырабатываются келейно, в закрытых кабинетах, представителями узкого клана, клики
или «семьи» в корыстных интересах частных групп.
Представить схематически соотношение правящей и политической элит можно в виде пересекающихся окружностей. В круг
лиц, составляющих правящую элиту, входит лишь часть политической элиты — лица, занимающие те или иные властные должности.
Формула «те или иные должности» введена для того, чтобы отразить, на наш взгляд, абсурдную ситуацию, когда из политики «выводятся» государственные деятели даже высокого ранга. При этом
декларируется возможность не политического, но «технического»
правительства, находящихся вне политики губернаторов и министров, военачальников и религиозных иерархов, других деятелей, хотя
бы и председателя Центральной избирательной комиссии.
Вне правящей элиты находятся являющиеся, безусловно, политическими фигурами общественные деятели, лидеры мнений,
харизматические лица, которые влияют на общественные настроения, хотя и не определяют характер и содержание политических
решений. В этой связи политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, которая непосредственно
обладает государственной властью, оппозиционную, борющуюся
за власть в рамках данной политической структуры, и контрэлиту,
имеющую целью изменение всей политической системы. Последние, повторим, не принимают решения, но участвуя в политическом процессе, формируют общественно-политическую и социально-психическую ситуацию, востребующую или дезавуирующую
определенные решения.
1
«Серый кардинал» — влиятельнейшее лицо в государстве, фактически управляющий страной, оставаясь в тени, «за кулисами» политической сцены, не привлекая к себе особого внимания.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]