Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политический регион. Опыт операционализации и концептуализации понятия. Монография
.pdf
тур (например, Север, Юг и т.п.); регионы, совпадающие с административными единицами; достаточно крупные части этих регионов в случае, если сами регионы характеризуются большими
1
размерами и внутренней неоднородностью
. Но ведь к этому следует добавить случаи, когда одна территория входит в несколько
регионов (например, в разные межрегиональные экономические
союзы), и еще более сложные ситуации, когда одна территория в
зависимости от критериев и целей входит то в один, то в другой
регион.
Р.Ф. Туровский предлагает такую классификацию регионов
1. Административные (формальные) регионы определяются
законодательным путем, имеют границы, а их власть — юрисдикцию и компетенцию, решение об их создании и границах принимают органы общегосударственной власти. При создании административных регионов достигается компромисс между позициями
политических структур вышестоящего и нижестоящего уровней.
Например, административно-территориальное деление внутри государства, как правило, проводит центр, но с учетом региональных
интересов.
2. Гомогенные политические регионы являются реально действующими субъектами политического процесса, для них характерна политическая субъектность. Гомогенный политический регион может рассматриваться как аналог территориального
сегмента. Для него характерны социокультурная гомогенность и
относительная изолированность, т.е. географическая граница политического региона должна примерно совпадать с границей социокультурной.
3. Гетерогенные политические регионы. Отличительной особенностью таких рeгионов является социокультурная неоднородность, которая сочетается с достаточно интенсивным взаимодействием между общинами. Такие регионы не являются отдельными
территориальными сегментами. Им больше подходит аналог региональных политических сообществ, но не формальных объединений различных групп на «административной» территории, а консолидированных.
4. Полурегионы представляют собой переходный тип между
формальными и политическими регионами. Переходным он яв-
2
.
1
См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С. 35.
2
См.: Туровский Р.Ф.Центр и регионы: проблемы политических отношений.
М., 2006. С. 47–48.
31
ляется в терминах динамического развития. В этом качестве могут
рассматриваться территории, которые находятся в процессе незавершенного формирования политических регионов. Это — «серая
масса», нереализованный потенциал политического региона.
Более детальна система учета территориальных единиц, существующая сегодня в Европейском союзе. Она построена на так называемых стандартах NUTS (Nomenclature Territorial Units for
Statistics). В 1988 г. статистическим управлением Европейской комиссии установлена Номенклатура территориальных единиц для
статистики, имеющих строго очерченные национальными органами административные границы. Номенклатура включает в себя
пять уровней
1
:
NUTS-1 — территориальная единица, примерно соответствующая крупному российскому региону. В Германии такой единицей
является федеральная земля, в Великобритании — крупный регион
(например, Шотландия). Обычно на территории такой единицы
проживают 5–10 млн человек. Некоторые государства, например
Швеция, Ирландия или Дания, вообще не делятся на такие регионы, и вся страна представляет единый регион уровня NUTS-1.
NUTS-2 — более мелкое территориальное образование, примерно соответствующее области в Европейской части России.
Средняя площадь такого региона составляет 15,4 тыс. кв. км, средняя численность населения — около 1,8 млн человек. Правда, в
данном случае средние цифры не очень показательны. Есть регионы NUTS-2, где живут 11 млн человек, есть регионы с населением менее 100 тыс. жителей.
NUTS-3 — еще более мелкое образование, примерно соответствующее российскому району.
NUTS-4, NUTS-5 — небольшие местные единицы самоуправления, соответствующие небольшому городу или волости.
В соответствии с номенклатурой, действовавшей в рамках ЕС15, территория ЕС делилась на 78 регионов первого уровня, 211 —
второго, 1093 — третьего, 1029 — четвертого и 98 544 — пятого
уровней
2
.
Все приведенные классификации и типологизации регионов
имеют субстанциональный характер. Они дают статичное описа-
1
См.: Большаков С.Н. Политико-правовые проблемы надгосударственного
строительства: опыт Европейского союза // Проблемы государственной политики
регионального развития России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.). М., 2008 (электронная часть).
2
См.: Основы регионоведения / Под ред. И.Н. Барыгина. С. 41.
32
ние реально складывающейся ситуации. Однако регионы привлекают интерес не столько как объективный факт дифференциации
населения отдельных стран и планеты в целом, сколько как общественный институт развертывания глобальных процессов и управления ими.
Когда требуется выяснить социальную динамику, в прикладном аспекте раскрыть проблемы регионализма и возможности их
решения, на помощь приходит функциональная типологизация. В
этом случае многие авторы строят свои рассуждения не о «регионе
вообще», а оговаривают парадигму и ракурс своего подхода, подчеркивая, что регион важен не сам по себе, а в связи с тем, что он
выступает как способ организации населения определенной территории и институциональная форма их взаимодействия между
собой и с другими, внерегиональными структурами и образованиями.
Так мы подошли к третьей группе определений, авторы которых вполне отчетливо акцентируют внимание на том, о каком
именно регионе они ведут речь.
Н. Вигеланд, например, выделяет функциональные, культурные и административные регионы.
Функциональный регион имеет узкую и специфичную цель
взаимодействия и концентрируется на получении некоторых выгод
в рамках определенного сектора через региональное сотрудничество.
Это могут быть, к примеру, вопросы торговли, таможенной политики, образования и интеграции. Другие авторы в этой связи говорят
о социально-экономических регионах, понимаемых как часть территории страны, имеющая сходные природные, социально-экономические и общественно-политические условия и (или) определенную степень целостности, внутреннего единства, чувство
«общности», которые и отличают ее от других частей.
Культурный тип региона базируется на вопросах, касающихся
идентификации. Общее наследие, язык, обычаи и т.п. формируют
однородность на определенной территории и тем самым отличают «культурный» регион от остальных территорий. Деятельность в рамках региона может варьировать в широком спектре
вопросов.
Ю.В. Рождественский писал, что возникновение письменной
культуры, а затем укрепление и расширение сферы ее влияния
приводит к образованию крупных культурных регионов, охватывающих, по сути дел, весь мир. Развитие книгопечатания производит деление больших регионов письменной культуры на малые
33
регионы внутри большой письменной культуры. Региональное
разделение по частным формам культуры не совпадает с региональным делением по комплексам культуры, основанным на языковом делении и стратификации
1
.
Административный тип региона относится к административной структуре, которая существует в государствах с иерархическим
порядком между муниципалитетами, округами и центральной администрацией.
Другие исследователи делят регионы на две большие группы:
однородные и функциональные регионы. При этом однородные
регионы подразделяются на три подтипа: естественные регионы,
чьи очертания определяют общие топографические, климатические и иные природные характеристики (Нордический регион);
регионы с сильно выраженным чувством общей культурно-исторической идентичности (Скандинавия); экономически самодостаточные регионы с объединяющим их общим типом промышленного производства («Большая Волга»).
А.А. Сергунин еще 15 лет назад обратил внимание на то, что
одни исследователи предпочитают определять «регион» как хозяйственно-экономическую общность (например, российский
Волго-Вятский регион, германский Рур, американский Средний
Запад и т.д.), другие — как географически-административную единицу (область — в России; земля — в Германии; штат — в США и
пр.), третьи — как историко-культурную область (Поволжье, Се-
2
верная Россия в РФ; Новая Англия в США и т.д.)
. С. Шохзода
говорит, что на сегодняшний день существуют географический,
политический, социально-экономический, экологический, информационный, цивилизационный и другие подходы к классификации
регионов
3
. А в документах Евросоюза, например, упоминаются
культурные, экономические, социальные, административные регионы.
Очевидно, что эти перечни не являются исчерпывающими.
Регион является объектом также социологического, культурологического, демографического, экономического, экологического,
1
См.: Рождественский Ю.В. Словарь терминов (общество, семиотика, эко-
номика, культура, образование). М., 2002. С. 67.
2
См.: Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994.
№ 5. С. 150.
3
См.: Шохзода С.Некоторые теоретические подходы к определению региона
и региональных макропроцессов взаимодействия (регионализация, регионализм)
// http://www.centralasia.narod.ru/articles/12.pdf.
34
психологического и иного, включая например, социальную антропологию или статистику, знания. В рамках каждой из названных
отраслей знания регион исследуется под специфическим углом
зрения и с помощью специфического инструментария. Благодаря
этому обнаруживается множество граней явления, обогащается
представление о нем.
А.С. Макарычев, анализируя определения «региона» западными исследователями, выделяет его философскую, историческую,
географическую, формально-юридическую и синтетическую интерпретации
1
. Отмечая чрезвычайную плюралистичность и децентрализованность понятийного аппарата регионализма, он подчеркивает, что образность и метафоричность его языка оставляют
большое пространство как для интеллектуальных дебатов, так и
для выстраивания тех или иных политических акций
2
. Он выделяет
три (модели) типа регионального дискурса.
Первый тип — академический дискурс в области регионалистики. В нем регион раскрывается в категориях, соотносящих его
с географическими определителями, пространственными категориями, территориальной определенностью, связывающих с понятиями «место» и «граница», а также подчеркивающих базирование
многих форм регионализма на феномене сообщества.
Второй тип регионального дискурса носит политический характер. Здесь в ходу совершенно другая понятийная стилистика, в
большей степени насыщенная символизмом и метафоричностью,
которые используются для создания региональных политических
мифов. Практический смысл употребления этих словесных конструкций носит ярко выраженный инструментальный, мобилизационный характер: «малая Родина», «региональная идентичность».
Третий тип регионального дискурса связан с медиа-пространством. Для него характерно использование слов-образов, имеющих хождение в бытовом, обыденном сознании. Эти слова-образы,
как правило, ярки и конвертируемы на информационном рынке
(«партия власти», «олигархи», «предвыборные списки» и пр.).
1
См.: Макарычев А.С. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования // Круглый стол
«Влияние национальных отношений на развитие федеративного государственного
устройства и на социально-политические реалии РФ». Материалы конференции
Института перспективных российских исследований имени Джорджа Кеннана, г.
Суздаль, 27–30 июня 1997 года // http://www.kennan.yar.ru/materials/profi2/partl/
sect45.htm.
2
См.: Макарычев А.С. Метафоры регионализма в международно-политиче-
ском дискурсе // http://www.policy.hu/makarychev/rus17.htm.
35
Границы между тремя типами дискурса не являются строго
фиксированными. Например, характерный для академических
кругов термин «идентичность» по сути соответствует концепту «региональная специфика» в политическом дискурсе. Тем не менее,
каждый из этих трех типов дискурса наполняет представления о
регионализме, формируемые в различных сегментах общества,
особым субъективным смыслом. Терминологический репертуар
этой «игры в термины» оставляет много места для смысловых манипуляций.
Неудивительно, что в интерпретации самого понятия «регион»
еще не достигнута научная строгость, очень часто оно наполняется
весьма произвольным содержанием, заданными целями конкретного исследовательского проекта. В связи с этим возникают проблемы сугубо практического плана. Скажем, в Российской Федерации учреждено Министерство регионального развития. Его
полномочия, компетенция и функции не могут быть определены
без внятного определения региона как социального образования.
Таким образом, вариативность толкований региона связана с
тем, что в основу его квалификации кладутся разные свойства:
физико-географические, социокультурные, экономические, политико-административные и т.д. Соответственно говорят о социальноэкономических, природных, природно-хозяйственных, административных и других регионах.
В силу этого целостный образ региона размывается. Складывается ситуация, подобная описанной в известной притче, рассказывающей о том, как несколько слепых, ощупывая отдельные
части тела слона, конструировали его целостный образ. У каждого
из них получалась своя «картинка», и ни у кого она правильно действительность не отражала. «Расплывчатость термина означает, —
приводит Р.М. Бикметов слова Х. Харви, — что он лавирует между
несколькими школами, не интегрируя их. Как элемент государственного администрирования, регион является предметом изучения
национальной истории; как “город-регион” он входит в городскую
историю; как “национальная культура” он включен в политическую
историю народов, добивающихся создания собственного государства; как “промышленный регион” он — часть экономической
истории»
1
.
В регионалистике чуть ли не проходной фразой является признание многозначности термина «регион». Л. Рэмкельд считает
1
Цит. по: Бикметов P.M. Методологические проблемы регионализации //
http://www.ucheba.ru/referats/711.html.
36
«регион» супертермином, включающим ряд основополагающих
признаков, в числе которых население, территория, общность истории, природные условия, характер решаемых проблем и т.п.
Выбор того или иного значения термина зависит от характера
задач, стоящих перед исследователем1. Соглашаясь с тем, что регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся, принимая в качестве исходной политологическую
трактовку этого понятия, исследователь должен быть знаком с его
различными определениями. Иначе могут возникнуть недоразумения, вызванные отличиями используемого терминологического
аппарата от понятий, применяемых другими научными школами.
Заметим, однако, что отсутствие четкости в трактовке термина
«регион» не является, как считает И.И. Арсентьева, одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в
2
современных научных исследованиях
. Дело обстоит как раз наоборот: наличие различных направлений и концепций объясняет
множество трактовок термина.
Констатация того, что регион — термин чрезвычайно (излишне,
считают ученые Мордовского государственного университета им.
3
Н.П. Огарева
) многозначен, ни для кого не является откровением.
Современный научный дискурс, подчеркивает И.Н. Барыгин,предусматривает использование термина «регион» в нескольких взаимоисключающих смыслах4. Качества региона, отмечает и А.Г. Чернышев, могут быть различными. Нередко они несопоставимы по
своим свойствам и функциям. В современной общественной науке
он выступает преимущественно как метафора или собирательный
образ5. Это «безразмерное» понятие, пишет Р.Ф. Туровский, может
использоваться для обозначения любого участка земной поверхности совершенно любого размера и масштаба, обладающего на-
6
бором специфических свойств
. Л. Рэмкельд, считающий «регион»
супертермином, полагает, что это понятие в принципе допускает
различное содержание, а также комплексное использование кри-
1
См.: Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994.
№ 5. С. 149–150.
2
См.: Арсентьева И.И. Российские регионы в системе национальной безопас-
ности. М., 2008. С. 15.
3
См.: Коваленко Е.Г. и др. Региональная экономика и управление. СПб., 2008.
С. 21.
4
См.: Основы регионоведения. С. 14.
5
Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зу -
баревич. М., 2000. С. 125–126.
6
См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С. 38, 39.
37
териев при выделении того или иного «региона»1. В словаре современной экономики издательского концерна «Мак-Гроу-Хилл» указывается, что термин «регион» употребляется применительно к какой-либо площади, которая может быть самого разного размера —
от городского района до огромных территорий в пределах континента. В Соединенных Штатах, например, собираются региональные или субнациональные данные по районам переписи, графствам, штатам и группам штатов внутри основных регионов, таких
2
как Новая Англия и среднеатлантические штаты
.
И то, что эти разные образования названы одним словом,
представляет собой историко-лингвистический казус. Сведение их
в систему, «встраивание» в одну сетку координат — занятие малоплодотворное. Использование различных терминов для описания
одних и тех же предметов, а равно называние различных явлений
одним понятием лишает текст определенности.
В этой связи важно методологически определиться в возможности и целесообразности поиска единого понятия «регион». Его
отработка, считает Л. Олех, а также разработка методологии регионализма еще впереди. Это сложная социально-философская и социологическая проблема. Однако многими учеными признается,
что единого определения региона и касающихся его процессов нет
и быть не может. Р.Ф. Туровский, отмечая, что многообразие понятий нередко сбивает с толку и влечет за собой попытки провести
границы между ними, подчеркивает, что четкое различение этих
3
понятий представляется невозможным и ненужным
. Но именно
«безразмерность» понятия, его применимость для территорий совершенно любого размера и масштаба, пишет он, нуждается в
определенных оговорках.
Видимо, следует согласиться с тем, что в данном случае речь
должна идти об омонимах
4
. На уровне здравого смысла ясно, что
географический регион, экономический регион, нефтегазовый регион или регион как «экологическая зона», «географическая территория», «геополитическая единица» либо внутригосударственное
1
См.: Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994.
№ 5. С. 149–150.
2
См.: Основы регионоведения. С. 33.
3
См.: Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006. С. 37.
4
Омонимы (греч. homnyma, от homo2s — одинаковый и o2nyma — имя) — одинаково звучащие единицы языка, обозначающие разные явления, совмещение
значения которых является невозможным. Их смысл определяется из контекста.
Так, каждый понимает, что невозможно пробежаться по девичьей косе, намотать
на руку косу земледельца или заточить прибрежную косу.
38
территориальное образование, международное интеграционное
объединение (еврорегион, например) и группа государств (скажем,
«Большой Ближний Восток») — суть совершенно разные структуры. Неслучайно по отношению к региону обычно используют
те или иные прилагательные («естественный», «исторический»,
«функциональный»). Другими словами, «иерархию регионов определяет только научная проблема. Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся
1
.
«Давая свободу и простор употреблению и развитию ментальных представлений о территориальном членении, региональный
дискурс не позволяет обозначать их другими категориями. Таким
образом, дискурсивная формулировка определения “регион — это
любая территория, которая называется регионом”, является технологической формулой, позволяющей изменять формы ее применения»
2
.
Многие разночтения в академической сфере связаны с параллельным существованием нескольких дисциплин, имеющих отношение к тому, что в России принято называть регионоведением
(или регионалистикой). Следует согласиться с мнением Р.А. Лубского и В.И. Немчины, отмечающих, что «каждая научная дисциплина отдает предпочтение тому или иному регионообразующему
фактору. Поэтому под “регионом” в этих дисциплинах подразумеваются подчас различные объекты»
3
. «Регион — это особое междисциплинарное предметное поле, категория регионоведения и
смежных дисциплин для обозначения определенной части территории, социально-территориальных образований на один порядок
меньших, чем некоторая территориальная общность, ограниченная пространственно-временными рамками “проблемного поля”
и/или “проблемных (“деятельностных”) узлов” определенных
уровней. Эта категория крайне сложна для универсального определения в связи с многоаспектностью и многоконтекстностью употребления термина»
4
.
Этот термин используется широким кругом дисциплин и ис-
следователей в различных аспектах. И определение региона зависит
1
См.: Бикметов P.M. Методологические проблемы регионализации //
http://www.ucheba.ru/referats/711.html.
2
Каримова А.Б. Региональное пространство в политической организации
мира. Автореф. дис. … д-ра полит. наук. М., 2006. С. 27.
3
Цит. по: Регионоведение: Учеб. пособие / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов
н/Д, 2002. С. 23.
4
Основы регионоведения. С. 15–16, 17.
39
от той предметной и научной специализации, исследованием которой занимаются эксперты. Предлагаемые ими дефиниции
даются в соответствии с целями конкретного исследования, и каждая наука предлагает свое видение проблемы. «Для выделения регионов могут быть использованы как отдельные единичные критерии, так и комплексные, многопараметровые, что требует
использования многих научных дисциплин. Наиболее распространенные критерии выделения региона, используемые в социальной
науке, — этнические, культурные или лингвистические, климатические или топографические, индустриальные (производственные)
или городские, экономические (по хозяйственной специализации
региона), выделение в качестве административных единиц (стандартные области в государстве) и международных политических
1
образований»
. Но эта многозначность обусловлена не только и
даже не столько «сложностью и многоаспектностью самого феномена региона», как пишет, например, Р.М. Бикметов, сколько
многообразием феноменов, обозначаемых этим словом.
Таким образом, контексты употребления термина «регион» в
современном научном дискурсе достаточно разнообразны, и число
их по мере приближения к границе современности растет. Регион —
образование неоднозначное. По пространственному масштабу его
размеры колеблются от места до мира. В социокультурном отношении он может выступать и как гетерогенный в этноконфессиональном отношении монолит, и как конгломерат народов, языков,
религий, и как не имеющая внутренних скрепов совокупность конкурирующих и конфликтующих друг с другом различных общностей
людей. Экономически регионы разнятся по хозяйственной специализации, уровню развития, степени самодостаточности и т.д. В
политическом плане они выступают в качестве субнационального,
национального либо наднационального объединений или вовсе не
имеют особой политико-административной организации.
Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо специально оговаривать и объяснять, о какой именно реальности идет
речь. Это тем более необходимо, что одна и та же территория
может подпадать под несколько категорий. Вариант, где происходит совпадение, представляется наиболее удачным, поскольку в
этом случае регион становится единственным участником политической системы. Чаще всего, однако, категории не совпадают, и
1
Цит. по: Бикметов P.M. Методологические проблемы регионализации //
http://www.ucheba.ru/referats/711.html.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]