Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы оперативно-разыскной деятельности. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Учебник
.pdf
Следовательно, процесс мыслительной деятельности оперативника
по уголовно-правовой оценке информации состоит в сравнении, установлении степени соответствия наиболее существенных фактических
обстоятельств отдельного деяния, о котором в ОРД получена информация, со схожими признакам конкретного состава преступления, включенного в оперативно-разыскную подведомственность, а также изложенного
в нормативных актах конкретного оперативно-разыскного
органа требования к основаниям для заведения дела оперативного учета или проведения индивидуальной профилактики.
Этапы процесса уголовно-правовой оценки информации. Процесс
этой оценки состоит из нескольких этапов. Субъект правоприменения
первоначально производит попытку квалифицировать деяние, о котором
в ОРД получены данные, как преступление. Этот самостоятельный этап
его мыслительной деятельности, протекая по правилам квалификации преступления и играя существенную роль в последующей уголовно-правовой
оценке материалов, одновременно является предварительным этапом уго-
ловно-правовой оценки информации.
Мыслительный процесс квалификации деяния может закончиться
двояко: квалификацией общественно опасного деяния как преступного,
т.е. установлением в деянии всех признаков конкретного состава преступления, или «отрицательной» квалификацией деяния, когда в нем не установлены все признаки конкретного состава преступления. В свою очередь,
«отрицательная» квалификация представлена двумя направлениями.
Первое направление базируется на выводе, исключающим квалификацию деяния как преступления. Такое может произойти, например, при
установлении следующих фактов: недостижения физическим лицом на
момент совершения общественно опасного деяния возраста привлечения
к уголовной ответственности (ст. 19–23 УК РФ); невменяемости лица; отсутствия признака специального субъекта по конкретному составу преступления, предусматривающего это.
Второе направление – собственно уголовно-правовая оценка информации. Здесь квалификации деяния как преступления не происходит, т.е. не
следует уголовно-процессуальной реализации нормы уголовного закона.
Причина заключается в том, что в деянии не установлены все необходимые
и достаточные признаки состава преступления. Тем не менее в будущем
после получения дополнительных, более полных и достоверных данных
она категорически (как в первом случае) не исключается.
Предварительная стадия состоит в том, что, производя квалификацию
преступления, оперативник одновременно дает «окраску» предполагаемого
161
преступного деяния, т.е. классифицирует его. В частности, оперативник,
не установив достаточных оснований для квалификации деяния как преступления по конкретной норме (статье) уголовного закона, определяется
в том, что именно в соответствии с признаками данного состава преступления ему надлежит выдвигать одну из основных оперативно-разыскных
версий, а также предстоит оценивать
полученную информацию. Таким об-
разом, он дает «окраску» оперативным материалам.
Поэтому первый этап уголовно-правовой оценки информации будет на-
чинаться с выводов оперативника о том, что:
1) в деянии, о котором получена оперативно-разыскная информация, не
установлены все необходимые и достаточные признаки конкретного состава преступления;
2) нет уголовно-правовых обстоятельств, препятствующих дальнейшей ОРД;
3) в деянии усматриваются отдельные признаки, схожие с признаками
одного (нескольких) из составов преступлений соответствующей оперативно-разыскной подведомственности.
Суть первого этапа уголовно-правовой оценки информации заключается в установлении той или иной степени соответствия между признаками
деяния, о котором получена информация, и схожими признаками конкретного состава преступления соответствующей оперативно-разыскной подведомственности, применительно к которому уже производился квалификационный процесс. Иными словами, на первом этапе уголовно-правовой
оценки информации оперативник решает альтернативный вопрос: достаточен ли минимум полученной в ОРД информации о признаках деяния для
начала первичной проверки или же, хотя в информациии имеются сведения, значимые с точки зрения уголовного закона, степень их соответствия
законодательной модели позволяет только учесть данные в конкретной
оперативной обстановке и не дает оснований для дальнейшей проверки1.
Альтернативностью выбора первый этап уголовно-правовой оценки информации схож с результативной частью квалификации преступления. Сходство в том, что в результате последней следует вывод о наличии в деянии состава преступления или об отсутствии всех необходимых
его признаков. Выводы делаются и на первом этапе уголовно-правовой
оценки информации, но
точкой отсчета служит субъективное убеждение
1
Такого рода оперативно значимая информация может быть поставлена на учет
в информационно-аналитическое подразделение, зафиксирована в агентурном сообщении
и т.п.
162
оперативника в том, что всех необходимых и достаточных признаков состава преступления в деянии не усматривается. В начале же квалификационного процесса такой уверенности у него быть не может.
Второй этап уголовно-правовой оценки информации начинается со
следующего вывода оперативника. В деянии, о котором получена информация, им усматривается определенная совокупность
отдельных признаков,
свидетельствующих о вероятном совершении преступления «своей» оперативно-разыскной подведомственности или о подготовке к его совершению. Объем такого рода признаков (степень или мера) должен быть достаточен для начала проверки первичного «сигнала» или даже для заведения
дела оперативного учета.
Если первый этап можно условно назвать этапом установления рода
деяния по его признакам, т.е. информация либо содержит сведения об отдельных признаках, схожих с признаками конкретного преступления определенной оперативно-разыскной подведомственности, либо нет, то второй – этапом выявления видовых признаков возможного преступления.
Следовательно, это этап установления наличия достаточных оснований
для проверки сведений как минимум по «сигналу» или установления их
наличия для заведения того или иного дела оперативного учета, а также
проведения индивидуальной профилактики. Как правило, в практической
правоприменительной работе выбор происходит между основанием проверки «сигнала» и основанием дела оперативной проверки. Однако в зависимости от уровня и качества юридической подготовки и профессионального опыта конкретных лиц этот диапазон может быть как минимальным
(основание «сигнала» – основание дела оперативной проверки), так и гораздо более широким.
Третий этап уголовно-правовой оценки информации заключается
в так называемой дооценке имеющейся оперативно-разыскной информации. В процессе данного этапа мыслительной деятельности оперативник
пытается определить, каких признаков, схожих с признаками конкретного
состава преступления, в деянии не установлено, для оценки его с еще большей степенью соответствия законодательной модели (выбранному ранее
составу преступления соответствующей оперативно-разыскной подведомственности), чем им уже было определено на предыдущем этапе уголовноправовой оценки информации.
На третьем этапе, оценив оперативные данные как достаточные, скажем, для заведения дела оперативной проверки, оперативник мысленно составляет модель возможной преступной деятельности по выбранной классификации дела и выдвинутым версиям. Он также намечает необходимые
163
направления (выявлении пока неустановленных тех или иных признаков
объективной и субъективной сторон конкретного состава преступления
и т.п.), в которых предстоит вести проверку полученных материалов.
На третьем этапе ярко проявляется прогностическая роль уголовноправовой оценки информации. Проведя оценку, оперативник намечает
не только конкретную цель своей предстоящей деятельности (выявление
и предупреждение общественно
опасных деяний), но и пути, направления
реализации полученных данных. Именно на этом этапе субъект правоприменения определяет, насколько полна и основательна полученная в ОРД
информация, а также какие меры может принять оперативно-разыскной
орган, базируясь на ней.
Все три этапа развития уголовно-правовой оценки информации вместе
с предшествующим ей мыслительным процессом квалификации преступления – взаимосвязанные и взаимообусловленные логические операции
(действия), объективно вызванные практической потребностью.
Так, оперативник не может ограничиться только одним общим выводом, что конкретное рассматриваемое деяние, о котором в ОРД получена информация, вероятно или достоверно относится к общественно
опасным действиям (бездействию). Для заведения на лицо дела оперативного учета требуется завершить весь процесс уголовно-правовой
оценки информации. Вначале необходимо установить в его деянии как
минимум признаки, дающие основание взять лицо в проверку по «сигналу» (зачастую приходится устанавливать и само лицо). Далее следует
провести второй этап уголовно-правовой оценки информации – установить, какое дело оперативного учета может быть заведено по имеющимся оперативным материалам. После завершения этого этапа требуется
обязательно выяснить, какие именно признаки, схожие с признаками
конкретного состава преступления, усматриваются в деянии, а какие
нет, и следовательно, в каком направлении необходимо вести дальнейшую оперативную работу.
Началом уголовно-правовой оценки информации в качестве последовательного мыслительного процесса субъекта правоприменения может
и должно быть только одно – результат «отрицательной» квалификации
преступления. Что же касается итога процесса уголовно-правовой оценки
информации, то он не столь однозначен.
Так, уголовно-правовая оценка информации может привести к трем результативным вариантам, а точнее, к установлению:
1) факта отсутствия события преступления, а следовательно – прекра-
щению дальнейшей оперативной работы в данном направлении;
164
2) в оцениваемом деянии всех признаков состава преступления и тем
самым его квалификации как преступного. Этот результат достигается посредством систематического и целенаправленного дополучения оперативных данных в ходе оперативно-разыскного процесса;
3) в оцениваемом деянии признаков, указывающих на наличие тенденции перерастания его в соответствующее преступление, т.е. к определению
оснований
для индивидуальной профилактики лица.
Нельзя исключить и иной итог уголовно-правовой оценки информации
как процесса. В силу различных причин эта оценка данных может не привести к названным результатам. Так, хотя в деянии и будут установлены
отдельные признаки, схожие с признаками какого-либо состава преступления, но осуществить его окончательную оценку (по одному из трех вариантов) невозможно. Например, из-за слабости оперативных позиций не
удастся получить всю необходимую и достаточную для нее информацию.
5.1.4. -
-
В современный период перед сотрудниками всех правоохранительных
органов и спецслужб России в качестве первостепенной поставлена двуединая задача: вести эффективную оперативно-разыскную работу по защите
человека, общества и государства от преступных посягательств и при
этом неукоснительно соблюдать законность, полностью исключить из
практики случаи ее нарушения. Достаточно заметную роль в реальном выполнении в ОРД такой социально значимой задачи играет уголовно-правовая оценка информации.
Действительно, в зависимости от той или иной уголовно-правовой
оценки информации оперативником может быть принято решение или совершено действие, как способствующее предупреждению нанесения ущерба защищаемому объекту (см. ст. 1 ФЗ об ОРД), так и, наоборот, создающее
угрозу ущемления законных прав человека и гражданина, а порой и нарушающее их.
Позитивная уголовно-правовая оценка информации. Положительное значение такой оценки несомненно. Так, уголовно-правовая оценка
информации в ОРД позволяет точнее выдвигать оперативно-разыскные
версии, формулировать обоснованные выводы о допустимости проведения
профилактики, целенаправленней использовать оперативные силы и средства. Имеет она и важное воспитательное значение для лиц, оказывающих
оперативно-разыскным органам содействие в осуществлении ОРД.
165
Истинная уголовно-правовая оценка информации позволяет достигать
в оперативно-разыскной практике большей активности, наступательности
в решении оперативно-разыскных задач. Такая оценка сведений в ОРД поднимает на более высокий уровень качество и эффективность принимаемого на ее основе управленческого решения в ходе практической оперативной работы. Она также является одним из
гарантов соблюдения законности
и презумпции невиновности в работе оперативников. Уважение к личности
человека, даже нарушившего нормы поведения, а тем более того, кто в ОРД
только лишь заподозрен в совершении преступления, – необходимое условие эффективности мер социального контроля, применяемых государством
и обществом. Достичь такого уважения невозможно без должного знания
институтов и
норм уголовного законодательства, умелого применения их
в оперативно-разыскной практике.
Таким образом, для опытного и юридически грамотного оперативника уголовно-правовая оценка информации служит надежным инструментом при:
– выделении первичной информации, отсеивании той, которая не от-
вечает целям ОРД;
– установлении оснований для проведения ОРМ, особенно тех, кото-
рые влекут
ограничение конституционных прав граждан;
– выборе оснований для заведения дела оперативного учета;
– выборе классификации («окраски») дела оперативного учета;
– выборе оснований для прекращения производства дела оперативного
учета;
– установлении оснований для индивидуальной профилактики граж-
дан и т.п.
Ложная уголовно-правовая оценка информации. Наряду с позитив-
ными аспектами, в
правоприменительной оперативно-разыскной практике
бывают случаи неправильной (ложной) уголовно-правовой оценки информации. Известно, что такого рода оценка может привести к нарушению
конституционных прав и свобод граждан, нерациональному использованию времени оперативника, распылению оперативных сил и средств.
Неверная уголовно-правовая оценка информации может не только под-
толкнуть к принятию неправильного
решения в ОРД, влекущего нарушение законности, но и способствовать отвлечению на негодный объект оперативных сил и средств, порой значительных.
Особо выделим то обстоятельство, что слабая уголовно-правовая оцен-
ка информации может привести как к подрыву авторитета оперативника
166
перед лицом, оказывающим ему конфиденциальное содействие в осуществлении ОРД, так и к умалению престижа оперативно-разыскных органов
перед обществом. Поэтому перед оперативниками возникает насущная необходимость, с одной стороны, повышения своего правового и профессионального мастерства, а с другой – строгого соблюдения законов, регламентирующих оперативно-разыскную работу.
Таким образом, значение
уголовно-правовой оценки информации для
правоприменительной оперативно-разыскной практики заключается в следующем.
Во-первых, ее социально-политическое значение многопланово. Одной
из важнейших особенностей такой оценки является ее способность выступать в качестве гаранта законности в ОРД.
Во-вторых, правовое значение уголовно-правовой оценки информации
в ОРД состоит в том, что она позволяет в присущих оперативной работе
условиях информационной недостаточности оценивать сведения о деянии
как возможно преступном только при установлении в нем признаков, схожих с отдельными признаками состава конкретного преступления.
5.2.
5.2.1. -
,
В действующем оперативно-разыскном законе о такой характеристике не
сообщается. В современной же оперативно-разыскной науке она не только
известна, но и активно обсуждается. С позиций теории оперативно-разыскная характеристика преступления рассматривается, как правило, в качестве
важного, практически значимого элемента оценочной работы оперативного
состава в условиях присущей ОРД
информационной недостаточности, от-
сутствия в ней полных сведений о совершении того или иного преступления.
Отметим и то, что в каждой юридической науке, в которой изучают преступление и то, что с ним связано, разрабатывают свою характеристику такого общественно опасного деяния. Так, в науке уголовного права это происходит посредством квалификации преступления и т.п. В криминологии дают
криминологическую характеристику преступления, а в криминалистике –
167
криминалистическую. В частности, в последней ее также называют криминалистической типовой информационной моделью преступления.
Между тем в правоприменительной оперативно-разыскной практике
оперативники постоянно обращаются к оперативно-разыскной характеристике преступления. Эта работа по выделению соответствующих признаков-ориентиров многоэпизодна.
Вначале с помощью уголовно-правовой оценки добываемой в ОРД информации оперативник
из всей системы признаков изложенного в УК РФ
конкретного состава преступления, характеризующих объект состава преступления, объективную сторону состава преступления, субъекта состава
преступления и субъективную сторону состава преступления, выделяет
группу определенных уголовно-правовых признаков, проявленных в поведении конкретного человека. Например, он выделяет особенности совершенного отдельного общественно опасного деяния как обязательного
признака объективной стороны состава каждого преступления.
Затем, принимая во внимание особенности, а также присовокупив к ним
отдельные признаки преступления так называемого криминологического
и психологического свойства (условия совершения преступления, особенности личности и др.), оперативник создает оперативно-разыскную модель вероятного совершения преступления и старается соответствующим
образом охарактеризовать деяние (событие). Иными словами, в ходе ОРД
он пытается установить, действительно ли было совершено именно общественно опасное противоправное деяние – преступление, или в реальности
произошло (могло произойти) нечто иное.
Поэтому оперативно-разыскная характеристика преступления – это
основанные на нормах ФЗ об ОРД (ст. 1–2, 7, 10 и др.) и уголовного закона, а также научных положениях (прежде всего, оперативно-разыскной
науки) выделение, описание и систематизация оперативником в интересах
решения задач ОРД и достижения ее целей типичных свойств деяния человека (действия или бездействия) или его намерений при «голом» умысле на
совершение умышленного преступления, состоящая в системе признаковориентиров, которые формируются на базе признаков конкретного состава
преступления в определенной оперативно-разыскной ситуации, когда полученной информации об их совокупности недостаточно для немедленной
1
квалификации деяния как преступления
.
1
Ее также можно назвать оперативно-разыскной типовой информационной моделью
вероятно совершенного преступления. В оперативно-разыскной науке известны и иные ее
названия, например – состав вероятно совершенного преступления.
168
Разработка таких признаков-ориентиров – неустанная забота ряда исследователей современной оперативно-разыскной науки. Только за последние годы об этом изданы десятки научных и учебных трудов. В их числе
работы А.В. Воронцова, Ю.П. Гармаева, В.Д. Ларичева, С.Н. Мешалкина
и др. (например, см.: Гармаев Ю.П. Невозвращение из
-за границы средств
в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования) / отв.
ред. В.А. Образцов. М.: Юрлитинформ, 2001; Воронцов А.В. Теоретические
и прикладные аспекты оперативно-разыскной характеристики криминальной среды России: монография. М.: АУ МВД России, 2013; Мешалкин С.Н.
Личность террориста как элемент оперативно-разыскной характеристики
террористических преступлений // Оперативник (сыщик). 2013. № 4 (37);
Ларичев В.Д., Борин Б.В. Оперативно-розыскная характеристика преступлений экономической направленности (на примере хищений в строительной сфере): монография. М., 2016).
При этом обращаем внимание на то, что в ОРД подлежат обнаружению
не признаки преступления, а признаки конкретного состава преступления.
В силу же того, что понятие преступления не тождественно понятию состава преступления, набор их соответствующих признаков принципиально
различается. Поэтому в реальной ОРД моделируют совокупность признаков
конкретного состава преступления, например простого состава убийства
(ч. 1 ст. 105 УК РФ) и «отрабатывают» именно эти признаки. С одной стороны, уже установленные отдельные признаки совершенного убийства облекают оперативно-разыскной сущностью1, а с другой – осуществляют оперативно-разыскной поиск недостающих признаков конкретного состава убийства2.
Такого рода зарисовка оперативником оперативно-разыскной «картинки» (составление характеристики) должна в качестве юридически
значимого ориентира иметь не набор признаков преступления (повторим:
таких как общественная опасность, виновность, противоправность и наказуемость), а совокупность признаков конкретного состава преступления, которые прежде всего изложены в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
1
Примером здесь может служить случай, когда уже имеется информация о том, кто предположительно совершил убийство, т.е. о субъекте преступления как физическом лице, достигшем 16 лет, но сам потенциальный убийца «залег на дно» и его необходимо разыскать.
2
Предположим, в приведенном выше примере об убийстве на месте совершения преступления не было обнаружено орудие преступления, которым была зарезана жертва,
и возникла неопределенность в том, что именно использовал убийца (нож, заточку, кинжал, штык и т.п.).
169
Подчеркнем и то, что оперативно-разыскную характеристику преступления дают не во всей современной ОРД, а только в оперативно-разыскном процессе и в предваряющем его оперативном поиске, т.е. там, где
возникает необходимость оценки деяния как вероятно совершенного преступления.
Комплексность содержания оперативно-разыскной характеристики преступления. Хотя данная
характеристика преступления прежде
всего формируется оперативниками на базе учета признаков конкретных
составов преступления (это уголовно-правовой компонент данной характеристики), в ней, тем не менее, также находят отражение компоненты
характеристики преступления, которую дают с позиций некоторых иных
научных дисциплин. В частности, для описания оперативно-разыскных
моделей (характеристик) конкретных видов преступлений применяют наборы их признаков, которые выработаны криминалистикой, криминологией, психологией и др.
Так, криминологически значимые признаки конкретного преступления
могут включать: профессионализацию лиц, совершающих преступления;
особенности личности изучаемых лиц (индивидуальные черты характера,
склонности, те или иные привычки и т.п.); степень сплоченности и устойчивости некоторых групп лиц, совершающих преступления (преступных
сообществ и др.); учет уровней общего и специального рецидива и т.д.
Психологические признаки конкретного преступления могут выразиться в персонификации мотивов и целей совершения общественного опасного
деяния (вынашивания его замысла), в наличии или отсутствии побуждений
у изучаемого лица к возможному оказанию содействия в осуществлении
ОРД, включая конфиденциальное, и др.
Поэтому оперативно-разыскная характеристика преступления по своему содержанию – комплексный инструмент правоприменителей в ОРД.
Формы оперативно-разыскной характеристики преступления.
В современной оперативно-разыскной науке выделены следующие две основные формы оперативно-разыскной характеристики преступлений:
1) оперативно-разыскная характеристика уже совершенного общественно опасного деяния, т.е. оперативно значимая оценка данного деяния
как, скорее всего, преступления, основанная на исследовании имеющейся
у оперативника (оперативно-разыскного органа) информации о признаках
оконченного состава конкретного преступления. Такую характеристику
в ОРД могут давать по факту совершения общественно опасного деяния,
когда лицо, его совершившее (вероятный субъект преступления), неизвестно. Например, оперативниками найден труп человека с явными признаками
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]