Основы индийской религиозности. Диалектика личного – безличного. Монография

Рамануджа (XII в.), крупнейший философ и также весьма по­читаемый святой в индуизме, был крайне не доволен адвайтой в целом и отсутствием в ней реальной сотериологии в частности и развернул ее обширную критику по многим вопросам и проблемам самой веданты. Рамануджа выдвигает и обосновывает свой вариант веданты – вишишта-адвайта (недуализм в различии, т.е. тождество в различии между Брахманом и миром) в ходе развернутого опро­вержения центрального пункта разногласий – концепции майи в адвайте. Как указывает В.С. Костюченко, Рамануджа (Веда-артха­санграха. 40–52) распределяет свою критику майи по трем направ­лениям: онтологическому, эпистемологическому и практически­этическому (читай: сотериологическому – Е.А.)1. Эти же идеи Рамануджа развивает и в своей «Шри-бхашье» (I. 1.1.37; 59–79) в виде знаменитых семи аргументов (сапта-анупапатти), где пятый и шестой из них как раз относятся к отрицанию отсутствия в адвайте сотериологии как таковой. Пятый и шестой аргументы называются соответственно «недостижение “устранителя”» [незнания (авидьи)]», «недостижение устранения [незнания]». В изложении В.С. Костю­ченко, «кто является “носителем” освобождающего знания, спраши­вает Рамануджа. Если это отличный от Брахмана джива, то незна­ние еще не преодолено. Если это сам Брахман, то он оказывается внутренне расчленен на субъект знания и само знание, что проти­воречит исходному тезису адвайты… Вообще концепция мокши в адвайте представляется Раманудже не только противоречивой, но и чрезвычайно непривлекательной; ведь здесь уничтожается индиви­дуальное существование, а это не может быть целью человеческой деятельности»2. Действительно, пафос критики адвайты Рамануджей неизбежно приводит его к идее сотериологического субъекта –

Известно, что Брахман в индуизме может выглядеть и как личный Бог. Каково же его отношение с безличной субстанцией среднего рода? Брахма (мужской род; он же Брама) – имя одного из трех верховных богов (тримурти) индуизма – наряду с Вишну и Шивой; это действительно личный бог, создатель мира, прародитель других богов, демонов и людей. Культ Брахмы (в отличие от двух других богов) не получил большого распространения в Индии, но не в этом суть вопроса. В индуистской теологии происходит сле­дующее: когда Брахман среднего рода меняет свое имя на Брахму, Бхагавана, Ишвару, Вишну, Кришну и т.д. и т.п., происходит некая антропоморфизация, персонификация этого безличного абсолюта Брахмана (среднего рода). В соотношении между личным богом (Брахмой) и безличным абсолютом (Брахманом) кто или что из них первично, а что вторично? Как поясняет известный исследова­тель брахманизма А.Я. Сыркин, «Брахман (среднего рода) – высшая реальность,… зародыш всего сущего, творческое начало, манифе­стацией которого является наш мир»; Его следует отличать от Брахмы (мужского рода), «отражающего более антропоморфичное представление о боге-творце, выступающем как проявление выс­шего начала»3. Общепризнанным является то, что Брахма как личный бог называется «персонификацией», «манифестацией», «проявле-