Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные авторские права
.pdf
Глава 1. Общая характеристика организационных авторских прав
ственных прав автора. Это не просто полемика о сущности личных
прав (правомочий), а вопрос будущего всей творческой подотрасли.
Нигилизм опровергается всей историей авторского права. В европейской модели личные неимущественные авторские права утверждены
на века, в англо-саксонской – уверенно «пробивают» себе дорогу1.
Личные неимущественные права автора неотчуждаемы (непередаваемы) по существу. Их неотторжимость – главный признак и юридический принцип, рациональное и прагматичное начало, обеспечивающее
стабильность и вместе с тем перспективы развития института и всей
подотрасли.
В конструкции организационных авторских прав упомянутое фундаментальное положение распространяется на неимущественные
правомочия, входящие в содержание соответствующего организационного права, и не зависит от влияния тех или иных имущественных
факторов. Таким образом, пресекается своеобразная конкуренция,
предупреждаются дифференцированные оценки при типичных обстоятельствах.
Новейшая судебная доктрина подтверждает личный неимущественный характер права авторского контроля (надзора) в строительстве
и садово-парковой планировке. Верховный Суд РФ сделал вывод:
«Автору архитектурного проекта законодателем предоставлено допол-
нительное специальное право на осуществление авторского контроля
за разработкой документации для строительства и авторского надзора
за строительством архитектурного объекта, а такое право носит личный
неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского
замысла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора»2
(курсив наш. – Д.Б.). Данная правовая позиция отражает стабильную
судебную практику3.
1
Напр., понятие «моральные права» (moral rights) в Великобритании закреплено Законом 1988 г. «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» (п. 2 разд. 2,
гл. IV и т.д.). В США нематериальные блага и неимущественные интересы творцов защищаются на основании норм о диффамации, запретов на вмешательство в частную
жизнь, честной конкуренции и т.п. Ссылки на иностранную литературу в поддержку
идеи «моральных» прав сделаны в начале этого параграфа. См. доп.: Интеллектуальная
собственность в современном мире / под ред. И.А. Близнеца. С. 170 (авторы главы –
К.Б. Леонтьев, О.Ю. Митин).
2
Определение ВС РФ от 20.04.2017 по делу № А32-3236/2016.
3
См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу
№ А40-214554/2015, определение ВС РФ от 24.04.2017 № 305-ЭС-17-3662 по тому же
81
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Д.В. Мурзин в актуальном комментарии полагает, что «более точной
была бы характеристика рассматриваемого права как иного (поскольку
не существует непреодолимых препятствий для его уступки)»1 (курсив
наш. – Д.Б.).
Интерпретации, как видно, принципиально расходятся. Источник
(судебная или научная оценка) в данном случае не столь важен. Важна
идея и ее адекватное развитие. Кроме того, если признать, что в основе судебного акта закреплено разумное начало, а не произвольное
судейское усмотрение и не прочий отвлеченный от целей истины интерес, то научный фактор, положенный в основу любого юридического
творчества, становится главным.
Перспектива в предложении Д.В. Мурзина имеется. Право следить
за подготовкой и реализацией проекта, ходом работ, оценивать их
качество, предъявлять замечания в случае отступлений законодатель
закрепляет за автором архитектурного проекта. Однако на практике
авторский надзор в подавляющем большинстве случаев осуществляют
целые группы специалистов, профильные организации.
Квалификация рассматриваемого права в значении организационного представляется обоснованной. Концентрация судейского внимания на отдельных правомочиях, входящих в состав организационного
авторского права надзора в архитектурно-строительной деятельности,
игнорирующая имущественные факторы, влияющие на осуществление этой юридически-обеспеченной возможности, представляется
некорректной.
В легальных перечнях личных неимущественных прав2 о возможности автора следить за ходом работ законодатель ничего не сообщает. В списке способов использования произведения (п. 2 ст. 1270
ГК РФ) право авторского контроля (надзора) тоже не названо. Прямо
оговорена лишь близкая, но не тождественная деловая активность –
практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (подп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Статья 1294 ГК РФ структурно расположена законодателем среди
оснований, закрепляющих «иные» авторские права3. Норма (п. 2) этой
делу; постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу № А323236/2016, определение ВС РФ от 20.04.2017 № 308-ЭС17-3094 по тому же делу; постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7697/12 по делу № А32-3236/2016.
1
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интел-
лектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2016. С. 315.
2
См. п. 2 ст. 1228, подп. 2–4 п. 2 ст. 1255, ст. 1265–1267 ГК РФ.
3
См., напр., ст. 1292–1295 ГК РФ.
82
Глава 1. Общая характеристика организационных авторских прав
статьи, повествующая об авторском контроле за разработкой документации и надзоре за строительством, изложена после констатации
(п. 1 той же статьи) личного статуса автора («Автор произведения
архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства…»)
и принадлежащего ему (автору) первоначального исключительного
права («…имеет исключительное право использовать…»). То есть
структурная последовательность и логика нормативного генезиса
соблюдены: личное неимущественное, исключительное, организационное авторское право.
Остается только констатировать филигранную юридическую технику части четвертой ГК РФ и фундаментальный цивилистический
смысл, который скупыми средствами «языка закона» передают разработчики этого капитального нормативного труда. Нивелирование
судебной практикой особенностей филигранной юридической техники
вряд ли можно считать приемлемым.
С возможностью уступки организационных авторских прав тоже
нельзя согласиться. Неимущественное содержание и формальноюридическое закрепление за автором предрешают судьбу этого права. Закон не допускает «расщепление» единого субъективного права.
Доктрина крайне негативно реагирует на подобного рода концепции1.
Видимо, с этих позиций объяснима новейшая судебная практика,
не допускающая в рассмотренном эпизоде отчуждение организационного права.
Допустимость разделения единого исключительного права путем
введения в оборот отдельных, составляющих его имущественных правомочий не вызывает сомнений2. Исключительное право «распадается»
на способы использования произведения. Всякое субъективное имущественное право, входящее в содержание исключительного, может
быть делегировано на основе исключительной или неисключительной
лицензии. Единство генеральной основы от подобной «турбулентности» не страдает. Думается, отсюда проистекают дискуссионные
оценки и попытки определить пределы оборотоспособности организационного авторского права. Можно провести аналогию с движением
электронов вокруг ядра атома. Атом – субъективное авторское право,
ядро – известная совокупность неимущественных правомочий, под-
1
См., напр.: Вилкин С.С. Рецензия на работу Д.В. Тариканова «Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России» // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 3. С. 272–273, 276–277.
2
См., напр., п. 4 ст. 129, п. 1 ст. 1229, ст. 1233–1241, ст. 1270, ст. 1283–1288 ГК РФ.
83
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
вижные электроны – имущественные факторы, влияющие на развитие организационного отношения и обуславливающие особенности
осуществления организационных авторских прав. «Всякая аналогия
страдает неточностью», – предупреждает Н.А. Шайкенов1.
На вопрос о допустимости отчуждения отдельных правомочий в со-
ставе организационного права должен твердо ответить законодатель.
При всей дискуссионности положительного решения прогрессивные практические и теоретические подвижки в развитии юридической
конструкции «иных» авторских прав имеются.
В предпринимательской практике давно апробирован опыт привлечения подрядных организаций и групп специалистов к авторскому
контролю (надзору) в архитектурно-строительной деятельности. Эту
идею, как было отмечено, одобряет Д.В. Мурзин. Закон допускает2
управление на коллективной основе неотчуждаемым (п. 3 ст. 1293
ГК РФ) правом следования. Судебная доктрина после новеллы3, внесенной в п. 2 ст. 1295 ГК РФ, запрещающей наследование права автора
служебного произведения на вознаграждение, откорректирована. Казуальная интерпретация фрагмента новой нормы (абз. 4 п. 2 ст. 1295
ГК РФ) поддерживает право наследников на получение служебного
вознаграждения, только если за автором сохранялось исключительное
право4. Принципиальные вопросы, связанные с запретом наследования
права на служебное вознаграждение, остаются.
А.К. Юрченко предложил «построить конструкцию динамического
субъективного права, содержание которого наполняется постепенно
при наступлении дополнительных юридических фактов»5. Если допускается формирование субъективного права частями (по мере «наполнения»), изучение перспективы отчуждения части правомочий –
равнозначная задача. До ее всестороннего осмысления и комплексного
обоснования примат неотчуждаемости неимущественных правомочий,
входящих в структуру организационного авторского права, будет довлеть. Отсутствие объективных оснований разделения субъективного
1
См.: Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 111.
2
См. подп. 3 п. 1 ст. 1244, абз. 1 п. 1 ст. 1293 ГК РФ.
3
См. подп. «а» п. 44 ст. 3 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ).
4
См. подп. «в» п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 в ред. ч. «б»
подп. 5 п. 182 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.
5
Юрченко А.К. Указ. соч. С. 184.
84
Глава 1. Общая характеристика организационных авторских прав
организационного права не позволяет (по общему правилу) констатировать его оборотоспособность или оборотоспособность отдельных
входящих в него правомочий (например, права обнародования после
смерти автора, права воспроизведения в составе права доступа, права
на информацию и т.д.). В наше время по этой проблеме выполнен ряд
интересных исследований1.
Защита организационных авторских прав обеспечивается прежде
всего с учетом последствий нарушения – имущественных или неимущественных. Отсюда выводится формула искового требования
по конкретному делу. Если, например, автору или наследнику не выплачено вознаграждение, причитающееся по факту перепродажи
оригинала произведения изобразительного искусства, и тем самым
нарушено право следования, потерпевший вправе предъявить нарушителю имущественный иск, который облагается соразмерной
государственной пошлиной. Другой эпизод: собственник картины произвольно отказывает написавшему ее художнику в доступе
и, следовательно, не обеспечивает возможность воспроизведения
творческого результата. В этом случае, исходя из логики защиты
и избранной заявителем процессуальной тактики, предъявляется
неимущественное требование о подтверждении авторского права
(признании права доступа), пресечении блокирующих действий и,
возможно, утверждении судом конкретных условий доступа. Если
отмеченное ограничение будет связано с фактом унижения автора,
причинения ему нравственных страданий, то предмет иска может
быть расширен включением в заявление требования о компенсации
морального вреда. При наличии оснований резонным может оказаться требование о возмещении художнику убытков. Например, если
живописец вследствие непредоставления ему доступа к оригиналу
не смог выполнить заказ по изготовлению копии.
Неотторжимость организационных авторских прав – утилитарная
модификация общего цивилистического постулата. Свойства личных
неимущественных прав автора передаются новому уникальному авторско-правовому явлению. Произведение – продолжение личности
автора, автор – первоисточник материализованной духовности (энергии мысли, интеллектуального интереса). Неразрывная связь творца
с оригинальным результатом своего труда в сочетании с эффектом
1
См. напр.: Кирсанов К.А. Указ. соч.; Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. № 11.
С. 84–94.
85
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
расширяющегося массового использования интеллектуальных достижений в цифровую (постиндустриальную) эпоху предрешает новые
юридические формы авторских отношений, в которых «на первый
план выступает упорядочение, организованность (или, как еще говорят, “нормализация”) соответствующего акта (процесса)…»1.
Юридическая судьба организационных авторских прав парадоксальна. Их статичность по общему правилу препятствует проявлению
динамичности, но не сдерживает активацию имущественных компонентов гражданского (авторского) правоотношения. Исчерпывающий перечень оснований «перехода» организационных авторских
прав (отдельные примеры названы выше) регламентируется законом
и развивается правоприменительной практикой, на текущем этапе
(в действующем законодательстве) устойчиво ассоциируется с возникновением организационных прав у лиц, связанных с автором
родственными или деловыми отношениями. Законодатель, например,
упоминает наследников и вторичных обладателей исключительного
права в качестве субъектов организационных интеллектуальных прав.
В жизни в этот субъектный состав (наследники и другие вторичные
правообладатели) входит очень широкий круг участников гражданского оборота.
Исключительное право может быть «поделено»: один правообладатель наделяется исключительным правом на воспроизведение, другой – на распространение, третий – на доведение духовного продукта
до всеобщего сведения и т.д. Каждый вторичный правообладатель
в свою очередь – потенциальный наследодатель. Множественность
обладателей исключительного права характерна для сложных объектов (мультимедийный продукт, аудиовизуальное произведение, база
данных). Состав участников закономерно увеличивается при создании
произведения в соавторстве. Варианты и последствия многосубъектности обсуждаются в литературе2.
Предусмотренные законом исчерпывающие изъятия из принципа
неотчуждаемости (неотторжимости) организационных авторских прав
обусловлены дифференцированным, избирательным подходом публичной власти к решению проблемы конкуренции неимущественных
и имущественных компонентов авторского правоотношения. С одной
стороны, незыблемы (статичны) неимущественные права. С другой
1
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. С. 53.
2
См.: Право интеллектуальной собственности / под ред. Н.А. Новоселовой. Т. 1
С. 133–138 (автор главы – Е.А. Павлова).
86
Глава 1. Общая характеристика организационных авторских прав
стороны, подразумевается частный и публичный положительный
эффект оборота имущественных прав. Разумное поощрение экономического потенциала, заложенного в каждом духовном продукте,
в условиях развитой хозяйственной жизни отвечает интересам автора
и его наследников, интересам вторичных обладателей исключительного права и в конечном итоге – интересам общества и государства,
учитывая цели стимулирования рынка «интеллектуальной собственности», всегда актуальные планы налоговой политики и программу
расширения культурного пространства.
Обладатель исключительного права, например, получает после
смерти автора возможность непосредственно контролировать непри
косновенность произведения (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Такая возможность часто монетизируется. Косвенный контроль – на предмет
неприкосновенности морального облика автора (чести, достоинства,
деловой репутации), соблюдения его творческого замысла и целостности восприятия произведения – осуществляют наследники и другие
заинтересованные лица (прототипы персонажей, государство, исполнитель завещания).
Оборотоспособный потенциал имеется у права авторского контроля
(надзора) в сфере архитектуры, градостроительства и садово-паркового
искусства.
Особый интерес представляет новейшая юридическая конструкция
права на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ). По многим
признакам это субъективное право выходит за конститутивные рамки
авторских прав первой группы. При жизни творца оно осуществимо
третьим лицом с согласия автора (в том числе по авторскому договору), после смерти – обладателем исключительного права, если это
не противоречит воле автора. Обнародование против воли автора после
его смерти – преимущественно этический вопрос. Многие всемирно
известные произведения были обнародованы после смерти авторов
против их воли1. Правом обнародовать служебный творческий результат обладает работодатель (п. 4 ст. 1295 ГК РФ).
Право на информацию о произведении возникает у наследников
автора, обладателей исключительного права, организации по коллективному управлению. В отсутствии исчерпывающих достоверных сведений о судьбе творения фактически блокируется реализация многих
субъективных авторских прав.
-
1
«Энеида» Вергилия, все неопубликованные сочинения Ф. Кафки, «Дубровский»
А.С. Пушкина, «Лаура и ее оригинал» В. Набокова и др.
87
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Перспективным представляется изучение вопроса об «уступке»
права доступа – наделении соответствующими полномочиями помощника автора для воплощения творческих планов последнего. Эта
идея подробно мотивируется далее.
Для некоторых организационных авторских прав прямо закреплены
«делегирующие» механизмы, предусматривающие «переход» этих прав
третьим лицам по договору, в силу одностороннего волеизъявления
(в том числе по завещанию) или в порядке наследования по закону.
Эффект динамизма связан с производным характером организационных авторских прав, является следствием профессиональной (творческой и деловой) активности автора, поддерживаемой политическим
сувереном в целях развития рынка «интеллектуальной собственности»,
удовлетворения всеобщей потребности в достижениях научно-технического и культурного прогресса.
Перспективные варианты коммерческого использования организационных авторских прав (обнародование третьим лицом за вознаграждение, обеспечение собственником доступа указанному автором лицу
при жизни автора или на случай его смерти, согласование изменений
произведения на платной основе при соблюдении «моральных гарантий
неприкосновенности творения» и т.д.) востребованы практикой, однако
не предусмотрены или не детализированы в законе, что порождает риски
при реализации проектов и в определенной степени влияет на научный
интерес к проблеме (очень слабо развита в цивилистике модель организационного авторского договора, сохраняются в зародышевом состоянии
исследования «динамического элемента» в содержании субъективного
авторского права, не отработаны гарантии неприкосновенности и т.д.).
3.3. Обязательная процедура осуществления
Организованность, будучи условием цивилизованного гражданского быта и показателем иерархической структуры права, в авторском
праве стимулирует развитие теории организационных авторско-правовых отношений, выступает непосредственной целью данных отношений и прослеживается в их особой юридической процедуре – порядке
реализации, прямо регламентированном или вытекающем из положений юридических актов по авторскому праву.
Определение рассматриваемого признака организационных авторских прав проходит строгий селективный отбор в свете достижений
цивилистики, выходящих на уровень общей теории права.
88
Глава 1. Общая характеристика организационных авторских прав
Действие организационных авторских прав выражается через специ фический, свойственный каждому виду этих прав материально-правовой регламент. От его верного соблюдения зависит осуществимость
субъективного права.
«В данном случае процедуры непосредственно связаны с нормами материального права…»1. Однородные операции, действия и деятельность субъектов авторского права не выходят за рамки предмета
творческой подотрасли, не переводятся в плоскость той или иной
процессуальной отрасли и не образуют никаких «комплексных» институтов. В итоге проявляется та самая характеристика, обоснованная О.А. Красавчиковым: «перед нами организационное отношение
в “чистом виде”»2.
Источниками процедуры выступают нормы авторского законодательства, судебные акты по авторским спорам, организационные
авторские договоры (об организации доступа к произведению, об «обмене» сгенерированным контентом, о назначении правообладателяраспорядителя, об обнародовании произведения после смерти автора
и т.д.), односторонние сделки и локальные юридические акты (например, уставы организаций по коллективному управлению, правила
проведения экспозиций и т.д.).
«Организационный момент» в действии на примере организационных авторских прав принимает самые разные юридические формы.
Так, доступ к творению становится реальным при соблюдении
следующих условий, вытекающих из обычаев или согласованных сторонами, установленных судом или собственником оригинала: график
посещений (календарная дата, время суток, периодичность, очередность), количество одновременно присутствующих лиц, специально
одобренный (в конкретном случае) или естественно необходимый
список разрешенных личных вещей, прочие формализованные правила поведения.
Творение может находиться на территории культурно-исторического
комплекса (дворца, музея, храма или другого культового сооружения
и т.п.), экспонироваться рядом с прочими ценными и охраняемыми
предметами. Исходя из подобных общих правил могут формулироваться
требования доступа для автора, намеренного обратиться к опыту соз-
1
Крашенинников П.В. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 9.
2
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. С. 49.
89
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
дания своей работы, выставленной (хранящейся) в данном культурноисторическом центре. Известные инциденты, происшедшие с шедеврами Леонардо да Винчи1, Рембрандта2, Ильи Репина3 и многих других
авторов4, да и обычная осторожность вынуждают собственников проявлять повышенное внимание к имущественной и личной неприкосновенности. Обозначенные аспекты актуальны не только для публичных,
но и тем более для жилых помещений, если речь идет о доступе в жилье
как место нахождения воспроизводимого духовного продукта.
Здание или другое произведение архитектуры, особенно если оно
является объектом частной собственности, тоже, как правило, охраняется, может располагаться за оградой, осложняющей фото-, видео-, киносъемку и зарисовку и препятствующей проникновению
посторонних лиц на прилегающую территорию. В условиях возросших
террористических угроз, карантинных ограничений любые несогласованные действия по проникновению на территорию, фиксации
внешних конструктивных элементов и окружающей обстановки могут
вызывать понятную обеспокоенность. Сотрудники административной, сервисной службы (управляющей компании), обеспечивающей
функционирование архитектурного объекта, не знающие автора и его
помощников лично и не имеющие информации об истинных целях их
действий, руководствуясь локальной инструкцией, в отсутствие иных
указаний постараются запретить свободное воспроизведение.
Следовательно, эффективное осуществление права доступа возможно именно в рамках регламента. Договор об обеспечении права
доступа, заключенный между автором и собственником (иным законным владельцем), является организационным по сути5, может
быть возмездным или безвозмездным, реальным или консенсуальным,
1
Несколько покушений (в том числе два трагических) пережила «Мона Лиза»
Л. Да Винчи. См.: https://www.gazeta.ru/social/2009/08/11/kz_3235345.shtml.
2
Картину Рембрандта «Даная» Бронюс Майгис 15.06.1985 облил серной кислотой.
Специалисты восстанавливали это произведение искусства 12 лет (Даная: судьба шедевра Рембрандта. Государственный Эрмитаж: сб. ст. / науч. ред. М.Б. Пиотровского. СПб.:
Славия, 1997; Даниэль С.М. Рембрандт Харменс ван Рейн. Даная. СПб.: Арка, 2007).
3
На картину И. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» («Иван
Грозный убивает своего сына») вандалы покушались дважды – в 1913 г. (Абрам Балашов) и 25.05.2018 (Игорь Подпорин). См.: http://www.interfax.ru/culture/614432.
4
См.: От Пикассо до Репина: шесть громких случаев вандализма в музеях. URL:
https://news.mail.ru/society/33623485/?from=newsapp; Любительницы селфи в Екатеринбурге повредили картину Дали. URL: https://iz.ru/807656/video/liubitelnitcy-selfi-vekaterinburge-povredili-kartinu-dali.
5
См.: Васева Н.В. Указ. соч. С. 53–69.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]