Организационные и процессуальные основы ведомственного контроля руководителя следственного органа в досудебном производстве по уголовным делам. Учебно

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

__________________________________________________________________________

К.А. Московцева, А.В. Скачко, А.В. Макеев

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Учебное пособие

Под редакцией доктора юридических наук,

профессора Д.А. Иванова

©Московцева К.А., Скачко А.В., Макеев А.В., 2024

©ООО Компания «Ай Пи Ар Медиа», 2024

ISBN 978-5-4497-2788-6

Москва Ай Пи Ар Медиа

2024

4

ВВЕДЕНИЕ

Согласно статистике Генеральной прокуратуры России, в 2023 г. было зарегистрировано 1 947 161 преступлений, расследовано 52,3% уголовных дел, нераскрытыми остались 47,7 % преступлений; в 2022 г. было зарегистрировано 1 823 348 преступлений, из них расследовано 63,2 % уголовных дел, нераскрытыми остались 36,8 % преступлений; в 2021 г. зарегистрировано 2 004 404 преступлений, расследовано 54,8 % уголовных дел, не раскрыто 45,2 % преступлений1.

В вышеуказанных данных о состоянии преступности в России за 2020– 2023 гг. четко прослеживается динамика, выражающаяся в уменьшении количества зарегистрированных и нераскрытых преступлений, что объясняется положительным влиянием осуществления надлежащего и своевременного процессуального контроля на процесс расследования уголовных дел и раскрываемость преступлений.

Качество предварительного следствия зависит не только от эффективной деятельности следователя, но и от должного процессуального контроля руководителя следственного органа. Так, деятельность руководителя следственного органа направлена не только на выявление нарушений, но и в первую очередь на профилактику различных недостатков на досудебных стадиях производства по уголовному делу и устранение уже выявленных нарушений. Качество осуществляемого руководителем следственного органа процессуального контроля напрямую связано с достижением назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ.

Кроме того, законность, обоснованность и правомерность принятия итогового решения по уголовному делу на завершающем этапе предварительного расследования во многом обеспечиваются эффективным контролем руководителя следственного органа.

Повышение качества предварительного расследования является одной из приоритетных задач, стоящих перед Министерством внутренних дел РФ. Конечно же, напрямую это зависит от эффективности осуществляемого контроля и надзора уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Особое внимание с момента реорганизации досудебного производства, произошедшего в ходе реформы 2007 г., обращено к процессуальному контролю руководителя следственного органа. Принятие Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

1 См.: Аналитическая справка «Состояние преступности в России» // URL: crimestat.ru/offenses_chart

5

Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”», внесшего кардинальные изменения относительно объема и содержания полномочий руководителя следственного органа и прокурора, а также характера взаимоотношений указанных лиц со следователем и судом, повлекло зарождение в ученой среде дискуссий относительно введенных изменений в законодательство.

Например, одним из актуальных вопросов, рассматриваемых учеными с диаметрально противоположных позиций, является вопрос о характере контроля (ведомственный или процессуальный), осуществляемого руководителем следственного органа, за деятельностью следователя в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Не теряет своей актуальности уже на протяжении многих лет и вопрос реализации полномочий руководителя следственного органа в контексте соотношения с процессуальной самостоятельностью следователя. Проблемы правоприменения в этой связи обусловлены отсутствием четко регламентированных границ процессуальной самостоятельности и распространением процессуального контроля руководителя следственного органа за деятельностью следователя в досудебном производстве.

Острота научных споров во многом обусловливается процессуальными функциями, выполняемыми органами предварительного следствия системы МВД России и органами прокуратуры как государственными органами исполнительной власти, что диктует необходимость разрешения подобных дискуссий в ходе проведения исторического анализа цели и предпосылок возникновения процессуального контроля.

Очевидно, что институт процессуального контроля нуждается в глубоком и детальном изучении. Анализ судебной статистики в России, правоприменительной практики, а также мнений и разработок отечественных ученых позволяет выявить оптимальные пути решения существующих проблем и направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, проблематика в области процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам является актуальным направлением и обусловливается необходимостью совершенствования законодательства на современном этапе по разрешению ряда существующих проблем.

Теоретическое значение учебного пособия состоит в том, что сформулированные авторами выводы и предложения относительно ведомственного процес-

6

суального контроля руководителя следственного органа в досудебном производстве по уголовным делам могут внести существенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовно-процессуальной науки, а также послужить отправной точкой для дальнейших исследований как ведомственного процессуального контроля, так и сопряженных с данной тематикой вопросов процессуальной самостоятельности следователя, прокурорского надзора и судебного контроля.

Кроме того, комплекс положений по совершенствованию законодательства, а также теоретических предложений может использоваться в образовательном процессе учебных заведений системы высшего юридического образования.

Практическое значение учебного пособия заключается в том, что сформу-

лированные в нем выводы и предложения могут быть использованы:

-в практической деятельности должностных лиц, наделенных статусом руководителя следственного органа и следователя по вопросам процессуального контроля за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам;

-для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области, затрагивающей взаимоотношения руководителя следственного органа, следователя и прокурора, связанной с реализацией процессуального контроля за деятельностью следователя в досудебном производстве по уголовным делам;

-в процессе преподавания учебных дисциплин в образовательных организациях высшего образования по юридическому профилю подготовки: «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел».

Освоение материалов учебного пособия будет способствовать:

-овладению, закреплению и систематизации знаний относительно особенностей ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве по уголовным делам, содержанию деятельности руководителя следственного органа, в том числе во взаимодействии и правовым отношениям со следователем органов внутренних дел;

-выработке умения комплексного применения норм уголовного, уголовнопроцессуального законодательства, других отраслей права, а также рекомендаций науки криминалистики – при осуществлении процессуальной и организационной деятельности руководителя следственного органа;

-развитию навыков принятия и исполнения процессуальных, организационных и тактических решений в ходе предварительного следствия по уголовному делу с учетом границ процессуальной самостоятельности следователя.

7

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА

ВДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1.ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

На сегодняшний день вопросы оптимизации досудебного производства достаточно актуальны. В этой связи большое внимание приковано к процессуальному контролю руководителя следственного органа, поскольку именно деятельность данного участника уголовного судопроизводства является ресурсом, от эффективности которого напрямую зависит качество всего предварительного расследования.

Комплекс полномочий руководителя следственного органа направлен на достижение полного, всестороннего и объективного расследования, что, в свою очередь, позволяет достичь назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ.

Так, важность процессуального контроля отметил и начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел РФ С.Н. Лебедев. Подводя итоги деятельности органов предварительного следствия, он подчеркнул, что «в первом полугодии 2021 г. был проведен комплекс мероприятий, направленных на повышение качества предварительного следствия и уровня процессуального контроля»2.

Невзирая на весомое значение деятельности руководителя следственного органа для предварительного расследования, с начала реформирования системы уголовного судопроизводства в 2007 г. и по сей день дискуссии в ученой среде по поводу роли процессуального контроля не утихают.

Отдельные ученые-процессуалисты, занимающиеся изучением данной проблематики, обращают внимание на имеющийся зарубежный опыт построения правовых систем в целом и функционирования отдельных институтов в частности. На первый взгляд интересной может показаться модель, существующая в Германии, где проблем, связанных с разграничением полномочий по осуществлению процессуального контроля, прокурорского надзора, а также вопросов по

2 См.: Сергей Лебедев подвел итоги деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за первое полугодие 2021 года // МВД Россиии: сайт. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/25249384/

(дата обращения: 27.03.2024).

8

закреплению тех или иных прав и обязанностей руководителя следственного органа, не выходящих за рамки его функциональных полномочий, вовсе не существует. И это связано с тем, что в Германии действует принцип монополии прокуратуры на уголовное преследование3. Это выглядит следующим образом: согласно закону, полиция подчиняется Министерствам внутренних дел Земель, но фактически она состоит в подчинении у прокуратуры. Руководит расследованием по уголовному делу прокурор, который может в полном объеме его производить самостоятельно4. Но, как правило, это происходит в отношении отдельных категорий тяжких преступлений. В структуре полиции выделяют так называемых «помощников прокуратуры» и иных сотрудников полиции. Наряду с прокурором, полиция и так называемый «следственный судья» являются участниками предварительного расследования5. Функцией процессуального руководства следствием обладает прокуратура также и в ряде других государств, например во Франции, Испании, Вьетнаме6.

Такой опыт иностранных государств, конечно, прельщает приверженцев прокурорской модели предварительного следствия.

К примеру, В.Б. Ястребов отмечал, что «прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности»7.

В.К. Гавло и Н.А. Дудко подчеркивали, что «наиболее эффективной формой контроля за предварительным расследованием является прокурорский надзор: он обеспечивает более быстрое выявление и устранение пробелов и ошибок расследования»8.

Напротив, Н.В. Григорьева считает, что «ведомственный процессуальный контроль играет очень важную роль, поскольку главное его назначение определено соблюдением законности при производстве по уголовному делу»9.

3См.: Путцке Х., Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д., Майорова Л.В. Роль прокурора в предупреждении и устранении следственных ошибок: российский и немецкий опыт // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 3. С. 424–430.

4См.: Московцева К.А. Взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела // Следственная деятельность: наука, образование, практика: тезисы докладов Международной научно-практической конференции (24 июня 2021 г.). Минск: СтройМедиаПроект, 2021. С. 159–161.

5См.: Ablauf der Ermittlungsfehrfahren // Justiz: site. URL: https://www.justiz.nrw/Gerichte_Behoerden/ Staatsanwaltschaften/Ermittlungsverfahren_Ablauf/Ablauf_Ermittlungsverfahren/index.php (date of access: 27.03.2024).

6См.: Щерба С.П., Додонов В.Н. Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании // Законность. 2011. № 6. С. 53–57.

7Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: к 275-летию российской прокуратуры: материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во НИИ проблемы укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 15–20.

8Гавло В.К. Институт возвращения судом дел на дополнительное расследование нуждается в совершенствовании // Известия Алтайского государственного университета. 2001. № 2. С. 45–50.

9Григорьева Н.В. К вопросу о ведомственном процессуальном контроле в уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 128–131.

9

Налицо факт того, что в научной среде отсутствует единое мнение по данному вопросу. Между тем нередко можно заметить исследования, посвященные процессуальному контролю, как в рамках изучения иных институтов уголовного судопроизводства10, так и в виде самостоятельных исследований в области процессуального контроля или надзора в уголовном судопроизводстве11.

Безусловно, с каждым последующим исследованием уголовно-процессу- альная наука пополняется новыми размышлениями и предложениями, которые в итоге формируют систематизированное представление о том или ином объекте исследования. Так, например, можно выделить следующие черты процессуаль-

ного контроля:

‒близость к объекту контроля;

‒непрерывность осуществления контрольной деятельности12;

‒возможность быстрого реагирования на имеющиеся нарушения и их устранение13;

‒личная ответственность руководителя за нарушения закона;

‒применение мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения14.

Действительно, вышеуказанные черты непосредственно отражают контролирующую деятельность руководителя следственного органа и носят положительную окраску.

Более того, представленная нами иерархия черт процессуального контроля отражает предопределенность одного признака другим. Так, например, основным фактором, обусловливающим непрерывность осуществления контрольной деятельности и возможность быстрого реагирования на имеющиеся нарушения

иих устранения, является непосредственная его близость к объекту контроля. Можно сказать, данный фактор является первоначальным, ведь значительно труднее было бы непрерывно осуществлять контролирующую деятельность, а также быстро реагировать при возникновении каких-либо нарушений.

Личная ответственность за нарушение закона обусловлена тем, что контролирующий всегда ответственен за контролируемого, так как в первую очередь он

10См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уго- ловно-процессуальной деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 297–310.

11См.: Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. … дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 11–28; Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 12–25.

12См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. А.И. Бастрыкина. Спб.: Фонд «Университет». 2023. С. 270.

13См.: Там же. С. 301.

14См.: Капранов А.В. Организационные и процессуальные аспекты контрольно-надзорной деятельности на досудебных стадиях // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 82–85.

10