Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные авторские права
.pdf
Глава 2. Система организационных авторских прав
«За конкретными средствами легко потерять… человека, так же
как за отдельным человеком – интересы общества в целом. И в любом
из этих случаев не избежать дегуманизации изначально общественного
по своему назначению инструмента»1.
Улучшение – бесконечный процесс. Всегда ожидаемы техническая
корректировка, уточнение нюансов, исправление ошибок, усовершенствование сообразно разумным «велениям времени», но не в ущерб
принципу и вытекающему из него личному неимущественному праву
на неприкосновенность произведения. На его обеспечение в условиях
оборота (то есть с учетом динамики исключительного права и всеобщих
требований социального прогресса) нацелено анализируемое предпосылочное организационное авторское право.
Главной фигурой, одобряющей или запрещающей какое-либо изменение, в том числе снабжение произведения иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями, пояснениями и т.п.,
является автор. Основанием волеизъявления творца по вопросу допустимости изменений или отказе в них является принадлежащее
только ему конститутивное авторское право на неприкосновенность
созданного им творческого результата. Собственно говоря, творец
волен одобрять любые действия вторичного правообладателя или
пользователя, даже сомнительные с точки зрения исходного замысла, целостности восприятия или репутации автора. Воля первичного
правообладателя приоритетна.
Согласование изменений осуществляется заблаговременно или
по факту (после) их внесения. Результат согласования (одобрение,
запрет, истребование дополнительной информации для принятия
решения) не распространяется автоматически на лиц, которые не обращались с запросом о внесении изменений и не получили персональный авторский вердикт, даже если последние заинтересованы в аналогичных по сути (одобренных другому лицу) изменениях. Согласие
выражается в простой письменной или устной форме и с этого момента
становится юридически обязательным. Закон не предусматривает возможность его произвольного отзыва (аннулирования). Одностороннее
изменение или прекращение согласия на внесение в произведение
изменений по общему правилу невозможно. Думается, здесь уместно
проведение аналогии с условиями согласования сделок2. Автор, ко-
1
Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 6. См. доп.: Там же. С. 20–21, 45–46, 88–89.
2
См. об этом: Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (По-
нятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 2-е изд. М.: Статут, 2015. С. 96.
161
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
нечно, вправе в любое время отменить свой запрет, в том числе для
неопределенного круга лиц, и тем самым открыть доступ новациям
относительно творения. Согласие выдается как на конкретный, указанный автором срок, так и бессрочно, продлевается по усмотрению
автора и тоже «не может быть вечным»1. Меняются фактические условия, усложняется общественный, экономический и идеологический
уклад, вместе с тем меняются жизненные обстоятельства и интересы
обладателя исключительных прав. Отсюда – предположение о необходимости практической реализации полученного согласия в известный или, если он не определен, в разумный срок – до коренного
обновления социально-политических, культурных и других значимых
факторов, которые могут побудить автора на мотивированный отказ
от ранее принятого решения. Ряд востребованных практикой деталей
осуществления юридически обеспеченной возможности по согласованию изменений не предусмотрен нормами ст. 1266 и ст. 1277 ГК РФ.
На текущий момент следует исходить из общего смысла предписаний
части четвертой ГК РФ, принципов добросовестности, разумности
и справедливости. Легальная конкретизация позволит избежать чрезмерной дискреционности и возможных злоупотреблений.
Изложенные наблюдения и выводы с учетом конкретных фактических обстоятельств могут иметь значение «общих положений» для
реализации организационно-предпосылочного права согласования
изменений в произведение после смерти автора.
Обладателем данного субъективного права становится не автор.
Значит, эта юридически обеспеченная возможность не должна относиться к группе личных неимущественных прав (правомочий) ав-
тора2. В то же время она не является исключительным правом – хоть
и сконструирована по модели исключительного права3, не вписывается
в легальный перечень способов использования4 и обладает своими
уникальными признаками: закрепляется не только за обладателями
исключительного права, но и за исполнителем завещания, является
неотчуждаемой, «тяготеет» (Д.В. Мурзин) к неимущественным, а не
к имущественным авторским правам.
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды
и форма сделок. Недействительность сделок). С. 96.
2
«Автору… принадлежит право авторства… право на имя и иные личные неимущественные права», «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные
права автора…» (абз. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 1228 ГК РФ).
3
«Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата…» (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
4
См. п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
162
Глава 2. Система организационных авторских прав
Вряд ли продуктивен выход дискуссии за рамки права «интеллектуальной собственности» – положения об организационных авторских правах изложены в нормах части четвертой ГК РФ. Поэтому
предвосхищение «квазиправа»1 в свете рассматриваемых положений
при всей уникальности идеи не имеет перспективы. Анализируемое
субъективное право является авторским, возникает и применяется
в соответствии с нормами авторского законодательства. Основани
ем возникновения данной юридически обеспеченной возможности
становится юридический состав по авторскому праву: смерть творца,
наличие обладателя исключительных прав, появление субъекта, заинтересованного изменить произведение, совпадение формальных
и естественных оснований такого изменения и т.д.
Срок «жизни» исключительного права на семьдесят лет превышает
продолжительность физического существования автора. Со смертью
автора прекращается действие принадлежащих ему личных неимущественных прав. Нет субъекта – нет права. Следовательно, о чем говорилось выше, является ошибкой причисление в отдельных источниках
возможности согласовывать изменения, вносимые в произведение
после смерти автора, к личным неимущественным правам автора2.
Однако, не исчезает бесследно, сохраняется в течение некоторого,
иногда довольно продолжительного отрезка времени комплекс непреложных социальных ценностей – личных неимущественных благ,
наработанных автором при жизни (доброе имя творца, его профессиональная репутация, гудвилл в целом). Результат творчества продолжает существовать и привлекать внимание аудитории, не исключено,
даже большее, чем при жизни автора. Например, известно, что после
своей смерти в 2009 году Майкл Джексон оставил своим детям долги,
но интерес к его творчеству возрос, а с ним и доход. «Песни хип-хописполнителя Кирилла Толмацкого, более известного как Децл, стали
слушать в 150 раз чаще после смерти музыканта»3.
-
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации /
под ред. А.Л. Маковского. С. 280 (автор коммент. – А.Л. Маковский).
2
См. об этом: Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав. С. 69. Анализируемое
субъективное право упоминается в данном учебном пособии в рубрике «Личные неимущественные права автора», но не в рубрике «Иные права автора» (Там же. С. 70–71).
Название третьей группы тоже не вполне корректно. Речь, если следовать терминологии Е.С. Гринь («иные» права), должна идти не об «иных правах автора», а об «иных
авторских правах».
3
Песни Децла стали в 150 раз популярнее после его смерти. URL: https://lenta.ru/
news/2019/02/07/dezl_songs.
163
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Шедевры «переживают» своих создателей на десятилетия, века и даже
тысячелетия. Важно уточнить и порекомендовать законодателю отдельные дополнения к порядку согласования изменений в произведение
после смерти автора: временные пределы, в течение которых новшества
подлежат согласованию, управомоченное лицо и другие нюансы.
Любые модификации духовного продукта предъявляются для одобрения исполнителю завещания, специально назначенному для этой
цели автором, или непосредственно обладателю исключительного
права (при отсутствии исполнителя завещания, его отказе от своих
полномочий или освобождении судом).
Ссылка на абз. 2 п. 1 ст. 1266 в абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ вряд ли
является конструктивной. Стремление законодателя акцентировать
в данном случае внимание на обладателе исключительного права и, видимо, только ему (исключительному правообладателю) обеспечить возможность выступать исполнителем завещания запутывает ситуацию,
провоцирует коллизию между нормами авторского и наследственного
права1, порождает конфликт и даже бессмыслицу. Автор вправе сам
назначить душеприказчика и, естественно, будет выбирать для этой
миссии духовно близкое, сопереживающее ему лицо, а не обязательно
обладателя исключительных прав, которому, если это постороннее
лицо, часто безразличны моральные интересы автора, его родных
и близких. При буквальном понимании существующей регламентации
кандидатура, угодная автору (наследники и другие заинтересованные
лица), не являющаяся исключительным правообладателем, не может отстаивать анализируемое моральное благо (неприкосновенность
творения) после смерти творца. Действующее установление, таким
образом, «отсекает» от участия в правоотношении не только наследников, не обладающих исключительным правом, но и душеприказчика,
нивелирует организационно-распорядительные возможности автора
на случай смерти. Критикуемая норма (абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ) интерпретируется в специальной литературе в широком смысле. Право
автора назначить любого душеприказчика (не обязательно обладателя
исключительного права) подразумевается2. Вопрос о целесообразности ссылки на абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ в абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ
остается открытым.
1
См. для ср. ст. 1134 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 1267, абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ.
2
Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству / под
общ. ред. Л.А. Новоселовой. С. 75 (авторы главы – Л.А. Новоселова, Е.С. Гринь,
Е.В. Ульянова).
164
Глава 2. Система организационных авторских прав
Реализация анализируемого права начинается после смерти автора.
По общему правилу оно закрепляется за обладателем исключительного
права. Согласование с исключительным правообладателем производится в течение срока действия исключительного права. С окончанием
монополии произведение становится общедоступным, погашается
абсолютная возможность проверять изменения на предмет их соответствия воле автора, его творческому замыслу и целостности произведения. Таким образом, срок действия права на внесение изменений
в произведение после смерти автора совпадает со сроком действия
исключительного права. Это положение выводится доктринальным
путем.
Другая часть «пакета» так называемых моральных гарантий неприкосновенности касается личных неимущественных благ умершего, охраняемых без срока давности (честь, достоинство, деловая репутация).
Любое вмешательство в неизменность духовного продукта, независимо от целей, объема, времени и других фактических условий, может
повлечь за собой посягательство на безупречный моральный облик
автора. Обоснование причинно-следственной связи – технический
аспект. Контроль за проявлением уважения к автору при изменении
творческого результата позволяет косвенно отслеживать судьбу самогó
произведения, контролируя его целостность.
В дополнение к пожеланиям, вытекающим из вышеизложенных
суждений, представляется целесообразным рекомендовать законодателю сделать техническое уточнение (выделено курсивом) по субъектному составу в последнем предложении п. 2 ст. 1266 ГК РФ: «В этих
случаях по требованию заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 1267
настоящего Кодекса) допускается защита чести и достоинства автора
и после его смерти» (курсив наш. – Д.Б.).
Функции исполнителя завещания шире элементарного контроля
за неприкосновенностью произведения и согласования планируемых
новшеств. Он – проводник воли автора или, условно говоря, сам автор,
персонифицированный в новом лице. Волеизъявление автора естественно и приоритетно. Душеприказчик действует как автор. Охраняет
не только моральные блага, непосредственно связанные с произведением (авторство, авторское имя, неприкосновенность творения),
но и исконный личный статус творца (честь, достоинство, деловую
репутацию) в отношениях по использованию духовного продукта.
Отмеченные категории взаимообусловлены и составляют комплекс
«моральных гарантий неприкосновенности произведения». Не всякий
исполнитель завещания, а специально назначенный для обеспечения
165
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
нематериальных благ творца после его смерти участвует в рассматриваемом авторском правоотношении. Такого распорядителя легко
найти по электронной нотариальной базе данных при условии, что
по всей России функционирует единая нотариальная информационная
система. Отсутствие в ней сведений об исполнителе завещания или
официальный отказ последнего от своей миссии (абз. 2 п. 2 ст. 1267
ГК РФ) активируют в соответствии с той же нормой закона контрольные функции нижеследующих лиц, защищающих моральный статус
творца: наследники автора, их правопреемники, другие заинтересованные лица. В этом неисчерпывающем списке в числе прочих «заинтересованных» подразумеваются, например, соавторы нераздельного
духовного продукта, обладатели исключительного права, прототипы
персонажей, уполномоченный государственный орган.
Любое покушение на моральный облик творца может бросать тень
на перечисленных лиц, угрожать их авторитету, материальному и духовному благополучию, ущемлять принадлежащие им субъективные
права и законные интересы. Родственники автора передают (принимают) из поколения в поколение нравственный долг пресекать
посягательства на светлый облик предка.
Учитывая богатейшее культурно-историческое наследие России, актуальна конкретизация специальных полномочий федерального государственного органа (Министерства юстиции, Министерства культуры или,
например, органа прокуратуры), охраняющего в данных отношениях
публичный (государственный, общественный) интерес. Преемственность поколений по генеалогическому древу творца, документы о факте
родства обычно утрачиваются за давностью лет. Однако сохраняется
социально-политическая значимость поддержки авторского статуса
того или иного литератора, художника, ученого. Понятно, что любой
субъект, заинтересованный в недопустимости чьего-либо вмешательства
в индивидуальный мир автора, обязан мотивировать суду свой законный
интерес. Государственный орган подтверждает суду собственные полномочия, сообщает фактические и правовые основания.
Таким образом, осуществление организационного авторского права, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, и бессрочная защита
личных неимущественных благ автора после его смерти, обеспечиваемая по правилам ст. 152 ГК РФ (в силу бланкетной нормы п. 2 ст. 1266
ГК РФ), должны последовательно разграничиваться. Иск о защите
чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда
не имеет прямого отношения к авторскому праву. Поэтому возможность предъявления такого иска не зависит от наличия у истца исклю-
166
Глава 2. Система организационных авторских прав
чительного авторского права. Обращение к лицам, осуществляющим
контроль за неприкасаемостью таких общих моральных благ автора,
как честь, достоинство и деловая репутация, с запросом о допустимости
внесения изменений в интеллектуальное достижение, снижает юридические и финансовые риски (может выясниться, что модификация
нарушает какое-либо нематериальное благо), указывает на добросовестность пользователя, но не является обязательным.
Возможность согласовывать внесение изменений в произведение
после смерти автора в отсутствие душеприказчика возникает у всех
обладателей исключительного права, а не только у правообладателянаследника, что не всегда учитывается в специальной литературе1. Другие заинтересованные лица, не обладающие исключительным правом,
в текущей редакции закона не осуществляют правомочия по согласованию изменений, вносимых в произведение после смерти автора. Иногда ошибочно утверждается обратное2. Представляются надуманными
противоречия между абз. 2 п. 1 ст. 1266 и нормами п. 2 ст. 1267 ГК РФ3.
Абзац 2 пункта 1
статьи 1266 ГК РФ
При использовании произведения после смерти автора
лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений,
сокращений или дополнений
при условии, что этим не искажается замысел автора и не
нарушается целостность восприятия произведения и это
не противоречит воле автора,
определенно выраженной им
в завещании, письмах, дневниках или иной письменной
форме.
смотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать
лицо, на которое он возлагает охрану
авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй
пункта 1 статьи 1266) после своей смерти.
Это лицо осуществляет свои полномочия
пожизненно.
в случае отказа назначенного автором
лица от исполнения соответствующих
полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора
и неприкосновенности произведения
осуществляется наследниками автора,
Пункт 2 статьи 1267 ГК РФ
2. Автор вправе в порядке, преду-
При отсутствии таких указаний или
их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.
1
См., напр.: Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав. С. 69.
2
См., напр.: Интеллектуальная собственность в современном мире / под ред.
И.А. Близнеца. С. 147 (авторы главы – К.Б. Леонтьев, О.Ю. Митин).
3
Там же.
167
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
По общему правилу (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) за обладателями
исключительного права закреплена организационная возможность
одобрять или запрещать внесение в произведение изменений после
смерти автора. Однако имеются нюансы, вытекающие из специальных
правил (п. 2 ст. 1267 ГК РФ). При назначении душеприказчика последний осуществляет контроль за соблюдением «моральных гарантий
неприкосновенности творения». В отсутствие душеприказчика, то есть
если он не назначен или отказался от своих полномочий, охрану моральных благ творца (авторство, имя автора, неприкосновенности произведения) после смерти последнего обеспечивают его наследники, их
правопреемники и другие заинтересованные лица. Обладатели исключительного права при этом (в отсутствие душеприказчика) одобряют
или запрещают внесение изменений в произведение по результатам
изучения вопроса о соответствии новшеств воле автора, его замыслу
и целостности восприятия духовного продукта.
Законодатель не ограничивает субъектный состав на стороне исключительного правообладателя: любое «лицо, обладающее исключительным правом… вправе разрешить внесение… изменений…» (абз. 2
п. 1 ст. 1266 ГК РФ). По справедливому мнению Л.А. Новоселовой,
Е.С. Гринь и Е.В. Ульяновой, «Данное правило распространяется
не только на наследников, получивших исключительное право на произведение, но и на любых иных правообладателей исключительного
права, даже если ими оно было получено при жизни автора»1. Утверждение о согласовании модификаций, которым подвергается духовный
продукт, с вторичным правообладателем соответствует воззрениями
В.А. Дозорцева2 и некоторых других специалистов3, полностью отвечает
заложенной в законе концепции. Если нет исключительного права,
значит, не может быть и организационной возможности по «управлению» творением путем согласования вносимых в произведение изменений. Иначе круг потенциальных «управляющих» совершенно
неопределенно расширяется, «размывается», провоцируются коллизии
и неоправданные риски.
Отсутствие конкретики относительно фигуры обладателя исключительных прав, к которому может обратиться пользователь, порождает
1
Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству / отв. ред.
Л.А. Новоселова. С. 75 (авторы главы – Л.А. Новоселова, Е.С. Гринь, Е.В. Ульянова).
2
Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 147.
3
См., напр.: Гордон М.В. Указ. соч. С. 46; Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 451–
452.
168
Глава 2. Система организационных авторских прав
практические проблемы. Возникает необходимость выявления всех
исключительных правообладателей и получения типичного согласия
у каждого из них, независимо от территории, оставшегося срока и объема закрепленных за ними правомочий (способов использования).
Потенциальный пользователь, заинтересованный в усовершенствовании духовного продукта, таким образом, ставится перед дилеммой:
действовать на свой риск, иначе говоря, вводить в оборот экземпляр
с элементами контрафакта (несогласованными изменениями)1 или
подчиняться сложному (часто безнадежному) алгоритму согласований,
значительно увеличивая свои трансакционные издержки с (призрачной) надеждой на перспективу урегулирования ситуации со всеми
возможными вторичными обладателями исключительного права.
В значительной степени абстрактное указание на лицо, которое
после смерти автора по общему правилу согласовывает внесение изменений в творческий результат («лицо, обладающее исключительным
правом на произведение» – абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), не дает ответы
на ряд практических вопросов. Не ясно, кто конкретно из обладателей
исключительного права должен разрешать или запрещать изменения,
если таких правообладателей двое, трое, пятеро и т.д.
Во-первых, не является редкой ситуация, когда на одно и то же
произведение предоставляются различные «пакеты» исключительных
прав. Один субъект может получить исключительное право на воспроизведение (тиражирование) и распространение сборника рассказов,
другой – на перевод и импорт этого сборника в целях распространения,
третий – на его публичное исполнение по радио, телевидению или
в интернет-эфире и т.д.
Каждый случай уникален. Исходя из начал разумности, добросовестности и справедливости, права и законные интересы лица, публично исполняющего произведение – читающего рассказы в радио-, телеили интернет-эфире2 – не ущемляются при включении, например,
иллюстраций в улучшенную текстовую версию книги. Следовательно,
пока не доказано обратное, решение вопроса о сопровождении текста
иллюстрациями относится к усмотрению исходного правообладателя
и тех лиц, которым в упомянутом здесь эпизоде предоставлены на исключительной основе правомочия по воспроизведению и распростра-
1
Метко охарактеризовал факт нарушения в целом при наличии незаконных фрагментов американский судья Л. Хенд: плагиатор не может оправдывать свои противоправные действия тем, что «в его произведении не все краденое» (Sheldon v. MetroGoldwyn Pictures Corp., 298 U.S. 669 [1936]).
2
Напр.: http://online-red.com/radio/radiokniga.html.
169
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
нению сборника рассказов, его переводу на иностранный язык и импорту в целях распространения, но не того, кому на исключительной
основе делегировано правомочие на публичное исполнение. Однако,
если, например, планируется издание (переиздание) книги со звуковым
сопровождением (сегодня это технически возможно, многие сборники
сказок для детей младшего возраста дополняются звуковым сопровождением), то, думается, интересы исполнителя произведения могут
затрагиваться подобным дополнением.
Во-вторых, после смерти одного из соавторов его наследники могут
стать обладателями «долей» в исключительном праве.
В-третьих, наследование возможно не только за автором, но и за
вторичными обладателями исключительного права.
В-четвертых, исключительное право может возникнуть у право-
преемников наследников.
В-пятых, множественность обладателей исключительного права
характерна для многосубъектных объектов интеллектуальных прав
(мультимедийный продукт, аудиовизуальное произведение, база данных, сайт и т.д.).
В-шестых, возникает очередной риторический вопрос о том, в чью
пользу должен быть разрешен «конфликт мнений» исключительных
правообладателей, если один одобряет внесение изменений, а другой
по тем же или иным основаниям отказывает в одобрении.
Вариантов дестабилизации оборота множество1. Пользователь-новатор с большой степенью вероятности откажется от изменений при
«размытых» условиях анализируемого организационно-предпосылочного авторского права или будет действовать на свой страх и риск.
На текущий момент, пока перспективные новеллы только обсуждаются, считаем возможным, учитывая сделанные оговорки, присоединиться к процитированному выше мнению Л.А. Новоселовой,
Е.С. Гринь и Е.В. Ульяновой2 – консервативному решению, минимизирующему риски.
Срок, в течение которого вторичный обладатель исключительного
права может согласовать вносимые в произведение изменения, должен
быть ясно (буквально) определен в пределах срока действия соответствующего исключительного права.
1
См.: Право интеллектуальной собственности / под ред. Н.А. Новоселовой. Т. 1
С. 133–138 (автор главы – Е.А. Павлова).
2
Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству / отв. ред.
Л.А. Новоселова. С. 75 (авторы главы – Л.А. Новоселова, Е.С. Гринь, Е.В. Ульянова).
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]