Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные авторские права
.pdf
Научные категории Октября Алексеевича Красавчикова
образом и в данном случае независимо признается имплицитное включение организационных отношений в предмет гражданско-правового
регулирования.
Бронислав Мичиславович пишет: «В конечном счете не так уж
и важно, получила ли концепция организационных отношений всеобщее признание в юридической науке. (Да и возможно ли это?) Важно
то, что ее положения сказываются на регулировании данных социальных связей»1. И приводит массу актуальных по сей день примеров
практической востребованности данной концепции. Полагаем, тем
множеством иллюстраций, которые сообщает профессор Б.М. Гонгало, он разрушает любые сомнения в части признания упомянутой
концепции цивилистическим сообществом. «Всеобщность» одобрения
никогда не гарантировала приближение признающей или отвергающей
аудитории к истине.
Другой знаковый момент – концептуальные разработки Октября
Алексеевича по проблемам личных неимущественных прав2 и без преувеличения выпестованная им доктрина, ставшая базисом3. Комментарии
излишни. Школа! Уральская школа цивилистики!
Главное – положительный эффект! А он, безусловно, имеется! Он
очевиден и в самóм творчестве Октября Алексеевича Красавчикова,
и в развитии идей классика учениками, и в конкретных практических
результатах по факту воплощения этих идей!
3. «Творческая деятельность» по О.А. Красавчикову:
актуализация понятия
В 1984 г. О.А. Красавчиков предложил новое и оригинальное опре-
деление творческого труда, подчеркнув его общее и специальное свой-
1
Гонгало Б.М. Метод профессора О.А. Красавчикова. С. 19.
2
См.: Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и Свод законов Советского го-
сударства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 53. Свердловск: УрГУ: СЮИ, 1977. С. 5–33; Его же. Система личностных
прав советского гражданина // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: СГУ, 1982 и др.
3
См., напр.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.:
Юрид. лит., 1983; Ее же. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург: УрГЮА, 1993; Ее же. Понятие и система личных неимущественными прав
граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: УрГЮА, 1994.
21
Научные категории Октября Алексеевича Красавчикова
ства: «он является умственным (интеллектуальным) и связан со значительным расходом нервной энергии»1.
По вопросу о понятии творческой деятельности в юридической
и экономической теории, филологии и культурологии, литературоведении и философии накоплены «сотни томов», по выражению Л. Бентли
и Б. Шермана2. Но еще никто до О.А. Красавчикова не давал столь
яркую, «незабываемую характеристику творческого труда»3.
Рассуждения Октября Алексеевича по данному аспекту справедливы и, как обычно, подтверждаются практикой.
Произведение возникает и материализуется не только благодаря
материальным усилиям автора – деловой инициативе, практическим
навыкам, но прежде всего благодаря его таланту, который проявляется
через колоссальные психофизические усилия. Работа творца часто сопряжена с нервными срывами и сопутствующим этому физическим
истощением организма4. «А в литературе даже существует мнение, что
настоящий шедевр создать можно только при отклонениях психики.
В медицине также многие специалисты полагают наличие маниакально-депрессивного психоза одной из предпосылок создания подлинно
гениального творения. Во всяком случае закон не содержит ограничений для признания таких лиц авторами»5.
Речь в том числе идет о конституционно гарантированной (ч. 1
ст. 44 Конституции)6 способности любого физического лица свободно заниматься творческой деятельностью и обретать авторские права
(правоспособность). Любой человек вправе участвовать в создании
и использовании культурных ценностей, авторство признается и охраняется за каждым индивидом, автор первичен.
1
Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав по-
дотрасли). С. 466.
2
См.: Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское
право / пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 210.
3
Цит. по: Мурзин Д.В. Неохраняемые результаты творческой деятельности, которые должны охраняться авторским правом // Частное право. Преодолевая испытания:
К 60-летию Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 66.
4
См., напр.: Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Академический Проект, 2011.
5
Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. М.: Городец,
2008. С. 89.
6
См. коммент. Л.О. Красавчиковой к ст. 44 Конституции РФ: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо,
2009. С. 420–430.
22
Научные категории Октября Алексеевича Красавчикова
4. Организационные авторские правоотношения –
теория, опередившая время
Как только не «обзывают» в теории интеллектуальной собственности специфическую и на текущий момент многочисленную, сформировавшуюся, устойчивую группу авторских прав (право на отзыв,
право доступа к произведениям архитектуры и изобразительного искусства, право следования, право на служебное вознаграждение, право
авторского контроля за разработкой строительно-технической документации и авторского надзора за строительством и некоторые другие).
В законе эти права названы «иными». Одни правоведы именуют их
«дополнительными»1, другие – «иными»2, третьи – просто смешивают с имущественными и личными3, не выделяя в отдельную группу,
и т.д. Десятки терминов, обозначающих одно и то же явление. Вряд
ли подобное состояние научной разработанности можно считать допустимым.
В данном случае может быть уверенно применена концепция организационных правоотношений О.А. Красавчикова. Перечисленные «сопутствующие», «иные», «смешанные» и тому подобные права,
а также возникающие в связи с ними правоотношения предлагается
именовать организационными авторскими. Они соответствуют всем
обоснованным О.А. Красавчиковым базовым критериям.
5. Перспективы развития авторского права
(предвидение О.А. Красавчикова)
Масса исследований Октября Алексеевича на тему интеллектуаль-
ной собственности (тринадцать известных нам трудов по авторскому,
1
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий.
В 3 т. Т. III: Комментарий к частям третьей и четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 362 (автор комментария – О.А. Рузакова); Интеллектуальная
собственность в современном мире: монография / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. С. 145 (авторы главы – К.Б. Леонтьев, О.Ю. Митин). То же обозначение
встречается в судебной практике (см.: определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017
по делу № А32-3236/2016).
2
См.: Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: учеб. пособ. для магистр. М.:
Проспект, 2016. С. 70–71; Бирюков А.А. Право интеллектуальной собственности в схемах. М.: Проспект, 2015. С. 10.
3
См.: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учеб. / под
ред. И.А. Близнеца. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 40–72.
23
Научные категории Октября Алексеевича Красавчикова
изобретательскому праву, товарным знакам, цивилистической методологии творческих правоотношений, не считая фрагменты, посвященные интеллектуальным правам, – примеры из практики, толкование
норм, комментарии судебных позиций – в его работах разного профиля) побуждает уверенно предполагать: правовед предвидел грядущие
цивилизационные изменения, рост социальной значимости интеллектуальной собственности.
Знаковыми в этой сфере являются многочисленные идеи О.А. Красавчикова, например, о выделении институтов права интеллектуальной
собственности в самостоятельную «творческую подотрасль», расширении видов и содержания личных неимущественных авторских прав,
укреплении соответствующих конституционных гарантий, оригинальной классификации авторских договоров, нормативном закреплении
модели договора о сотрудничестве авторов, выделении из авторского
права исполнительских прав (в последующем такие права были названы «смежными»). Многие из идей профессора О.А. Красавчикова
оказались пророческими.
Оборот товаров на международном рынке постепенно сменяется
оборотом информации и оборотом прав. Основным активом становятся не вещи, а актуальные знания, защищенные технологии и права
на них. Национальные правительства предупреждают и о грядущих
пертурбациях в бытовой и профессиональной жизни, изменении психологии мышления, смене парадигм.
6. Вне времени…
Вклад Октября Алексеевича Красавчикова в развитие современной
доктрины и учебной дисциплины гражданского права, гражданского
законодательства Союза ССР и Российской Федерации огромен.
Без малого две сотни фундаментальных научных произведений,
в которых предложены новые нормы, институты, подотрасли права
гражданского, предопределены пути его развития на десятилетия…
Никогда не исчезнут из нормативного материала, например, такие
конститутивные (конституционные, конвенционные, естественноправовые) ценности, как гарантии неприкосновенности права личности на свободу творчества, на свободу получения и распространения
информации, на доступ к достижениям науки и культуры. Наоборот,
с каждым годом наблюдается все большая актуальность этих социально-политических, идеологических, юридических категорий. При том
24
Научные категории Октября Алексеевича Красавчикова
что нормы авторитетнейших источников права относительно стабиль
ны, развивается их толкование и практика применения. Отмеченная
тенденция – это не столько абстрактно-объективное «веление времени», это заслуга конкретных пассионариев. Один из них – Октябрь
Алексеевич Красавчиков! Сильная, яркая, колоритная фигура – Ученый и Человек! Ученый мирового масштаба. Классик при жизни. Основатель собственного направления в уральской школе цивилистики,
уверенно поддерживавший и укреплявший ее авторитет на протяжении
нескольких десятилетий. Человек высоких идеалов. Не романтик и не
идеалист. Волевая личность, уверенная в судьбоносной миссии своей
Родины и своего народа!
Многие идеи профессора О.А. Красавчикова опередили время. Это
в том числе можно твердо сказать, например, о концепции гражданских
организационных правоотношений и о творческой подотрасли гражданского права. При жизни мэтра концепция организационных правоотношений активно обсуждалась его коллегами, в годы переходного
периода наметился спад интереса к ней, в настоящее время этот интерес
расширяется. Концепция все активнее поддерживается прогрессивными
мыслителями и, что характерно, не только продолжателями дела Октября Алексеевича, но и яркими представителями других цивилистических
школ. У этой концепции широкое будущее!
Идея о творческой подотрасли полностью оправдала себя, подтвердила свою актуальность и жизнеспособность. Более того, она получила
развитие и эффектное нормативное воплощение. Несмотря на известные перипетии1, связанные с принятием части четвертой ГК РФ,
этот свод является объективной реальностью, лучшим нормативным
свершением среди подобных.
Образ жизни, практика творчества, твердые жизненные установки
Октября Алексеевича Красавчикова – это высокий пример честного
служения. Пример жизни Человека, Профессионала и Патриота!
-
1
См.: Маковский А.Л. «Американская история» // Вестник гражданского права.
2007. № 1. Т. 7. С. 165–196; Его же. О кодификации гражданского права (1922–2006).
М.: Статут, 2010. С. 625–658.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
АВТОРСКИЕ ПРАВА
ВВЕДЕНИЕ
Тенденцией современности является динамичное развитие интеллектуальной деятельности. Этим объясняется повышенное внимание
законодателя к вопросам юридической защищенности авторов и других
правообладателей.
Многие новеллы1, связанные с внесением изменений в часть четвертую ГК РФ, посвящены регламентации организационных авторских
отношений, касаются так называемых иных авторских прав. Однако
генезис этих прав, их социальная сущность, юридическая природа,
содержание, понятийный аппарат, место в системе субъективных авторских прав, терминология и другие нюансы к настоящему моменту должным образом не исследованы в цивилистике и не отточены
правоприменительной практикой. Не ставится и не исследуется перспективный вопрос об их рассмотрении в качестве организационных
авторских прав.
В теории «интеллектуальной собственности» взгляды на правовую природу и характеристику «иных» авторских прав кардинально различаются. Разнообразие цивилистических позиций – общераспространенное явление. Однако в данном случае оно становится
критическим. Причисление к третьей группе интеллектуальных прав
(личные неимущественные, исключительное, «иные») часто производится только по критерию невозможности отнесения того или иного
субъективного авторского права к исключительному или личному
неимущественному (Д. Серебрякова, И. Шостак, В.А. Удалкин и др.).
Объявляется необходимость возврата к традиционной дуалистической
модели системы авторских прав (Э.П. Гаврилов, В. Витко, А.Г. Матвеев и др.). Тем самым нивелируются определенные достижения цивилистической мысли, размывается реальное содержание авторских
отношений, ставятся искусственные барьеры на пути объективного
1
См.: Федеральные законы от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 14.11.2017 № 319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»,
от 05.12.2017 № 381-ФЗ «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 28.08.2018
№ 1020 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2008 года № 285» и т.д.
28
Введение
развития институтов. Думается, имеются предпосылки для деления
субъективных авторских прав на два типа: неимущественные (личные
права автора и организационные права) и имущественные (исключительное право и права на вознаграждение, включая право следования
и право на служебное вознаграждение). Провокация возврата к концепции, разграничивающей авторские права на исключительное и личные
неимущественные, противоречит ясной (политической) позиции законодателя, которая не предрешает ход научного исследования, но не
должна игнорироваться.
Принципиальные теоретические разногласия по всем ключевым
пунктам (существо, признаки, понятие, система и т.д.) не позволяют
сформировать для «иных» авторских прав своеобразный познавательный резерв и предрешают массу практических сложностей. Так, не выработаны твердые позиции по ключевой роли организационных начал
в содержании авторских прав, неотчуждаемости или оборотоспособности их новых видов, сроку действия или признанию бессрочными,
исчерпывающему или неисчерпывающему перечню, способам защиты
(согласно ст. 1251 или ст. 1252 ГК РФ), размеру государственной пошлины для соответствующего требования, адекватному применению
норм об исковой давности и т.д.
Решение соответствующих проблем будет способствовать укреплению личного статуса творца, дополнительному стимулированию
творческой активности, большей стабильности и предсказуемости
гражданского оборота, приблизит науку, практику и законодателя
к разработке целостной системы интеллектуальных прав, актуальной не только для авторского права, но и для других институтов
творческой подотрасли (смежных прав, патентного права, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем и т.д.),
снизит нарастающий конфликтный потенциал в данном сегменте
общественных отношений.
«Иные» авторские права (за исключением права следования и права
автора-работника на служебное вознаграждение) квалифицируются
в качестве организационных, предлагается их система и градация авторских прав в целом, намечаются перспективы совершенствования
норм об организационных авторских правах. Таким образом, выбранная тема представляется актуальной.
Комплексных исследований об «иных» интеллектуальных правах
крайне мало. Научные исследования об организационных авторских
правах отсутствуют. Имеется ряд узконаправленных диссертаций:
Е.С. Афанасьевой («Осуществление и защита интеллектуальных прав
29
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
на служебные произведения сотрудников учреждений МВД России»,
2018 г.), Д.Ш. Серебряковой («Имущественная составляющая интеллектуальных прав», 2018 г.), Н.М. Мальцева («Права авторов произведений науки, литературы и искусства на вознаграждение», 2017 г.),
А.М. Семиволковой («Право следования в законодательстве России
и западноевропейских стран», 2011 г.), Д.В. Подноскова («Право
следования и право доступа в российском авторском праве», 2006 г.),
и другие работы. Особенности юридической природы авторских
прав, которые причисляются в доктрине к интеллектуальным правам
третьей группы, в этих работах не раскрываются, не обосновывается
актуальная система субъективных авторских прав, не приводится
понятие новых видов авторских прав, не анализируются организационные элементы правоотношений, складывающихся по поводу
результатов творческой деятельности, неоправданно выделяются
имущественные признаки, которые либо не свойственны организационным по существу авторским правам (право на обнародование,
на информацию о произведении, право работодателя, организатора
сложного объекта, издателя, изготовителя аудиовизуального продукта на указание своего имени (наименования) в произведении
и т.д.), либо не имеют для них решающего, принципиального значения (право доступа, право согласования изменений в произведение
после смерти автора, право авторского участия в юридической судьбе
служебного произведения и т.д.).
Комплексное исследование, посвященное близкой проблематике, – диссертация К.Т. Хатламаджиян на тему: «Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной
природы» (2013 г.). Из названия и содержания работы не вполне
очевидным является восприятие автором понятия «юридическая
природа». В отечественной цивилистике это понятие было раскрыто О.А. Красавчиковым, справедливо утверждавшим: юридическая
природа определяется отраслевой принадлежностью юридических
фактов и норм права1. Выяснение природы с учетом нормативного
и естественно-правового материала – задача цивилистики, общей
теории, философии права. Законодатель и правоприменитель решают практические проблемы, используя достижения правоведения и судебного правотворчества. Небесспорное деление «иных»
интеллектуальных прав выполнено К.Т. Хатламаджиян по критерию
1
См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Его
же. Категории науки гражданского права: Избранные труды. Т. 2. 2005. С. 230.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]