Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные авторские права
.pdf
Глава 2. Система организационных авторских прав
рирование этого требования влечет ответственность, квалифицируется
как нарушение субъективного исключительного права (авторского,
смежного, патентного).
Не во всех случаях договор, предусматривающий уступку права
на сбор вознаграждения (без предоставления других имущественных
авторских прав), квалифицируется как авторский договор, но при
этом он может отвечать признакам договора комиссии, поручения
или агентирования.
Таким образом, возникают основания для рассмотрения права
на вознаграждение в качестве подспудного, второстепенного, необязательного элемента исключительного права и включении авторского
права на вознаграждение (в качестве самостоятельного вида) наряду
с исключительным авторским правом в содержание имущественных
авторских прав.
Изучение всей системы субъективных авторских прав и интеллектуальных прав в целом не относится к предмету настоящего исследования, но позволяет руководствоваться общей логикой при уточнении
параметров разноуровневых систем в связи с определением места
и содержания организационных авторских прав.
Представляется обоснованным суждение о двух типах авторских
прав: неимущественные авторские права, включая личные неимущественные права автора и организационные авторские права, и иму
щественные авторские права, включая исключительное авторское
право и авторские права на получение вознаграждения, в том числе
право следования и право работника-автора на служебное вознаграждение.
Право следования и право на служебное вознаграждение, таким
образом, не «выпадают» из системы авторского права, они занимают
особое место в перечне субъективных авторских прав. Теория организационных гражданских правоотношений никак не препятствует
подобным исследованиям, но выступает их надежным фундаментом.
-
§ 2. Виды и содержание организационных авторских прав
2.1. Предпосылочные организационные авторские права
Исходя из положений доктрины, предпосылочными организаци-
онными авторскими правами надлежит признать юридически обеспеченные возможности автора или иного правообладателя, в результате
111
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
осуществления которых активизируются имущественные авторские
права1.
Координационные юридические процедуры предполагают также
эффективную реализацию конститутивных прав творца. Однако исключительное право – оборотоспособный актив. Интенсивное развитие конструкции исключительного права в наше время связано
с высокоорганизованными, прогрессирующими реалиями рынка.
Личные неимущественные права автора – вне оборота, но выступают
цементирующей основой творческой деятельности и тем самым предрешают динамику авторских отношений.
Если исключительное право элементарно следует («подчиняется»)
вектору гражданского оборота, то формально-юридическая «организованность» так называемых моральных прав – более сложный, часто
завуалированный процесс. Этот процесс продиктован объективной
необходимостью «юридизации» личности автора, целесообразностью
придания строгих юридических качеств естественным началам и символам путем их официального признания политическим сувереном.
«Правовая персонификация лица придает автономности индивида
заметную специфику, вызванную формальностью права и другими его
свойствами»2. О подобном юридическом «возвышении» личных неимущественных прав и, как следствие, их мощном влиянии «на основной
предмет гражданских законов – на человека, его статус и возможности... на силу содержащихся в гражданских законах частноправовых
начал» убедительно пишет С.С. Алексеев3. Интересное наблюдение
сделал С.А. Степанов. По его мнению, естественное право трансформируется в позитивное, которое затем снова принимает форму
естественного и т.д.4
В силу данных факторов «натуральное бытие» личных неимущественных авторских прав воспроизводится в нормативном тексте
и подспудно проявляется в содержании организационных авторских
прав, даже не выступая объектом непосредственного внимания законодателя. Status quo конститутивных правомочий всегда проступает
через юридическую «кальку», заявляет о себе в любой политической,
1
См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. С. 54;
Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 80–81.
2
Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 93.
3
См.: Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Статут, 1999.
С. 17.
4
См.: Степанов С.А. О «пробелах» в праве. С. 330.
112
Глава 2. Система организационных авторских прав
правовой, экономической системе. Ведь даже в обстановке полного
игнорирования или планомерного искусственного подавления роста
личного статуса творца авторство, авторское имя, неприкосновенность
интеллектуального достижения существуют в правовой материи как
идея, которая зиждется на естественных представлениях о свободе
самовыражения, культурном развитии, стремлении к совершенным
формам в литературе и искусстве, желании покорять новые высоты
в науке. Эта идея освещает творческий путь «пассионария», предваряет
новые аргументы в бесконечном споре о примате духовного (волевого,
интеллектуального) начала над материальным (экономическим) или
материального над духовным.
К примеру, фикция юридического лица – автора (продюсерской
компании, работодателя и т.д.) закрепляется в англо-саксонской
юридической системе только потому, что верховная власть не в силах
отменить («погасить») натуральное значение личной связи творца
с духовным продуктом и вынуждена прилагать известные усилия, «изобретать» вычурные юридические модели, соотнося тем не менее свои
установления с природными канонами. В отсутствие такого «погашающего» воздействия (нормы закона или судебного вердикта, имеющего
значение прецедента) личная связь творца с шедевром в некоторой
степени препятствует обороту имущественных авторских прав. Актом
публичной власти можно направить хозяйственную и правоприменительную практику в определенное русло, но невозможно отменить
священное и неотъемлемое право личности признаваться автором
своего духовного продукта, указывать себя в этом качестве и настаивать
на уважении к результатам своего труда. Законодатель и правоприменитель, реагируя на исконное правило, приспосабливаются к нему
в условиях экономической системы, подавляющей личное начало
в пользу большей свободы оборота.
«Отработанные, выверенные средства правового обеспечения интересов – это и средства пробуждения… духовных интересов общества»1.
Общетеоретическая, философская мысль Н.А. Шайкенова получает
профессиональную поддержку и находит практическое применение
в специальной сфере: «Сама идея охраны личных прав имеет не только
морально-этическое и нравственное содержание (хотя оно и является
определяющим), но также и “чисто” экономическое»2.
1
Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 155.
2
Ульбашев А.Х. Основы медиарегулирования: учеб.-пр. пособ. М.: Инфотропик
Медиа, 2017. С. 201.
113
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Примечателен в этом плане эффект так называемых моральных
гарантий неприкосновенности творения – юридически обеспеченной
возможности заинтересованного лица, не обладающего ни исключительным, ни личным неимущественным авторским правом, блокировать использование произведения, если вносимые в него новшества
порочат честь, достоинство, деловую репутацию автора или создают
угрозу такого посягательства (п. 2 ст. 1266 ГК РФ). Нарушение воли
автора, его творческого замысла1 или целостности восприятия произведения (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) посягают на нематериальные
блага автора. Поэтому указанные критерии следует интерпретировать
в системе как своеобразный комплекс «моральных гарантий неприкосновенности произведения».
С практической точки зрения пользователь в целях минимизации
своих юридических рисков должен согласовать изменения, вносимые
им в произведение после смерти автора, не только с вторичным обладателем исключительного права, но также с наследниками автора,
исполнителем его завещания («литературным душеприказчиком») и,
желательно, с другими заинтересованными лицами.
Таким образом, организационный потенциал предпосылочного
авторского права всегда коррелирует с неимущественной составляющей. Если своеобразным «центром силы» остаются неимущественные авторские права, то «полюсом силы» становятся имущественные
элементы: соответствующие интересы и цели участников авторского
правоотношения, заявляемые ими имущественные требования, вытекающие из организационных авторских прав, отвечающие этим
требованиям способы защиты и т.д.
К предпосылочным относятся следующие организационные авторские права: право на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ),
1
Данная формула (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ) может иметь двоякий эффект. «Творческий замысел» – сфера авторского гения, результат психологического процесса, который протекает вне рамок правового регулирования. Юридически мотивированная
попытка «раскрыть» авторскую идею всегда будет таить в себе риск неверной, быть может, тенденциозной интерпретации. Вспомним хотя бы, в какой воинственной манере
«классически» настроенная общественность «раскрывала» на первых порах творческие
замыслы основателей импрессионизма (Золя Э. Творчество: роман / пер. с фр. Т. Ивановой и Е. Яхниной. Алма-Ата: Онер, 1984). Никто не может определить «творческий замысел автора» лучше самогó автора. Объяснение смысла интеллектуального достижения
допустимо прежде всего в историческом, эстетическом, психологическом, философском, цивилизационном контексте. В юридических отношениях во избежание судебной
ошибки применение анализируемой формулы должно быть максимально консервативным и взвешенным, подкрепленным абсолютными, безусловными доказательствами.
114
Глава 2. Система организационных авторских прав
включая право на отзыв (ст. 1269 ГК РФ), право доступа (ст. 1292
ГК РФ) и право согласования изменений в произведение после смерти
автора (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1266, п. 2 ст. 1267 ГК РФ).
Субъектный состав отмеченной подгруппы организационных авторских прав очень неоднороден. В соответствующих организационных
правоотношениях могут участвовать непосредственно автор (первоначальный правообладатель) и вторичные обладатели исключительного
права, наследники, если исключительное право включается в наследственную массу, их правопреемники, другие обладатели исключительного права, а также исполнитель завещания (душеприказчик) автора.
2.1.1. Право на обнародование произведения, включая отказ
от обнародования. Обнародование после смерти автора
Неотъемлемое право творца представить завершенное интеллектуальное достижение на обозрение широкой аудитории посредством издания, публичного показа или исполнения, сообщения для всеобщего
сведения «либо любым другим способом» (абз. 1 п. 1 ст. 1268 ГК РФ)
является пунктом пересечения многих теоретических, философских
положений, пунктом, в котором раскрывается потенциал компромисса
индивидуального, социального и государственного интересов.
Изъявление автором воли представить произведение широкой аудитории – обязательный критерий правомерного обнародования. Только
правомерное (добросовестное) обнародование порождает благоприятные юридические последствия. Неправомерное обнародование –
правонарушение, влекущее гражданско-правовую ответственность
по заявлению автора или иного управомоченного лица.
После первой одобренной автором публичной огласки произведение становится общедоступным. «С изданием сочинения в свете
возникает понятие о праве целого общества на произведение автора»1.
То есть у неопределенного круга лиц появляется фактическая возможность использовать творение по прямому назначению: прочитать книгу, просмотреть фильм, применить объект дизайна в быту и т.д. Но сам
факт обнародования не порождает у потенциального пользователя
какие-либо возможности по авторскому праву, да и целевое применение духовного продукта может не являться использованием в смысле
1
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут,
2002. С. 701.
115
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
авторского права1. Интеллектуальное достижение при этом по общему
правилу остается объектом первоначального исключительного права.
В момент обнародования публично фиксируется охраноспособная
форма. В то же время у автора и у других управомоченных лиц с его
согласия (наследников, прочих обладателей исключительного права)
сохраняется шанс доработать духовный продукт, создать на его основе
новые, например производные, составные, произведения.
Предъявляя публике творение, автор как бы вводит его в гражданский оборот. Г.Ф. Шершеневич заявлял о продукте духовного
творчества, предназначенном «к обращению в обществе»2. Однако
интеллектуальное достижение сохраняет свои идеальные качества
(в авторско-правовом смысле). Свойством оборотоспособности обладают исключительное право (res incorporales) и материальный носитель – вещь (res corporales), в которой выражен шедевр.
С учетом факта обнародования традиционно определяются территориальные и временные пределы охраноспособности3. Установления
о месте и времени первого представления произведения вниманию
неограниченного круга третьих лиц коррелируют с принципом автоматической охраны.
Общее правило о территориальности авторских прав в эпоху всеобщей международно-правовой регламентации отношений в сфере творчества является, как мотивированно утверждает Д.В. Мурзин, «данью
традиции»4. Еще в 1891 г. Г.Ф. Шершеневич писал: «Современные законодательства, признавая за автором сочинения исключительное право
его распространения, не делают более различия между своими гражданами и иностранцами. Произведение иностранца, изданное в стране,
пользуется такою же защитою, как и сочинение туземного гражданина»5.
С другой стороны, ряд глобальных конвенций оформлен в нескольких редакциях, принятых в разное время. С учетом этого обстоятельства актуален проблемный вопрос о взаимности обязательств странучастниц, присоединившихся к разным редакциям одного и того же
1
Данная идея прямо выражена в п. 3 ст. 1270 ГК РФ. См. для ср. п. 6 ст. 978 ГК Республики Казахстан: «Практическое применение положений, составляющих содержание произведения (изобретений, иных технических, экономических, организационных
и т.п. решений), не составляет использования произведения в смысле авторского права».
2
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 335.
3
См. ст. 1256, п. 2 и п. 3 ст. 1281 ГК РФ.
4
Право интеллектуальной собственности / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. Т. 2.
С. 154.
5
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 131.
116
Глава 2. Система организационных авторских прав
(номинально) международного акта. Например, у Бернской конвенции девять «версий»1. В условиях международной («санкционной»)
нестабильности и разного рода геополитических «недоразумений»
всегда существует риск произвольного выхода той или иной страны
из международного договора и даже из комплекса соглашений. Если,
например, завтра США снова пожелают стать государством, поощряющим интеллектуальное «пиратство» (это было выгодно американской
экономике вплоть до эпохи массового развития компьютерных технологий), глобальная система охраны «интеллектуальной собственности»
окажется под ударом, испытает ощутимый стресс. Следовательно, и в
силу этих причин «фактическая экстерриториальность авторских прав»
(Д.В. Мурзин)2 – понятие относительное.
Юридический эффект обнародования многопланов и имеет стабильно высокое значение – от него в некоторой степени зависит
не только определение территории и срока охраноспособности произведения, но и возникновение авторского права на изустные произведения3, «повторное» обнародование в течении тридцати дней после
обнародования на территории другого государства, право отзыва, действие коллизионной привязки «право страны места обнародования»,
применение ограничений имущественных авторских прав, возможность обращения взыскания на исключительное авторское право и другие юридические последствия.
Факт обнародования иногда не вполне корректно отождествляют
с приданием произведению объективной формы. Так, И.В. Попова,
комментируя норму ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 991) о распространении авторско-правовой охраны на произведения, «существующие в какой-либо объективной форме», смешивает этот критерий
с «местом первого опубликования произведения»4. С учетом известной
казуистики вопроса опубликование – все же не единственный способ
1
Международные конвенции об авторском праве. Комментарий / под ред.
Э.П. Гаврилова; вступ. ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1982. С. 26 (автор коммент. – К. Мазуйе).
2
Право интеллектуальной собственности / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. Т. 2.
С. 153.
3
В учебном пособии «Гражданское право Казахской ССР» (часть II, под ред.
Ю.Г. Басина. Алма-Ата: Мектеп, 1980. С. 272, сн. 1) сообщалось о том, как в 1978 г. были обнаружены записи шести поэм казахского народного акына Сары Тастанбековой,
сделанные А. Байтугановым со слов И. Бейсенбаева, лично знавшего С. Тастанбекову
и заучившего в 1928 г. ее произведения.
4
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Кн. 3. Разд. IV
(гл. 51–59), V–VIII / отв. ред. В.Ф. Чигир. С. 257.
117
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
открытия публике доступа к творению. Г.Ф. Шершеневич писал: «Но
наше законодательство не защищает рукописи, а потому у нас моментом возникновения авторского права надо считать воспроизведение
сочинения в печати или в иной форме тиснения, или же произнесение
его»1. Подобная трактовка и тогда считалось спорной. С развитием
техники и технологии она совершенно утратила свою актуальность.
Авторское право на произведение возникает по факту его создания2.
Опубликование – один из способов обнародования3. Творческий результат считается созданным, когда он выражен в любой объектив
ной форме, независимо от последующего обнародования или отказа
от обнародования. Данная официальная позиция отвечает принципу
свободы творчества, является типичной в авторском законодательстве
постсоветских государств4 и их модельном законодательстве5. Она, что
характерно, признается англосаксонской доктриной: «Охраноспособность произведения не обусловлена необходимостью его регистрации:
авторское право возникает автоматически»6.
Отмеченные и многие другие нюансы, взаимосвязи и коллизии, логические выводы и философские интерпретации, требования практики
и в целом динамика современного развития открывают широкую перспективу для исследования юридической природы и характеристики
права на обнародование. В цивилистической теории дискуссионным
является большинство извечно актуальных аспектов, относящихся
к данному субъективному праву (содержание, понятие, порядок и способы осуществления, срок действия и т.д.).
-
1
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 336.
2
См., напр.: Попова И.В. Интеллектуальная собственность. В 2 т. Т. 1: Авторское
право и смежные права / под ред. В.Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 1997. С. 490; Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Кн. 3 / отв. ред. В.Ф. Чигир.
С. 172 (автор коммент. – И.В. Попова).
3
См. п. 1 ст. 1268 ГК РФ и, напр., ст. 4 и п. 1 ст. 15 Закона Республики Беларусь
от 16.05.1996 «Об авторском праве и смежных правах».
4
См., напр., подп. 5 абз. 2 ст. 7, абз. 1 ст. 981 ГК Республики Беларусь, п. 1 ст. 5,
п. 1 ст. 9 Закона Республики Беларусь от 16.05.1996 «Об авторском праве и смежных
правах»; п. 2 ст. 971 ГК Республики Казахстан, п. 2 ст. 6 Закона Республики Казахстан
от 10.06.1996 «Об авторском праве и смежных правах»; подп. 5 абз. 2 п. 1 ст. 8, п. 3 и п. 4
ст. 1259 ГК РФ.
5
См., напр., п. 2 и п. 4 ст. 24 Модельного кодекса интеллектуальной собственности для государств – участников СНГ от 07.04.2010, абз. 1 ст. 1035, ст. 1044 части третьей Модельного ГК для государств – участников СНГ от 17.02.1996, ст. 1036 части третьей
Модельного ГК для государств – участников СНГ от 16.06.2003 (обновленная версия).
6
Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 148.
118
Глава 2. Система организационных авторских прав
В легальных списках1 право на обнародование не причислено законодателем ни к одной из известных групп авторских прав. Однозначное
решение политического суверена (в отличие от ранее действовавшего
законодательства2) по этому поводу не приводится. Констатация рассматриваемого права как личного неимущественного в действующем законе
не предусмотрена. Надо полагать, это универсальный прием юридической техники и дальновидная политическая позиция. «В части четвертой
ГК разумно нигде прямо не проводится деление конкретных интеллектуальных прав на имущественные и личные неимущественные»3.
В п. 2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование указано вместе с исключительным правом и конститутивными правами автора и занимает
«свою» специфическую «ячейку» (подп. 5). Юридико-технические
моменты – строка в нормативном списке (подп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ)
и отдельная статья (ст. 1268 ГК РФ) как элементы общей композиции –
не добавляют принципиальных аргументов по сути вопроса о природе
данного субъективного права. Поэтому представляется поспешным
распространенный вывод о том, что якобы российское гражданское
законодательство признает право на обнародование личным неимущественным правом автора4. Подобное толкование не является буквальным. Заключение о личном характере права на обнародование
вытекает, видимо, из солидного опыта доктрины и судебной практики
по данному вопросу.
В суждении А.Г. Матвеева усматривается стремление уклониться
от однозначной характеристики: «Формально они [право на обнародование и право на отзыв. – прим. Д.Б.] не отнесены ни к одной из трех
групп авторских прав»5.
Уникальная (универсальная, утилитарная, лаконичная) юридическая техника российского законодателя учитывает перспективы техно-
1
См., напр., ст. 1226, п. 2 ст. 1255, п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
2
См. абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-I «Об авторском праве
и смежных правах».
3
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации /
под ред. А.Л. Маковского. С. 280 (автор коммент. – А.Л. Маковский). См. доп.: Там же.
С. 399 (автор коммент. – Е.А. Павлова).
4
См.: Судариков С.А. Интеллектуальная собственность. С. 208–209, 243; Войника-
нис Е.А., Калятин В.О. Указ. соч. С. 59 (автор главы – В.О. Калятин); Голощапов А.М.,
Рождественская К.Ю. Особенности наследования авторских прав. М.: Р. Валент, 2011.
С. 51; Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав. С. 68.
5
Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. С. 342.
119
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
логического роста, динамику рынка, потенциал дальнейшего развития
категории и позволяет без вмешательства в нормативную материю
предлагать новые теоретические и прикладные решения в пределах
заданных параметров, не препятствует свободе научного творчества
и включению права на обнародование в группу организационных
авторских прав. Например, П.В. Крашенинников в одном из ведущих комментариев к ГК РФ прямо называет право на обнародование
«иным» авторским правом1.
Изначально данное право возникает именно и только у автора,
блокируется любым его письменным запретом. И в этом контексте
является неотъемлемым. Однако в прямо предусмотренных законом
случаях право на обнародование может возникать у третьих лиц: у работодателя – на служебное произведение (п. 4 ст. 1295 ГК РФ), вообще
у любого обладателя исключительного права – на любой творческий
результат, не обнародованный при жизни автора, если отсутствует
письменный запрет автора на публичную огласку и соблюдаются
условия завещания (п. 3 ст. 1268 ГК РФ). Предоставление согласия
на огласку произведения третьим лицом, в том числе при передаче
произведения для использования по договору (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1268
ГК РФ), дает основания допускать возмездный характер соответствующих отношений. «Не случайно многие пользователи, приобретающие
право на использование произведения, заинтересованы в получении
права первыми обнародовать произведение и готовы платить за такую
возможность»2.
Неразрывное сочетание моральной и экономической составляющей (неимущественное содержание, осложненное имущественными
элементами, вытекающая из такой конструкции неотчуждаемость
с изъятиями из этого общего правила, возможность реализации данного права не только автором, но и другим лицом – работодателем,
наследником и т.д.), прочие характерные особенности не позволяют
причислять право на обнародование к категории исключительного
или личных прав автора.
С точки зрения перспективы будущих законодательных новелл
(например, в случае признания законодателем возможности отчуждения отдельных правомочий, входящих в состав организационного
1
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий /
под ред. П.В. Крашенинникова. Т. III. С. 282.
2
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая /
под ред. А.П. Сергеева. С. 186 (автор главы – А.П. Сергеев).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]