Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные авторские права
.pdf
Глава 2. Система организационных авторских прав
ние о его содержании (обширный перечень правомочий), укрепляет
вывод о координационной роли права авторского контроля (надзора)
в сфере архитектурной деятельности.
Личное участие автора в обеспечении контроля (надзора) возможно
только при его жизни. Периодом жизни автора ограничивается срок
действия данного права.
Сделанное Д.В. Мурзиным заключение: «Более точной была бы
характеристика рассматриваемого права как иного…»1 надлежит признать перспективным.
Проанализированное организационно-контрольное право, как
и любое субъективное авторское право, является частным. Значит,
любые коллизии между публично-правовыми и частноправовыми
предписаниями по обозначенному предмету должны решаться в соответствии с частью четвертой ГК РФ.
Соглашением сторон реализация правомочий, составляющих данное право, может быть вменена в обязанность первичному правообладателю.
2.2.2. Право авторского участия в юридической судьбе
служебного произведения
В первой же норме (п. 1) ст. 1295 ГК РФ законодатель подтверждает
общий принцип принадлежности комплекса авторских прав на служебное произведение работнику-автору: «Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное
произведение), принадлежат автору». Далее уточняется юридическая
судьба исключительного права, которое «принадлежит работодателю,
если… договором… не предусмотрено иное» (абз. 1 п. 2 той же статьи).
По поводу своеобразного «распределения» юридически обеспеченных возможностей работника и работодателя В.А. Дозорцев инициировал интересную дискуссию о «первоначальном» и «первичном» автор-
и утверждения эскизного архитектурного проекта»; Свод правил по проектированию
и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений»; Свод правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений»; постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87
«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
1
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интел-
лектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. С. 315.
181
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
ском праве. «Хронологически автор мог никогда реально не обладать
правами на результат, первым субъектом, у которого они возникли,
мог быть работодатель»1. Вероятно, с учетом итогов этой дискуссии
в ст. 1295 ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ были
внесены изменения.
«Первоначальный» и «первичный» – синонимы2, имеющие общую
этимологию3. С юридической точки зрения терминология всегда существенна4.
Ситуация обострилась в связи с новеллами, внесенными в часть
четвертую ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ. Так,
в абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ сделано терминологическое уточнение: слово «принадлежит» заменено словом «возвращается»: «исключительное
право на служебное произведение возвращается автору»5.
«Возвратиться» («вернуться») – это «опять появиться, возобновиться, восстановиться»6. То есть из толкования в соответствии с буквальным значением текущего словесного выражения нормы может
следовать, что исключительное право вновь должно возникнуть у ра-
1
Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 286–287. См. для ср.: Право интеллектуальной соб-
ственности / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. Т. 2. С. 173 (автор главы – Е.С. Гринь).
2
См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / под ред. Л.А. Чешко.
М.: Сов. Энциклопедия, 1968. С. 346.
3
См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. С. 30–
32; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3 / пер. с нем. и доп.
О.Н. Трубачева. 4-е изд., стер. М.: Астрель; АСТ, 2009. С. 235.
4
См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 404–405; Скловский К.И. О слове // Его же. Граждан-
ский спор: Практическая цивилистика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2003. С. 119–122.
5
Данное уточнение вряд ли можно признать идеальным – оно в текущей редакции
обесценивает юридический эффект автоматизма явления, провоцирует ощущение очередной бюрократической процедуры и возможные злоупотребления сильной стороны
правоотношения или лица, заинтересованного в манипуляциях (якобы работодатель
должен вернуть работнику исключительное право, издать по этому поводу соответствующий приказ, работник – принять исключительное право по акту и т.д.). Права, будучи
категорией бестелесного мира (res incorporales), не «переходят» и не «передаются», соответственно не «возвращаются». Они возникают и прекращаются, действуют и утрачиваются, отчуждаются, предоставляются, осуществляются, реализуются, делегируются
и т.п. Слово «возвращается» желательно заменить формулировкой «вновь возникает».
О res incorporales в современной цивилистике см., напр.: Басин Ю.Г. Совершенство-
вание законодательства о ценных бумагах // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диденко. Вып. 11. Алматы: Баспа, 2001; Алексеев С.С. Гражданское законодательство в современную эпоху.
М.: Юрайт, 1999. С. 22–23; Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи: Правовые
проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998.
6
Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. С. 153.
182
Глава 2. Система организационных авторских прав
ботника-автора при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 1295
ГК РФ. Данное значение подтверждается в систематизированном разъяснении судебной практики1.
Приведенная семантика не вполне согласуется с объяснением новеллы, изложенным О.А. Рузаковой2, и нивелирует значимость уточнений, сделанных В.А. Дозорцевым.
Думается, не возникнув первоначально у автора, исключительное
авторское право не может возникнуть ни у кого другого.
Кроме лексической составляющей, несомненно, важен и фактический аспект. «Исключительное право на результат интеллектуальной
деятельности, созданный творческим путем, первоначально возникает
у автора, а к другим лицам может перейти от автора только по договору
или по иным основаниям, установленным законом»3.
Основная практическая деталь зафиксирована легально – работник
обязан предоставить служебное произведение «в распоряжение работодателя» (абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ). С этого этапа рассчитывается
трехлетний срок, в течение которого работодатель должен либо приступить к использованию творения, либо предоставить его в пользование третьему лицу, либо объявить тайной. Осуществление любого
из этих действий в указанный трехлетний срок влечет возникновение
у работника самостоятельного имущественного авторского права –
позволяет работнику требовать уплаты авторского вознаграждения
за использование служебного произведения.
По истечении указанного трехлетнего срока исключительное право
на духовный продукт, как было сказано, «возвращается автору», если
не стало объектом использования. Это следствие наступает автоматически и представляется логичным.
Творец заинтересован в том, чтобы как можно скорее начался отсчет обозначенного срока4. Работодатель желает обладать «своими»
интеллектуальными достижениями. Администрация работодателя
1
См. абз. 1 п. 105 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О примене-
нии части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий /
под ред. П.В. Крашенинникова. Т. III. С. 366.
3
Яковлев В.Ф. Выступление по проекту части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая:
Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 13.
4
См. об этом п. 12 Заключения Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой
ГК РФ // Вестник гражданского права. 2017. Т. 7. № 3. С. 129–130.
183
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
(рассматриваются типичные случаи, речь не идет о «режимной» ор
ганизации) не осуществляет тотальный контроль за сотрудниками
и не может знать о достигнутых ими результатах. Вне помещения или
территории работодателя, если, например, служебное произведение
создается в домашних условиях, такой контроль обычно невозможен.
Значит, между моментом объективации произведения и моментом
возникновения исключительного права у работодателя все же имеется некий временной интервал. Если работник будет злоупотреблять
своим фактическим положением и предложит служебный творческий
результат другому лицу, работодатель (в том числе бывший) на основании абз. 1 п. 1 ст. 1295 ГК РФ вправе настаивать на признании своего
исключительного права. Судебная практика подтверждает подобное
развитие авторского правоотношения1.
Реально осуществимым право на служебное вознаграждение становится с началом использования творения. Для того чтобы приступить
к использованию, работодатель должен получить результат в свое распоряжение. Автор, например, служебной запиской, способ доставки
которой администрации может быть самым разным – от общеизвестного до высокотехнологичного, уведомляет организацию или индивидуального предпринимателя, с которым состоит в трудовых отношениях,
о создании произведения с приложением экземпляра (литературное
описание изобретения, объектный код компьютерной программы,
статья для периодического издания, фотография и т.д.). В соответствующих случаях прилагается оригинал (например, рисунок, макет
или скульптура). Работодатель должен оценить качество творчески
выполненной работы и в случае одобрения принять ее результат для
использования, закрепить на своем балансе, о чем сообщается в приказе
(распоряжении). Бездействие работодателя и особенности практики отношений сторон (на каждый проект газетной заметки главный редактор
издания физически не может реагировать приказом, она подвергается корректуре, вставляется в макет либо отклоняется с замечаниями
и указанием исправить недостатки – это и есть реакция работодателя
в данном случае) не влияют на начало трехлетнего срока. Отчуждение
-
1
См. п. 105 и п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015), определение судебной коллегии
по гражданским делам ВС РФ от 25.06.2013 № 19-АПГ13-1. См. доп.: Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под
общ. ред. Л.А. Новоселовой. С. 263–265 (автор коммент. – В.О. Калятин).
184
Глава 2. Система организационных авторских прав
или предоставление работодателем исключительного права или лицензии на творческий результат третьему лицу, равно как и принятие
решения о сохранении духовного продукта в тайне, о чем работодатель
должен известить работника (под угрозой риска неблагоприятных для
работодателя последствий неизвещения), закон приравнивает к использованию произведения. Если работодатель так и не приступил к использованию произведения в указанный трехлетний срок (работник может
считать таковым бездействием отсутствие какой-либо реакции на свое
обращение, в том числе неосуществление фактических действий), исключительное право возвращается автору.
Отмеченный комплекс организационных отношений (с участием
работника, работодателя и связанных с последним неопределенного
круга третьих лиц) часто игнорируется в литературе, сводится только
к праву работника на получение служебного вознаграждения за создание произведения. По мнению Н.В. Иванова, «рассматриваемое
субъективное право является имущественным и не имеет тесной связи
с личностью автора»1. Все же очевидным признаком «тесной связи»
является неотчуждаемость данного права. Кроме того, надо учитывать,
что личность работника всегда важна для работодателя, а творческого
работника – особенно. Как субъективное право автора, так и охраняемый творческий результат неразрывно связаны с личностью автора.
Умаление роли «личностного компонента» вряд ли можно признать
обоснованным. Равно как недопустимо отрицание организационного
авторского права путем констатации одного лишь авторского права
на служебное вознаграждение.
Отношения работника-автора и работодателя по поводу служебного
произведения не сводятся только к оплате и получению вознаграждения за этот творческий результат.
В отмеченный трехлетний период между созданием служебного
творения и началом его использования работодателем неизбежно разворачиваются самые разные организационные моменты: от подачи
работником заявления о создании служебного произведения, передачи
экземпляра или подлинника работодателю до облеченного в соответствующую форму (приказа, распоряжения, положения и т.д.) решения
работодателя: о начале самостоятельного использования творения, его
сохранении в тайне или предоставлении (отчуждении) исключительного права на него третьему лицу.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая /
под ред. А.П. Сергеева. С. 250.
185
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Эти обстоятельства, каждое из которых порождает определенные
юридические последствия, не должны (не могут) игнорироваться
в пользу констатации одного лишь имущественного отношения о выплате работнику служебного вознаграждения.
В реальной жизни имущественное отношение между работником
и работодателем по поводу служебного произведения часто не возникает, только декларируется. В этой связи организационное правоотношение сложно считать даже «стадией» имущественного.
Ключевым становится не факт создания служебного творения,
как это регламентировалось прежним авторским законодательством
(до принятия части четвертой ГК РФ), а факт начала использования
данного духовного продукта. Имущественный интерес работника
смещен законодателем на второй план. На первом плане – детально
«организованный» имущественный интерес работодателя, ожидаемый
экономический эффект.
В отсутствие использования нет оснований для выплаты вознаграждения, по крайней мере в течение трех лет с даты предоставления
произведения (экземпляра) работодателю. Однако (долгосрочное)
организационное правоотношение в указанный период возникает
и развивается. Если работодатель так и не приступил к использованию,
правомерной представляется постановка вопроса о выплате работнику
справедливой компенсации за упущенное время (трехлетний период) –
это рекомендация законодателю.
Работник обязан отчитаться о создании служебного произведения,
предоставить результат (экземпляр). Работодатель обязан принять его,
распорядиться об использовании, сохранении в тайне или передаче
третьему лицу, может до истечения отмеченного («льготного») срока
вернуть исключительное право работнику.
До истечения указанного трехлетнего срока трудовой договор может
быть расторгнут.
ГК РФ (абз. 1 п. 3, п. 3.1 ст. 1234, абз. 1 п. 5 ст. 1235, п. 3 ст. 1286)
допускает заключение безвозмездного авторского договора.
Стороны могут, например, договориться: работодатель соглашается расторгнуть трудовой договор досрочно и отпускает работника
на новую перспективную работу, освобождает от неимущественного
обязательства о неконкуренции, а работник, соответственно, не претендует на вознаграждение.
Такова новейшая конструкция служебного произведения. Элементарное право работника на служебное вознаграждение по мере
развития гражданского законодательства и усложнения социально-
186
Глава 2. Система организационных авторских прав
экономических отношений трансформировалось в право авторского
участия в юридической судьбе служебного произведения – это понятие
предлагается для обозначения новейшей юридической конструкции.
Нынешняя, усовершенствованная регламентация отношений, складывающихся между работником-автором и работодателем по поводу
служебного произведения, значительно сложнее той, которая была
характерна для ранее действовавшего законодательства. Сведение
взаимосвязанных фактов только к праву автора на служебное вознаграждение вряд ли является корректным. Такой подход, во-первых,
неоправданно заслоняет отмеченные организационные особенности
усовершенствованной регламентации, без которых имущественное отношение не возникает; во-вторых, провоцирует (законодателя, правоприменителя, отдельных исследователей) на ошибочное рассмотрение
ситуации через призму трудового права.
Э.П. Гаврилов в «Комментарии к Закону Российской Федерации
«Об авторском праве и смежных правах» (Москва: «Спарк»; Фонд
«Правовая культура», 1996. С. 83), рассматривая право автора на участие в архитектурном проекте, сделал общий вывод: о том, что если
речь идет о праве «на участие», то «это право не может рассматриваться
как исключительное». Данное наблюдение представляется актуальным
и для рассматриваемых отношений.
Абсолютный характер анализируемого авторского права на служебное произведение вытекает из особенностей его юридической конструкции, предусмотренной ст. 1295 ГК РФ. Одной из главных таких
особенностей является вовлечение неопределенного круга третьих
лиц в отношения по поводу использования служебного произведения
(абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Автор является лицом, заинтересованным в эффективном использовании духовного продукта, созданного им по службе. От этого обстоятельства в том числе может зависеть объем и стабильность причитающегося ему служебного вознаграждения, а также благополучие лиц,
наследующих «неполученные автором доходы»1. Сделка, совершенная
работодателем с третьим лицом по поводу служебного произведения
(исключительных прав на него), и действия третьего лица, вытекающие
из этой сделки, не должны ущемлять охраняемые интересы автора.
Например, совершение такой сделки не должно иметь целью недобросовестное предотвращение возврата работнику исключительного права
1
См. абз. 4 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, абз. 4 п. 105 Постановления Пленума ВС РФ
от 23.04.2019 № 10.
187
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
на служебное произведение. Если такая цель будет доказана автором
и установлена судом, сделка подлежит признанию недействительной
(фиктивной). Включение автора в перечень лиц, способных признавать
недействительными сделки работодателя с третьими лицами, ущемляющие законные интересы автора, и аналогичные сделки третьих лиц,
укрепляет абсолютный статус автора. Право автора заявлять такие иски
предполагается (ст. 166 ГК РФ). Соответствующую новеллу рекомендуется закрепить в отдельном (последнем) абзаце п. 2 ст. 1295 ГК РФ.
Таким образом, содержание рассматриваемого права заключается
в юридически обеспеченной возможности работника-автора контролировать состояние служебного произведения и исключительного права
на него, а также получить исключительное право по закрепленным
законом основаниям. Перечень данных оснований рекомендуется
расширить, включив в него следующие:
а) ликвидация работодателя в предусмотренный законом трехлетний срок до начала использования служебного произведения, объявления о его сохранении в тайне, передачи исключительного права
третьему лицу;
б) досрочное расторжение гражданско-правового, трудового договора вследствие его существенного нарушения работодателем;
в) нарушение работодателем условий коммерческой тайны, определенных для служебного произведения.
Могут быть рассмотрены в качестве организационных патентных прав юридически обеспеченные возможности автора на участие
в юридической судьбе служебного изобретения, полезной модели,
промышленного образца (ст. 1370–1373 ГК РФ), служебного селекционного достижения (ст. 1430–1432 ГК РФ) и служебной топологии
(п. 2 ст. 1449, ст. 1461–1464 ГК РФ).
2.3. Информационные организационные авторские права
2.3.1. Право на информацию о произведении
«Стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией», – писал О.А. Красавчиков1.
Обязанность одной стороны сообщить информацию предполагает
1
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. С. 55; Со-
ветское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 81–82.
188
Глава 2. Система организационных авторских прав
соответствующее право стороны-получателя информации настаивать
на ее предоставлении.
На основе идеи о невозможности эффективного осуществления
субъективного права (в том числе права на защиту) в отсутствие необходимой информации в российском авторском законодательстве
постепенно формируется конструкция организационного авторского
права на информацию о произведении. Она последовательно развивается в актуальных новеллах1.
Правоприменительная практика настойчиво склоняет к мысли
о закреплении в законе очередного организационного авторского
права – юридически обеспеченной возможности автора, его наследников, обладателей исключительного права на получение информации
о юридической судьбе произведения. Автор и его наследники обычно
выступают слабой стороной правоотношения, складывающегося по поводу результатов творческой деятельности:
– зачастую не могут предположить даже приблизительно круг
возможных пользователей и тем более нарушителей;
– юридически, финансово, организационно ограничены в возмож-
ностях эффективной защиты своих прав и законных интересов
в спорах с продюсерами, изготовителями аудиовизуальных произведений, издателями, работодателями и прочими предпринимателями, функционирующими на рынке «интеллектуальной
собственности», а также музеями, библиотеками, организациями
по коллективному управлению и т.д.;
– находятся в информационной зависимости от перечисленных
выше субъектов: не имеют эффективных способов воздействия
на них, если последние уклоняются от предоставления исчерпывающей информации о совершенных сделках с произведениями,
экземплярами и (или) исключительными правами; не могут
реально влиять на развитие ситуации в собственном интересе;
серьезно ограничены в доступе к достоверным, допустимым
и относимым доказательствам.
1
См., напр.: подп. «в» п. 44 ст. 3 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ
«О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Федеральный закон от 05.12.2017 № 381-ФЗ «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 28.08.2018 № 1020 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2008 года № 285».
189
Д.В. Братусь. Организационные авторские права
Инициирование досудебных (административных) проверок – антимонопольных, налоговых, прокурорских и других подобных – обычно
не способствует достижению желаемого эффекта, поскольку само
назначение и проведение проверки может быть связано с множеством
препятствующих получению информации бюрократических процедур:
– сфера полномочий государственного органа, например нало-
гового, таможенного или антимонопольного, не подразумевает
контроль (надзор) за соблюдением авторских прав;
– произвольное вмешательство в частные дела не допускается (п. 1
ст. 1 ГК РФ), субъективные подозрения и предположения автора
(его наследников) могут игнорироваться в качестве основания
для проведения проверки;
– административный штраф за первичный отказ проверяемого
субъекта в доступе к информации значительно ниже, чем возможные минимальные санкции за нарушение авторских прав.
При назначении повторной проверки по тому же предмету проверяемый успевает подготовиться к ее проведению;
– понятие банковской, налоговой тайны и иной охраняемой зако-
ном информации не позволяет потенциальному потерпевшему
знакомиться с интересующей его информацией в досудебном
порядке, а подача иска в отсутствие доказательств – бесперспективное мероприятие и т.д.
Предоставление информации адвокату возможно только по возбужденному (гражданскому, уголовному, административному) делу,
а ее предоставление не адвокату не является обязанностью запрашиваемого субъекта (даже по возбужденному делу). Суд при ознакомлении
с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств
реализует свои дискреционные полномочия (судейское усмотрение)
и вправе отказать в удовлетворении ходатайства (в том числе по изложенным выше причинам). Обязательное привлечение потенциального
ответчика к процедуре нотариального досудебного обеспечения доказательств об использовании произведения или экземпляров также
снижает ожидаемый эффект – как только потенциальный ответчик
узнает о подобной юридической инициативе автора, он старается
скрыть, уничтожить следы использования.
Таким образом, у автора (его наследников) имеется множество
формально-юридических препятствий к получению необходимой
информации.
В связи с неопределенной ситуацией, в условиях информационного вакуума первоначальный правообладатель и его правопреемники,
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]