Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
арабских государств отсутствует детальная регламентация
арбитражной процедуры. В ст. 5 Пакта Лиги арабских государств от 22 марта 1945 г. в качестве арбитра определяется
Совет Лиги для разрешения споров, которые обе стороны
добровольно передали в Совет. Следовательно, систему Пакта ЛАГ следует рассматривать как довольно несовершенную
концепцию арбитража.
Отличительной чертой Боготинского пакта является
положение
о том, что если юридический спор не удалось
разрешить путем примирения и отсутствует компромисс о
его арбитражном разбирательстве, любая из сторон в споре в
одностороннем порядке может обратиться в Международный
суд ООН, как это предусмотрено в ст. 36 (2) Статута Международного суда. Если же Международный суд заявит об отсутствии юрисдикции
по переданному ему юридическому
спору, спор передается в обязательный арбитраж (ст. 31-38
Пакта). Боготинский пакт содержит подробную регламентацию арбитражной процедуры, которая носит в нем доминирующий характер.
Согласно ст.19 Устава ОАЕ учреждалась Комиссия по
посредничеству, примирению и арбитражу, состав и условия
функционирования которой были определены в отдельном
Протоколе, одобренном Ассамблеей ОАЕ в 1964 г. и являвшемся составной частью Устава1. В соответствии с положениями Протокола, Комиссия состоит из 21 члена, избираемых на пять лет и с правом последующего переизбрания
2
Для осуществления третейского разбирательства в каждом
отдельном случае учреждается суд. Суд формируется из состава членов комиссии, имеющих юридическую квалификацию. В состав суда входят по одному арбитру, назначенному
сторонами, а председатель суда назначается указанными
судьями. Все участники третейского суда должны иметь разное гражданство. Обращение к арбитражу носит доброволь-
.
1
Текст Протокола см. в сб.: Независимая Африка в документах. – М.: изд. УДН,
1965. – С. 74-81.
2
См.: Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. – М., 1984. – С. 27.
151
ный характер. Основанием для начала арбитражного разбирательства служит заключаемый сторонами компромисс.
Данный орган внес существенный вклад в мирное разрешение территориальных споров на Африканском континенте1.
Однако на практике среди государств Африканского континента арбитраж фактически не получил должного применения, и данная Комиссия была упразднена со вступлением в
силу Учредительного акта Африканского союза.
На региональном уровне, в Европе, существуют различные средства урегулирования споров в рамках ОБСЕ, ЕС,
ЕврАзЭС и СНГ (Экономический суд СНГ2). Отметим, что в
настоящее время Экономический суд СНГ также осуществляет функции Суда ЕврАзЭС, что нередко вызывает критику,
поскольку в рамках ЕврАзЭС необходимо создать собственный суд – Суд Сообщества3.
1
См. подробнее диссертационные исследования: Эль-Сир Аббас Абдель Хамид
Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международноправовые аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998; Огбойе Латиф Айоола.
Международно-правовые проблемы территориальных споров в Африке: Дис. ...
канд. юрид. наук. – М., 1993; Джато Пауль П`Очиба-Манано-Нивеги. Мирные
средства разрешения международных споров
го Единства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1989. Также см.: Пушмин
Э.А., Тиунов О.И. Мирные средства разрешения международных споров по Хартии Организации Африканского Единства // Ученые записки. – Пермь: Изд-во
Перм. ун-та, 1968. – № 173. – С. 226-244.
2
См. официальный сайт Экономического суда Содружества Независимых Госу-
дарств: URL: http://www.sudsng.org (Дата доступа: 01.11.2010 г.). Подробнее
см.: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Экономического суда Содружества Независимых Государств,
Минск, 21 июня 2007 г. / Экономический суд Содружества Независимых Государств, Международный союз юристов. – Минск, 2008; См.: Довгань Е. Экономический суд СНГ – орган для разрешения международных споров публичного характера на пространстве СНГ // Журнал международного права и международных
отношений. – 2008. – № 1; Симонян Г.В. Проблемы компетенции Экономического
суда СНГ в условиях реформирования СНГ // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 6. –
С. 103-112; Симонян Г.В. Проблемы признания юрисдикции Экономического
суда СНГ государствами – членами СНГ // Законодательство. – 2000. – № 6; Вин-
. Экономический суд СНГ на перекрестке реформ // Эж-ЮРИСТ. – 2003. –
ник В.В
№ 7.
3
См., например: Босовец С.М. Нужен ли Евразийскому экономическому сообщест-
ву собственный суд? // Журнал международного права и международных отношений. – 2010. – № 3 (http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=
view&id=1717&Itemid=232, доступно на 01.11.2010 г.).
в рамках Организации Африканско-
152
В ОБСЕ в начале 90-х годов ХХ века были приняты два
важных документа, сформировавших правовую процедуру
мирного разрешения споров: Принципы урегулирования
споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.) и Конвенция
по применению и арбитражу в рамках СБСЕ (Стокгольм,
15 декабря 1992 г.). Поэтому в настоящее время в ОБСЕ действует система мирного разрешения споров, состоящая из
четырех элементов: Механизм по урегулированию споров,
Комиссия по примирению, Суд по примирению и арбитражу
и процедура директивного применения1. Отметим, что именно СССР предложил, чтобы арбитраж был включен в систему мирного урегулирования Центра СБСЕ для предотвращения и разрешения cпоров2.
Конвенция по примирению и арбитражу в рамках
ОБСЕ 1992 г. вступила в силу 5 декабря 1994 г. Данную конвенцию следует характеризовать как наиболее совершенный
региональный документ, посвященный арбитражному разби-
1
См.: Ясносокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты
мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ: Дис. … канд. юрид. наук. –
М., 2001; Ясносокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты
мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. – М., 2001; Никифоров В.А. Идеи Л.А. Камаровского
ждународного суда как органе, способствующем установлению прочного международного мира, и Стокгольмский «пакет» СБСЕ / ОБСЕ 1 по мирному урегулированию споров (декабрь 1992 г.) // Преподавание права Европейского союза в
российских вузах (II): Материалы семинара, Москва, 5-7 декабря 2000 г. – М.:
Статут, 2001. – С. 276-286; Ясносокирский Ю.А. Стокгольмский «пакет» СБСЕ /
ОБСЕ по мирному урегулированию
нал международного права. – 1999. – № 4. – С. 142-150; Ясносокирский Ю.А. Валеттский механизм урегулирования споров в рамках ОБСЕ // Московский журнал
международного права. – 1999. – №3. – С. 192-198; Карпович О. Мирное разрешение международных споров в рамках ОБСЕ // Юрист. – 1998. – № 8. – С. 36-46;
Осинцев Ю.В. Совещание СБСЕ по мирному урегулированию споров
ский журнал международного права. – 1993. – № 3. – С. 149-150; Результаты
совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева, 12-23 октября
1992 г.) // Московский журнал международного права. – 1993. – № 3. – С. 150-
171.
2
См.: Известия от 06.06.1990. Цит. по: Кэрон Д.Д., Шинкарецкая Г.Г. Мирное
разрешение международных споров посредством права // Вне конфронтации.
Международное право в период после холодной войны: Сб. статей. – М.: Спарк,
1996. – С. 335.
споров (декабрь 1992 г.) // Московский жур-
об институте ме-
// Москов-
153
рательству. Предусмотренная Конвенцией процедура разрешения международных столкновений с привлечением беспристрастной третьей стороны может внести важный вклад в
урегулирование споров на европейском пространстве, способствовать укреплению стабильности и доверия в Европе.
В этой связи представляется важным более подробно остановиться на некоторых положениях конвенции.
Согласно конвенции Суд по примирению и арбитражу
может рассматривать любые споры между государствами,
которые не были урегулированы дипломатическими средствами (ст. 18 конвенции). Рассмотрение споров осуществляется в Примирительной комиссии или арбитражном трибунале
(ст. 2 конвенции).
Примирительная комиссия образуется по одностороннему заявлению любого государства – участника конвенции.
Примирительная комиссия оказывает помощь сторонам в
поисках урегулирования спора в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках ОБСЕ.
Процедура примирения предполагает, что если стороны
придут к взаимоприемлемому урегулированию, то условия
этого урегулирования фиксируются в резюме выводов, подписываемом представителями сторон и членами Комиссии.
На этом разбирательство заканчивается. В случае несогласия
сторон Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его
до сведения сторон. Если в течение 30 дней стороны не соглашаются с предложенным урегулированием, доклад передается в Совет ОБСЕ (ст. 22-25 конвенции).
Арбитражный трибунал принимает дело к рассмотрению по обоюдному обращению спорящих сторон. В то же
время государства – участники конвенции могут в любое
время посредством уведомления, направляемого депозитарию, заявить, что они, ipso facto, и без специального соглашения признают обязательной юрисдикцию арбитражного
трибунала при условии взаимности. Такое заявление может
быть сделано без ограничения срока или на определенный
срок. Оно может распространяться на все споры или исклю-
154
чать споры, касающиеся территориальной целостности государства, его национальной обороны, права на суверенитет
над территорией суши или одновременных притязаний на
юрисдикцию над другими районами (ст. 26 конвенции).
Просьба об арбитраже против государства – участника
конвенции, сделавшего заявление о признании обязательной
юрисдикции арбитражного трибунала, может быть представлена только по истечении 30 дней после представления доклада Примирительной комиссией Совету ОБСЕ. Решение арбитражного трибунала имеет обязательную силу для сторон
в споре.
В состав Суда входят лица, обладающие признанной
компетенцией в области международного права, международных отношений или урегулирования споров. Спорящие
стороны вправе выбирать любых арбитров и мировых посредников из списка, составленного секретарем Суда на основании назначений, произведенных государствами – участниками конвенции. В настоящее время свои назначения в
списки Суда произвели 13 государств.
Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу состоит из президиума, председателя Суда, заместителя председателя Суда.
Местопребыванием Суда является г. Женева.
Также на европейском правовом пространстве действует Суд ЕС1. Как отмечает профессор А.Я. Капустин, основная задача Суда ЕС состоит в обеспечении соблюдения права
при толковании и применении учредительного договора ЕС
2
Поэтому Суд является не только правоприменительным органом, но и своего рода правотворческим, поскольку он дает
обязательное для всех субъектов права ЕС толкование норм
права Сообщества, получившее в юридической литературе
наименование «прецедентной практики Суда ЕС».
.
1
См.: Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ. – М., 1987.
2
См.: Капустин А.Я. Европейское право // Международное право: Учебник / Отв.
ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд. – М.: Норма, 2007. – С. 935.
155
Глава 3
МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ В РАМКАХ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ООН
§ 1. ПРОЦЕДУРА СОБЛЮДЕНИЯ
В МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА (МОТ)
Международная организация труда (МОТ) – одна из
старейших и наиболее представительных международных
организаций. Созданная в 1919 г. при Лиге Наций, она пережила последнюю и с 1946 г. стала первым специализированным учреждением ООН. МОТ была создана и относится к
числу наиболее активных организаций, последовательно защищающих права человека в сфере труда. Разработка и принятие конвенций и рекомендаций МОТ непосредственно
способствует защите прав человека в сфере труда. На сегодняшний день МОТ приняла 188 конвенций и 199 рекомендаций, которые условно часто именуются Международным
трудовым кодексом («Corpus Juris социальной справедливости»).1
Международная организация труда осуществляет контроль над соблюдением обязательств, принятых на себя государствами в соответствии с Уставом МОТ и конвенциями
МОТ. Контроль МОТ, основы которого заложены в Уставе
организации, состоит из двух процедур: процедуры докладов
и процедуры жалоб.
1
См. подробнее: Гликман О.В. Защита прав человека в сфере труда в деятельно-
сти МОТ на современном этапе: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2004.
156
Процедура докладов МОТ основана на праве организации запрашивать доклады у государств-членов и на обязанности государств-членов их представлять в надлежащие сроки и в соответствующей форме. Данную процедуру принято
называть регулярной процедурой контроля. Из Устава МОТ
следует, что государства – члены МОТ обязаны представлять
доклады: 1) по ратифицированным конвенциям; 2) нератифицированным конвенциям; 3) рекомендациям. Сроки представления докладов и их форму определяет Административный совет МОТ.
Отличительной особенностью процедуры докладов,
существующей в рамках МОТ, является обязательство государств – членов МОТ рассылать копии докладов национальным организациям трудящихся и работодателей в соответствии с п. 2 ст. 23 Устава МОТ. Более того, Конвенция № 144 о
трехсторонних консультациях (ст. 5) и Рекомендация № 152
(ст. 5) предусматривают обязанность государств проводить
консультации с представителями организаций трудящихся и
работодателей при составлении докладов.
Процедура жалоб МОТ1. Устав МОТ, Регламент Международной конференции труда, Регламент Административного совета МОТ не дают определения термина «жалоба».
Однако, на наш взгляд, применительно к МОТ под этим термином следует понимать акт, независимо от его официального названия, посредством которого трехсторонние участники
МОТ выражают озабоченность в связи с исполнением обязательств государствами – членами МОТ по Уставу и конвенциям МОТ. В рамках МОТ существует возможность подачи
нескольких видов жалоб, которые различаются в зависимости от того, кто обладает правом подачи соответствующей
жалобы и по какому вопросу она подается: 1) представления,
касающиеся соблюдения ратифицированных конвенций;
2) жалобы в отношении соблюдения ратифицированных кон-
1
См. подробнее сайт МОТ (доступно на 01.11.2010 г.): URL: http://www.ilo.org/
global/What_we_do/InternationalLabourStandards/ApplyingandpromotingInternational
LabourStandards/Complaints/lang--en/index.htm
157
венций; 3) жалобы относительно нарушения принципа свободы объединения; 4) жалобы о неисполнении обязательства
по предоставлению конвенций и рекомендаций компетентным органам власти.
Процедура рассмотрения жалоб регулируется ст. 26-34
Устава МОТ. Согласно этим положениям, жалобы могут
быть поданы против государства-члена за несоблюдение ратифицированной конвенции другим государством-членом,
которая ратифицировала конвенцию. После получения
жалобы Административный совет может создать комиссию по
расследованию, состоящую из трех независимых членов, которая отвечает за проведение полного расследования жалобы, установления всех обстоятельств дела и вынесения рекомендаций о мерах, которые должны быть приняты для решения проблемы, поднятой в жалобе. Комиссия по расследованию являет собой
орган высокого уровня, он обычно учреждается, когда государство-член обвиняется в совершении
серьезных нарушений и неоднократно отказывался от их решения. На сегодняшний день 11 Комиссий по расследованию
были созданы1.
1
1961 – Complaint filed by Ghana concerning the observance by PORTUGAL of the
Abolition of Forced Labour Convention. – 1957. – № 105; 1962 – Complaint filed by
Portugal concerning the observance by LIBERIA of the Forced Labour Convention. –
1930. – № 29; 1968 – Complaints concerning the observance by GREECE of the Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. – №. 87;
and the Right to Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. – № 98,
made by a number of Delegates to the 52nd session of the Conference; 1974 – Complaint (resolution of the Conference) concerning the observance by CHILE of the Hours
of Work (Industry) Convention. – 1919. – № 1, and the Discrimination (Employment
and Occupation) Convention. – 1958. – № 111; 1981 – Complaint concerning the observance by the DOMINICAN REPUBLIC and HAITI of the Forced Labour Convention. – 1930. – № 29, the Abolition of Forced Labour Convention. – 1957. № 105, the
Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. –
№ 87; and the Right to Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. –
№ 98, made by several Workers' delegates at the 67th Session of the Conference; 1982 –
Complaint concerning the non-observance by POLAND of the Freedom of Association
and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. – № 87; and the Right to
Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. – № 98, made by delegates to
the 68th (1982) Session of the Conference; 1985 – Representation by the World Federation of Trade Unions alleging the failure by the FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY to implement the Discrimination (Employment and Occupation) Convention. –
158
Когда страна отказывается выполнять рекомендации
Комиссии по расследованию, Административный совет может принять меры в соответствии со ст. 33 Устава МОТ. Это
положение гласит, что «если какой-либо член Организации
не подчинится в назначенное время рекомендациям, которые
содержатся в докладе комиссии по расследованию или в
решении Международного суда, то Административный совет
может
рекомендовать Конференции такие действия, какие он
сочтет целесообразным для обеспечения выполнения этих
рекомендаций». Ст. 33 была задействована впервые в истории МОТ в 2000 г., когда Административный совет просил
МОТ принять меры, чтобы Мьянма положила конец использованию принудительного труда (Конвенция о принудительном труде № 29, 1930).
Контроль МОТ в системе международного контроля
и
его особенности. Контроль МОТ составляет часть подсисте-
мы международного контроля в области прав человека. Об-
1958. – № 111. – Referred to a Commission of Inquiry under Article 26 of the Constitution, in application of Article 10 of the Standing Orders concerning representations;
1987 – Complaint concerning the observance by NICARAGUA of the Freedom of
Association and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. – № 87, the
Right to Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. – № 98, and the Tripartite Consultation (International Labour Standards) Convention. – 1976. – № 144,
made by delegates to the 73rd (1987) Session of the International Labour Conference
under Article 26 of the Constitution; 1989 – Complaint concerning the non-observance
by ROMANIA of the Discrimination (Employment and Occupation) Convention. –
1958. – № 111, made by delegates to the 76th (1989) Session of the Conference under
article 26 of the Constitution; 1996 – Complaint concerning the non-observance by
MYANMAR of the Forced Labour Convention. – 1930. – № 29, made by delegates to
the 83rd (1996) Session of the Conference under article 26 of the Constitution of the
ILO; 2003 – Complaint concerning the non-observance by BELARUS of Freedom of
Association and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. – № 87, and
the Right to Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. – № 98, made by
delegates to the 91st (2003) Session of the Conference under article 26 of the Constitution of the ILO; 2008 – Complaints concerning the non-observance by ZIMBABWE of
Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention. – 1948. –
№ 87, and the Right to Organise and Collective Bargaining Convention. – 1949. –
№ 98, made by delegates to the 97
ence under article 26 of the ILO Constitution. Подробнее см.сайт МОТ (доступно на
01.11.2010 г.): http://www.ilo.org/ilolex/english/INQUIRY.htm.
th
(2008) Session of the International Labour Confer-
159
щую характеристику контроля МОТ можно свести к следующему.
Во-первых, правовая основа контроля МОТ заложена
одновременно с созданием самой организации в 1919 г. Таким образом, контроль МОТ является наистарейшим контролем в области прав человека.
Во-вторых, в связи с тем, что правовая основа контроля
содержится в Уставе МОТ, контроль
является обязательным
для всех государств – членов МОТ и, следовательно, универсальным, учитывая универсальный характер членства в организации. Положения о контроле, существующем в рамках
других международных организаций, являются, как правило,
частью отдельных международных договоров по правам человека, и поэтому контроль распространяется только на участников данных договоров.
В-третьих,
предметом контроля МОТ является соблюдение обязательств всех без исключения государств – членов
МОТ, принятых как по Уставу МОТ, так и по конвенциям
МОТ, участниками которых государства являются. В некоторой степени контроль МОТ осуществляется над соблюдением положений нератифицированных конвенций и рекомендаций МОТ.
В-четвертых, контроль МОТ состоит из двух процедур:
процедуры докладов государств-членов и процедуры жалоб о
несоблюдении государствами принятых на себя обязательств.
В-пятых, все органы МОТ в различной степени задействованы в осуществлении механизма контроля: Административный совет, Международная конференция труда, Международное бюро труда. Особую роль играют Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций, Комитет
Конференции по применению конвенций и рекомендаций,
Комитет по свободе объединения АС, специально создаваемые комиссии по расследованию. Особенностью механизма
контроля МОТ является участие в данных процедурах представителей трудящихся и работодателей наравне с предста-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]