Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
Вопрос правосубъектности ППТС окончательно не решен, поскольку в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. ничего об этом не говорится – 100 лет назад никто не думал о такой проблеме. Однако путем расширительного толкования
Гаагских конвенций о мирном разрешении международных
столкновений 1899 и 1907 гг. как международных договоров
можно сделать вывод о том, что подобный международный
договор может рассматриваться как учредительный акт самостоятельной международной организации.
В последние годы ППТС занималась развитием так называемых «региональных процедур» с целью сделать знания
и опыт ППТС более доступными. Данная инициатива устремлена на установление правовых основ, согласно которым
будущие арбитражные (третейские) суды смогут проходить в
принимающей стране на основе ad hoc, без необходимости в
постоянном физическом присутствии. Согласно указанным
основам, ППТС и принимающая страна обязуются сотрудничать, чтобы удостовериться в том, что арбитры и служебный
персонал ППТС способны выполнять свои функции в тех же
условиях, которые гарантированы Соглашением о штабквартире ППТС с правительством Нидерландов. С этой целью ППТС учредила практику заключения так называемых
«договоров с принимающей страной». Такие договоры уже
заключены с Аргентиной, Коста-Рикой, Сингапуром, Индией, Ливаном, ЮАР и Маврикием.
Несмотря на учреждение ППТС, в настоящее время
продолжают создаваться арбитражи ad hoc, смешанные судебные комиссии и смешанные арбитражи.
§ 2.1.2. Международные смешанные комиссии
Сходными с третейскими судами по своим функциям
являются международные судебные смешанные комиссии.
О них, в частности, писали граф Л.А. Камаровский1 и барон
1
См.: Камаровский Л.А. О смешанных комиссиях // Юридический вестник. Из-
дание Московского юридического общества. – Т. V. – Москва, типография
А.И. Мамонтова и Ко, октябрь 1880 г. – № 10. – С. 159-178; Камаровский Л.А.
О смешанных судах в Египте // Юридический вестник. Издание Московского юри-
111
С.А. Корф1. Комиссии эти бывают дипломатические, административные и судебные, но в рамках настоящего исследования нас интересуют только последние. Они являются определенной дополнительной юридической инстанцией к
обыкновенным судам или к дипломатии. Профессор
Л.А. Камаровский считал их особой формой третейского суда и полагал, что они «нуждаются в преобразовании их в международные учреждения с строго судебным характером»2.
Смешанные судебные комиссии встречались в истории
с древних времен. В римской истории известны суды «рекуператоров». В Средние века тоже учреждались такие комиссии, как правило, для разбора пограничных споров и были
известны и в Древней Руси3, в международных отношениях.
В средневековой Руси подобные органы назывались «сместные суды» и учреждались между удельными княжествами
русскими или между русскими и иными княжествами на основании договора. В XIV в. действовал суд между четырьмя
княжествами русскими, судьи в случае несогласия между собой могли обратиться к митрополиту Киприану в качестве
супер-арбитра. В 1398 г. Великий князь Московский Василий
Дмитриевич и удельные князья Владимир Андреевич и
Юрий Дмитриевич заключили с Великим князем Тверским
Михаилом Александровичем договор о создании смесного
суда, куда судьями избирались бояре. Около 1430 г. были
заключены договор между Рязанским великим князем Иваном Федоровичем и Литовским великим князем Витовитом,
дического общества. – Т. IV. – Москва, типография А.И. Мамонтова и Ко, август
1880 г. – № 8. – С. 617-644.
1
См.: Корф С.А. Железнодорожный смешанный суд в Маньчжурии // Право. –
1903. – № 35-36; Корф С.А. Смешанный суд в Шанхае // Журнал Министерства
юстиции. – 1903. – № 10. – С. 93-116. О С.А. Корфе см.: Бельский К.С. Профессор
С.А. Корф – видный русский государствовед, административист и юристмеждународник: к 130-летию со дня рождения // Государство и право. – 2007. –
№ 3. – С. 76-82.
2
Камаровский Л.А. О смешанных комиссиях // Юридический вестник. Издание
Московского юридического общества. – Т. V. – Москва, типография А.И. Мамонтова и Ко, октябрь 1880 г. – № 10. – С. 162.
3
См., например: Ланге Н.И. Древние русские смесные или вобчие суды. – Моск-
ва, типография А.И. Мамонтова и Ко, 1882 г. – С. 26-35.
112
а также договор между Пронским князем Иваном Владимировичем и тем же Витовитом.
В соответствии с договором Франции с Австрией, Англией, Пруссией и Россией от 20 ноября 1815 г. была созвана
ликвидационная комиссия для погашения долгов Франции
после нашествия Наполеона. По договору в случае несогласия между комиссарами-ликвидаторами дело поручается
третейскому суду комиссаров судей (commissaires juges); в
том случае, когда требование, предъявленное комиссии, касается признания справедливости иска или определения количества вознаграждения, шесть комиссаров бросают жребий, чтобы решить, кто из них должен выйти из состава комиссии, и остальные пять постановят окончательное решение; в том же случае, когда возникнет сомнение о том, предусмотрен ли данный иск договором, дело решается большинством голосов всех шести комиссаров, а в случае равного развития голосов дело будет поручено позднейшим дипломатическим сношениям. Смешанная комиссия по ликвидации долгов Франции 25 апреля 1818 г. прекратила свою
деятельность, так как Франция, Австрия, Англия, Пруссия и
Россия предпочли войти в сделку для погашения долгов, нежели продолжать разбор дела в комиссии. Однако 4 ноября
1818 г. было подписано соглашение, предписывающее рассмотрение требований французских подданных о возмещении убытков, предъявленных Англии, Австрии, Пруссии и
России. Рассмотрение требований поручалось на решение
особых смешанных комиссий, куда каждое правительство
назначало комиссара, который вместе с французским комиссаром рассматривает предъявленные требования; в случае
несогласия этих двух комиссаров насчет справедливости иска или количества долга каждое из них избирает по одному
из комиссаров других правительств; эти же последние вместе
избирают еще одного третьего, и все пять комиссаров в общем собрании решают спор по большинству голосов1.
1
См.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с
иностранными державами. – VII. – 323.
113
В XIX-XХ в.в. практика создания международных комиссий продолжилась. Англо-американская комиссия, работавшая на основании Договора о запрещении работорговли в
Сьерра-Леоне в период 1819-1866 гг., рассмотрела 535 дел,
в результате чего были освобождены более 55 тыс. рабов1.
Также комиссии судебного характера в большом количестве учреждались между государствами американского континента.
Как отмечал проф. М.О. Хадсон, после Первой мировой
войны 12 государств – противников Германии учредили совместно с ней смешанные комиссии для урегулирования частных претензий, возникших во время войны2. В этом отношении интересно отметить, что Германия лишь в октябре
2010 г. завершила выплату репараций по итогам Первой мировой войны: в день 20-летия германского единства был переведен последний транш по погашению военного долга на
сумму 70 млн евро. Спустя 92 года в тихом берлинском районе Вайсензее к своему окончательному концу подошло одно
из самых кровопролитных событий ушедшего века – Первая
мировая война. Федеральное ведомство центральных служб
и открытых имущественных вопросов (BADV) постаралось
избежать какого бы то ни было шума по поводу завершения
выплаты внешних долгов Германской империи. Согласно
Версальскому мирному договору, вся вина за развязывание
войны возлагалась исключительно на Германскую империю.
Следствием этого стало наказание в форме репараций на огромную сумму – 226 млрд рейхсмарок
3
.
Комиссия США и Панамы по общим претензиям также
рассмотрела много дел, например, ее решением по делу «Давид» в 1933 г. было, в частности, определено, что судно,
осуществляющее мирный проход через территориальные во-
1
См.: Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. – М., 1947. –
С. 33.
2
Там же. – С. 38.
3
См.: Германия расплатилась за Первую мировую. Доступно на 01.11.2010 г.:
URL: http://www.germania-online.ru/politika/politika-detal/datum/2010/10/04/germanijarasplatilas-za-pervuju-mirovuju.html.
114
ды иностранного государства, не обладает иммунитетом от
юрисдикции прибрежного государства1.
Смешанный арбитраж. В традиционном понимании,
не возникает проблем с установлением правовой природы
публичного и частного международных арбитражей, а также
с их разграничением. Затруднения в науке международного
права появляются тогда, когда речь заходит об определении
правовой природы арбитража между государствами и иностранными частными лицами. Этот тип арбитража не укладывается в сложившиеся схемы публичного и частного международных арбитражей. В то же время он сочетает в себе
свойства как одного, так и другого. По этой причине некоторые исследователи используют для него название «смешанный международный арбитраж». Тем не менее арбитраж как
институт разрешения международных споров в целом не испытал особых потрясений; неизменным в нем осталось самое
главное – право сторон в некоторой степени участвовать в
формировании судебного присутствия, а также в определении
применимого права.
Таким образом, новым явлением в институте арбитража
служит так называемый «смешанный арбитраж» (mixed
arbitral tribunals), когда сторонами разбирательства являются,
с одной стороны – юридическое или физическое лицо, а с
другой – государство, причем не в качестве хозяйствующего
субъекта, а как властная единица, действующая de jure
imperii. Дж. Колльер и В. Лоу назвали это явление «тихой революцией в арбитраже»2.
В доктрине выделяют следующие признаки смешанного международного арбитража:
1) учреждение после возникновения спора на основа-
нии соглашения между государствами;
2) разрешение определенного класса споров;
1
См.: Churchill R.R., Lowe A.V. The law of the sea. – Manchester, 1999. – Р. 451.
Цит. по: Вылегжанин А.Н., Саксина Т.Г. Арбитраж как средство разрешения межгосударственных морских споров // Государство и право. – 2007. – № 10. – С. 78.
2
Collier J., Lowe V. The Settlement of Disputes in International Law. – L., 1999. –
P. 191.
115
3) прекращение существования после урегулирования
всех переданных им претензий, хотя рассмотрение претензий
этими трибуналами – достаточно долгий процесс;
4) урегулирование претензий между частными лицами
и иностранным государством;
5) сочетание свойств публичного и частного междуна-
родных арбитражей1.
Арбитраж такого типа предусмотрен Основными направлениями для транснациональных корпораций, разработанными в рамках Организации экономического сотрудничества и развития 27 июня 2000 г.2, а также Пактом стабильности для Юго-Восточной Европы от того же года3.
Из действующих «смешанных арбитражей» следует назвать прежде всего ирано-американский арбитраж, образованный после захвата в Тегеране американского посольства
в 1979 г.; Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, предусмотренный Вашингтонской конвенцией 1965 г. (подробнее см. § 2.2 четвертой главы) и
ППТС, деятельность которой уже подробно рассмотрена выше. Иногда в науке говорят также о квазисудебных органах
(quasi-judicial bodies), к которым, например, относится Компенсационная комиссия ООН (подробнее см. § 2.2.3 второй
главы) и Реестр ущерба, причиненного в результате строительства Израилем стены на оккупированной палестинской
территории. Эти два органа учреждены ООН принудительно
без учета мнения государств (Ирака и Израиля), виновных в
причинении ущерба.
Ирано-американский арбитраж. Уникальным примером применения арбитража для разрешения споров между
государствами и частными лицами является арбитражный
1
См.: Попков А.Н. Смешанный международный арбитраж и его правовая приро-
да // Белорусский журнал международного права и международных отношений. –
1999. – № 3. (доступно на 01.11.2010 г.: http://evolutio.info/index.php?option=
com_content&task=view&id=305&Itemid=50).
2
См.: OECD Guidelines of Multinational Enterprises of 27 June 2000 // ILM. –
V. 40. – 2000. – P. 237.
3
См.: Stability Pact for South Eastern Europe: South-East Compact for Reform, In-
vestment, Integrity and Growth of 10 February 2000 // ILM. – V. 39. – 2001. – P. 962.
116
трибунал между США и Ираном (Iran-USA Claims Tribunal)1,
созданный на основе Соглашения об урегулировании претензий 1981 г.
Предыстория создания трибунала такова. 52 американских дипломаты были захвачены в качестве заложников после Исламской революции. Одной из ответных мер американской администрации на захват заложников стало замораживание иранских активов, находившихся под юрисдикцией
США. Посредником в разрешении кризиса между Ираном и
США выступил Алжир. В результате 19 января 1981 г
. было
достигнуто соглашение, по которому Иран освободил всех
заложников, а США вернули замороженные активы. Соглашения об урегулировании конфликта, которые известны как
«Алжирские соглашения», включали две Декларации и пять
Технических соглашений.
Данный арбитраж был для урегулирования большого
количества споров, возникших в связи с Исламской революцией в Иране, и распространяющий
свою юрисдикцию как на
межгосударственные, так и на частные жалобы. Практика
этого трибунала, продемонстрировавшая высокую эффективность и значение арбитража как способа разрешения споров, внесла огромный вклад и в международное публичное
право, так как трибунал рассматривал, кроме прочего, вопросы экспроприаций и ответственности государства.
В общей сложности по данным
на сентябрь 2010 г. 3936
претензий было рассмотрено трибуналом, включая 960
«крупных претензий» (определяемых как претензии, вовлекающие суммы от 250 000 дол. США и более), 2884 «мелкие
претензии» (претензии на сумму менее чем 250 000 дол.
США), а также 92 спора, возникших непосредственно между
правительствами Ирана и США. Финансовая оценка всего
объема выплаченных претензий составляет 2 166 998 515,43
дол. США. Такое огромное количество претензий объясняется широкомасштабным вовлечением инвестиций из США в
иранскую экономику до Исламской революции в этой стране.
1
Более подробно см. официальный сайт арбитража: URL:http://www.iusct.org/lists-
eng.html (доступно на 01.11.2010 г.).
117
Трибунал обладает юрисдикцией в отношении сле-
дующих четырех групп дел:
1) претензии физических и юридических лиц США против Ирана и претензии физических и юридических лиц Ирана
против США, а также любые контрпретензии, возникающие
из тех же контрактов, сделок или случаев, которые составляют
предмет претензии юридических и физических лиц, если такого рода претензии не урегулированы на момент заключения
данного соглашения, а также не переданы на рассмотрение
какому-либо суду и возникают из долгов, контрактов (включая сделки, которые являются предметом аккредитивов или
банковских гарантий), экспроприаций или других эквивалентных мер воздействия на права собственности;
2) официальные претензии США и Ирана против друг
друга, возникающие из контрактных обязательств между ними по покупке и продаже товаров и услуг;
3) споры о том, соблюдают ли США свои обязанности,
принятые в связи с возвратом собственности семьи бывшего
шаха Ирана на основе Общей декларации от 19 января
1981 г. (п. 16);
4) другие споры, касающиеся толкования или примене-
ния Алжирских соглашений.
Таким образом, трибунал по претензиям в силу особенностей своей компетенции разрешает как типичные международные споры публично-правового характера (толкование
Алжирских соглашений и др.), так и споры, разрешение
которых происходит на основе международного частного
права, международного публичного права и национального
права.
Арбитражный трибунал состоит из девяти членов. По
три арбитра назначают США и Иран. Избранные таким образом шесть арбитров определяют третью страну, которая назначает остальных трех арбитров (ст. II, III).
Претензии разрешаются трибуналом в полном составе
или по палатам. Председатель трибунала приказом от 24 марта 1982 г. № 8 образовал три палаты, в каждую из которых
входят по три арбитра. Все решения трибунала окончательны
118
и обязательны для сторон в споре. Регламент арбитражного
трибунала между США и Ираном был принят 9 марта 1983 г.
и действует с изменениями от 7 марта 1984 г.
В палатах трибунала могут рассматриваться все дела, за
исключением:
1) споров, касающихся толкования или применения
Декларации о разрешении претензий (группа А – «споры о
толковании»);
2) дел, переданных одним
из государств против друго-
го, возникающих из контрактных обязательств между ними
по покупке и продаже товаров и услуг (группа В);
3) дел, переданных трибуналу в полном составе палатой
ввиду неспособности достигнуть большинства или для того,
чтобы установить согласованную политику среди палат.
Трибунал ведет свои дела в соответствии с Арбитраж-
ным регламентом
Комиссии ООН по праву международной
торговли (ЮНСИТРАЛ), за исключением изменений, вносимых сторонами (США и Иран) или трибуналом в целях обеспечения соблюдения настоящего Соглашения.
Решения арбитражного трибунала оплачиваются из
фонда, который был учрежден Соглашением 1981 г. и который пополняется Ираном каждый раз, когда его размер сокращается ниже уровня 500 млн дол. Таким образом, американские истцы, в случае разрешения дела в их пользу, имеют
гарантию, что любая установленная решением трибунала
сумма будет выплачена.
В литературе отмечается, что этот арбитраж не только
способствует развитию норм международного права, но и
вносит ряд новых элементов в весь процесс разрешения международных споров1.
1
См.: Caron D. The nature of the Iran – United States Claims Tribunal and the Evolu-
ting Structure of International Dispute Resolution // American Journal of International
Law. – 1990. – Vol. 84. – № 4. – P. 104-156; Merrils J.G. International Dispute Settlement. – P. 107.
119
§ 2.2. Международные суды
Международные суды – это учреждения, существующие на постоянной основе, состоящие из независимых судей,
призванные решать споры на основе международного права
и принимать юридически обязательные решения. Различие
между арбитражем и международным судом заключается
главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.
Хронологически первым международным судом стал
Центральноамериканский суд, учрежденный Гватемалой,
Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором в 1907 г.
Как отмечает проф. М.Л. Энтин, суд создавался в целях достижения стабильности и последующего объединения указанных стран, поэтому обладал чрезвычайно широкими полномочиями – он мог рассматривать споры с участием государств, органов власти, физических лиц. Однако суд не справился с поставленной задачей, рассмотрев за десять лет существования 10 дел1, и не оказал заметного влияния на дальнейшее построение международной юстиции.
Впервые государства смогли учредить международный
суд лишь после Первой мировой войны, хотя различные предложения активно обсуждались начиная с конца XIX в., во
многом благодаря идеям Л.А. Камаровского и Ф.Ф. Мартенса.
§ 2.2.1. Постоянная палата международного правосудия
В 1920 г. под
эгидой Лиги Наций была образована По-
стоянная палата международного правосудия (ППМП). При
этом ППМП не являлась органом Лиги, Статут ППМП не
был частью Статута Лиги и члены Лиги не становились автоматически членами ППМП (СССР и США не участвовали)
2
.
В конце 1939 г. 40 государств из 52 членов Лиги Наций – поч-
1
См.: Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. – М., 1984. – С. 31.
2
См.: Верещетин В.С. Международный Суд ООН // Международное право: Учеб-
ник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд. – М.: Норма, 2007. –
С. 424.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]