Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
сотрудничать друг с другом в решении любых вопросов, которые могут возникнуть в отношении цели или в связи с выполнением положений Конвенции. Консультации и сотрудничество во исполнение этой статьи могут также предприниматься путем использования соответствующих международных процедур в рамках ООН и в соответствии с ее Уставом». Сходное положение зафиксировано в ст. IX Конвенции
о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж,
13.01.1993 г.)1.
Метод «обязательных консультаций» был предложен в
рамках СБСЕ СССР. Этот метод предполагал обязательство
одной стороны по требованию любой другой стороны консультироваться между собой по спорному вопросу. Для этих
целей был учрежден Берлинский механизм для консультаций
и сотрудничества в отношении чрезвычайных ситуаций,
принятый в рамках ОБСЕ в июне 1991 г. Он может быть
инициирован, если какое-либо из государств – участников
ОБСЕ сочтет, что вследствие «нарушения одного из принципов Заключительного акта или в результате других серьезных нарушений, ставящих под угрозу мир, безопасность и
стабильность» возникает «чрезвычайная ситуация»2. Берлинский механизм был, в частности, задействован в ходе урегулирования югославского конфликта.
§ 1.2. Посредничество и добрые услуги
Посредничество (mediation) и добрые услуги (bons offices) в отличие от переговоров предполагают участие треть-
ей стороны. В случае, когда стороны решают избрать данную
процедуру, то они должны подписать соответствующее со-
1
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения
химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // СЗРФ от
9.02.1998 г. – № 6, ст. 682. См. также: Бюллетень международных договоров, апрель 1998 г. – № 4. Конвенция ратифицирована Россией Федеральным законом от
5.11.1997 г. – № 138-ФЗ. и вступила в силу для Российской Федерации 5 декабря
1997 г
.
2
Механизм для консультаций и сотрудничества в отношении чрезвычайных си-
туаций 1991 г. // <http://www.osce.org/documents/mcs/1991/06/4138_ru.pdf>.
51
глашение. Между тем, может существовать и обязанность
сторон прибегнуть к их помощи, когда это предусмотрено
договором или резолюцией международного органа. Функции третьей стороны определяются сторонами в споре. Ее
роль могут выполнять государства и международные организации (ООН), их должностные лица, например Генеральный
секретарь ООН, а также авторитетные частные лица. Главное
различие между посредничеством и добрыми услугами состоит в следующем: при оказании добрых услуг имеется цель
установить контакты между спорящими сторонами, облегчить будущие переговоры, но не принимать непосредственного участия в переговорах, а посредничество предполагает
непосредственное участие третьей стороны в переговорном
процессе. Добрые услуги означают деятельность третьей
стороны по установлению прямого контакта между спорящими сторонами. В некоторых случаях стороны соглашаются на более широкие функции третьей стороны, на ее участие
в самих переговорах. В таких случаях добрые услуги переходят в посредничество. Например, при оказании добрых услуг
СССР в мирном урегулировании индийско-пакистанского
пограничного вооруженного конфликта из-за Кашмира
(1965-1966 гг.).
Обязанностям посредника должны корреспондировать
обязанности спорящих государств: обеспечить посреднику
(лицу, представляющему государство-посредник) возможность осуществлять свои функции; воздерживаться от действий, наносящих ущерб достоинству и суверенным правам
посредника; уважать права, предоставленные ему соглашением о посредничестве, и др.
Процедуры добрых услуг и посредничества впервые были регламентированы на международно-правовом уровне в
Гаагских конвенциях о мирном разрешении споров (1899 г. и
1907 г.). В частности, в ст.4 Конвенции о мирном решении
международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.)
отмечалось, что «задача посредника заключается в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства
неприязни, если оно возникло между Государствами, нахо-
52
дящимися в споре». Посредник вправе предлагать свои варианты разрешения спора, но они не носят обязательного характера.
В Средние века различия между двумя указанными
средствами разрешения споров не проводилось. В средневековой христианской Европе (Respublica Christiana) именно
Папа и Император наделялись особыми полномочиями заботиться о сохранении мира между христианскими народами,
посредниками ex officio при всяких международных
быть
столкновениях. Вмешательство Папы, реже Императора, в
международные столкновения с целью их мирного разрешения путем добрых услуг, посредничества или арбитража воспринималось европейскими народами как должное и необходимое, как само собой разумеющееся. Известными случаями
разрешения межгосударственных споров Папой или его
представителями (кардинала, нунция и т.
д.) путем добрых
услуг или посредничества являются мир между Францией и
Англией (1360 г.), мир между Карлом VII Французским и
герцогом Филиппом Бургундским (1435 г.).
В Древней Руси представители православной церкви
оказывали посреднические услуги при спорах между князьями. Так, митрополит Алексей выступил в качестве третейского судьи между московским князем Дмитрием и тверским
князем Михаилом в 1367 г., а тверской владыка Евфимий
был посредником в переговорах между этими же князьями в
1375 г. Конфликт разрешился и Дмитрий Московский и Михаил Тверской присягнули на верность мирному «докончанию», т.е. договору1. Тот же митрополит Алексей в 1357 г.,
следуя просьбам великого князя московского Иоанна Иоанновича, отправился в Орду, где, осуществляя посреднические
функции, провел успешные переговоры с ханом Бердибеком.
В результате последний отменил новую тяжкую дань и снял
угрозу начать войну2.
1
См.: Борисов Н.С. Сергий Радонежский. – М.: Молодая гвардия, 2006. – С. 131,
145.
2
См.: Макарий (Булгаков) Митрополит Московский и Коломенский. История
русской церкви. – Кн. 3. – М., 1995. – С. 227.
53
Также известно несколько случаев, когда участие в посредничестве или добрых услугах принимал Сергий Радонежский. Как указывает проф. Н.С. Суворов, в удельновечевой Руси архиереи нередко действовали как миротворцы
и третейские судьи в спорах между князями. В Новгороде
владыки умиротворяли партии, скрепляли договоры, служили посредниками для внешних сношений1.
Отметим, что в Новом Завете содержится прямой положительный посыл о деятельности миротворчества: «Бла-
женны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5. 9). Религии и в современной системе международных отношений играют большую роль в созидании
мира и урегулировании конфликтов. Так, сегодня, в нашем
ХХI веке, Русская православная церковь оказывает миротворческие усилия по урегулированию военного конфликта
в Южной Осетии и действия по предотвращению его последствий.
Позднее Россия также прибегала к мирному разрешению споров в форме посредничества или добрых услуг. Мир
между Иваном Грозным и Стефаном Баторием в 1582 г. в
Яме Запольском был заключен при посредничестве папского
посла Поссевино, а Столбовой мир 1617 г. со Швецией был
заключен при посредничестве британского посла Дуусона
Мерика (в некоторых источниках Иван Ульянов). Россия неоднократно сама участвовала в разрешении мирным средствам международных конфликтов. В 1699 г. по просьбе браденбургского курфюрста Россия выступила посредником
между Пруссией и Польшей по поводу их спора из-за польского города Эльбинга. В 1716 г. Петр I выступал медиатором в споре между Речью Посполитой и королем Августом.
При посредничестве России был заключен известный Тешенский мир 1779 г. Австрия и Россия выступили посредниками при заключении Версальского мирного договора
1
См.: Суворов Н. Курс церковного права: Ч. 3. Догматическое изложение церков-
ного устройства. Ч. 4. Церкновное управление. Ч. 5. Внешние отношения церкви. – Т. 2: Ч. 3-5. – Ярославль: Типо-лит. Г. Фальк, 1890. – С. 457.
54
3.09.1783 г., провозгласившего независимость США. В конце
XVIII в. (1798 г.) князь Репнин представлял императора Пав-
ла I в споре между США и Англией1.
Можно привести ряд примеров по использованию добрых услуг и посредничеству в ХХ веке. Во время Карибского
кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с
США, в результате которых была обеспечена безопасность
Кубы. В 1965 г. СССР оказал добрые услуги Индии и Пакистану, постепенно перешедшие в посредничество. В результате эти страны подписали Ташкентскую декларацию 1966 г.
Генеральный секретарь ООН оказывал добрые услуги при
мирном урегулировании в Афганистане. Возможность использования их была предусмотрена в соглашениях о мирном урегулировании в этой стране 1988 г.
Одним из примеров использования добрых услуг при
разрешении международных экологических споров могут
служить действия Генерального секретаря НАТО Дж. Ланса,
когда он в 1976 г. призвал Исландию и Великобританию возобновить переговоры по разрешению дела «О рыболовной
юрисдикции Исландии». Учитывая, что между Великобританией и Исландией дипломатические отношения в тот момент
были прерваны, то именно действия главы НАТО привели к
окончательному разрешению спора.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН не
раз участвовали в посредничестве через Генерального секретаря. Посредником в споре между Индией и Пакистаном в
1952 г. был Международный банк реконструкции и развития.
В 1979 г. посредником в споре между Чили и Аргентиной
был католический кардинал.
Примером успешного посредничества может служить
деятельность постоянно
действующей Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу, действующей с 1964 г. в
рамках Организации африканского единства (ныне – Афри-
1
См.: Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до ХХ ве-
ка). Репринт. – М.: Зерцало, 2006. – С. 221.
55
канский союз). Такое посредничество применялось, например, для разрешения маррокано-алжирского конфликта в
1963 г., эфиопско-сомалийского и сомалийско-кенийского в
1964 г.
В целом, современная межгосударственная практика
свидетельствует о жизнеспособности международно-правового института посредничества. Посредничество с успехом
применялось и применяется для мирного урегулирования ряда сложных территориальных конфликтов. Сегодня посредничество оказывается как персонально, так и коллективно.
Приведем соответствующие примеры.
Урегулирование кризиса в Южной Осетии в 2008 г.,
вызванного военными действиями Грузии и России, было
осуществлено при посредничестве президента Франции
Н. Саркози, который внес решающий личный вклад в разрешение данного конфликта, несмотря на то, что действовал от
имени Европейского союза. 16 августа 2008 г. окончательный вариант мирного плана был подписан Южной Осетией,
Абхазией, Грузией и Россией.
Или другой пример персонального посредничества.
В сентябре 2008 г. Генеральный секретарь ООН поручил своему бывшему заместителю заняться разрешением территориального спора между Габоном и Экваториальной Гвинеей.
Пан Ги Мун объявил о назначении бывшего юрисконсульта
ООН Никола
Мишеля своим Специальным советником и посредником по разрешению территориального спора между
Габоном и Экваториальной Гвинеей. Предметом спора между Экваториальной Гвинеей и Габоном являются несколько
крошечных островков, наиболее заметными из которых являются острова Багне площадью несколько сот квадратных
метров. Из-за них уже на протяжении 20 лет постоянно происходят стычки между полицейскими, военными и мирными
жителями обоих государств. В 1990-е гг. в районе Багне были открыты месторождения нефти, что значительно усложнило урегулирование спора. Однако в 2004 г. при содействии
международного сообщества стороны согласились добывать
56
нефть совместно и параллельно продолжать заниматься разрешением пограничного спора.
Боснийский кризис (1991-1995 гг.)1. Этот случай заслу-
живает отдельного внимания. В урегулировании югославского кризиса и конституционном разрешении межэтнических
конфликтов в Боснии и Герцеговине активное участие принимали СБСЕ, ЕС и ООН. На завершающем этапе переговорного процесса решающая роль отводилась США и НАТО,
которое в процессе урегулирования боснийского кризиса использовало все методы – от ведения переговоров, предъявления ультиматумов до использования вооруженных сил. В период с апреля 1992 г. по февраль 1994 г. на переговорах между представителями мусульманской, хорватской и сербской
сторон международное сообщество предлагало несколько
моделей территориально-государственного устройства Боснии и Герцеговины: от конфедерации до унитарного государства. В феврале 1994 г. переговоры между представителями конфликтующих сторон были вновь сорваны и инициатива урегулирования боснийского кризиса перешла к США.
Было принято решение о создании контактной группы, возглавившей переговорный процесс. По ее инициативе была
образована Федерация Босния и Герцеговина, объединившая
в своем составе территории, контролируемые боснийцами
(мусульманами) и хорватами. В соответствии с планом США
Федерация Босния и Герцеговина должна была вести переговоры с Республикой Сербская.
В ноябре 1995 г. близ американского города Дейтон2
состоялись решающие переговоры, в основу которых были
положены Согласованные базовые принципы от 26 сентября
1995 г. и соглашения о прекращении огня от 14 сентября и
1
Подробнее см.: Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Балканы – ахиллесова пята евроат-
лантической безопасности // Обозреватель- Observer. – 2010. – №8 (247). – С. 57-65.
2
Дейтонское мирное соглашение было парафировано на военной авиабазе США
(Wright-Patterson Air Force Base) вблизи Дейтона 21 ноября 1995 г. и подписано в
Париже 14 декабря 1995 г.
57
15 октября 1995 г.1 21 ноября были подписаны документы,
вошедшие в историю как Дейтонские соглашения по Боснии
и Герцеговине2. Они включают в себя 20 отдельных документов, 19 из которых являются приложениями к небольшому документу обобщающего характера под названием «Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине».
Приложения подразделялись на три блока: карты разделения
Боснии и Герцеговины, военные аспекты урегулирования,
гражданские вопросы. Среди гражданского блока вопросов
большое значение имеет Приложение 4, которое содержит
текст Конституции Боснии и Герцеговины. Поскольку конституция является частью мирного договора, то она была
разработана и принята без применения процедур, которые
могли бы обеспечить демократическую законность. Это уникальный случай конституции, которая не была официально
опубликована на официальном языке страны.
Как отмечает В.П. Шрам, «200-летняя история конституциализма не имеет такой сложной и противоречивой процедуры принятия конституции. При подготовке и подписании Дейтонского соглашения, составной частью которого
является Конституция Боснии и Герцеговины, применялись
такие способы, как ведение переговоров, язык ультиматумов
и применение вооруженных сил. Обращает на себя внимание
и тот факт, что при подписании Дейтонского соглашения договаривающиеся стороны были лишены права вносить поправки и изменения в предъявленный им текст Конституции
Боснии и Герцеговины и другие соглашения»3.
Уникальность данного случая посредничества также
проявилась 15 лет спустя, когда Европейский суд по правам
человека в декабре 2009 г. признал что Конституция Боснии
и Герцеговины, ставшая итогом переговоров и посредниче-
1
Подробнее о дейтонских переговорах см.: Гуськова Е.Ю. История югославского
кризиса (1990-2000). – М., 2001. – С. 465-481.
2
Официальный текст см. официальный Интернет-сайт ООН: http://www.un.org/
russian/documen/convents/yugoslavia.htm (доступно на 01.06.2010 г.).
3
Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцеговины // Журнал рос-
сийского права. – 1999. – № 10. – С. 157-163.
58
ства, противоречит международному праву1. Таким образом,
нарушение одного из главных принципов посредничества –
добровольность сторон – повлекло и порочность итогов такого посредничества.
В настоящее время ООН благодаря своим посредническим действиям не только разрешает международные споры,
но и предотвращает их2. Нам представляется, что Генеральный секретарь ООН К. Аннан был совершенно прав, отметив, что «за последние 15 лет благодаря посредничеству закончилось больше гражданских войн, чем за предыдущие два
столетия, и это произошло в значительной степени потому,
что ООН подавала пример, создавала возможности для переговоров, обеспечивала стратегическую координацию и предоставляла ресурсы для выполнения мирных соглашений»3.
§ 1.3. Обследование (следственные комиссии,
комиссии по установлению фактов).
Обследование (следственные комиссии) или комиссии
по установлению фактов (fact-findings commissions). Данное
средство мирного урегулирования споров используется, когда стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств,
вызывающих спор или приведших к спору. В таких случаях
обычно создается смешанная комиссия, состоящая из равного числа представителей сторон. В других случаях в комиссию включается и третья сторона. Иногда эти функции осуществляются отдельным лицом, в частности должностным
лицом организации. Процедура может включать слушание
сторон, опрос свидетелей, посещение соответствующих мест.
1
См.: Case of Sejdič and Finci v. Bosnia and Herzegovina (Applications nos. 27996/06
and 34836/06), Judgment 22 December 2009. Подробнее см.: Абашидзе А.Х., Солнцев
А.М. Балканы – ахиллесова пята евроатлантической безопасности // Обозреватель-
Observer. – 2010. – №8 (247). – С. 57-65.
2
Семкина Ю.Н. Посредничество, осуществляемое Организацией Объединенных
Наций // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы
межвузовской научно-практической конференции. – Москва, 17.04.2006 // Под
ред. А.Я. Капустина, А.Х. Абашидзе. – М.: Изд-во РУДН, 2006. – С.32-55.
3
Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопас-
ности и правам человека для всех» от 21.03.2005 г. См.: Док. ООН А/59/2005. п. 106.
59
Результатом процедуры является доклад, сообщаемый сторонам.
Впервые необходимость данного средства разрешения споров теоретически обосновал российский профессор
Ф.Ф. Мартенс1 в конце XIX в. Задача комиссии должна состоять в том, считал Ф.Ф. Мартенс, чтобы исследовать, в
случае надобности, на месте, все обстоятельства спора и
представить свой доклад спорящим государствам, которые
хотя и не признают его в качестве третейского решения, но
принимают его для основания всех последующих действий2.
Положения об организации следственных комиссий нашли
отражение в Гаагской конвенции 1899 г. и Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений от
18.10.1907 г. (ст.9-36). В частности, в ст.9 Гаагской конвенции 1907 г. отмечается: «В международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов, и проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств
дела, договаривающиеся Державы признают полезным и желательным, чтобы Стороны, не достигшие соглашения дипломатическим путем, учреждали, насколько позволят обстоятельства, международную следственную комиссию, на
коей будет лежать обязанность облегчать разрешение этих
споров, выяснением вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования».
Международные следственные комиссии учреждаются
основании особого соглашения между спорящими сторо-
на
нами. Соглашение о следствии точно определяет подлежащие
расследованию факты; оно устанавливает порядок и срок образования комиссии и объем полномочий членов (комиссаров). Оно равным образом определяет, если надо, место пребывания комиссии и ее право перемещаться, язык, которым
комиссия будет пользоваться, и языки, прибегать к которым
будет ей дозволено, а также срок, в который каждая сторона
1
См.: Martens F.F. International arbitration and the Peace Conference at the Hague //
North American Review, CLXIX, 1899. – P.604-624.
2
См.: Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. – С. 270.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]