Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
ния, которые они могут пожелать сделать относительно этого
проекта и, в частности, относительно своего опыта по составлению арбитражных соглашений и ведению арбитражного процесса, с тем чтобы облегчить рассмотрение в надлежащее время этого вопроса ООН.
Обзор «мирного урегулирования международных споров» (1949 г.). На своей 1-й сессии в 1949 г. КМП подготови-
ла обзор всей сферы международного права с целью отбора
конкретных тем, кодификацию которых она считала необходимой или желаемой1. На основе предложения Рикардо
Х. Альфаро2 Комиссия обменялась мнениями относительно
необходимости сохранения вопроса о мирном урегулировании международных споров в качестве подходящей темы.
Были высказаны разнообразные мнения, причем одни члены
Комиссии указывали, что вопрос является исключительно
процедурным или относящимся к прогрессивному развитию,
в то время как другие поддерживали предложение при том
понимании, что изучение темы Комиссией не должно дублировать работы, проделанной Временным комитетом Генеральной Ассамблеи3. По окончании этих прений Комиссия в
конечном счете постановила не включать эту тему в предварительный список тем, отобранных для кодификации4. Председатель Комиссии Мэнли О. сделал вывод о том, что «в данный момент общее мнение не благоприятствует сохранению
вопроса о мирном урегулировании международных споров
среди вопросов, кодификация которых представляется необходимой или желательной»5.
«Обзор международного права» (1971 г.). На своей
20-й сессии в 1968 году Комиссия постановила уделить вни-
мание своей долгосрочной программе работы и с этой целью
просила Генерального секретаря подготовить новый обзор
всей области международного права в соответствии с мемо-
1
Yearbook … 1949. – P. 280. – para 13.
2
Ibid. – P. 43. – para. 70.
3
Ibid. – PP. 43 and 44. – paras. 69-82.
4
Ibid. – P. 281. – para. 16.
5
Ibid. – P. 44.
31
рандумом, озаглавленным «Survey of international law in relation to the work of codification of the International Law Commission» («Обзор международного права в связи с работой Ко-
миссии международного права по кодификации»)1, который
был представлен на первой сессии Комиссии в 1949 г. На основе такого нового обзора Комиссия могла бы тогда составить список тем, готовых для кодификации. В соответствии с
этой просьбой Секретариат представил на двадцать второй
сессии Комиссии в 1970 г. предварительный рабочий документ, касающийся пересмотра программы работы Комиссии2. В части этого рабочего документа, посвященной темам,
предложенным или рекомендуемым для включения в программу работы Комиссии, Секретариат кратко изложил мнения и предложения государств-членов относительно мирного
урегулирования международных споров, в частности, относительно «использования процедуры расследования, посредничества и примирения»3 и «обязательной юрисдикции Международного суда»4. Секретариат указал, что изучение темы «Типовые правила примирения» было также предложено
одним из членов Комиссии в 1967 г.5
На двадцать третьей сессии в 1971 г. на рассмотрение
Комиссии был представлен рабочий документ, озаглавленный «Обзор международного права»6 и подготовленный Генеральным секретарем в ответ на упоминаемую выше просьбу Комиссии. В рабочем документе содержалась определенная информация о рассмотрении Комиссией вопроса о мирном урегулировании споров7; в нем также содержалась заключительная оценка следующего содержания: «При разработке текстов, излагающих основные нормы и принципы,
1
United Nations publication, Sales No. 1948.V.1(1). Док. ООН A.CN.4/1/Rev.1.
2
Ежегодник … 1970 г. – Том II. – Стp. 247. – документ A/CN.4/230.
3
Там же, стр. 305-306, пункты 92-93.
4
Там же, стр. 306, пункты 97-100.
5
Там же, стр. 313, пункт 143; Ежегодник … 1967. – Том I. – Стр. 188. – 929-е за-
седание, пункт 73.
6
Ежегодник … 1971. – Том II (Часть вторая). – Стр. 29. – документ A/CN.4/245.
7
Там же, стр. 36-40, пункты 130-144.
32
Комиссия, как правило, не занималась определением метода
осуществления этих норм и принципов или процедуры, которым необходимо следовать при урегулировании различий,
возникающих в связи с толкованием и применением основных положений – за одним исключением. Это исключение
имеет место, когда процедура, по-видимому, неразрывно
связана или логически вытекает из основных норм и принципов или, по словам Комиссии, «является неотъемлемой частью» кодифицируемого права. В ином случае вопрос об
урегулировании споров, а на деле вопрос осуществления в
целом рассматривался в качестве вопроса, который должен
решаться Генеральной Ассамблеей или конференцией полномочных представителей по кодификации, занимающихся
этим проектом»1.
Комиссия рассмотрела этот вопрос в рамках пересмотра своей долгосрочной программы работы в 1971 г. и на своей двадцать пятой сессии в 1973 г.2 Она включила в список
«мирное урегулирование споров» в качестве одной из «других тем, по которой Комиссия, по мнению одного или нескольких членов, могла начать работу»3, и постановила дополнительно рассмотреть различные предложения, которые
будут высказаны на сессиях в будущем4.
Долгосрочная программа КМП (1996 г.). На своей 48-й
сессии в 1996 г. Комиссия постановила создать рабочую
группу по долгосрочной программе работы, которая сможет
5
помочь ей в выборе тем для исследования в будущем
. В результате этого решения Комиссия подготовила план 13
«весьма общих областей международного публичного права,
регулируемых главным образом нормами обычного между-
1
Ежегодник … 1971, стр. 40, пункт 144 (упоминаемое исключение касалось по-
ложения об урегулировании споров по поводу недействительности, прекращения
или приостановления договора, включенного в проект статей о праве международных договоров).
2
См.: Ежегодник … 1973 г. – Том II. – Стр. 270. – Пункты 170-176.
3
Там же, стр. 173.
4
Там же, стр. 270, пункт 174.
5
См.: Ежегодник… 1996 г. – Том II (Часть вторая). – Стр. 124, пункт 244.
33
народного права»1. По каждой из этих областей Комиссия
перечислила уже законченные темы, темы, которые были ранее предложены Комиссией или отдельными ее членами», и
«некоторые возможные темы, по которым Комиссия не намерена занимать твердой позиции в отношении их пригодности для работы в будущем»2. В разделе «Урегулирование
споров» Комиссия упомянула о типовых правилах арбитражного процесса как единственной уже завершенной теме.
В качестве возмещения будущих тем вместе с «Мирным урегулированием международных споров [1949 год]» она также
включила в список «Типовые положения по урегулированию
споров, касающихся применения или толкования будущих
кодификационных конвенций» и «Процедуры посредничества и примирения с помощью органов ООН»3. С тех пор Комиссия не рассматривала урегулирование споров в качестве
потенциальной темы для будущих исследований; ссылка на
такую возможность, однако, была сделана в ходе заключительных прений по проектам статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Во время
дискуссии на пленарном заседании один из членов Комиссии
указал, что «вопрос об урегулировании спора несомненно
сам по себе является фундаментальной проблемой, общей
проблемой, по которой Комиссия в рамках своей долгосрочной программы работы может подготовить в некотором роде
типовые положения об урегулировании споров для включе-
4
ния в кодификационные конвенции»
.
«Положения об урегулировании споров» (2010 г.). На
своей 61-й сессии в 2009 г. Комиссия приняла решение о
том, что на своей 62-й сессии по пункту «Прочие вопросы»
она посвятит по крайней мере одно заседание обсуждению
вопроса. В этой связи Комиссия просила Секретариат «подготовить записку об истории и прошлой практике Комиссии
1
Ежегодник… 1996 г. – Приложение II. – С. 173. – Пункт 2(а).
2
Там же, пункт 2(с).
3
Там же. – Том II (Часть вторая). – Приложение II. – Стр. 175.
4
Ежегодник… 2001 г. – Том I. – Стр. 16 и 17. – Пункт 40 (2668-е заседание).
34
в связи с такими положениями с учетом недавней практики
Генеральной Ассамблеи».
В соответствии со своим решением, принятым на 61-й
сессии, на своем 3070-м заседании 29 июля 2010 г. Комиссия
провела обсуждение вопроса «Положения об урегулировании
споров» по пункту «Прочие вопросы». На ее рассмотрении
находилась записка по вопросу о положениях об урегулировании споров, подготовленная Секретариатом по просьбе
1
Комиссии
и посвященная темам, касающимся урегулирования споров, которые уже рассматривались Комиссией, а также истории и прошлой практики Комиссии в связи с такими
положениями с учетом недавней практики Генеральной Ассамблеи. Был поднят ряд вопросов, в том числе потребность
в том, чтобы Комиссия рассматривала вопрос о включении
положений об урегулировании
споров в свод проектов статей
на индивидуальной основе, целесообразность обращения к
региональным органам с просьбой представить информацию
о том, каким образом они решают проблемы урегулирования
споров, и возможная целесообразность разработки типовых
положений для включения в заявления о признании юрисдикции Международного суда согласно статье 36 его Статута. Комиссия постановила продолжить это обсуждение
по пункту «Прочие вопросы» на своей следующей сессии
в 2011 г. Было также решено, что г-н М. Вуд подготовит рабочий документ заблаговременно до начала сессии.
Практика КМП в отношении положений об урегулиро-
вании споров. Хотя до настоящего времени Комиссия не про-
водила общих дискуссий о положениях об урегулировании
2
споров
, возможность и пути включения таких положений
часто рассматривались в ходе дискуссий по конкретным проектам статей. Таким образом, можно выделить две категории
1
См.: Док. ООН A/CN.4/623 от 15.03.2010 Записка Секретариата «Положения об
урегулировании споров».
2
«Положения об урегулировании споров» понимаются либо как положения, ко-
торые рассматривались Комиссией в качестве таковых, или как положения, которые ссылаются на одно или несколько мирных средств урегулирования споров,
перечисленных в статье 33 Устава ООН.
35
положений об урегулировании споров в практике КМП:
1) положения, в конечном счете включенные в проекты ста-
тей, принятые Комиссией1, и 2) проекты статей, по которым
предложение о включении таких положений хотя и обсуждалось подробно, но в конечном счете не было принято2. Краткий обзор истории составления статей, принятых Комиссией
со времени ее первой сессии, показывает, что почти в половине случаев вопрос о необходимости и целесообразности
включения положений об урегулировании споров не возникал в качестве вопроса для дискуссии. Очевидно, что отсутствие прений по этому вопросу в Комиссии не препятствует
последующему принятию механизмов урегулирования споров в документах, которые, подобно Венской конвенции
1963 г. о консульских сношениях или Конвенции 1969 г.
о специальных миссиях (обе из которых сопровождаются
Факультативным протоколом об обязательном разрешении
1
К таковым, например, относятся: Проект конвенции о сокращении безгражданства в будущем и проект конвенции об искоренении безгражданства в будущем,
1954 год; Статьи, касающиеся морского права, 1956 год; Проекты статей о ди-
пломатических сношениях и иммунитетах, 1958 год; Проекты статей о праве международных договоров, 1966 год; Проекты статей о представительстве государств в
статей о предотвращении и наказании преступлений против дипломатических
агентов и других лиц, пользующихся международной защитой, 1972 год; Проекты статей о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, 1982 год; Проекты статей о
праве несудоходных видов использования международных водотоков, 1994 год;
Проекты статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности, 2001 год.
2
отношении договоров, 1974 год; Проекты статей, касающиеся клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, 1978 год; Проекты статей о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и
государственных долгов, 1981 год; Проекты статей о статусе дипломатического
курьера и дипломатической почты, не сопровождаемой
ром, и проекты факультативных протоколов, 1989 год; Проекты статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, 1991 год; Проекты
статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния,
2001 год; Проекты принципов о распределении убытков в случае трансграничного вреда от опасных видов деятельности, 2006 год; Проекты статей о праве трансграничных водоносных горизонтов, 2008 год.
их отношениях с международными организациями, 1971 год; Проекты
К таковым, например, относятся: Проекты статей о правопреемстве государств в
дипломатическим курье-
36
споров), были заключены на основе проектов статей, принятых Комиссией.
В заключение отметим, что существует практика Генеральной Ассамблеи в отношении положений об урегулировании споров при разработке конвенций, которые не были
сформулированы и приняты на основе проектов статей, разработанных КМП. Так, за последние 15 лет Генеральная Ассамблея приняла шесть конвенций и три протокола, которые
не были основаны на проекте, подготовленном Комиссией, и
которые содержат положения, касающиеся урегулирования
споров между сторонами1. Все эти документы предусматривают один и тот же механизм урегулирования споров между
своими соответствующими сторонами. Положения, касающиеся мирного урегулирования споров, в этих конвенциях
предусматривают, что государства-участники стремятся урегулировать свои споры, касающиеся применения и толкования Конвенции, путем переговоров. Спор, который не может
быть урегулирован путем переговоров в течение разумного
времени, выносится, по просьбе любой из сторон, на арбитраж. Если в течение шести месяцев со дня подачи просьбы
стороны не могут договориться об организации арбитража,
любая сторона может передать спор в Международный суд
по заявлению в соответствии со Статутом Суда. Государство-участник может в момент подписания, ратификации, принятия или утверждения Конвенции сделать оговорку в отношении процедуры урегулирования споров.
1
Три конвенции, касающиеся борьбы с терроризмом (Международная конвенция
1997 года о борьбе с бомбовым терроризмом, Международная конвенция 1999 года
о борьбе с финансированием терроризма и Международная конвенция 2005 года
о борьбе с актами ядерного терроризма), Конвенция Организации Объединенных
Наций 2000 года против транснациональной организованной преступности,
включая три протокола к ней (Протокол 2000 года против незаконного
грантов по суше, морю и воздуху, Протокол 2000 года о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее и
Протокол 2001 года против незаконного изготовления и оборота огнестрельного
оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему); Конвенцию Организации Объединенных Наций 2003
дународную конвенцию 2006 года для защиты всех лиц от насильственных исчезновений.
37
года против коррупции и Меж-
ввоза ми-
§ 3. СРЕДСТВА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
С древних времен мыслители и ученые обращали особое внимание на мирные средства разрешения споров, но к
классификации мирных средств разрешения споров они подходили по-разному. Цицерон в своем трактате «Об обязанностях» говорил, что есть два способа разрешения споров: путем переговоров и путем применения силы, причем первый
способ свойственен людям, второй – животным
1
. Известный
голландский ученый Гуго Гроций выделяет «три способа избежать превращения споров в войну: переговоры, третейский
суд и жребий»2.
В настоящее время средства мирного разрешения международных споров нашли отражение не только в доктрине
международного права, но и в международно-правовых актах. Например, в ст. 33 Устава ООН говорится, что государства «должны прежде всего стараться разрешить спор путем
переговоров, обследования, посредничества, примирения,
арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными
средствами по своему выбору». Отметим, что в статье 33 Устава ООН не упомянуты «добрые услуги».
Под средствами мирного разрешения споров, как считает профессор Э.С. Кривчикова, понимаются международно-правовые способы и процедуры урегулирования споров
между субъектами международного права в соответствии с
принципами международного права без применения прину-
3
ждения в какой-либо форме
.
1
Цит. по: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется
естественное право и право народов, а также принципы публичного права: Перевод с латинского: Репринт с издания 1956 г. / Под общ. ред. С.Б. Крылова; пер.
А.Л. Сакетти. – М.: Ладомир, 1994. – С. 539.
2
Там же. – Книга 2. – Глава XXIII. О причинах сомнительных. – С. 542.
3
Кривчикова Э.С. Мирное разрешение международных споров // Международное
право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2005. – С. 340.
38
Среди представителей российской международноправовой доктрины существует консенсус в классификации
мирных средств разрешения споров. Выделяют следующие
средства мирного урегулирования споров1: переговоры; посредничество; добрые услуги (bons offices); примирение (согласительные комиссии); обследование (следственные комиссии); международные судебные учреждения (арбитраж
(третейское разбирательство) и судебное разбирательство);
средства урегулирования международных споров в международных организациях.
Для облегчения изложения материала нам представляется
возможным опираться на классификацию средств мирного разрешения споров, предложенную профессором И.И. Лукашуком,
который объединил пять первых средств разрешения споров в
категорию «согласительные»2. Таким образом, можно выделить
три основных вида средств мирного разрешения споров:
1) согласительные (переговоры, обследование (следственные комиссии), посредничество, примирение (согласительные комиссии), добрые услуги);
2) международные судебные учреждения (арбитраж
(третейское разбирательство) и судебное разбирательство);
3) международные организации.
При этом первые два вида целиком посвящены разрешению споров, а для международных организаций разрешение споров представляет лишь одно из направлений их деятельности. Многие ученые считают, что третья категория
1
См., например: Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (меж-
дународно-правовые вопросы). – М.: МО, 1974; Кривчикова Э.С. Мирное разрешение международных споров // Международное право: Учебник / Отв. ред.
Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2005. – С. 339364; Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студен-
тов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. –
Волтерс Клувер, 2005. – С. 260-276; Егоров С.А. Мирное урегулирование международных споров // Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов,
Б.Р. Тузмухамедов. – 2-е изд. – М.: Норма, 2007. – С. 404-412.
2
См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для сту-
дентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. – Волтерс Клувер, 2005. – С. 264.
39
«международные организации» выделяется в науке условно,
поскольку в рамках этой категории используются и согласительные средства, и судебные.
Все средства мирного разрешения споров перечислены
и детализированы в международно-правовых актах. В настоящее время можно выделить три основных способа закрепления средств мирного разрешения споров в международных договорах:
• Общие международные договоры, посвященные всем,
нескольким или одному средству разрешения споров (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Общий акт 1928
г. и т.д.).
• Специальное соглашение или компромисс, заключа-
ется между сторонами спора, где они фиксируют выбранное
ими средство разрешения спора и детализируют условия его
рассмотрения.
• Специальное положение (оговорка) в различных меж-
дународных договорах, предусматривающее рассмотрение
возможных споров, которые могут возникнуть из толкования
или применения договора, одним или несколькими средствами разрешения споров.
Какое из указанных средств разрешения споров выбрать – государства решают сами. Важно отметить, что право
государств на свободный выбор средств мирного урегулирования споров вытекает из двух
принципов международного
права, а именно из принципа суверенного равенства государств и принципа невмешательства во внутренние дела государств. В отмеченной нами Манильской декларации о
мирном разрешении международных споров 1982 г. указано
следующее: международные споры разрешаются на основе
суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры
урегулирования спора или согласие на такую процедуру,
свободно согласованную между государствами в отношении
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]