Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
шение о приемлемости сообщения. Если комитет объявляет
данное сообщение приемлемым, то он переходит к рассмотрению вопроса по существу.
Основные условия приемлемости индивидуальных сообщений сводятся к следующим аспектам: а) ratione personae
(в отношении лица); б) ratione loci (в отношении места);
в) ratione temporis (в отношении времени). Для того чтобы
комитет признал индивидуальное сообщение приемлемым,
должен обладать юрисдикцией по всем трем пунктам.
он
Во-первых, комитет должен обладать юрисдикцией ratione personae (в отношении лица), т.е. сообщение должно
быть подано лицом (группой лиц), которое утверждает, что
оно лично стало жертвой нарушения конвенции со стороны
государства, признавшего компетенцию комитета рассматривать индивидуальные сообщения. Нарушение прав человека, о котором
говорится в сообщении, должно приписываться
соответствующему государству, в частности, в связи с тем,
что данное нарушение совершено властями этого государства. Комитеты считают неприемлемым любое индивидуальное сообщение, которое является анонимным. Сообщение
должно подаваться одним лицом или несколькими лицами,
которые утверждают, что они лично стали жертвами нарушения положений какого-либо международного договора по
правам человека. Однако согласно правилам ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах сообщения могут подаваться меньшинствами в том случае, если они представлены от их имени одним или несколькими
лицами. Тем не менее с учетом требования ст. 1 Факультативного протокола о том, что сообщение
должно касаться
конкретных жертв нарушений акта, несомненно, право
меньшинств, закрепленное в ст. 1 Пакта, не подлежит процедуре по Факультативному протоколу. Не могут подавать сообщения как жертвы нарушения прав человека и юридические лица.
Во-вторых, комитет должен обладать территориальной
юрисдикцией – ratione loci (в отношении места), т.е. нарушение конвенции должно иметь
место на территории государ-
211
ства, признавшего компетенцию комитета рассматривать индивидуальные сообщения, или в месте, находящемся под
юрисдикцией данного государства.
В-третьих, комитет должен обладать юрисдикцией ratione temporis (в отношении времени), т.е. нарушение конвенции, жертвой которого стало подавшее сообщение лицо,
должно произойти после признания государством компетенции комитета рассматривать индивидуальные сообщения. Из
данного правила
возможны исключения. Так, например, Комитет по правам человека установил, что он обладает юрисдикцией ratione temporis, если нарушение конвенции, произошедшее до признания государством соответствующей
компетенции Комитета, имеет длительные последствия, распространяющиеся также на период после признания государством компетенции Комитета рассматривать индивидуальные сообщения.
Помимо указанной группы условий приемлемости,
конвенции (факультативные
протоколы) предусматривают
ряд других условий. В частности, договорные органы не рассматривают никаких сообщений от какого-либо лица до тех
пор, пока не удостоверятся в выполнении еще двух условий:
а) сообщение не рассматривается в рамках иной процедуры
международного разбирательства; б) исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Эти два условия приемлемости являются восстанавливаемыми (или приостанавливаемыми) в том смысле, что они могут удовлетворяться даже
после первоначального представления сообщения. Тот факт,
что данные условия приемлемости являются восстанавливаемыми, отражается в правилах процедуры комитетов. Они предусматривают возможность пересмотра решения о приемлемости по письменной просьбе со стороны соответствующего
лица, которая содержит
информацию о том, что одна или обе
эти причины неприемлемости более не применимы.
Признав сообщение приемлемым, комитет переходит к
рассмотрению дела по существу. В тех случаях, когда стороны представили информацию, касающуюся вопросов приемлемости и существа, или когда решение относительно при-
212
емлемости уже было принято и стороны представили информацию по существу, комитеты рассматривают сообщение
в свете всей информации, представленной им заявителем или
от имени заявителя и соответствующим государствомучастником. После этого комитеты формулируют свои выводы. До этого момента комитет может передать данное сообщение на рассмотрение рабочей группы или специального
докладчика для представления рекомендаций комитету. Комитет, рабочая группа или специальный докладчик может в
любой момент в ходе рассмотрения дела запросить и получить от органов или специализированных учреждений ООН
или других источников любой документ, который может
способствовать рассмотрению индивидуального сообщения.
Рассмотрение существа жалобы включает возможность
обеих сторон представлять свои доводы и, в зависимости от
степени полномочий, возможность собирать информацию об
инциденте, которая поможет в вынесении решения. Все материалы, представляемые автором сообщения и государством-участником, передаются другой стороне, которая вправе
высказывать по ним свои комментарии в установленный комитетом срок. Для автора сообщения этот срок обычно составляет два месяца. После этого дело считается готовым для
рассмотрения и принятия решения комитетом. При неполучении ответа от государства-участника комитет рассматривает сообщение на основании первоначально представленной
информации. Как правило, индивиду (автору сообщения)
предоставляется право последним высказать свои замечания
по поводу объяснений или заявлений государства-участника.
Государство воздерживается от последующих
комментариев.
Все договорные органы, обладающие соответствующей компетенцией, рассматривают индивидуальные сообщения по
существу на основании всей имеющейся информации, полученной от подавшего жалобу лица и от заинтересованного
государства.
После того как сообщения признаны приемлемыми и
рассмотрены по существу, договорные органы формулируют
свои соображения («opinion»), которые направляются лицу,
213
подавшему жалобу, и соответствующему государствуучастнику. Как правило, соответствующему государствуучастнику предлагается представить в комитет в конкретные
сроки информацию о мерах, которые это государство принимает в соответствии с выводами комитета. В частности, после вынесения Комитетом по правам человека решения, согласно которому было установлено, что лицо, подавшее индивидуальное сообщение, является жертвой нарушения государством-участником прав в соответствии с положениями
Международного пакта о гражданских и политических правах, данному государству необходимо в течение трех месяцев представить информацию о принятых им мерах для осуществления соображений комитета. Основанием для подобного требования является гарантия, данная лицу государством-участником в соответствии с правилами п. 3 ст. 2 Пакта
эффективно обеспечить правовую защиту этому лицу от любого нарушения его прав. Комитет объявляет, что жертва нарушения имеет право на эффективное средство правовой защиты, а на государство, ответственное за нарушение, налагается соответствующее обязательство в соответствии с нормами международного права, предоставить средства правовой защиты. После этого комитет переходит к выражению
собственной точки зрения относительно того, что с учетом
обстоятельств дела могло бы являться эффективным средством правовой защиты. Заявления комитета об эффективном
средстве правовой защиты могут варьироваться от освобождения или замены смертной казни другим видом наказания
до компенсации или нового судебного разбирательства.
Правила процедуры комитетов, за исключением Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их
семей, предусматривают механизм контроля за выполнением
решений («соображений») по индивидуальным сообщениям,
осуществляемый в той или иной форме. Например, Комитет
по правам человека начиная с 1990 г. назначает Специального докладчика по контролю за выполнением решений Комитета с целью установления мер, принятых государством для
реализации соображений комитета. Специальный докладчик
214
вправе устанавливать контакты и совершать действия, необходимые для выполнения обязанностей, возложенных на него по мандату. Специальный докладчик дает комитету рекомендации в отношении дальнейших действий. Он обязан
также регулярно докладывать комитету о своей деятельности
по контролю за выполнением решений комитета.
Принятие замечаний общего порядка. Важное место
среди функций конвенционных комитетов занимает принятие замечаний общего порядка. Все договорные органы компетентны принимать замечания общего порядка. Комитеты
путем составления своих замечаний общего порядка стремятся сделать опыт, накопленный на настоящий момент,
доступным для всех государств-участников, с тем чтобы содействовать дальнейшему претворению ими в жизнь соответствующего международного договора по правам человека. Комитеты обращают внимание государств-участников на
недостатки, вскрытые во многих докладах. Они предлагают
улучшение процедуры представления докладов и призывают
активизировать деятельность соответствующих государствучастников, международных организаций и специализированных учреждений, направленную на прогрессивное и эффективное обеспечение полного осуществления прав, признаваемых международными договорами.
Таким образом, договорные органы принимают замечания общего порядка, в первую очередь ориентируясь на процедуру представления и рассмотрения докладов государствучастников. Вместе с тем замечания общего порядка принимаются и по вопросам, не связанным с процедурой представления и рассмотрения докладов, в частности, в отношении
процедуры индивидуальных сообщений.
На основе анализа замечаний общего порядка на предмет рассматриваемых в них вопросов можно разделить все
замечания общего порядка на две основные группы. К первой группе следует отнести замечания общего порядка, касающиеся общих вопросов исполнения обязательств государств-участников соответствующих международных договоров в целом. Данную группу замечаний общего порядка
215
можно подразделить на две подгруппы: замечания общего
порядка, в которых рассматриваются вопросы природы обязательств государств-участников, применения соответствующей конвенции во внутреннем праве и ее осуществления
на национальном уровне; замечания общего порядка в отношении обязательств государств-участников по представлению докладов.
Во вторую группу входят замечания общего порядка,
касающиеся
толкования прав человека, закрепленных в международных договорах по правам человека, и других положений соответствующих конвенций, а также иных вопросов,
связанных с применением конвенций и факультативных протоколов к ним. Эта группа тоже может быть разделена на две
подгруппы: замечания общего порядка, раскрывающие содержание закрепленных в международных договорах
прав и
свобод человека, а также определенных понятий, используемых в конвенциях, например понятия «семья»; замечания
общего порядка относительно толкования иных положений
международных договоров по правам человека и иных вопросов, возникающих в связи с международными договорами по правам человека.
Договорные органы вносят значительный вклад в дело
защиты прав человека, добиваясь положительных результатов, а именно:
• государства вносят изменения в законодательство в
части обеспечения прав человека;
• деятельность комитетов способствует совершенство-
ванию государствами правоприменительной практики;
• государства, участвующие в одной из базовых для
комитетов конвенций, постепенно становятся участниками
других базовых конвенций;
• договорные органы вносят вклад в процесс отказа
государств-участников от оговорок, сделанных ими к международным договорам по правам человека;
• комитеты привлекают неправительственные органи-
зации к защите прав человека, осуществляемой в рамках механизма, предусмотренного универсальными конвенциями;
216
• договорные органы информируют население госу-
дарств-участников о правах человека в целом и о работе комитетов в частности. Чтобы деятельность договорных органов носила наиболее открытый характер, комитеты проводят
регулярные пресс-конференции, приглашают средства массовой информации присутствовать на открытых заседаниях.
Более того, договорные органы рекомендуют государствамучастникам публиковать свои периодические доклады, а также делают доступными для широкой общественности заключительные замечания и иные свои документы, в том числе
путем их размещения в сети Интернет (на сайте Управления
Верховного комиссара ООН по правам человека);
• договорные органы, осуществляя мониторинг ситуа-
ции с правами человека в государствах всего мира, тем самым способствуют предупреждению грубых и массовых нарушений прав человека;
• комитеты используют процедуры срочного реагиро-
вания, в частности, запрашивают у государств-участников
внеочередные доклады в связи с угрозой или фактами грубых нарушений прав человека.
Вместе с тем работе конвенционных комитетов присущ
ряд существенных недостатков. В частности, все они испытывают недостаток времени по причине большой рабочей
нагрузки, с одной стороны, и малой продолжительности,
а также редкой периодичности сессий комитетов, с другой
стороны, в связи с чем рассмотрение докладов государств и
индивидуальных жалоб затягивается на годы. Имеют место
также параллелизм и дублирование функций между различными конвенционными комитетами,
в том числе ввиду пересекающейся компетенции комитетов. Еще одним недостатком в работе договорных органов является слабый контроль
за выполнением своих решений (заключительных замечаний
и соображений).
На совещаниях председателей договорных органов и
межкомитетских совещаниях уделяется существенное внимание вопросам усиления взаимодействия договорных органов, принимаются соответствующие рекомендации комитетам. Указанные
ежегодные совещания и стали тем основным
217
местом, где в настоящее время идет обобщение предложений
различных договорных органов и их членов, а также осуществляется разработка на основе этих предложений новых
подходов и подготовка проектов документов, направленных
на усиление эффективности деятельности договорных органов.
В заключение данного раздела приведем конкретный
пример о влиянии договорных органов по правам человека
на разрешение конкретной проблемы. Показательным является казус с эвенкийской ГЭС1 и рекомендацией Комитета по
ликвидации расовой дискриминации.
Правозащитные организации малочисленных коренных
народов России выражали глубокую тревогу по поводу запланированного строительства крупной ГЭС в Эвенкийском
районе Красноярского края. В 2008 г. правительство России
утвердило план строительства плотины, которую должно
возводить ОАО «РусГидро» (компания, в которой 60% акций
принадлежит государству). Предполагалось, что в результате
строительства плотины будет затоплено примерно 1 млн га
леса и 6 поселков, и потребуется переселить примерно 5 000
человек, в том числе 1 600 эвенков. Строительство плотины
вызвало бы значительные экологические последствия для
прилегающих районов, включая существование растений и
животных, от которых традиционно зависели эвенки. Согласно неофициальному опросу, проведенному в 2009 г.,
свыше 90% жителей Эвенкийского муниципального
района
проголосовало бы против строительства этой ГЭС.
Проект строительства вызвал оживленную общественную полемику как на местном, так и на всероссийском уровне и привлек к себе внимание международного сообщества.
В 2008 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации
ООН обратился к правительству Российской Федерации с
настоятельным призывом более не поддерживать этот
проект
(см. CERD/C/RUS/CO/19). Было высказано опасение, что
этот проект осуществлялся бы в нарушение ст. 18 Деклара-
1
Эвенкийская гидроэлектростанция – проектируемая ГЭС на реке Нижняя Тун-
гуска, в Красноярском крае. В случае реализации проекта станет крупнейшей
ГЭС России и одной из самых крупных в мире.
218
ции о правах коренных народов 2007 г., в которой подтверждается право коренного населения на участие в процессе
принятия решений, затрагивающих их права, и в нарушение
ст. 10 Декларации, в которой предусматривается, что «никакое перемещение не осуществляется без свободного, предварительного и осознанного согласия соответствующих коренных народов и производится после заключения соглашения,
предусматривающего справедливую и честную компенсацию».
В итоге, в апреле 2010 г. проект Эвенкийской ГЭС был
исключен из генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики в России1.
§ 3.2. Региональные системы защиты прав человека
Развитие регионального сотрудничества государств в
сфере защиты прав человека, происходящее в современном
мире, не является однозначным, в значительной сфере учитывая специфику развития различных стран и народов. Универсализация прав человека предполагает единство подходов
к реализации и имплементации прав человека на региональном уровне.
Ныне действующие региональные системы вносят важный вклад в дело защиты прав человека, учитывая специфику регионального и субрегионального характера в этой сфе-
2
ре. Это прежде всего относится к европейской
3
ской
и африканской4 системам защиты прав человека5. Ре-
, американ-
1
Эвенкийская ГЭС исключена из новой генсхемы электроэнергетики РФ. Дос-
тупно на 01.11.2010 г.: http://eco.rian.ru/business/20100428/227859368.html.
2
См.: Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите
прав человека и основных свобод. – М.: Международные отношения, 2007.
3
См.: Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и пробле-
ма защиты прав коренных народов // Московский журнал международного права. – 2004. – № 1. – С. 55-75.
4
См.: Абашидзе А.Х., Гойа Дансо Л.М. Региональная система защиты прав чело-
века в Африке: история и современность // Юрист-международник. – 2006. – № 3, 4.
5
В рамках Содружества Независимых Государств была принята Конвенция СНГ
о правах и основных свободах человека 1995 г., однако предусмотренная ст.33
этой конвенции Комиссия по правам человека до сих пор не создана.
219
гиональная система защиты прав человека в Азии находится
в стадии становления. Приняты лишь некоторые документы,
которые в той или иной степени отражают тенденции формирования и развития азиатской концепции международной
защиты прав человека. К ним относятся: Всеобщая Исламская декларация прав человека (Париж, 1981 г.), АзиатскоТихоокеанская декларация прав человека и народов (Дели,
15 февраля 1988 г.) и Арабская хартия прав человека 1994 г.,
1
принятая в рамках Лиги арабских государств
. Несмотря на
наличие указанных международных документов по правам
человека, до последнего времени в Азии не существовало ни
одного международного регионального (или субрегионального) органа, ответственного за защиту, поощрение и имплементацию прав человека. Ситуация изменилась в 2009 г., когда в Юго-Восточной Азии в рамках Ассоциации государств
Юго-Восточной Азии (
далее – АСЕАН) был создан подоб-
ный орган2.
Европейская система защиты прав человека и Совет
Европы. В рамках Совета Европы функционирует Европей-
ский суд по правам человека (ЕСПЧ), который был учрежден
на основании Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 4 ноября 1950 г.3 (ЕКПЧ) и является наиболее эффективным региональным органом по защите прав человека.
Основная задача ЕСПЧ – обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя государствами по ЕКПЧ и Протоколам к ней (ст. 19 ЕКПЧ).
1
Вступила в силу в 2008 г. Подробнее см.: Абашидзе А.Х., Абдалла И.А. Арабская
хартия прав человека // Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 196-200.
2
См.: Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Институциализация защиты и поощрения
прав и свобод человека в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН): комментарии к Положению о Межправительственной комиссии по правам человека АСЕАН // Московский журнал международного права. – М., 2010. –
№ 2. – С. 187-200.
3
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в
редакции Протокола №11 и Протокола № 14 // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/
Header/Basic+Texts/The+Convention+and+additional+protocols/The+European+Conv
ention+on+Human+Rights.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]