Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
госторонних договоров. В числе таких договоров Всемирная
почтовая конвенция 1964 г., Устав ЮНЕСКО, Международная конвенция электросвязи 1965 г., Единая конвенция о
наркотических средствах 1961 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др.
В 1949 г. ООН приняла решение о кодификации международно-правовых норм, касающихся арбитражного производства. На протяжении нескольких лет Комиссия международного права ООН занималась подготовкой проекта конвенции о международном арбитраже.
Основной отличительной особенностью проекта являлось то, что обращение к арбитражной процедуре должно
было быть обязательным. Если спорящие стороны не могут
заключить арбитражное соглашение самостоятельно или при
помощи добрых услуг третьего государства, то условия такого соглашения определяются Международным судом ООН.
В случае, если арбитраж не может истолковать свое решение
при возникновении спора между сторонами о его содержании, то оно толкуется Международным судом ООН. Пересмотр арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам допустим вопреки воли одной из сторон и производится Международным судом ООН. Таким образом, Международный суд ООН, согласно проекту, обладал широкими
полномочиями в арбитражном процессе.
Обсуждение проекта закончилось принятием лишь Образцовых правил арбитражного процесса. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 1262 (XIII) от 14 ноября 1958 г.
эти правила были рекомендованы государствам к применению в той мере, в какой это будет признано уместным при
разработке договоров об арбитраже.
Окончательное арбитражное решение подлежит исполнению сторонами. При некоторых обстоятельствах, однако,
решение может быть признано недействительным. Статья 35
Образцовых правил арбитражного разбирательства предусматривает, например, четыре основания для такого признания: превышение судом своих полномочий; коррупция;
101
упущение изложить мотивы арбитражного решения или существенное отступление от какой-либо процессуальной нормы; недействительность арбитражного обязательства или
компромисса. В некоторых случаях, после признания сторонами арбитражного решения действительным, одна из сторон может потребовать пересмотра или возобновления рассмотрения дела с целью исправления ошибок или рассмотрения факта, неизвестного заявляющей стороне и арбитражу в
момент первоначального рассмотрения дела, имеющего существенное значение для вынесения решения.
Арбитраж особенно востребован там, где требуется
специальная экспертиза. Это подтверждает механизм специального арбитража, созданный в соответствии с приложением VIII к Конвенции по морскому праву 1982 г. В доктрине
отмечено значение арбитражных решений и как вспомогательного средства для определения правовых норм – в соответствии со ст. 38 Статута Международного суда ООН.
В настоящее время разрешение международных споров
по-прежнему возможно и в арбитражах ad hoc, и в постоянных третейских судах. Сегодня наблюдается тенденция специализации арбитража и регионализации арбитражей (в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации американских государств (ОАГ), Африканского союза (АС), Совета Европы и ОБСЕ).
Существует своя специфика в морском публичном и
частном арбитраже, арбитраже по разрешению экономических споров, морских споров и т.д. (об этих вопросах подробнее см. соответствующие разделы § 1 и § 2 четвертой главы). Вместе с тем, в настоящее время
перспективы развития
арбитражного производства можно связывать с оживлением
деятельности Постоянной палаты третейского суда в Гааге
после 100-летия Первой конференции мира.
§ 2.1.1. Постоянная палата третейского суда
Важную роль в развитии и становлении постоянного
международного арбитража сыграли Гаагские конвенции
о мирном решении международных столкновений 1899 и
102
1907 гг., на основании которых была учреждена Постоянная
палата третейского суда в Гааге.
На Первой конференции мира много споров вызвал
проект принудительного арбитража. Вопросы, связанные с
государственным достоинством и с «жизненными интересами» того или иного государства, решительно и единогласно
исключались из арбитража, но Англия предлагала сделать
его обязательным для менее важных проблем. Однако по настоянию Германии принудительный арбитраж был полностью отвергнут. Германский делегат откровенно объяснял в
кулуарах, что арбитражная процедура может нанести Германии ущерб. На тот момент Германия была лучше всех подготовлена в военном отношении – мобилизация и сосредоточение ее армии занимали каких-нибудь 14 дней или немногим
больше. Согласно мнению немецких военных и дипломатов,
противники могут использовать арбитражную процедуру,
чтобы выиграть время для военных приготовлений; так будут сведены на нет те преимущества, которые обеспечиваются Германии совершенством ее железнодорожной сети и мобилизационной системы. Так, благодаря агрессивному и недоверчивому отношению к принудительному арбитражу со
стороны ряда ведущих западных стран, особенно Германии,
Постоянная палата Третейского суда не стала тем первым
глобальным механизмом по разрешению международных
споров посредством принудительного арбитража1. Однако
она все же явилась первой формой постоянного международного арбитража. Профессор Ф.Ф. Мартенс в своей работе
«Современное международное право цивилизованных народов» написал о Первой конференции мира в Гааге: «Бессмертна слава Гаагской конференции мира, что она впервые
организовала применение этого способа (третейского разбирательства) и узаконила его
нием 24 государств Европы, Америки и Азии»
авторитет единогласным реше-
2
.
1
См.: История дипломатии в 2-х томах. – Т.2. – М., 1945. – С. 149.
2
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов:
В 2-х т. / Под ред. В.А. Томсинова. – Т.1. – М., 2008. – С. 320.
103
Конвенция о мирном решении международных столкновений, принятая на Второй конференции мира в 1907 г.,
уделила весьма много внимания арбитражному разбирательству. Из 97 ее статей больше половины (54 статьи) регулируют вопросы третейского (арбитражного) разбирательства.
Итак, ППТС была образована с целью облегчить возможность обращаться без промедления в третейский суд в
случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем (ст. 41). Местопребыванием
ППТС определена г. Гаага (Нидерланды) в здании Дворца
мира, которое строилось с 1907 по 1913 гг. (в настоящее время помимо ППТС в этом здании размещается Международный суд ООН).
Палата не является судом в привычном для нас смысле
слова. Государства, обращаясь к услугам ППТС, вправе выбрать арбитров из единого списка известных юристовмеждународников, вправе выбрать или утвердить свой процедурный регламент по разрешению споров. Разрешение
споров происходит достаточно быстро, если сравнить с известным Международным судом ООН. ППТС представляет
собой механизм для создания третейских судов, включающий в себя:
– Международное бюро (ст. 22 Конвенции 1899 г.),
служащее секретариатом или канцелярией для создаваемых
судов, которое возглавляет Генеральный секретарь Суда;
– Постоянный Административный совет (ст. 28 Конвенции 1899 г.), состоящий из дипломатических представителей договаривающихся государств, аккредитованных в
Гааге, и министра иностранных дел Нидерландов, который
будет действовать как председатель, осуществляющий контроль над бюро и всеми административными вопросами;
1
– членов ППТС
арбитров-экологов и список экспертов в области экологии
1
Со списком членов можно ознакомиться на официальном сайте ППТС: URL:
http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1041.
2
В список арбитров, по данным на 01.11.2010 г., от России никто не представлен
(ранее был П.Г. Дзюбенко), от Республики Беларусь – М. Януш, Е. Лаевская и
(три списка: список арбитров, список
2
).
104
Согласно ст. 44 Конвенции 1907 г., каждое государство
(сторона Конвенции) назначает не более четырех лиц, извест-
ных своими познаниями в вопросах международного права и
высокими моральными качествами, сроком на 6 лет с правом
переизбрания1. Во главе стоит Генеральный секретарь, избираемый советом на 5 лет, с 2008 г. этот пост занимает г-н Кристиан Кренер (Christiaan M.J. Kröner, Нидерланды).
Первое третейское разбирательство ППТС состоялось в
1902 г. и касалось спора между США и Мексикой о калифорнийском церковном имуществе, известного как спор о
«Фонде благочестия».
В 1910 г. Россия подала в ППТС иск против Турции относительно выплаты послевоенной компенсации Турцией за
период 1877-1878 гг. Решение было вынесено 11 ноября 1912 г.
Этот спор касался обязательства, взятого турецким правительством по освобождению русских подданных и выплаты
пособий российским гражданам. Турция обещала сделать это
в 1879 г., но до 1902 г. так и не выплатила. Эта задержка в
оплате привела к требованию России о начислении процентов. Правительства двух стран вступили в переговоры по
этому вопросу в 1902 г., и в 1910 г. дело было передано в арбитраж. Правительства представили два вопроса на рассмотрение ППТС. Во-первых, было ли турецкое правительство
обязано уплатить России проценты за послевоенную компенсацию? В случае положительного ответа на этот вопрос
ППТС должен был определить сумму процентов, причитающихся России. ППТС постановила, что в принципе процент
при задержке межгосударственных платежей может быть установлен, но Россия фактически отказалась от своих прав на
А. Рачевский, от Украины – Ю. Шемшученко. В список научных экспертов (по
состоянию на 01.11.2010 г.) от России никто не представлен, от Республики Беларусь – С.П. Уточкина, В.Н.Щисленок и В.В.Гончаров, от Украины – С. Калиновский. Подробнее об экологической составляющей деятельности ППТС см. § 3.4.1
настоящего издания.
1
От Российской Федерации членами ППТС являются: К.А. Бекяшев, А.Л. Колодкин,
Ю.М. Колосов и С.В. Черниченко.
105
проценты, поскольку до суда не заявляла Турции о необходимости выплаты процентов1.
В 1911 г. палатой было принято решение по делу «Саваркар»2. Суть дела заключалась в том, что индийский преступник, пользуясь остановкой в Марселе английского пакетбота, на котором его везли на суд в Индию, попытался
сбежать. Однако он был задержан французскими властями и
возвращен на судно. Впоследствии французское правительство потребовало возвращения Саваркара, утверждая, что
при его аресте не была соблюдена надлежащая процедура
выдачи и не был предоставлен французский юрисдикционный мандат, что является нарушением суверенитета и несоблюдением права убежища. Постоянная палата Третейского
суда отвергла французские требования на том основании, что
в данном случае никакой мошеннический маневр или акт насилия не имел места. Именно Франция должна обеспечивать
соблюдение своих прав и избегать ошибок в осуществлении
своей компетенции.
Заслуживает особого внимания также дело «Каневаро»
1912 г.3 Спор возник в связи с тем, что Перу оспорило право
Италии на оказание защиты барону Каневаро, который был
итальянским гражданином по праву крови и перуанским – по
праву почвы. Постоянная палата Третейского суда отдала
предпочтение перуанскому гражданству, так как Каневаро
своим предшествующим поведением показал, что он хотел
упрочить свою связь с
Перу (являлся кандидатом в депутаты,
кандидатом на пост консула Голландии в Перу и т.д.).
В период с 1900 г. до начала Второй мировой войны в
ППТС было рассмотрено 23 дела, но потом интерес государств к этому механизму по разрешению споров значительно упал в связи с появлением постоянного суда при Лиге
Наций, а потом – постоянного Международного суда ООН.
1
Текст решения доступен на сайте ППТС: URL: http://www.pca-cpa.org/upload/
files/Russian%20Award%20edited%20_final_.pdf.
2
См.: Толстых В.Л. Деятельность международных юрисдикционных органов. –
Новосибирск, 1996. – С. 38-39.
3
Там же. – С. 39.
106
В послевоенное время до начала 90-х гг. было рассмотрено
лишь 2 спора. Настоящее возрождение началось лишь в конце XX в. с рассмотрением дела между Эритреей и Йеменом1.
На сегодняшний день 111 государств являются членами
ППТС, однако она может рассматривать не только межгосударственные споры, но и споры с участием международных
организаций, юридических и физических лиц. Хотя конвенции 1899 г. и 1907 г. содержат процедурные правила, стороны по обоюдному согласию могут принять свои правила или
выбрать из принятых в последнее время ППТС современных
факультативных правил рассмотрения споров2:
• Факультативные правила арбитражного рассмотре-
ния споров между двумя государствами 1992 г.;
• Факультативные правила арбитражного рассмотре-
ния споров между двумя сторонами, из которых только одна
является государством, 1993 г.;
• Факультативные правила арбитражного рассмотре-
ния споров между международными организациями и частными лицами 1996 г.;
• Примерный Регламент ППТС по арбитражному раз-
бирательству споров, связанных с природными ресурсами
и/или окружающей средой, 2001 г.;
•
Примерный согласительный регламент ППТС по
урегулированию споров, связанных с природными ресурсами и/или окружающей средой, 2002 г. и др.
Согласно статистике по данным на 2005 г. за всю историю существования ППТС было разрешено 63 дела, причем 37
дел (59%) было рассмотрено в период 1900-1999 гг., а 26 дел
(41%) – 2000-2005 гг.3
1
См.: Солнцев А.М. Мирное разрешение международных экологических споров:
теория и практика (на примере спора Ирландии с Великобританией о заводе по
производству МОКС) // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва,
17.04.2006 / Под ред. А.Я. Капустина, А.Х. Абашидзе. – М.: Изд-во РУДН, 2006. –
С. 278.
2
Тексты см. официальный Интернет-сайт ППТС: www.pca-cpa.org.
3
См.: Солнцев А.М. Экологическое измерение деятельности Постоянной палаты
Третейского суда (к 100-летию Второй Гаагской конференции мира (15 июня –
107
Можно увидеть, что деятельность палаты после предоставления доступа в нее частных лиц значительно активизировалась. Так, с 1994 г. ППТС рассмотрела спор между
азиатской частной и азиатской государственной компаниями;
между африканским государством и двумя иностранными
гражданами; между азиатской государственной компанией и
тремя европейскими предприятиями и ряд других дел.
Важным шагом в развитии международного арбитража
стало дело «Абией» (2009 г.), поскольку впервые в истории
международного арбитража рассматривалось внутригосударственное дело, спорящими сторонами в котором выступали
государство Судан и повстанческое движение (Народноосвободительная армия Судана). Данный факт является позитивным вкладом в укрепление принципа мирного разрешения международных споров.
Тот факт, что международные третейские суды изначально допускали участие физических и юридических лиц в
разбирательствах, нашло логичное завершение в изменении
Факультативных правил (Регламентов) Постоянной палаты
Третейского суда. Неудивительно, что большинство таких
споров являлись и являются инвестиционными – в этой области наиболее часто происходит столкновение частных и
государственных интересов1.
Споры, возникшие в связи с Договором к Энергетической хартии 1994 г., могут быть переданы на рассмотрение в
третейский суд под эгидой ППТС. В арбитражных (третейских) разбирательствах между государствами Генеральный
секретарь ППТС наделен функцией по назначению арбитров.
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. возлагает на Генерального секретаря ППТС полномочия по назначению компетентного органа по запросу сторон в целях ускорения процедуры арбитражного (третейского) разбирательства.
18 октября 1907 г.) // Российский ежегодник международного права 2007. – СПб.,
2008.
1
См.: Исаева М. Частные лица в международном правосудии // Международное
публичное и частное право. – 2005. – № 3. – С. 30-31.
108
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает арбитраж (третейский суд) в качестве механизма разрешения споров. ППТС исполняла роль секретариата в нескольких
арбитражных (третейских) разбирательствах в соответствии с
Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.
В 1993 г. Международным бюро ППТС была созвана
Первая конференция членов ППТС в целях вовлечения указанных в списке ППТС юристов с признанным авторитетом в
процесс реформирования ППТС. Вторая конференция членов
ППТС состоялось 17 мая 1999 г. накануне юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию Первой конференции мира.
В рамках процесса реформирования ППТС Административный совет палаты 3 октября 1994 г. учредил Фонд финансовой помощи государствам – участникам Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг., испытывающим финансовые трудности при обращении к примирительной и арбитражной процедурам в рамках ППТС. Фонд формируется из добровольных
взносов государств, межправительственных организаций,
национальных институтов, а также физических и юридических лиц. Государствами, квалифицируемыми как «нуждающиеся в финансовой помощи», являются государства – участники Конвенций 1899 и 1907 гг. которые: а) заключили соглашение о представлении одного или нескольких споров,
уже существующих или возникающих в будущем, на разрешение при помощи любого из средств, предлагаемых в рамках
ППТС; б) указаны в «Списке получателей финансовой помощи», подготовленном Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию.
Просьба государства о предоставлении финансовой помощи из Фонда рассматривается Советом доверенных лиц,
состоящим не менее чем из 3 и не более чем из 7 членов,
имеющих опыт в области разрешения международных споров
и обладающих высокими моральными качествами. Состав
Совета доверенных лиц формируется из кандидатур, назначаемых Генеральным секретарем и утверждаемых Административным советом ППТС. Решение Совета доверенных лиц
окончательно и пересмотру не подлежит.
109
Арбитражной практике известны два вида юрисдикции
постоянных арбитражей: факультативная (обоюдное согласие сторон) и обязательная (по требованию одной из сторон).
Россия в ряде случаев признала обязательную юрисдикцию
арбитража при ратификации ряда международных договоров.
К таковым относятся: Конвенция о Всемирной метеорологической организации 1947 г., Конвенция ООН по морскому
праву 1982 г., Протокол об охране окружающей среды к До-
1
говору об Антарктике 1991 г.
В настоящее время можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство:
• специальное соглашение (компромисс);
• специальное положение (арбитражная оговорка) в
различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или
применения договора;
• общие арбитражные договоры, предусматривающие
передачу на арбитражное
разбирательство любых споров,
которые могут возникнуть между сторонами.
При этом отметим, что некоторые многосторонние и
двусторонние договоры предусматривают использование арбитража в одних случаях как единственного средства решения споров, в других – как применимого в ситуациях, когда
согласительные средства не дали результата.
Существует ряд комплексов примерных правил арбитражного процесса. Например
, Модельные правила арбитражного разбирательства, подготовленные Комиссией международного права ООН и в 1958 г. рекомендованные государствам ГА ООН. Они используются при подготовке соглашений об арбитраже.
1
Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадрид,
4.10.1991 г.) // СЗРФ от 17.08.1998 г., № 33, ст. 3956. См. также: Бюллетень меж-
дународных договоров, ноябрь 1998 г., № 11. Протокол ратифицирован Федеральным законом от 24 мая 1997 г. № 79-ФЗ и вступил в силу для Российской
Федерации 14 января 1998 г.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]