Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография

ти 70% – признавали юрисдикцию Постоянной палаты меж­дународного правосудия1.

В ст. 14 Статута Лиги Наций были определены ее ос­новные функции: «Эта Палата будет ведать всеми спорами международного характера, которые стороны передадут ей. Она будет также давать консультативные заключения по всем вопросам, которые будут внесены в нее Советом Лиги Наций или Ассамблеей». Государство могло заранее объя­вить о признании обязательной

ким механизмом, взамен была принята идея международного давления на непокорное государство, оказываемое с общего согласия всех государств и нацеленное на мирное разреше­ние спора1.

систем мира. Кворум составляет девять судей. Если в составе Международного суда нет судьи гражданства стороны в спо­ре, то Генеральная Ассамблея может назначить судью для данного дела (судья ad hoc).

(Practice Directions), они не вносят изменений в Регламент,

являясь дополнением к нему.

вом ООН (более 60 % заключений вынесены по запросу ГА ООН). МС ООН сам решает вопрос о наличии такого права у запрашивающего учреждения.

Такие заявления сделаны небольшим числом госу­дарств – 66 государств из 192 заявили о признании обяза­тельной юрисдикции Суда (по данным на осень 2010 г.)1. Кроме того, примерно 300 двусторонних или многосторон­них договоров предусматривают за Судом юрисдикцию по улаживанию споров, связанных с их применением или тол­кованием. Из постоянных членов Совета Безопасности лишь Великобритания признает обязательную юрисдикцию Меж­дународного суда, но даже и декларация этой страны огра­ничена рядом оговорок2. Франция, после участия в несколь­ких разбирательствах в Международном суде, отозвала свое заявление о признании его юрисдикции в 1974 г. в связи со спором «О ядерных испытаниях»; с тех пор она прибегает к международному арбитражу для разрешения споров3. Зачас­тую заявления содержат ограниченное признание юрисдик­ции, т.е. признают ее лишь по некоторым видам споров.

В таком виде признавали юрисдикцию Международно­го Суда США до полного отказа от признания в связи с пере­дачей дела о военных действиях США против Никарагуа на рассмотрение Суда в 1984 г. Заметим, что это был не единст­венный случай, когда Международный суд не остановился перед осуждением позиции такой державы, как США. В 1988 г. он отрицательно оценил решение США закрыть миссию по­стоянного наблюдателя Организации Палестины при ООН. Подобная практика, несомненно, содействует повышению авторитета Международного суда ООН.

СССР скептически относился к возможности беспри­страстного рассмотрения споров с его участием междуна­родной инстанцией. Позиция СССР не раз излагалась его представителями. Так, выступая на заседании Конференции по сокращению и ограничению вооружений в 1933 г., М.М. Лит­винов говорил о том, что СССР в принципе не отвергает ме­ждународного арбитража, но не может довериться органу, состоящему из представителей иной социальной системы. «Этот вопрос неизбежно встает для него с особой остротой каждый раз, когда заходит речь о создании международных органов с судебными, контрольными и тому подобными функциями. Естественно, что он в таких случаях должен тре­бовать такого состава этих органов, который гарантировал бы ему ту же меру объективности и справедливости, которые обеспечены другим государствам»1. В послевоенный период СССР особенно активно выступал против признания обяза­тельной юрисдикции Международного суда ООН в отноше­нии конвенций о правах человека.

странных дел СССР при снятии указанных оговорок пояс­нил, что СССР руководствуется стремлением следовать меж­дународному праву и международному правопорядку таким образом, чтобы обеспечить приоритет права в политике1. В этом отношении отметим, что на этом основании в на­стоящее время в Международном суде слушается дело по жалобе Грузии против России о нарушении Конвенции о ли­квидации расовой дискриминации. В 2007 г. уже Россия сня­ла шесть аналогичных оговорок в отношении шести контр­террористических конвенций2: Конвенции о борьбе с неза­конным захватом воздушных судов 1970 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности гражданской авиации, 1971 г., Конвенции о предот­вращении и наказании преступлений против лиц, пользую­щихся международной защитой, в том числе дипломатиче­ских агентов, 1973 г., Конвенции о физической защите ядер­ного материала 1980 г., Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. и Конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963 г.

Международный суд решает споры на основе междуна­родного права. Предусмотрена также возможность решения спора на основе справедливости в случае согласия сторон. Решение Международного суда окончательно и обжалова­нию не подлежит. Оно может быть пересмотрено самим Ме­ждународным судом лишь в случае вновь открывшихся об­стоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход дела. Решение Международного суда является юриди­чески обязательным, и невыполнение его влечет междуна­родно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет решение, другая может обратиться в Совет Безо-