Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. Монография
.pdf
этом некоторые из них установили, что в случае недостижения согласия сторон о создании согласительной комиссии в
течение определенного срока к ее формированию привлекается третья сторона – обычно должностное лицо международной организации. Такие положения содержат, например,
Венская конвенция о праве договоров 1969 г. и Конвенция
ООН по морскому праву 1982 г.
Комиссия ООН по международному торговому праву
(ЮНСИТРАЛ) приняла в 1995 г. рекомендуемые правила
примирительной процедуры в спорах между государствами.
В 1996 г. Бюро ППТС приняло факультативные правила
примирительной процедуры.
Примирение (согласительные комиссии) как процедура
мирного разрешения международных споров предусматривается многими международными экологическими соглашениями. В некоторых из них лишь упоминается о согласительной процедуре, например, в Венской конвенция об охране озонового слоя 1985 г. говорится: «…спор передается на
урегулирование путем согласительной процедуры…По
просьбе одной из сторон спора создается согласительная комиссия. Комиссия состоит из равного числа членов, назначаемых каждой заинтересованной стороной, и председателя,
выбранного совместно членами, назначенными каждой стороной. Комиссия выносит окончательное решение, имеющее
рекомендательный характер, которое стороны добросовестно
учитывают» (п.4-6 ст.11). Другие международные экологические соглашения, наоборот, содержат детальное описание
процедуры примирения, например, часть 2 Приложения 2 к
Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. полностью
посвящена согласительной процедуре, причем согласительная комиссия создается по просьбе одной из сторон спора.
Несмотря на свои
преимущества, примирительная процедура используется сравнительно редко. За последние 70 лет
она применялась примерно в 20 случаях, и не всегда успеш-
1
но
. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в специ-
1
Лукашук И.И. Указ. соч. – С. 268.
71
альных областях международного сотрудничества обнаруживается тенденция к повышению эффективности согласительной процедуры. Показательна в этом отношении процедура, установленная ВТО. Если стороны не решили спор путем переговоров, добрых услуг и посредничества, то он передается на рассмотрение Органа по разрешению споров.
Исполнению принятого решения содействует потенциальное
воздействие со стороны членов ВТО. Орган по разрешению
споров может контролировать исполнение, а в случае необходимости определить меры воздействия на не выполняющую решение сторону.
§ 2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Международные судебные учреждения от дипломатических средств отличаются тем, что рассмотрение спора завершается юридически обязательным для сторон решением.
При согласительной процедуре окончательное решение принимают обе стороны, при судебной – международный орган.
Судебная процедура заключается в применении права. Вместе с тем, в международном судебном процессе также значительное внимание уделяется согласованию интересов сторон
в споре, поскольку именно это влияет на жизненность решения.
Несмотря на то, что большинство авторов обычно посвящают исследования судебному разрешению споров, на
практике суд и арбитраж бывают задействованы гораздо реже, чем другие средства разрешения споров, отмечают
Д.Д. Кэрон и Г.Г. Шинкарецкая1. Это объясняется тем, что
спорящие стороны имеют мало возможностей влиять на
формирование и деятельность решающего органа, что и порождает настороженное отношение к ним. Вместе с тем, обращение к процедуре разрешения споров для международного
1
См.: Кэрон Д.Д., Шинкарецкая Г.Г. Мирное разрешение международных споров
посредством права // Вне конфронтации. Международное право в период после
холодной войны: Сб. статей. – М.: Спарк, 1996. – С. 331.
72
права означает то же самое, по меткому замечанию проф.
Ч. Романо, что патология для медицины1. Если процедура
разрешения международных споров в целом выполняет роль
Золушки для международного права2, то, по образному замечанию П. Бирни, судебная процедура составляет последний
порт захода3.
В рамках настоящего исследования будет использоваться термин «международные судебные учреждения» по
4
аналогии с тем, как его применял профессор М.Л. Энтин
.
Указанный термин включает в себя как постоянные судебные органы (Международный суд ООН, Международный
трибунал по морскому праву, Орган по разрешению споров
при ВТО и т.д.), временный (ad hoc) или постоянный международный арбитраж (Постоянная палата Третейского суда –
ППТС, Международный экологический суд арбитража и
примирения), так и сходные с ними различные
квазисудебные органы и смешанные комиссии. Здесь важно наличие
сходной юридической процедуры, разрешение споров посредством международного права и тот факт, что решение по
делу учитывалось при решении последующего сходного дела
(прецеденты). Это разнообразие международных судебных
учреждений, с одной стороны, несет угрозу фрагментации
международного права, но с другой – усиливает гибкость
общей системы мирных средств разрешения международных
споров. Данный феномен был, в частности, проанализирован
5
в Комиссии международного права ООН
.
1
См.: Romano C. P.R. International Dispute Settlement // In: The Oxford Handbook of
International Environmental Law / ed. By D. Bodansky, J. Brunnee, E. Hey. – Oxford
University Press, 2007. – Р. 1037.
2
Ibid.
3
См.: Birnie P. Dispute settlement procedures in the 1982 UNCLOS // law of the sea and
international shipping: Anglo-Soviet post UNCLOS perspectives. – London, 1985. –
P. 39.
4
См.: Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. – М., 1984. – С. 6.
5
Глава XII. Фрагментация международного права: трудности, обусловленные
диверсификацией и расширением сферы охвата международного права // Ежегодник Комиссии международного права за 2006 год. Том II, часть вторая. С.405-
427. Отдельно см.: Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права.
73
К числу международных судебных учреждений относятся и различные органы, призванные разрешать споры с
участием физических лиц (административные трибуналы
ООН, международные суды и конвенционные органы по
правам человека, Международный уголовный суд и различные уголовные трибуналы ad hoc). Эти органы имеют иную
политико-правовую природу по сравнению с международными арбитражными и судебными органами, разрешающими
межгосударственные споры публично-правового характера.
Однако мы живем в эпоху глобализации, когда все элементы
международной системы разрешения споров взаимосвязаны,
когда, например, ППТС активно участвует и в разрешении
межгосударственных споров, и споров с участием физических и юридических лиц, и споров по массовым жалобам.
В целом, международные судебные учреждения являются составной частью единой многосоставной системы международно-правовых средств мирного разрешения споров.
В настоящее время количество международных судебных
учреждений постоянно растет1 и юрисдикция многих из них
пересекается.
В правовой науке существует несколько подходов к
классификации международных судебных учреждений. Их
можно разделить на постоянные и создаваемые ad hoc для
разрешения конкретного спора. По субъектно-пространственной сфере их можно поделить на суды универсальные
(Международный суд ООН, ППТС, Международный трибунал по морскому праву) и региональные (Суд ЕС). Значимой
является и классификация по субъектно-юрисдикционным
признакам. Так, есть судебные учреждения, рассматриваю-
Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права. Окончательно подготовлен Мартти Коскенниеми. См. Док ООН A/CN.4/L.682 от
13.04.2006; Фрагментация международного права: трудности, обусловленные
диверсификацией и расширением сферы охвата международного права. Доклад
Исследовательской группы Комиссии международного права. См. Док ООН
A/CN.4/L.702 от 18.07.2006. Указанные документы доступны на Интернет-сайте
Комиссии: www.un.org/russian/law/ilc.
1
См.: Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учеб. по-
собие. – М.: ЮРКНИГА, 2004.
74
щие споры только между государствами; с участием государств и международных организаций; с участием физических и юридических лиц. Существует классификация судебных учреждений по отраслям международного права: общие,
уголовные, морские, по правам человека. В целом, спектр
международных судов достаточно широк.
Среди общих слабостей международных судов и трибуналов следует отметить консенсуальную основу доступа в
большинство из них (согласие всех участвующих сторон, если государства заранее в договоре не оговорили обратное), а
также проблему обеспечения исполнения решений. Так, по
первому делу Международного суда ООН Великобритания
против Албании (дело пролива Корфу, 1946 г.)1 окончательно спор был урегулирован только в 1992 г., когда Албания
согласилась выплатить Великобритании компенсацию, а Великобритания обязалась вернуть албанское золото, хранившееся в сейфах Bank of England со времен Второй мировой
войны. Между тем, решения Европейского суда по правам
человека и Органа по разрешению споров ВТО исполняются
на 100 %.
§ 2.1. Международный арбитраж
Современные проблемы международного арбитража
взывают к необходимости их тщательного изучения2.
1
См.: Corfu Channel case (UK v. Albania). Judgment of 15/12/1949. – I.C.J. Reports
1949.
2
Так, недавно были защищены следующие диссертации: Пешнин А.С. Постоян-
ная палата Третейского суда: статус и основные направления деятельности: Дис.
на соиск. к.ю.н. – М., 2010; Попков А.Н. Международный третейский суд: Дисс. на
соиск. к.ю.н. – М., 2000. Также см.: Попков А.Н. Проблема повышения эффективности деятельности Постоянной палаты Третейского суда в Гааге // Белорусский
журнал международного права и международных отношений. – 1998. – № 2; Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их
развития в международном праве // Белорусский журнал международного права и
международных отношений. – 1998. – № 3; Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного
права и международных отношений. – 1998. – № 4; Попков А.Н. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 1999. – № 3.
75
В рамках арбитража (третейского суда) следует рассматривать международный арбитраж, под которым понимается третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в
которых являются государства, международные организации, юридические и физические лица, а решение признается
обязательным для исполнения. В отечественном «Курсе международного права» арбитраж определен как организованное на основе соглашения (т.н. компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо
отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами),
решения которых обязательны для сторон1. Исходя из этого
определения, арбитраж считался исключительно межгосударственным, но сегодня ситуация изменилась и субъектный
состав международного арбитража расширился.
Арбитраж создается для решения конкретного дела (арбитраж ad hoc) или действует постоянно. В первом случае
его правовой основой является соглашение сторон в споре
(компромисс), во втором – статут. Постоянно действующий
арбитраж – это современный правовой институт. Положения
об обязательном арбитраже содержатся, например, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции о борьбе
с незаконными актами, направленными против безопасности
гражданской авиации, 1971 г. и др.
В целом отличие арбитражной процедуры от судебной
состоит в следующем2. Арбитражная процедура исторически
более древняя (международные суды появились только в
ХХ в.); стороны участвуют в выборе арбитров (состав международного суда непосредственно не зависит от воли государств, являющихся сторонами в споре); процессуальный
порядок определяется сторонами спора, что обеспечивает
гибкость процедуры и сокращает время рассмотрения дела
(международный суд рассматривает дело
согласно своему
статуту и процедурным правилам); арбитраж предусматрива-
1
См.: Курс международного права в 6-ти тт. Т. 4. / Отв. ред. Ф.И. Кожевников,
В.М. Корецкий и др. – М., 1968. – С. 367.
2
См.: Вылегжанин А.Н., Саксина Т.Г. Арбитраж как средство разрешения межго-
сударственных морских споров // Государство и право. – 2007. – № 10. – С. 77.
76
ет возможность конфиденциального (закрытого) рассмотрения дела; Совет Безопасности ООН не может оказать влияния на принудительное исполнение решения по делу. Вместе
с тем можно отметить, что арбитражное решение может
стать предметом пересмотра в Международном суде ООН,
если на него распространяется юрисдикция Суда.
Исторически как способ юридического рассмотрения
споров арбитраж предшествует современным международным судам, которые развились из него и сохраняют целый
ряд общих с ним черт. На практике роль международного
арбитража часто недооценивается и предпочтение отдается
другим способам разрешения конфликтных ситуаций. Тем не
менее в период с 1794 по 1989 г. между двумя и более суверенными государствами состоялось около 450 международных арбитражей.
Обращение к третейскому суду является добровольным
актом со стороны спорящих государств. Третейский суд ad
hoc организуется для каждого отдельного случая особо, и соглашение о третейском разбирательстве является частным
соглашением самих заинтересованных в разрешении спора
государств1. Для решения каждого особого спора или известного ряда споров, существующих в данное время между
сторонами, созывается особый, учреждаемый ad hoc, третейский суд, и притом только для этого точно обозначенного
спора или точно ограниченного ряда споров, возникших между сторонами. Образованный таким образом на точно определенное время и из отдельных частных лиц третейский суд,
не существовавший до заключения компромисса и до принятия третейскими судьями своих обязанностей, точно так же
прекращает свое функционирование, едва третейские судьи
постановили свое решение и выполнили возложенные на них
обязанности. Полномочия третейского суда ограничены пределами порученного ему спора; полномочия суда временные,
и они прекращаются, едва спор, порученный суду, разрешен
1
См.: Голубев Н.Н. Международные третейские суды XIX века: Очерки теории и
практики. – М.: Унив. тип., 1903. – С. 6.
77
и когда дальнейшее существование суда не имеет для себя
более оснований.
В принципе считается, что все развитие международного арбитража может быть охарактеризовано движением от
арбитражей ad hoc к институционным арбитражам. Развитие
арбитражной договорной практики постепенно оттесняет
идею арбитража ad hoc и расширяет сферу применения институционного арбитража для разрешения споров, возникающих в будущем
ращаются только в исключительных случаях
. К арбитражным судам ad hoc теперь об-
1
.
История развития международного арбитража. Третейская процедура разрешения международных споров известна с древнейших времен. О чем свидетельствуют исторические факты. Ксенофонт говорил о разрешении в VI в. до
н.э. конфликта между Киром и царем Ассирии путем посредничества индийского князя2. В споре о Саламине (крупнейший из Саронических островов в Греции недалеко от
Афин) между афинянами и мегарянами в VI в. н.э. судьями
были избраны пятеро спартанцев – Критолай, Амомфарет,
Гипсехид, Анаксил, Клеомен. В Договоре лакедемонян и аргосцев было оговорено: «... кто пожелает сдать третейским
судьям по обычаю дедов». И далее: «Если одно из союзных
государств вступит в спор с союзным же государством, то
пусть спор будет передан на разбирательство государству,
которое оба признают посредником»3.
1
Среди наиболее известных решений, вынесенных арбитражными судами ad hoc за
последние десятилетия, обычно выделяют решения по спору в отношении индопакистанской западной границы (Качского Ранна) 1968 г., по спору относительно
делимитации континентального шельфа между Великобританией и Францией 1977 г.
и по египетско-израильскому спору в отношении местечка Таба 1988 г.
2
Цит. по: Таубе М.А. История зарождения современного международного права
(средние века). Т. 2: Часть особенная. Принципы мира и права в международных
столкновениях средних веков. – Харьков: паровая типография и литография
Зильберберг, 1899. – С. 19.
3
Цит. по: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется
естественное право и право народов, а также принципы публичного права: Перевод с латинского: Репринт с издания 1956 г. / Под общ. ред. С.Б. Крылова; пер.
А.Л. Сакетти. – М.: Ладомир, 1994. Книга 2. Глава XXIII. О причинах сомни
тельных. – С. 546.
78
-
В юридической литературе отмечены и многие другие случаи третейского разбирательства межгосударственных споров: между двумя городами-государствами Месопотамии – Лагашем и Уммой (который состоялся в
IV тысячелетии до н. э.); споры египетской деспотии, месопотамских государств, царства хеттов, Ассирии, Персии,
древних государств Китая и Индии; международные споры
Древней Греции; между государствами и нациями, кото-
1
рые были подчинены верховной власти Рима
.
Однако для Древнего мира нормальным, постоянным
способом решения конфликтов оставалась война, а все остальные случаи являлись лишь исключением, подсказанным
требованиями политики, интересом того времени. Поэтому
третейский суд и арбитраж не могли развиться до уровня
международного института в дохристианское время. Именно
с восприятием христианства мирное сосуществование государств стало считаться
единственным нормальным состоянием народов, а войны – состоянием временным. Как отмечает
Гуго Гроций, «особенно обязаны вступать на путь третейского разрешения споров христианские государи и государства.
Ибо иудеями и христианами во избежание решений судей,
чуждых истинной религии, избирались третейские посредники, как это было предписано апостолом Павлом, то тем более
нужно поступать так во избежание наибольшего бедствия, то
есть войны»2.
В целом, третейское разбирательство начиная с Х в.
было очень распространено в Европе, все крупные независимые христианские государства не один раз прибегали к третейскому разбирательству своих споров. Уточним, однако,
что третейское разбирательство в те времена еще четко не
отграничивали от других средств разрешения споров (посредничества, добрых услуг),
тем не менее «идея возможно-
сти и желательности разрешения международных конфлик-
1
См.: Лазарев С.Л. Международный арбитраж. – М., 1991. – С. 5-29.
2
Гуго Гроций. Указ. соч. – С. 541.
79
тов третейским судом все-таки проникает в общее сознание
Европы»1.
М.А. Таубе, М. Ревон2 и другие юристы-международники считают, что в Средние века впервые появляется третейское разбирательство международных споров как постоянная практика европейских государств путем постепенного
перенесения этого института из области частного права и отношений между частными лицами в сферу прав публичных
вообще и отношений между народами в частности. История
изобилует примерами третейских разбирательств в средневековой Европе. От случая к случаю условия третейского разбирательства менялись. Так, разнились следующие параметры: статус арбитров (представители магистрата, бургомистры города, парламент, маркизы, бароны, короли, представители церкви, Папа Римский или император и т.д.); количество и полномочия арбитров; мог определяться способ замещения арбитров (по причине смерти, болезни и т.д.); порядок
постановления; гарантии исполнения; наличие «второй инстанции» или суперарбитра3 в случае недостижения приемлемого сторонами решения и т.д.
Третейский суд в Средние века представлял основанное
на формально выраженном соглашении спорящих сторон
решение их тяжбы третьей, незаинтересованной стороною,
приговору которой они обязуются беспрекословно подчиниться4. Юридическим основанием третейского разбирательства являлся так называемый «компромисс» или «третейская
запись».
Компромисс – это удостоверенное специальным юридическим актом соглашение спорящих сторон подвергнуть
их конфликт третейскому разбирательству и решению особо
выбранного лица или лиц. Акт компромисса должен заклю-
1
Таубе М.А. Указ. соч. – С. 62.
2
См.: Revon M. L’arbitrage international. – Paris, 1892.
3
Иногда суперарбитром (super-arbiter) считался член третейской комиссии с ре-
шающим правом голоса в случае отсутствия единогласного решения или равного
распределения голосов.
4
См.: Таубе М.А. Указ. соч. – С. 63.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]