Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комбинаторная лингвистика. Аспекты изучения сочетаемости слов. Монография
.pdf
2.3. ВАЛЕНТНОСТЬ И СОЧЕТАЕМОСТЬ – УРОВНИ СИНТАГМАТИКИ
Лексосинтаксическая сочетаемость слова имеет место при взаимодействии синтаксической, лексической и лексико-грамматической сочетаемости. Это относительно новый тип сочетаемости, который заключается в выражении значений слов на стыке лексики и синтаксиса.
Он исследуется пограничной дисциплиной «лексосинтаксисом», изучающим, какие противопоставления синтаксических форм имеют место, у каких лексем и с
какими лексическими различиями они связаны
(Архипова 2000). Например, возможно сочетание золотые слова и не-
возможно *золотое слово или возможно предложение Склады ведут
на окраину города и невозможно *Склад ведёт на окраину города. Так,
лексика и синтаксис тесно сплетаются воедино в выражении значений
слов.
В.В. Морковкин выделяет такие типы сочетаемости (1990,
с. 24),
как: лексемно-перечислительная, которая «может быть задана только
перечислением слов, способных заполнять соответствующую синтактико-семантическую позицию»; актантная, определяемая структурой и
элементами ситуации, обозначаемой данным словом, в качестве элементов которой выступают её участники, или актанты (субъект, объект, инструмент и т. д.), например: мыть посуду, мыть мылом / to wash
dishes, to wash with soap;
неактантная сочетаемость не отражает данную ситуацию, например, мытья (начать, продолжать, закончить
мыть; мыть долго / to start, continue, finish washing) и т. п.
Каждый тип сочетаемости имеет особые лингвистические и / или
экстралингвистические характеристики. Семантическая, логикосмысловая и предметно-ситуативная (собственная и несобственная)
сочетаемости в большей степени соотносятся с экстралингвистическими факторами, в то время
как лексическая, синтаксическая, лексикограмматическая, лексосинтаксическая, а также лексико-перечислительная сочетаемости имеют сугубо языковые ограничения и соотносятся только с лингвистическими факторами (рис. 5).
Отдельно следует указать на актантную / неактантную сочетаемость и стилистическую сочетаемость, которые обладают как лингвистическими, так и экстралингвистическими признаками, так как их инструментальное использование зависит
в основном от ситуации действительности, в которой они реализуются. Актантная / неактантная
сочетаемость отражает наличие или отсутствие актантов, или семантических и синтаксических участников данной ситуации.
61
Глава II. МЕТАЯЗЫКОВОЙ АСПЕКТ
СОБСТВЕННАЯ НЕСОБСТВЕННАЯ
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРЕДМЕТНО-СИТУАТИВНАЯ ЛОГИКО-СМЫСЛОВАЯ
экстралингвистическая отнесённость
ЭКСПРЕССИВНАЯ
ЭМОЦИОНАЛЬНО-
АКТАНТНАЯ /
НЕАКТАНТНАЯ СОЧЕТАЕМОСТЬ СТИЛИСТИЧЕСКАЯ
ЭКСПРЕССИВНО-
СТИЛИСТИЧЕСКАЯ
лингвистическая отнесённость
ЛЕКСЕМНО ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ЛЕКСИЧЕСКАЯ СИНТАКСИЧЕСКАЯ
ЛЕКСИКО- ЛЕКСОСИНТАКСИ-
ГРАММАТИЧЕСКАЯ ЧЕСКАЯ
Рис. 5. Соотношение типов сочетаемости слов по лингвистической и экстра-
лингвистической отнесённости
62
2.4. УСЛОВИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
Стилистическая сочетаемость, а также её подтипы, непосредственно соотносятся с реальной ситуацией, в которой учитываются официальность / неофициальность, научность / ненаучность, художественность / публицистичность и т. д.
В заключение необходимо подчеркнуть, что интерпретация сочетаемости слов имеет большое значение в лингвистике: она является синтагматическим потенциалом языковой системы, выходящим непосредственно в
речевую синтагматику. Описание типов сочетаемости востребовано при исследовании связей лексического значения слова, т.е. в
области семасиологии. Каждый тип сочетаемости имеет свою сферу
использования, а их комплексное изучение способствует наибольшему
представлению о характеристиках и свойствах разных типов лексических единиц и их функционировании в речи. Описанные типы сочетаемости
в своей непосредственной взаимосвязи являются принципиально важными и необходимыми критериями для создания дискурсивных
текстов, а также для описания сочетаемости слов в словарях.
2.4. Контекст как условие семантической реализации
значения слова
Обращение к справочной и специальной литературе указывает на
то, что термин «контекст» имеет много значений и принадлежит к
разным областям знаний. В лингвистике концептуальными основаниями контекста стали: 1) системно заданные свойства языковых единиц в речемыслительном процессе, реализующие себя в связях с другими языковыми единицами, детерминируя их и детерминируясь
; 2) языковые единицы, сохраняющие тождественность себе и в
ими
своих инвариантных свойствах, видоизменяют другие свои свойства
под воздействием окружения. Из этого следует, что контекст проявляет сущностные свойства языковых знаков и, следовательно, всё
время находится в языковом сознании (Русский язык. Энциклопедия
1997, с. 198).
Широкое распространение получило определение контекста, данное Г.В. Колшанским
: «совокупность формально фиксированных
условий, при которых однозначно выявляется содержание какой-либо
языковой единицы» (1969, с. 48–52). БЭС «Языкознание» определяет
63
Глава II. МЕТАЯЗЫКОВОЙ АСПЕКТ
контекст как «фрагмент текста, включающий избранную для анализа
единицу, необходимый и достаточный для определения значения
этой единицы, являющегося непротиворечивым по отношению к общему смыслу данного текста» (1998, с. 238). В то же время, с точки
зрения речевого аспекта, контекстом называется лингвистическое
окружение данной языковой единицы; условия, особенности употребления данного элемента в
речи (Ахманова 2004, с. 206). В основе
этих дефиниций контекста лежит определённая единица языка и
условия её окружения.
В зависимости от конкретных целей исследования выделяют
(Языкознание. БЭС 1998, с. 238): 1) микроконтекст – минимальное
окружение единицы, в котором она, включаясь в общий смысл фрагмента, реализует своё значение плюс дополнительное кодирование в
виде ассоциаций, коннотаций и
т. д. Например, английское словосочетание the striking union состоит из двух многозначных слов. Глагол
to strike означает «бить, ударять, найти, натолкнуться, поражать, сражать, пускать корни, бастовать». Существительное union означает
«союз, объединение, профсоюз, работный дом, брачный союз». Сочетание этих двух слов даёт единственно возможную реализацию значений – бастующие профсоюзы (В.Н
. Коммисаров); 2) макроконтекст – окружение исследуемой единицы, позволяющее установить её
функцию в тексте в целом. Например, в романе «Absolute Beginners»
(K. MacInnes) устаревшее слово brethren (мн. ч. от brother – собратья,
братия) употребляется только в отношении к представителям старшего поколения. На фоне фамильярного стиля и большого количества
сленгизмов brethren звучит вызывающе даже в таком стилистически
нейтральном высказывании, как: I've had to explain this so often to
elder brethren that it's now almost a routine. В другом романе «A Kind
of Loving» (Stan Barstow), который повествует о жизни рабочих-
подростков, автор по отношению ко всем девушкам использует слэнговые слова: bint, baby, bird, tart, chick. В то время как словом girl он
называет только свою сестру. В сравнении со сленговыми словами
это слово является эмоционально-оценочным, так как оно выражает
любовь и уважение.
Можно утверждать, что микро- и макроконтекст различны по своим функциям, их границы не могут быть определены заранее, так как
они зависят как от единицы анализа, так и от целей изучения.
64
2.4. УСЛОВИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
В ходе исследования было обнаружено, что существует достаточно
много определений различных видов контекста как в узком, так и в
широком смысле. Под лингвистическим контекстом, например, понимается языковое окружение, в котором употребляется та или иная единица языка в тексте. Узкий контекст слова – совокупность слов, грамматических форм и конструкций, в
окружении которых оно использовано. Широкий контекст выступает «в виде непосредственной языковой обстановки, в которой происходит речевой акт, и в виде описания
этой обстановки» (Амосова 1958, с. 23). Можно заметить, что дефиниции этих терминов в какой-то мере соотносятся с дефинициями микрои макроконтекстов.
Контекст, соответственно, может рассматриваться с разных
сторон
в зависимости от цели анализа. В коммуникативном плане различают
собственно лингвистический и экстралингвистический контексты. В
коммуникативный контекст входят сами участники речевого акта, область тематического дискурса, условия общения, цели и задачи участников ситуации, характер их взаимоотношений, правила речевого поведения и т. д. В данном значении контекст близок к
термину «контекст ситуации» Дж. Р. Фёрса: условия, в которых осуществляется
данный речевой акт с точки зрения их воздействия на него, его детерминированности особенностями данной культурной общностью (1962,
с. 72–97). Главная идея контекста ситуации заключается в том, что высказывание получает смысл в ситуативной и социальной среде и становится функцией
такого контекста. В данной концепции учитывается
влияние на языковую семантику коммуникативной ситуации ролевой
структуры общения, социальных факторов и условий функционирования языка, т. е. всего многообразия познаваемого человеком мира, образующего информационную основу коммуникации.
Контекст является инструментом определения инвариантных и зависимых свойств языка. Контексты способствуют выделению разных
типов сочетаемости и
разных оснований контекстных ограничений,
например, если в словосочетаниях карие глаза и каштановые волосы
выбор прилагательного определяется реалией, то в словосочетаниях
круглый дурак и круглый отличник следует говорить о чисто лексической сочетаемости.
Важно отметить, что с течением времени значение контекста пре-
терпевает изменения. В середине 1970-х гг. контекст понимался только
65
Глава II. МЕТАЯЗЫКОВОЙ АСПЕКТ
как семантический и использовался в качестве обнаружения тонких
смысловых различий (частиц, союзов, модальных слов). Позднее понятие контекста расширяется уже до высказывания.
В российском языкознании основы учения о контексте, о контек-
стологическом анализе слова были заложены Н.Н. Амосовой (1963;
1968). Контекстом исследователь называет «сочетание семантически
реализуемого слова (относительно реализации значения которого
контекст вычленяется) с указательным минимумом (элементом речевой
цепи, несущим требуемое семантическое указание)» (1968, с. 28). Иначе говоря, это соединение указательного минимума с семантически
реализуемым словом.
Суть теории Н.Н. Амосовой заключается в том, что все значения
каждого языкового знака можно разделить на ЛСВ, которые могут
определяться по лексической, грамматической и комбинированной
сочетаемости. В речи слово актуализируется только в одном из возможных ЛСВ. Говорящий и слушающий владеют одним языковым кодом и
знакомы с условиями реализации слов в данном языке. Владея контекстуальными индикаторами можно легко понять, в каком из возможных
значений употребили слово и таким образом понять смысл текста. При
всём при этом система языка остаётся неизменной. Главное внимание
в теории уделяется разграничению переменного и постоянного контекста при описании и характеристике фразеологических единиц. Остановимся на данной проблеме подробнее.
Переменный контекст – тот, в котором указательный минимум допускает большее или меньшее количество вариаций в пределах одного
и того же семантического
результата. В данном контексте семантическая обусловленность слова называется контекстуальной связанностью; в нём реализуются свободные значения слов. В рамках предложения различаются лексический, синтаксический и комбинированный
(смешанный) контексты в зависимости от того, на каком уровне отмечена индикация. В этой теории контекст рассматривается как единство
реализуемого слова и индикатора
, иными словами, учитывается их
взаимосвязь и взаимодействие. Следуя положениям Дж. Р. Фёрса, внеязыковые условия, влияющие на реализацию значения, Н.Н. Амосова
называет ситуацией, которая в свою очередь подразделяется на внетекстовую, или жизненную, включающую экстралингвистические условия, и текстовую – общую тему текста или текстовое описание ситуа-
66
2.4. УСЛОВИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
ции. Роль контекста в языках достаточно велика и для английского
языка она значительно важнее, чем для других языков из-за особенностей английского грамматического строя. Переменный контекст можно
подразделить на два типа, отличающихся друг от друга характером
указательного минимума: лексический и синтаксический. Охарактеризуем каждый из них.
Лексический переменный контекст – контекст
, содержащий такой
указательный минимум, который способствует реализации значения
слова посредством самой семантики составляющего этот указательный
минимум слова или комплекса слов, независимо от характера их синтаксической связи с семантически реализуемым словом (Амосова
1963, с. 34). Это совокупность лексических единиц, слов и устойчивых
словосочетаний, в окружении которых используется данная единица.
Основным признаком переменного
контекста является вариативность
лексического состава указательного минимума. Например, контекст
английского прилагательного dark представляется следующим (Macmillan English Dictionary (MED) 2007, с. 372). Первое значение «тёмный по видимости» реализуется в нём в сочетании с существительными со значением «тёмное место или время суток»: a dark room / street /
night. Второе – «тёмный по цвету» в сочетании с любым материальным
объектом, предметом, веществом: He was tanned and had dark curly
hair
. Третье – «смуглый», обычно реализуется в сочетании с существительными, обозначающими оттенок кожи или лица: Henry was a tall
dark man и т. д.
Во всех этих примерах лексический указательный минимум является одночленным, так как состоит из одного ключевого слова, достаточного для актуализации данного значения семантически реализуемого слова dark. Все представленные контексты реализуются
в синтаксической модели dark + сущ., т. е. синтаксическая связь слова dark с
ключевым словом дана прямо, без помощи дополнительных уточнений, и может варьироваться. С точки зрения контекстологического
анализа в любом из приведённых случаев контекстуальный набор может быть определён в своём составе (или в виде контекстуальной формулы,
или в виде перечня) и обнаруживать: 1) лексическую связанность значения семантически реализуемого слова; 2) переменный характер лексического указательного минимума.
67
Глава II. МЕТАЯЗЫКОВОЙ АСПЕКТ
Вместе с тем прилагательное dark может и не быть определением
по отношению к ключевому слову или объектным предикативным
членом. Тогда его синтаксическое сцепление осложняется включением связующих элементов, например, The sky was getting so dark, где
семантически реализуемое dark выступает в функции предикатива,
ключевое слово the sky по отношению к dark является подлежащим, а
связь между ними
осуществляется с помощью связочного глагола was
getting. В предложении It was getting dark with smoke указательный
минимум представлен предложным дополнением. Данные примеры
относятся к переменному контексту, так как указательный минимум в
них выступает в разных лексических и конструктивных формах. При
лексическом типе важно лексическое значение слов-индикаторов, под
влиянием которых и происходит выбор семантически связанной с
ними
части значения. Анализ форм лексического указательного минимума играет большую роль в изучении функционирования слова в
речи.
Синтаксический переменный контекст проявляет себя в определённой синтаксической конструкции, в которой употребляется данное
слово или словосочетание (Амосова 1963, с. 34). Указательный минимум в этом типе контекста может выступать в форме: 1) синтаксической функции
ключевого слова или словосочетания по отношению к
семантически реализуемому слову; 2) синтаксической функции самого
семантически реализуемого слова в предложении.
Синтаксический контекст возникает тогда, когда в роли индикатора выступает какая-либо синтаксическая функция. Ярким примером первого типа можно считать сочетание глагола to make со сложным дополнением, где глагол приобретает лексическое значение
«заставлять, вынуждать», при этом сохраняя грамматическое значение
переходности, например, They made us work for 12 hours a day. They
made him tell the truth by depriving him of food (MED 2007, с. 911).
Лексические вариации обоих членов сложного дополнения, так же
как и подлежащего к глаголу make, можно считать бесконечными. К
подобным случаям воздействия сложного дополнения на лексическое
значение переходного глагола следует отнести глаголы to think, to
consider, to judge и другие.
Тем не менее
чаще конструктивный указательный минимум не яв-
ляется чисто синтаксическим, а осложняется добавочными контексту-
68
2.4. УСЛОВИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
альными условиями, которые бывают морфологическими или лексическими.
Остановимся на морфологических добавочных условиях. Например, для актуализации в глаголе to beg значения «просить разрешения» необходимо использовать прямое дополнение исключительно в
форме любого в семантическом отношении инфинитива глагола: I
begged to be allowed to join them (MED 2007, с. 119). Использование
существительного в качестве прямого дополнения после глагола to
beg, например, to beg money
, to beg one’s pardon, to beg one’s love сви-
детельствует об актуализации значения «просить, выпрашивать». При
наличии двух дополнений инфинитив утрачивает свою особенность,
и глагол to beg актуализует значение «просить», например, She had
written a letter where she begged him to come back (MED 2007, с. 119).
В этом примере воздействие синтаксического контекста выступает в
осложнённой форме: фактором актуализации лексического глагола
служит не только наличие определённого члена предложения, но и
определённая
морфологическая природа данного указательного члена
предложения, притом, что его собственно лексическое значение остаётся нейтральным элементом контекста. Следовательно, осложнение
синтаксического контекста имеет здесь также грамматический, а не
лексический характер.
Вместе с тем возможно и лексическое ограничение контекста в том
случае, если указательный минимум имеет строго определённое, предуказанное синтаксическое отношение
к семантически реализуемому
слову, а также строго определённое типовое лексическое значение.
Разберём этот случай на примере глаголов, совмещающих в своей семантической структуре переходные и непереходные значения. Например, необходимое уточнение переходного глагола идёт от лексического значения дополнения: I dropped my keys down the back of the sofa; He
dropped his head into his hands and sighed; We had to drop the price of our
house to sell it (MED 2007, с. 454). В первом предложении глагол to
drop имеет значение «уронить», во втором – «наклонить», в третьем –
«снизить, уменьшить». Так как все эти глаголы переходные, синтаксические условия в них одинаковы. Однако актуализация различных лексических значений глагола зависит от лексического наполнения дополнения. Его присутствие является элиминирующим позитивным
контекстуальным фактором, а
лексическое значение – фактором указа-
69
Глава II. МЕТАЯЗЫКОВОЙ АСПЕКТ
тельным. С другой стороны, отсутствие дополнения у переходнонепереходного глагола является негативным элиминирующим фактором, устраняющим все переходные значения глагола. Указательным
фактором тогда служит связанный с глаголом член предложения,
обычно подлежащее, например, By the end of the day she thought she
would drop; The hurricane had dropped. В первом предложении глагол
to drop имеет значение «падать», во втором – «стихать». Эти примеры
демонстрируют широкую вариативность позитивных показателей,
определяющих переменный характер контекста, а также наличие в них
комбинированного лексико-синтаксического указательного минимума.
Таким образом, комбинированный (лексико-синтаксический) контекст имеет место в тех случаях, когда одно и то же грамматическое
значение семантически реализуемого слова может
сопутствовать не
одному, а двум его лексическим значениям. Смешанный указательный
минимум, как правило, способен воздействовать одновременно и на
лексическое, и на грамматическое значение семантически реализуемого слова, выступая как комбинация элиминирующего и уточняющего
показателей. Синтаксические контекстуальные показатели могут быть
позитивными и негативными, т. е. выступать в виде наличия или отсутствия указательного члена предложения во включающем контексте.
При этом возможно одновременное действие двух одинаково необходимых (составляющих указательный минимум) синтаксических уточнителей: позитивного и негативного.
Вторым подтипом синтаксического указательного минимума, как
считает Н.Н. Амосова, является синтаксическая функция самого семантически реализуемого слова. Синтаксическая функция слова – это
некое его свойство в
данном речевом целом, имеющее место и проявляющееся в нём самом. Примером синтаксической функции семантически реализуемого слова, выступающей в роли его указательного
минимума, можно считать изменение значения прилагательного pre-
sent в зависимости от его атрибутивного или предикативного употребления. В атрибутивной функции present имеет два значения, которые в словаре
имеют специальную помету [only before noun]. Пер-
вое – «настоящий, нынешний», например, The present situation cannot
be allowed to continue. Второе – «данный», например, All necessary
information you can find in the present book. Третье значение прилага-
тельного present – «присутствующий» – реализуется только в преди-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]