Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комбинаторная лингвистика. Аспекты изучения сочетаемости слов. Монография
.pdf
4.5. ДОСТИЖЕНИЕ КОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
Кит песок в кастрюлю всыпал – Папа сыну сильно всыпал.
Двойку в школе получил – Вновь от папы получил.
Папа знал, что бить – не дело, но упрямства не терпел.
Думал Кит, что бит за дело, и поэтому терпел.
Можно заметить, что глаголы в этом стихотворении употребляются
в разных значениях. Шлепать – 1) ударять, стучать чем-нибудь мягким, плоским; 2) идти, брести. Отодрать – 1) оторвать; 2) высечь кого-то, больно оттаскать за что-нибудь. Всыпать – 1) сыпля, поместить
во что-либо; 2) сильно ругать или побить кого-то и т. д.
В то же время
писателями-сатириками часто создаются фразы, в
которые соединяются слова, принадлежащие к разным стилям речи,
например:
1) Стою. Только слышу вдруг шум в передних окопчиках. Шибко
так шумят, а немец, безусловно, тихий, и будто вдруг атмосферой на
меня пахнуло (М. Зощенко. Великосветская история (1921), НКРЯ);
2) Один такой без шапки, длинногривый субъект, но не поп (М. Зо-
щенко. Приятная встреча (1930). URL: http://zoschen-ko.info/cat/224/
69.html);
3) – Это во мне говорит Александр Андреевич Чацкий, нытик,
очернитель, вообще паршивый интеллигент (В. Пьецух. Русские анек-
доты // «Знамя» (2000), НКРЯ).
Использование сочетаний разностилевых слов производит комическое впечатление на читателя. Почти несовместимые или даже взаимоисключающие лексические единицы могут образовывать сочетания
или использоваться в одной фразе или реплике действующего лица
какого-либо произведения.
Употребление фразеологизмов в прямом смысле также создаёт
непревзойдённый комизм, например.
1. Маленькому не страшно уронить своё достоинство, он роняет
его с небольшой высоты, а каково уронить достоинство, большому,
взрослому человеку? С высоты двух метров – шмяк! Пожалуй, от достоинства ничего не останется.
2. Вот какая она, курица. Птица не слишком высокого полёта. А
ведь когда-то у неё был полёт… Она расправляла крылья и летела на
все четыре стороны, хотя до четырёх считать не умела. Теперь-то
она, возможно, научилась считать, но разучилась летать на все четыре стороны. Да и куда улетать от родного насеста, где у неё и
181
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
просо, и крыша над головой? (Кривин. URL: http://kuchaknig.ru/
show_book.php?book=155943&page=5).
Необычный комический эффект придаёт высказыванию смешение
фразеологизмов, использованных в прямом значении.
Проиллюстрируем данный приём на примерах английских анекдотов:
Little Johnnie (crying): Mummy, mummy, my auntie Jane is dead.
Mother: Nonsense, child! She phoned me 5 minutes ago.
Little Johnnie: But I heard Mrs. Brown say that her neighbours cut her
dead.
Идиома to cut somebody dead означает «демонстративно игнорировать кого-либо», а не «зарезать кого-либо насмерть».
Определённая сочетаемость слов в каламбуре создаёт двусмысленность: Isn’t our Kate a marvel! I wish you could have seen her at the Harri-
sons’ party yesterday. If I’d collected the bricks she dropped all over the
place, I could built a villa. Фразеологизм to drop a brick означает «не-
преднамеренно говорить о таких вещах, которые шокируют или обижают других людей».
Всё сказанное выше позволяет заключить, что при написании юмористических и сатирических произведений сочетаемость, или способность слова объединяться с другими словами для выполнения определённой смысловой задачи, становится средством создания комического эффекта
.
К литературно-стилистическим приёмам, применяемым для достижения комического эффекта, следует отнести намеренное нарушение
лексической сочетаемости слов – игру слов, или каламбур, – когда
специально стирается сочетаемость, которая:
1) отграничивает разные значения многозначного слова;
2) отграничивает прямое и переносное значения слова;
3) производит буквальное толкование переносного значения слова;
4) «сталкивает» омонимы, паронимы (контаминация), антонимы;
5) обыгрывает буквальное понимание фразеологизма.
Кроме каламбура для достижения комического эффекта используются и другие стилистические приёмы:
1) сознательное использование противоположных по значению
слов (оксюморонов);
2) лексический повтор;
182
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV
3) ложное усиление;
4) ложная этимологизация слова;
5) сознательные стилистические ошибки (использование слов, при-
надлежащих к разным стилям речи) и т. д.
К экспрессивным (лексическим) средствам языка для создания комического эффекта, по результатам данного исследования, следует отнести:
1) полисеманты;
2) омонимы;
3) паронимы;
4) антонимы.
В заключении следует отметить, что различные «манипуляции»
сочетаемостью слов, описанные в данном разделе, рассматриваются
как языковые особенности достижения комического эффекта.
Выводы по главе IV
Значимость выделения функционально-семантического аспекта
изучения сочетаемости обусловлена тем, что сочетаемость слов лежит в основе производства речи и тем самым позволяет реализовывать основные функции языка: когнитивную и коммуникативную.
Полученные результаты доказывают тот факт, что сочетаемость слова обладает разными функциями, которые реализуются при данных
коммуникативных условиях и заданности смысла
ляются только в контексте. Для достижения экстралингвистической
цели высказывания в создании контекста непосредственно участвуют
языковые средства выражения, в основу которых положена сочетаемость слов.
Актуализация лексического значения представляет одну из функций сочетаемости слов, которая обусловливает динамику его развития,
способствуя варьированию семантических компонентов значения,
формированию новых лексических
значений, а также созданию новых
актуальных смыслов.
Разграничение значений полисемичных слов и омонимов в системе
языка осуществляется при помощи сочетаемости слов. В речи эту
функцию выполняет контекст, который позволяет точно установить
значение полисеманта или определить значение омонима.
и которые прояв-
с
183
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Создание окказиональных сочетаний слов отражает авторское индивидуальное представление об описываемом персонаже, объекте или
действии. Окказиональные словосочетания не являются нормативными, но они принимаются системой языка, так как соответствуют фонетическим, морфологическим и синтаксическим нормам.
Образование экспрессивных словоупотреблений при наличии контекста, обусловленного экспрессивной функцией языка. Только при
определённой сочетаемости слов
и строгом выполнении заданных речевых условий в составе ЛЗ возможна актуализация одной или нескольких коннотативных сем (экспрессивности, эмоции, оценки, стилистической отнесённости, интенсивности).
Создание комического эффекта основано на использовании нормативной или ненормативной (окказиональной) сочетаемости слов как в
пределах словосочетаний и предложений, так и в более широком лингвистическом контексте.
Исследование, проведённое в данной главе, позволяет нам сделать
вывод о том, что все семантические модификации, заложенные в словах, являются функцией их сочетаемости. Проявления семантических
преобразований возможно только при сочетаемости слов друг с другом. Следовательно, изучение сочетаемости слов в функциональносемантическом аспекте свидетельствует о важности научного описания
функций сочетаемости, которое выступает в качестве теоретических
основ комбинаторной лингвистики.
184
5.2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО И СЕМАНТИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ
Глава V
НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ
5.1. Сочетаемость слов и нормативность
словоупотребления
ри изучении сочетаемости слов неизбежным становится рас-
П
смотрение проблем языковой нормы. В российском языко-
знании понятие «языковая норма» осмысливается в разных аспектах:
1) как динамический, исторически и социально обусловленный феномен (Г.О. Винокур, В.В. Виноградов, С.И. Виноградов, Б.Н. Головин, К.С. Горбачевич, В.З. Демьянков, В.
Д.Н. Шмелев и др.);
2) как проблема вариантности языковых единиц в синхронном и
диахронном рассмотрении (О.С. Ахманова, В.В. Виноградов, С.И. Виноградов, К.С. Горбачевич, Л.К. Граудина, Н.Н. Семенюк А.И. Смирницкий, В.М. Солнцев и др.);
3) как направление
(Ю.Д. Апресян, С.И. Виноградов, К.С. Горбачевич, О.Н. Ермакова,
Е.А. Земская, С.Н. Цейтлин, Ю.В. Фоменко и др.);
4) как специфика норм разных уровней системы языка (Р.И. Ава-
несов, Л.А. Вербицкая, С.И. Виноградов, К.С. Горбачевич, Л.
дина, А.Г. Жукова, Т.И. Кошелева, А.Г. Кротова, Б.С. Шварцкопф,
Д.Н. Шмелев и др.).
Осмысление нормы как лингвистической категории идёт в русле
решения двух взаимосвязанных проблем (Жукова 2002):
1) определение соотношения понятий «норма» – «система языка» –
«употребление»;
2) определение специфики эволюции норм и её соотношения с эволюцией языковой системы.
, изучающее случаи нарушения языковых норм
А. Ицкович, Л.П. Крысин,
Г. Грау-
185
Глава V. НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ
Установление непосредственной связи между системой и речью
(употреблением, узусом) позволяет объяснить появление в употребле-
нии и норме нетрадиционных и несистемных реализаций.
Что касается содержания понятий «норма» и «узус», то взгляды
языковедов сводятся к двум точкам зрения:
1) все употребления относятся к уровню нормы: узкое понимание
(традиционные реализации, правильная речь) и
широкое понимание
(все реализации, в том числе окказиональные, нетрадиционные, нерегулярные) (Степанов 1966, с. 169);
2) все употребления относятся к уровню речи (узуса, речевой дея-
тельности) (Скворцов 1970, с. 40–102).
Подчеркнём, что второе понимание – более конкретное: очевидно,
что языковые изменения формируются и накапливаются в речи, т. е.
речь является «поставщиком» изменений не только нормы, но
и самой
системы.
Нельзя не согласиться с тем, что сочетаемость слов в аспекте нормативности представляет собой одну из сложных проблем, которую
впервые обозначил В.В. Виноградов по отношению к такому типу
фразеологических единиц как фразеологические сочетания (1977,
с. 140–161): «...большая часть слов и значений слов ограничены в своих связях внутренними,
семантическими отношениями самой языковой системы. Эти лексические значения могут проявляться лишь в связи со строго определённым кругом понятий и их словесных обозначений. При этом для такого ограничения как будто нет оснований в логической или вещной природе самих обозначаемых предметов, действий и явлений».
Например, русский глагол прийти
в значении «проникнуться каким-либо чувством; войти в какое-либо душевное состояние» не сочетается со всеми обозначениями данного состояния. Можно сказать прийти в восторг, прийти в ужас, прийти в бешенство, прий-
ти в негодование. Но нельзя сказать *прийти в радость, *прийти в
печаль, *прийти в страх, *прийти
в спокойствие и т. п. Английское
существительное features в значении «a part of your face as your eyes
or mouth» образует нормативные сочетания с прилагательными
coarse features, delicate features, fine features, regular features, но не с
прилагательными *rough features, *thin features, *ugly features,
*correct features и т. д. Так, количество употреблений русского гла-
186
5.2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО И СЕМАНТИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ
гола прийти в значении «проникнуться каким-либо чувством; войти
в какое-либо душевное состояние» и английского существительного
features в значении «a part of your face as your eyes or mouth» крайне
ограничено.
В дальнейшем проблемы нормы и ограничений в сочетаемости
слов обсуждались в работах Ю.Д. Апресяна (1995), Ю.А. Бельчикова
(2005), Д.О. Добровольского (2005), Н.Ю. Зуевой (1987), Т.И. Кошелевой (1997), Л.П. Крысина (2006; 1997), И.А. Мельчука (1974; 1995),
С.И. Ожегова (1974), С.Г. Тер-Минасовой (1970; 2000) и др.
Можно с уверенностью заявить, что нормативный аспект в области
сочетаемости слов отмечен рядом трудностей, основные из которых
касаются:
1) разграничений лексического и семантического аспектов сочета-
емости слов (Арутюнова 1976 и др.);
2) подвижности узуальных норм (Добровольский 2003 и
др.);
3) правил лексической сочетаемости, которые носят словарный ха-
рактер: индивидуальны для каждого слова и пока ещё недостаточно
последовательно и полно кодифицированы (Добровольский 2005
и др.);
4) сочетаемости слов в соотношении «норма языка – норма речи»
(Медникова 1979; Н.Н. Морозова 1981 и др.);
5) нарушений норм сочетаемости слов (Голуб 2008 и др.);
6) демаркации сочетаемости слов
по принципу «норма – ненорма»
(Лешкова 2004; Трембовольский 1989; Юдина 2006 и др.) и т. д.
Тема сочетаемости и нормативности словоупотреблений необычайно широкая и многоплановая. Поэтому в данном разделе мы остановимся лишь на некоторых, с нашей точки зрения, самых важных
проблемах.
5.2. Разграничение лексического и семантического
аспектов сочетаемости слов
Лингвистические исследования последних десятилетий позволили разграничить семантическую и лексическую сочетаемость слов.
Первая является реализацией некоторых обобщённых категориальных семантических признаков и относится к области глубинных
структур. Она раскрывает семантические основания существования
187
Глава V. НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ
того или иного сочетания и касается построения правильных предложений. Исходя из логики, например, лить можно что-то жидкое,
мыть что-то грязное, вытирать что-то мокрое или грязное и т. п.,
например:
1) Погода была скверная, лил холодный дождь (В. Гроссман. Жизнь
и судьба, часть 2 (1960), НКРЯ);
2) Вокруг санатория стояли кирпичные коттеджи «новых рус-
ских». Ирина мыла окна, убиралась, готовила. Ей платили два доллара
в час (В. Токарева. Своя правда // «Новый Мир», 2002, НКРЯ);
3) Толбухин одной рукой держал телефонную трубку, второй вы-
тирал большим платком пот, выступивший на груди (В. Гроссман.
Жизнь и судьба, часть 3 (1960), НКРЯ).
Эти предложения образованы строго по правилу семантической
сочетаемости слов.
Такие глаголы, как думать и говорить практически лишены семантической специфики в выборе объекта, поскольку говорить и думать можно о чём угодно.
Предложения *Глубокое ухо готовило высокую реку и *Намеренно
собаки платили при судьбе лишены всякой логики и являются вопло-
щением бессмыслицы, так как в них полностью нарушены
предметнологические связи, следовательно, нарушена семантическая сочетаемость слов. Нарушение данного типа сочетаемости приводит к бессмыслице.
Вторая – лексическая сочетаемость – не является реализацией некоторых обобщённых категориальных семантических признаков, проявляет устойчивый, или воспроизводимый, характер в силу определённой языковой традиции или закреплённости в практике языкового общения большинства носителей
языка. Регламентированная лексиче-
ская сочетаемость слов обнаруживает себя:
1) в идиоматике (круглый отличник, полный идиот, закадычный
друг, как бельмо на глазу, тихой сапой, отводить душу / sick at heart,
to be sick to death, to be all smiles);
2) в коллокациях (оказывать сопротивление, учинять расправу, ве-
сти разговор, иметь отношение, завязывать знакомства, вступать в
борьбу, заключать договор, приходить к заключению / to offer (put up)
resistance (
to), to inflict reprisals, to hold a conversation, to make smb's
acquaintance, to enter into (take up) the struggle и др.);
188
5.3. ПОДВИЖНОСТЬ УЗУАЛЬНЫХ НОРМ
3) в перифрастике (страна восходящего солнца, город белых ночей,
рыцари огненной профессии, стальные артерии страны / the fair sex,
the whore of Babylon и др.);
4) в речевых штампах (гонка вооружений, трудовая вахта, служба
быта, турнирная орбита, широкий размах, активная поддержка, горячий отклик, резкая критика, упорная борьба, израильская военщина,
президентская гонка / the best, America’s only и др.);
5) в клишированных выражениях (желать
крепкого здоровья / by
the way, it seems to me, as far as I know, here you are, for example / instance, it’s difficult to say, on the whole) и т. п.
Лексическая сочетаемость слов относится к области поверхностных структур (т. е. способов реализации смыслов), оценка которых
даётся прежде всего под углом зрения нормы, узуса, принятого стандарта.
Лексическая регламентация соединения слов далеко не всегда может быть обобщена в виде правил широкой сферы приложимости
. Она
подлежит, поэтому, ведению словаря (Арутюнова 1976), т. е. нормативна. Следовательно, границы лексической сочетаемости определяются семантикой слов, стилистической окрашенностью, функционально-стилевой принадлежностью, грамматическими свойствами и т. д.
5.3. Подвижность узуальных норм
В области лексической сочетаемости наиболее изменчивым аспектом функционирования языковой системы являются узуальные нормы
(Добровольский 2003). Как показывают исследования, с течением времени границы лексической сочетаемости могут изменяться (расширяться или сужаться). В 1930-е гг., например, с лексемой атомный
возможны были сочетания лишь терминологического характера
(атомный вес, атомная энергия). В настоящее
с лексемами война, бомба, оружие, угроза, шантаж, политика, век и
др. Динамика узуса – это постепенный и едва заметный процесс изменения норм сочетаемости лексических единиц, которые могут иметь
своим следствием изменение семантических или прагматических характеристик. Эти нормы представляются подвижными, но вместе с тем
и достаточно
регулярными механизмами выбора контекстуальных
партнёров. При этом важную роль играют как собственно семантиче-
же время она сочетается
189
Глава V. НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ
ские, так и несемантические факторы в сфере сочетаемости, а также
влияние динамики контекстного поведения слова на его лексическое
значение.
Сегодня для нас привычным стали словосочетания со словом «животрепещущий»: животрепещущая новость дня, животрепещущий
опыт. Однако первоначально это слово было принадлежностью профессионального языка торговцев рыбой и употреблялось только в словосочетании
животрепещущая рыба. В общелитературную сферу оно
вошло в 1930–40-е гг. Следовательно, данное слово сначала находилось в сфере употребления отдельной социальной общности.
К несемантическим (экстралингвистическим) факторам также
может быть отнесена смена политической системы в государстве. Заметим, что в эпоху социализма существовало большое количество
штампов и коллокаций, отражающих менталитет и
деятельность со-
ветского народа: лагерь капитализма, национальная вражда / нера-
венство, колониальное рабство / шовинизм, национальное угнетение,
империалистические войны, лагерь социализма, взаимное доверие,
национальная свобода / равенство, братское сотрудничество народов, нерушимый союз, свободное социалистическое общество, развитое социалистическое общество, колониальное рабство, варварская политика, буржуазная цивилизация, империалистические войны,
имущие классы, нетрудовые элементы, паразитические
слои обще-
ства и т. п.
Со сменой политического строя в России эту часть лексики заменила другая, отражающая уже жизнь, менталитет и деятельность современного российского общества: политический союз, дружеские
связи, предвыборная кампания, избирательная кампания, влиятельные
политические круги, действующий президент, демократическая партия, выдвинуть в кандидаты, выдвинуть на пост
президента, руководство партии, кадровый голод, масштабная девальвация рубля, спасти бюджет, спад развития экономики, дефицит бюджета, потребности заёмщиков, покупка элитарных квартир, покупка дорогих иномарок, дефицит голубого топлива и т. п.
Также на появление новых лексических единиц влияет и научнотехнический прогресс, который за последние годы способствовал
возникновению
новых реалий, отражённых в языке: информационный
ресурс, гипертекстовый документ, разместить на Веб-сервере,
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]