Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комбинаторная лингвистика. Аспекты изучения сочетаемости слов. Монография
.pdf
4.2. ДЕМАРКАЦИЯ ЗНАЧЕНИЙ ПОЛИСЕМИЧНЫХ СЛОВ И ОМОНИМОВ
столб. Непосвящённому в данную область человеку трудно понять
смысл этого предложения. Однако спринтерам в эстафетном беге данный контекст предельно ясен: передача – процесс передачи эстафетной
палочки, коридор – часть беговой дорожки для передачи эстафетной
палочки, стоять как столб – не начать бега. Следовательно, в подобных случаях, касающихся специального языка и когда он нам неизвестен, создающая контекст сочетаемость слов не
является критерием
разграничения их значений.
Функцию демаркации сочетаемость слов выполняет и при использовании омонимов. Однако полное несовпадение их дистрибуции – это
надёжный, но не исключительный признак омонимичности слов. Нередко значение таких слов выводится только из контекста. Ниже рассмотрим контексты с русскими омонимами брак1 и брак2 (БТС 2000,
с. 94): 1) семейный
союз мужчины и женщины; супружество; 2) испор-
ченные или не соответствующие стандарту изделия, товары.
1) В самом активной бракоспособном возрасте 20–29 лет в целом
по стране наблюдается почти полное соответствие по полу, поэтому
возможности вступить в брак для молодых мужчин и женщин практически равные (Брачность и брачная рождаемость в республике Бела-
русь (2004) // «Вопросы статистики», 2004.07.29, НКРЯ);
2) Даже самые умелые руки не в силах исправить заводской брак
или изготовить недостающие для сборки детали (М. Дмитревский.
Покупаем велосипед // «Наука и жизнь», 2007, НКРЯ).
Как показывают примеры, принадлежащие к одной части речи –
существительным мужского рода – омонимы брак1 и брак2 имеют
идентичную синтаксическую сочетаемость. Следовательно, данный
тип сочетаемости не позволяет демаркировать их значения. Разграничению значений омонимов в данном случае может способствовать
лексико-семантическая сочетаемость. В первом предложении распространителем
омонима брак является лексема вступать, которая
способствует образованию коллокации вступать в брак, т. е. жениться или выйти замуж. Во втором предложении распространителем
слова брак становится прилагательное заводской. Так, лексикосемантическая сочетаемость слов позволяет демаркировать значения
омонимов брак1 «семейный союз мужчины и женщины; супружество» и брак2 «испорченное или несоответствующее
стандарту
изделие».
141
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Другим примером может стать лексико-грамматическая омонимия
(термин А.И. Смирницкого), при которой два слова не имеют общего
лексического значения и принадлежат к разным частям речи. Например, простой1 – прилагательное, означающее «несложный, нетрудный,
легко доступный для понимания, выполнения, разрешения т. п.» и простой2 – существительное мужского рода, имеющее значение «непредвиденная остановка в работе или вынужденное бездействие механизмов» (БТС 2000, с. 1027–1028):
1) В 1935 году мы построили связной трёхместный самолёт, кра-
сивый, удобный и простой в управлении (Ф. Чуев. Ильюшин (1998),
НКРЯ);
2) За простой в смене, происшедший не по вине работника, и в
случае невозможности использовать его на других работах, механизатору оплачивается половина тарифной ставки 3-го разряда, установленной для трактористов-машинистов повременщиков (П. Ла-
рин. Льготы сельским механизаторам // «Человек и закон», 1978,
НКРЯ).
Так как анализируемые омонимы принадлежат к разным частям
речи, они не могут обладать идентичной синтаксической сочетаемостью. Однако можно заметить, что после обоих омонимов может употребляться предлог «в» + существительное в предложном падеже, что
хорошо видно на примерах. Так, синтаксическая сочетаемость частично позволяет разграничивать значения анализируемых слов. Лексикосемантическая
сочетаемость в данном случае также не может стать
однозначным критерием разграничения значений, например, простой в
управлении может означать и «несложный», и «вынужденное бездействие». Поэтому, здесь необходимо рассматривать более широкий
языковой контекст.
В первом предложении омоним простой1 стоит в одном ряду с
прилагательными «красивый» и «удобный», что указывает на его принадлежность к классу прилагательных. Во втором – критерием демаркации является существительное с предлогом «в смене
», которое конкретизирует и выделяет значение «вынужденное бездействие». Следовательно, для разграничения значений данных омонимов необходимо
обращение к более широкому языковому контексту.
Далее рассмотрим английские омонимы: 1) bank «a financial institu-
tion that people or businesses can keep their money in or borrow money
142
4.2. ДЕМАРКАЦИЯ ЗНАЧЕНИЙ ПОЛИСЕМИЧНЫХ СЛОВ И ОМОНИМОВ
from»; 2) bank «a raised area of land along the side of a river» (MED 2007,
с. 102) и проведём анализ следующих контекстов:
1) Once, for example, having forgotten his key, he spent the night, he
said, at Elis grandmother's grave, on the bank of a stream, the Frwdwyllt,
the Wild Stream (Rich. The life of Richard Burton. Bragg, Melvyn. London:
Coronet Books, 1989, British National Corpus (BNC));
2) If the Bank wishes to reduce the money supply it will sell securities
through its broker on the open market (An introduction to modern economics. Khan, Badhur; Hardwick, Philip; Langmead, John. Harlow: Longman
Group UK Ltd, 1990, BNC).
Данные контексты позволяют легко понять значения омонимов bank1 и bank2. Синтаксическая сочетаемость здесь не может
быть основанием для разграничения значений, поэтому необходимо
учитывать исключительно лексико-семантическую сочетаемость
слова.
В первом предложении его распространителем является лексема
stream, означающая «a small narrow river», с предлогом и артиклем,
следовательно, значением лексемы bank является «a raised area of land
along the side of a river». Во втором предложении распространителем
слова bank является лексема wishes. Логическое суждение позволяет
нам сделать вывод о том, что bank в значении «a raised area of land
along the side of a river» не может чего-либо хотеть, так как это –
неодушевлённый предмет. В то же время bank в значении «a financial
institution that people or business can keep their money in or borrow money
from» как юридическое лицо, за которым стоят люди, способно «wishes
to reduce the money supply» или сократить денежную массу. Таким об-
разом, в данном случае демаркатором значений омонимов становится
лексико-семантическая сочетаемость.
Теперь рассмотрим примеры с омонимичными глаголами: lie1 со
значением «to be in a position in which your body is flat on a surface such
as the floor or a bed» и lie2 со значением «say something that is not true»
(MED 2007, с. 868). В следующих контекстах оба глагола употребляются в –ing форме.
1. I could think that I was at school again, lying in the long grass wait-
ing to bat, or walking over Berkshire downs or along a Devon valley
(A crowd is not company. Kee, Robert. London: Sphere Books Ltd, 1991,
British National Corpus (BNC)).
143
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2. I found myself lying to her, although my lies seemed to me to represent the truth as soon as I was out of Aisha's house (So very Eng-
lish. London: Serpent's Tail, 1990, BNC).
3. Why am I lying, Fairbrother asked himself angrily (The prince. Brayfield, Celia. London: Chatto & Windus Ltd, 1990, BNC).
Ярким показателем разграничения значений омонимов lie1 и lie2
является синтаксическая сочетаемость, которая выражается в использовании определённых предложных конструкций. В первом предложении после слова lying следует предлог in, который однозначно указывает на значение «to be in a position in which your body is flat on a
surface». Во втором предложении после lying употребляется предлог to
(т. е. лгать кому-либо), который является показателем значения «say
something that is not true». Таким образом, в первых двух случаях син-
таксическая сочетаемость чётко разграничивает значения анализируемых глагольных словоформ.
В третьем примере lying находится в слабой позиции, так как употребляется без какого-либо предлога. Это явно указывает на двусмысленность значения: почему я лежу или почему я лгу. Оба варианта являются приемлемыми.
Между тем разграничителем данных омонимов может быть лексико-семантическая сочетаемость. В первом примере диагностическим
маркером, указывающим на омоним lie1: «to be in a position in which
your body is flat on a surface» является фраза «in the long grass», которая
семантически проясняет смысл высказывания: «в высокой траве»
можно преимущественно лежать.
Во втором примере как на синтаксическую, так и семантическую
составляющие значения lying указывает слово lies во фразе although
my lies seemed. Во-первых, синтаксическая модель, в которой используется данное слово (Possessive adjective + LIES) определяет его
как существительное (во мн. ч.), означающее «something that you say
or write that is not true and that you know is not true», что в свою очередь можно рассматривать и как семантический диагностический
маркер.
В третьем предложении ни синтаксическая, ни лексико-семантическая сочетаемость не позволяют определить значение слова lying.
Следовательно, в этом случае контекст не актуализирует точное значение слова lying из-за своей недостаточности. Для полного понимания
144
4.3. ОБРАЗОВАНИЕ ОККАЗИОНАЛЬНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ
смысла предложения необходим более широкий языковой контекст
или знание контекста ситуации.
Проведённый нами анализ показал, что, с одной стороны, в аспекте сочетаемости слов внутриязыковая омонимия в редких случаях
приводит к двусмысленности, с другой же стороны, именно двусмысленность при использовании омонимов является приёмом достижения комического эффекта, о чём речь пойдёт в одном из следующих
параграфов.
Рассмотренные примеры доказывают, что сочетаемость – один из
основных факторов разграничения ЛСВ полисемичных слов и омони
мов в языке и речи. Различия в сочетаемости позволяют безошибочно
установить, сколько значений имеет то или иное многозначное слово
или какой из омонимов задействован в высказывании. Таким образом,
сочетаемость слов, которая создаёт контекст, является именно тем
средством, при помощи которого демаркируются ЛСВ полисемичного
слова и омонимы.
4.3. Образование окказиональных словосочетаний
Важное место в свете комбинаторно-синтагматических исследований занимает создание окказиональных словосочетаний, которое также является проявлением функции сочетаемости слов. Чаще всего такие сочетания используются в публицистическом и художественном
стилях речи. Семантический потенциал предметного слова в высказывании раскрывается через его признаковое окружение. В концепте
признака, в свою очередь, отражена
ния, оценки с точки зрения нормы, эталона. В этой связи актуальным
представляется вопрос о реализации стандартных и нестандартных сочетаний предметных и признаковых слов в контексте высказывания.
Окказиональное слово (значение, словосочетание, звукосочетание или
синтаксическое образование) – «не узуальное, не соответствующее
общепринятому употреблению, характеризующееся индивидуальным
вкусом, обусловленное
специфическим контекстом употребления»
(Ахманова 2004, с. 284). Такие сочетания отражают ассоциативновербальный и когнитивный уровни языковой личности автора, в них
закреплены представления о явлениях объективной действительности
в их связях, отношениях, оценке.
модель развития мира, его измене-
-
145
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Обладая лексической валентностью, слова вступают в отношения с
другими словами, образуя узуальные (типичные) словосочетания. Вместе с тем индивидуальность подхода к выбору лексических единиц из
системы языка приводит к появлению нестандартных (окказиональных) словосочетаний. Окказиональная лексическая сочетаемость проявляется прежде всего в том, что при сохранении структуры словосочетания привычная лексическая
сочетаемость в той или иной степени
нарушается: «в сознании читателя остаётся значение модели, но в то
же время в результате замены управляемого слова возникает и новый
смысл» (Ковалев 1976, с. 94).
В окказиональных сочетаниях слов соединяются несовместимые понятия, которые разрушают привычные сложения смыслов слов, заложенные традицией и обусловленные логикой. В
подобных словосочетаниях
«необычность, нестандартность связи между предметом и признаком
(существительным и прилагательным) перемещает познавательный интерес участников коммуникации с поверхности предметов на их сущность»
(Козловская 1999, с. 43). Окказиональные значения дают автору возмож-
ность выразить своё отношение к предмету действительности, сделать его
более притягательным или отталкивающим в глазах читателя.
Окказиональным единицам
посвящены многие труды, например,
Н.Г. Бабенко (1997), Н.В. Козловской (1995), Ю.Н. Пацулы (2005),
И.Ю. Третьяковой (2011) и др., в которых исследуется прежде всего
возможность языковых единиц переходить в разряд речевых, способствующая их «выходу» за пределы узуса, изменению их формы и содержания, расширению использования системных возможностей и
стилевых функций. Окказиональные
единицы, создаваемые с различными коммуникативными целями, демонстрируют потенциал языковой системы (Третьякова 2011, с. 2).
Словосочетания данного типа являются предметом исследования
теории окказиональности, основными положениями которой являются
следующие (Бабенко 1997):
1) окказионализм как факт речи задан системой языка, проявляет и
развивает семантические, словообразовательные и грамматические
возможности этой системы, прорицает тенденции её развития; потен
-
циальное превращается в актуальное;
2) окказионализмы могут быть созданы по нормативным словообразовательным моделям (потенциальные слова) и с нарушением в той
146
4.3. ОБРАЗОВАНИЕ ОККАЗИОНАЛЬНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ
или иной степени деривационной нормы (собственно окказионализмы);
3) всякое слово (языка или речи) реализует своё значение в контексте, но узуальные (канонические) слова требуют так называемого воспроизводящего контекста, а окказиональные – формирующего, созидающего;
4) анализ окказионализмов разных типов является по преимуществу семантическим и проводится главным образом посредством
семного и
контекстуального методов с привлечением таких приёмов
исследования, как анализ словарных дефиниций, словообразовательный анализ, функционально-грамматический анализ. Структурносемантическое исследование окказионализмов естественно сопряжено
со стилистическим анализом художественного произведения;
5) высокохудожественные, эстетически ценные окказионализмы –
это важное текстообразующее средство, они отличаются исключительной семантической ёмкостью.
Возникновение окказиональных значений обусловлено разными
причинами, побуждающими художников
слова к созданию индивиду-
ально-авторских образований (Бабенко 1997):
1) необходимость точно выразить мысль;
2) стремление автора кратко выразить мысль (новообразование);
3) потребность подчеркнуть своё отношение к предмету речи, дать
ему свою характеристику, оценку;
4) стремление своеобразным обликом слова обратить внимание на
его семантику, деавтоматизировать восприятие;
5) потребность избежать тавтологии;
6) необходимость сохранить ритм
стиха, обеспечить рифму, до-
биться нужной инструментовки.
Однако, как показывает анализ, нередко возникновение окказионального образования может быть вызвано сразу несколькими причинами. Создание большинства окказионализмов можно объяснить многоступенчатой семантической связью, отдалённым сходством признаков, которые улавливает и подмечает автор.
Использования нестандартной сочетаемости языковых единиц также получило научное освещение
в окказиональной фразеологии (Третьякова 2011). Проблемы функционирования фразеологических единиц в нетипичной форме в различных дискурсах, нормативности и ок-
147
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
казиональности фразеологизмов, видов фразеологических единиц в
рамках проблемы тождества и вариативности фразеологического знака
изучались в трудах В.Л. Архангельского, Н.М. Шанского, А.В. Кунина,
Ю.А. Гвоздарёва, А.И. Молоткова, В.Н. Телии и др. Также внимание
языковедов привлекали отдельные приёмы окказионального преобразования фразеологизмов. В рамках окказиональной фразеологии были
описаны условия и механизмы использования, стилистические особенности таких приёмов, как фразеологическая контаминация (Л.И. Ройзензон, И.В. Абрамец, Е.А. Колобова), фразеологический эллипсис
(А.В. Кунин), двойная актуализация (А.В. Кунин, Е.М. Дубинский,
Е.В. Рыжкина), инверсия (М.А. Пименова), замена и расширение компонентного состава (С
.П. Волосевич, Н.А. Крюкова) и др. В настоящее
время исследуются психолингвистические механизмы индивидуальноавторских преобразований фразеологических единиц, способы и приёмы трансформаций фразеологизмов, особенности их смыслового содержания в художественном тексте (Мелерович, Мокиенко 2008).
В рамках комбинаторной лингвистики выделяется особый раздел
окказиональной синтагматики, под которым следует понимать продукт
не прямых,
а многоступенчатых связей между единицами языка, отражёнными в авторском лексиконе. Это индивидуальные, неизвестные
языку новообразования, представляющие собой какое-либо отклонение от структуры вербальных моделей, норм словоупотребления; это
нестандартное, неузуальное сочетание слов. Например, Изабель полос-
нула его по лицу быстрым сияющим взглядом и Тусклое пение струн
перебивалось постукиванием варварских молоточков (Набоков В.В.
Удар крыла. URL: http: //www.lib.ru/NABOKOW/r_krylo.txt).
Окказиональная сочетаемость слов создаёт особую поэтику внешнего мира, передаёт ощущение чего-то личного, близкого, будучи связанной не только с наглядно-чувственным компонентом лексического
значения, но и с эмоциональными переживаниями. Например: Я сейчас
иду к себе наверх, – сказал Керн, стараясь
проглотить, сдержать ры-
дающий смех (Набоков В.В. Удар крыла). Так, нестандартное соедине-
ние слов в тексте формирует «вторую действительность»: за каждым
индивидуальным значением стоят особенности мира, по-своему увиденного автором.
Окказиональная синтагматика рассматривается с точки зрения
синтаксической и лексико-семантической сочетаемости. В образова-
148
4.3. ОБРАЗОВАНИЕ ОККАЗИОНАЛЬНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ
нии большинства нестандартных сочетаний участвуют (Гак 1972,
с. 380–381):
1) семантическое согласование, например, Опускаем стекло, ветер
пахнет камнем и пустотой (Толстая Т. Рассказы об Израиле и Иеру-
салиме URL: http: http://heblit.bravepages.com/tt/tts.html): сема запаха
является потенциальной для лексемы «ветер», но в то же время является архисемой для глагола «пахнуть». В данном предложении посредством не совсем типичной сочетаемости слов актуализируется сема
запаха в слове «ветер»: ведь в реальной действительности ветер может
нести с собой какой-либо запах;
2) семантическое рассогласование, например,
Пустыня разворачи-
вается, раскручивается навстречу, как библейский свисток, чистая,
прокалённая солнечным жаром, просвистанная ветром (Толстая Т. Не
кысь. URL: http://www.belousenko.com/books/tolstye/tolstaya_ne_
kysj.htm): оно реализуется благодаря вербализованному сравнению со
свистком, при котором лексема «пустыня» приобретает дополнительные семы, такие как «бесконечность», «запутанность», «безжизненность»;
3) семантическое рассогласование, переходящее в согласование,
например, Посредине комнаты лежал громадный ангел (Набоков В.В. Удар крыла. URL: http: //www.lib.ru/NABOKOW/r_krylo.txt).
В данном примере наличие в пределах синтагмы компонентов,
несовместимых с точки зрения реальных предметных отношений,
означает рассогласование. Заметим, если повтор семы не отражается
на значениях сочетающихся слов, то комбинация противоположных
(ненужных) компонентов приводит к тому, что у слова возникает сема, которая постепенно восстанавливает совместимость
семантем и
рассогласование переходит в согласование. Окказиональное сочетание «громадный ангел» – метафора, связь лексем обусловлена тем,
что под «ангелом» подразумевается зверь. В одних случаях семантическое рассогласование, переходящее в согласование, способствует
появлению экспрессии и конкретности, в других – образности и ирреальности.
Важно подчеркнуть, что окказиональные сочетания слов представ-
ляют собой
соединение лексем, сочетаемость которых в узусе невозможна, так как противоречит закону семантического согласования
вследствие отсутствия общих сем в их лексических значениях. Однако
149
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
благодаря появлению контекстуально обусловленных семантических
сдвигов кажется, что в зависимом компоненте словосочетаний общие
семы возникают, например:
...Она как озеро лежала, стояли очи как вода,
и не ему принадлежала как просека или звезда…
(Вознесенский А.А. Бьют женщину. 1960. URL: http://www.world-
art.ru/lyric/lyric.php?id=11750).
Смысл словосочетания «стояли очи» можно легко понять из контекста всего стихотворения. Поэт сравнивает избитую женщину с озером, в котором нет течения, следовательно, и жизни, а её глаза «стояли
…как вода», т. е. были неподвижны
. В данном словосочетании наме-
ренно нарушается лексическая сочетаемость, чтобы актуализировать
сему «неподвижность», которая модифицируется в «безжизненность»:
женщина умерла и теперь уже не принадлежит никому.
Окказиональная сочетаемость проявляется прежде всего в том, что
при сохранении структуры словосочетания привычная лексическая
сочетаемость в той или иной степени нарушается:
…Пичуги комментируют
Всё бывшее вчера:
Внезапно налетевшие
Косматые ветра… (Стюарт Е.К. Городской рассвет 1966, с. 188).
Из этого примера видно, что слова, составляющие окказиональное
словосочетание пичуги комментируют, связаны семой «звук» и представляют семантическое согласование. В словосочетании косматые
ветра отмечено нарушение лексической сочетаемости, чтобы актуализировать потенциальные семы «переменный» и «порывистый» в слове
«ветра». По ассоциации – такие ветра, которые делают волосы косматыми. Возникновение окказиональных словосочетаний
в поэтическом
языке, как правило, мотивировано семантикой слов-компонентов, контекстом употребления и затекстовым контекстом.
Рассмотрим следующий отрывок из стихотворения Г.В. Иванова
«На юге Франции прекрасны...» (URL: http://www.lib.ru/RUSSLIT/
IWANOWG/stihi.txt_with-big-pictures.html):
Сверкает звездами браслета
Прохлады лунная рука,
И фиолетовое лето
Нам обеспечено – пока
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]