Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. Монография
.pdf
1. Злоупотребление правом – это юридический акт правопользования,
правореализации, правоосуществления, характеризующийся признаками гражданского
правонарушения.
2. Злоупотребление правом – это проявление системного "сбоя" норм в гражданском
праве, который тем не менее предупреждается и удаляется другими системными средствами
права.
3. Носитель права нарушает содержащуюся в его субъективном гражданском праве
единственную обязанность – добросовестно использовать свое субъективное право; он не
признает и не уважает права других участников правоотношений, проявляя "злую",
несвободную волю.
4. При злоупотреблении правом субъекты права находятся в состоянии
правоотношений, в которых, нарушитель свою незаконную цель оправдывает с помощью
внешне законного средства – гражданского права (либо правомочия).
5. Умысел нарушителя направлен на внутреннюю сущность права – создание
средствами права неравенства, а не на конкретный имущественный ущерб. Материальный
вред в этой связи не является обязательным признаком злоупотребления правом.
6. В ситуации злоупотребления правом применение специальных норм, четко и
понятно регулирующих злоупотребительное поведение, невозможно. В этом случае
"работает" только норма-принцип, т.е. статья 10 ГК РФ, а специальная норма (чаще всего
являющаяся средством злоупотребления) не в состоянии своим содержанием справиться с
возникшей проблемой.
7. В качестве средства для злоупотребления субъектом используется формальное
гражданское право (можно говорить, субъектное, но не субъективное гражданское право!) в
его самом узком, догматическом смысле.
8. Злоупотребление правом – это искусственная ситуация, которая не может не
сознаваться правонарушителем и характеризуется, следовательно, как умышленное,
намеренное поведение субъекта, имеющего скрытую незаконную цель, а отсюда и
незаконное, хотя внешне правомерное средство – гражданское право.
9. Средством злоупотребления может быть не только гражданское право, но и
гражданско-правовая обязанность, всегда содержащая в себе определенные возможности
(правомочия) для обязанного субъекта.
Квалификационные признаки злоупотребления гражданским правом.
Из основных характеристик злоупотребительного правонарушения выделим три
сущностных квалификационных признака, т.е. всегда, постоянно характеризующих действия
нарушителя в качестве злоупотребления гражданским правом:
211
1) недобросовестное использование гражданского права (обязанности) при создании
видимости, легальности осуществления своего права (исполнения обязанности), что
определяет прямой умысел нарушителя;
2) наличие скрытой, незаконной цели, проявляющейся в эгоистическом намерении,
направленном на нарушение юридического равенства участников гражданских
правоотношений;
3) отсутствие либо невозможность использования специальной, «родной» нормы,
регулирующей спорное правоотношение, что вызывает к действию статью 10 ГК РФ.
Общие выводы.
Резюмируя сделанный в предыдущих главах и параграфе анализ, приходим к
следующим выводам по проблеме злоупотребления правом в контексте статьи 10 ГК РФ:
1) В статье 10 ГК РФ в императивной форме сформулирован вытекающий из
принципа юридического равенства (ст. 1 ГК) отраслевой (входящий в общеотраслевой)
гражданско-правовой принцип добросовестного осуществления прав и исполнения
обязанностей, т.е. запрет на злоупотребление правом. Этот запрет, повторимся, вытекает из
принципа юридического равноправия участников гражданских правоотношений.
2) В технико-юридическом плане, являясь нормой-принципом, в которой установлены
общие пределы правопользования, со стороны правообладателей статья 10 ГК РФ
представляет собой наряду с другими юридическими средствами юридическую гарантию
реализации субъективных гражданских прав. Статья 10 ГК РФ представляет собой такую
модель построения правового материала, где единичной правовой обязанности –
добросовестно осуществлять свои гражданские права – корреспондируют все без
исключения субъективные гражданские права. Таким образом, норма статьи 10 ГК РФ носит
двойственный характер: по своей внутренней форме – это императивная, запрещающая
норма, но по занимаемому месту в системе гражданского права – эта норма-принцип, нормагарантия, т.е. по сути, она представляет собой качественно-существенный элемент любого
субъективного гражданского права.
3) В статье 10 ГК РФ установлен нравственный, т.е. внутренний вектор субъективного
гражданского права, выраженный в требованиях разумного и добросовестного поведения
участников гражданского оборота.
4) Функционально статья 10 ГК – это, кроме всего, "резервная" норма, относящаяся к
общим положениям раздела I ГК РФ, специфика применения которой обусловлена
собственно не только "пробелами" в нормах общей и особенной части ГК, но и их слишком
"рьяным" неоправданным применением, содержащим в себе цель, противную назначению
212
субъективного права в целом как универсального инструмента для сохранения баланса
личных и общественных интересов.
5) Связывая злоупотребление правом с выходом управомоченного лица за пределы
принадлежащего ему права, следует иметь в виду, что речь в данном случае идет не о
субъективном гражданском праве и тем более не о праве как о системе норм, принципов,
идей и т.п., а о самом "узком" формальном понимании права, в разрезе словесной догмы
конкретной юридической нормы, прямо (но бедно) регулирующей, то или иное поведение
лиц.
6) Неоправданность, нелогичность, недобросовестность в действиях участников
гражданского оборота, наличие "скрытой" цели, эгоистического умысла при видимости
использования гражданского права (обязанности) на стадии осуществления ими своих
гражданских прав, отсутствие специальной регулирующей нормы права – всѐ это относится
к квалифицирующим признакам злоупотребительного поведения.
Итак, теоретическая разработка понятий через анализ статьи 10 ГК РФ позволил
"просветить" еѐ в определенном аспекте, разрезе и позволил подвергнуть детальному
рассмотрению категорию "злоупотребление гражданским правом" в том именно ракурсе,
который интересует нас как исследователей. Если посредством анализа из сложного
правового целого вычленяются его противоположные элементы, части, компоненты, что
позволяет изучить их в наиболее "чистом" виде, то с помощью синтеза это целое
восстанавливается в единстве всех его противоречивых элементов, частей, компонентов со
всеми их связями, отношениями и взаимодействиями
466
. Детально изучив юридический
состав злоупотребительного поведения, необходимо через синтез не просто соединить
результаты анализа (то что было до анализа), но выработать собственное определение для
понятия "злоупотребление гражданским правом".
3.2. Определение понятия "злоупотребление гражданским правом".
Соотношение запрета на недобросовестное правопользование с пограничными институтами
права:
а) соотношение с обязательствами вследствие причинения вреда;
б) соотношение с недействительными сделками;
в) соотношение с обязательствами вследствие неосновательного обогащения.
466
Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта+,
2000. С. 153.
213
Сделав анализ и установив основные квалифицирующие признаки злоупотребления
гражданским правом, попытаемся сформулировать общую дефиницию исследуемого
понятия. Противником этой мыслительной операции часто приводится известная сентенция
Яволена: "Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло бы
быть опровергнуто"
"Определения бесполезны в законодательстве"
467
. Еще более категоричен в этом плане был Г.Ф. Шершеневич:
468
.
Еще Гегель в этой связи справедливо отмечал, что с некоторого времени стало
хорошим тоном "говорить всевозможные дурные вещи о понятии, делать его, эту вершину
мышления, предметом презрения и, напротив, считать наивысшей вершиной научности и
моральности непостижимое и отсутствие постижения"
469
. При подобной "логике",
поддержим Гегеля, действительно можно объявить несуществующими все общие понятия и
категории гражданского права, а следовательно, и саму науку.
С другой стороны, следует согласиться, что определения в самом законе опасны в том
смысле, что могут превратиться на определенном этапе в тормозящий фактор для
общественно-правового развития. В то время как процесс изменения закона тернист и долог,
выработанные научными усилиями теоретические правовые определения более мобильны,
поскольку потребуют лишь признание определенного круга юристов и соответствующей
корректировки правоприменительной практики высшими судебными инстанциями.
Итак, с одной стороны, как отмечал датский физик Нильс Бор, "никакое настоящее
человеческое мышление невозможно без употребления понятий…"
470
, а с другой, несмотря
на то, что научные юридические понятия конкретно отражают реальные явления правовой
действительности, они всегда и неизбежно "огрубляют" всю сложность связей и отношений
этой действительности. Иначе и быть не может, ибо всякое понятие (схема, теоретическая
модель или конструкция) "останавливает" движение реальной жизни. И тем не менее,
"останавливая" живую жизнь, понятие в то же время является единственно возможной
ступенью на пути к еѐ постижению
471
. Наукой давно доказано, что понятия и определения не
только вскрывают суть познаваемого предмета, явления или процесса, но и дисциплинируют
мысль, позволяя ей логически двигаться от абстрактного к конкретному, от явления к
сущности.
467
Цит. по: Липшиц Е. Э. Юридические школы и развитие правоведческой науки // Культура Византии. IV
– первая половина VII в. / Отв. ред. З. В. Удальцова. М.: Наука, 1984. С. 367).
468
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 16.
469
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 12.
470
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 45.
471
Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта+,
2000. С. 165.
214
Статья 10 ГК РФ не дает дефиницию исследуемой правовой категории
(злоупотребление правом). В науке гражданского права на сегодня также не выработано
определение понятию "злоупотребление гражданским правом", которое в полной мере
отражало бы сущность данной правовой категории. Следовательно, необходимость еѐ
выработки на теоретическом уровне бесспорна, поскольку к определению В.П. Грибанова
60-х годов – использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм
поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения, – в современном
гражданском праве по сути ничего не добавилось. Однако, на наш взгляд, определение В.П.
Грибанова слишком расплывчато и вследствие этого трудно для усвоения и практического
применения.
Ряд авторов-цивилистов не раз пытались дать свое определение понятию
"злоупотребление правом", но они либо уходили в "уголовную" терминологию права, либо,
не долго думая, останавливались на определении самой редкой формы злоупотребления
правом – шиканы. Однако давая дефиницию, следует иметь в виду и самую цель
исследования – попытаться разрешить собственные теоретические проблемы
злоупотребления гражданским правом. Эта цель непосредственно определяет и выбор
соответствующего метода.
Указывая на буквальное толкование термина "злоупотребление правом" как
употребление права во зло, В.П. Грибанов подчеркивал, что "проблема злоупотребления
правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его
реализации, с его осуществлением"
472
.
Забегая вперед, отметим, что это высказывание В.П. Грибанова стало, на наш взгляд,
тем гипнотическим направлением, которое, разорвав содержание и осуществление, цель и
средства субъективного гражданского права, привело теорию злоупотребления правом к
неразрешимым проблемам.
Развивая свои мысли, В.П. Грибанов пишет в этой связи, что злоупотребление правом
имеет место только тогда, "когда управомоченный субъект, действуя в границах
принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют
содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за
установленные законом пределы осуществления права". Последние, по мнению В.П.
Грибанова, определяются в гражданском законодательстве: субъектными границами
(определяемыми рамками дееспособности); временными границами (определяемыми
сроками осуществления права); требованием осуществлять субъективные права в
соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права,
472
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1991 и др. С. 31.
215
предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты
принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона и т.п.).
Нарушение указанных пределов осуществления субъективного гражданского права и
есть, по мнению В.П. Грибанова, злоупотребление правом. Однако, как указывает автор, не
всякое несоблюдение пределов осуществления субъективного права может быть признано
злоупотреблением. Необходимо прежде всего, чтобы право использовалось "во зло".
Применительно к гражданскому праву последнее, по замечанию В.П. Грибанова, выражается
в особом характере поведения управомоченного лица, осуществляющего свое право.
Объективный момент такого поведения заключается в установлении соответствия поведения
лица "тому, которое предписано законом и находит выражение в понятиях правомерного или
противоправного поведения"
473
. Субъективный момент поведения состоит в осознании
управомоченным лицом своего поведения, находящим выражение в принципе вины.
Пределы осуществления гражданских прав, таким образом, В.П. Грибанов связывает в
основном с субъектно-объектными границами самого гражданского права в его крайнем
догматическом смысле. Стоит заметить сразу, что современная статья 10 ГК РФ, несмотря на
свое название – "Пределы осуществления гражданских прав", – не поддерживает эту точку
зрения, сконцентрировавшись на субъективных пределах для самого управомоченного лица.
(Признавать пределами осуществления прав причинение вреда другим лицам означает, как
мы покажем далее, отождествление злоупотребления правом с деликтом.)
Обобщив свои вышеприведенные доводы, В.П. Грибанов дал следующее известное
определение понятию "злоупотребление правом": "Злоупотребление правом есть особый
тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при
осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных
конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения"
474
. На
оторванность от практики данного В.П. Грибановым определения злоупотребления правом
нередко указывается в современной цивилистической литературе.
Некоторые авторы подчеркивают, что при отсутствии прямых указаний в законе на
практике очень трудно определить, что является пределами самого права, а что – его
осуществления. В качестве примера приводится жестокое негуманное обращение с
животными
475
.
Определения злоупотреблению гражданским правом, предлагаемые современными
цивилистами, также не намного проясняют суть анализируемого понятия. Например,
злоупотребление гражданским правом В.И. Емельяновым определяется как "нарушение
473
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1991 и др. С. 34 – 52.
474
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1991 и др. С. 62.
475
См.: Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 247.
216
управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять
субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях"
476
С.Г. Зайцева видит сущность феномена злоупотребления правом в "легальной видимости его
осуществления, которым охватываются такие, независимо от способа осуществления, случаи
реализации заложенных в нормативном материале возможностей, от которых страдает
юридически признанная свобода других лиц". При этом автор полагает, что термином
"злоупотребление правом" допустимо обозначать только те ситуации, которые имеют
непосредственное отношение к праву, правовому регулированию. Ситуации,
противоречащие нормам морали и другим социальным нормам, действующим в обществе,
злоупотребление правом не являются
477
. О.А. Поротикова под злоупотреблением правом
предлагает понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению
принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в
статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим
лицам или создающее условия для наступления вреда
478
.
Ряд авторов не только усложняют, но и существенно упрощают проблему
.
злоупотребление правом. Так, В.В. Витрянский, например, истинным определением
злоупотребления правом считает только понятие шиканы. Норму о запрете иных форм
злоупотребления правом, по его мнению, применить при разрешении конкретных споров в
принципе невозможно
479
.
Поскольку мы ранее вывели ряд базовых понятий о квалифицирующих признаках
такого явления, как злоупотребление правом, попытаемся все ранее выведенные понятия
синтезировать в научную дифиницию. Воспользуемся в этой связи теоретическими
посылками и цивилистической методологией известного русского учѐного-цивилиста Е.В.
Васьковского. Согласно ей научные определения сообразно целям, которые ими
преследуются, разделяются на следующие основные виды: описательные определения,
аналитические, синтетические, генетические, диагностические, классификационные и т.д.
480
.
Описательное определение состоит в простом перечислении элементов понятия.
Примером такой дефиниции является перечисление форм недобросовестной конкуренции в
антимонопольном законодательстве. В упрощенном виде описательное определение понятия
476
См. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.,
2002. С. 56.
477
Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория: Вопросы теории и практики:
Автореферат диссертации на соискание учѐной степени кандидата юридических наук.
478
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер,
2007. – С 245.
479
См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №
7. С. 132.
480
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских
законов. – М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 402.
217
"злоупотребление правом" будет выглядеть следующим образом: злоупотребление правом –
это незаконное, нецелевое, неразумное и недобросовестное использование лицами своих
гражданских прав.
В аналитическом определении необходимо указывать не только те или иные
элементы понятия, но и на взаимные отношения между ними: злоупотребление правом есть
недобросовестное и неразумное поведение лица, связанное с осуществлением
принадлежащего ему права во вред другим лицам.
Под синтетической дефиницией обычно понимают способ возникновения того или
иного понятия: злоупотребление правом – это действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу. В этом определении
проявляется единство объективной и субъективной сторон описываемого правонарушения.
Этот способ определения по сути использован законодателем в пункте 1 статьи 10 ГК РФ.
Генетические дефиниции являются специальным видом синтетических, выясняющих
понятия описанием способа его возникновения: злоупотребление правом – это вид
гражданского правонарушения, совершаемого с превышением управомоченным лицом
пределов осуществляемого гражданского права, которые определяются внутренним
содержанием субъективного гражданского права.
Диагностические дефиниции соединяют вместе не все, а только характерные черты
понятия, которыми оно отличается от других понятий: злоупотребление правом есть особый
вид правонарушения, связанный с нарушением содержащейся в субъективном гражданском
праве обязанности добросовестно пользоваться правами, т.е. связанный с недозволенным
использованием лицом принадлежащего ему гражданского права и влекущий отказ в его
защите. Определение В.П. Грибанова больше всего подходит под этот вид определения,
поскольку учѐный делает упор на "особый тип" правонарушения и определяет, что оно
отличается использованием управомоченным лицом "недозволенных конкретных форм в
рамках дозволенного ему законом общего типа поведения". Однако, как мы говорили,
определение В.П. Грибанов слишком тяжеловесно и сложно для уяснения и страдает рядом
неточностей, которые мы уже приводили выше.
Классификационное определение преследует цель выявить положения понятия в ряду
других понятий посредством указания ближайшего рода, к которому принадлежит понятие,
и его отличительного видового признака: Злоупотребление правом – это особый вид
гражданского правонарушения, отличающийся выходом управомоченного лица за
субъективные границы гражданского права с использованием юридических средств,
заложенных в объективном праве.
218
Системный подход направляет исследовательскую мысль на обнаружение и
осмысление тех внутренних механизмов правовой системы, которые обеспечивают еѐ
состояние в единой целостности, условий еѐ устойчивости, предельных границ
изменчивости. Отсюда злоупотребление правом есть правонарушение, представляющее
собой системный сбой при использовании норм гражданского права и устраняемый с
помощью системного правила о добросовестности и разумности при осуществлении
гражданских прав.
Социологическое определение исходит из социальной ценности права:
злоупотребление правом – это антисоциальное поведение лица, который использует
юридическую догматику и формализм для достижения своих узких эгоистических
интересов, неоправданно нарушая при этом общественные интересы и личностные
ценности.
Структурное определение позволяет выявить внутреннюю форму понятия, его
каркас: злоупотребление правом – это имитационное осуществление гражданского права
при видимости соблюдения чужих прав и связанное с нарушением их структурного
единства и целостности существования субъективного гражданского права.
Философский подход позволяет подняться над частными элементами исследуемого
понятия: злоупотребление правом – это механическое, агрегатное осуществление
субъектом правил поведения в оторванности от их целесообразности как нормальной
формы функционирования любой целостности.
И наконец, этическое определение базируется на нравственных критериях жизни
общества: злоупотребление правом – это внеморальные действия лица, содержащие в себе
безнравственное, неуважительное, эгоистическое отношение к обществу и субъективным
гражданским правам других лиц.
Итак, на первом этапе мы определяем феномен злоупотребления гражданским правом
со стороны его внешней формы, т.е. как он проявлен в законах. На втором этапе мы
определяем его внутреннее строение и выявляем его системные связи с другими предметами.
На третьем этапе мы соединяем внешние определения злоупотребления правом с его
внутренними определениями и формулируем его понятие. Применяя все вышеприведенные
приемы в различных дефинициях злоупотребления правом, мы попытались вырабатываемым
понятиям придать наиболее лучшую научную форму и построить, на наш взгляд, наиболее
действительную связь между приведенными дефинициями.
Однако совершенство любого определения заключается в единстве двух условий:
сущности и полноты (содержания и формы). Сущность должна заключать в себе
перечисление только основных, первоначальных элементов понятия, игнорируя производные
219
и случайные. Под полнотой понимается перечисление всех существенных элементов
понятия. Проверка определения осуществляется путем анализа, посредством которого можно
извлечь как основные, так и второстепенные элементы понятия.
Как мы ранее установили, существенными элементами, признаками злоупотребления
гражданским правом являются:
а) наличие у нарушителя скрытой, незаконной цели (т.е. действие с субъективной
стороны характеризуется как прямой умысел, намеренное, эгоистичное);
б) недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной
цели того или иного инструмента гражданского права, что дает правоосуществлению форму
внешней легальности;
в) отсутствие либо невозможность использования в правоотношении специальных,
т.е. "родных" регулирующих норм гражданского права.
Итак, взамен массы разрозненных дефиниций понятия "злоупотребление
гражданским правом" мы предлагаем свое определение – возможно более простое, но более
удобное, для применения его к частным случаям злоупотребительного поведения, поскольку
именно в придании действующему праву такой внешней формы, которая упростила бы и
облегчила бы процесс применения права, и состоит задача современной юридической науки.
Отсюда авторское определение понятия "злоупотребление гражданским правом"
выглядит следующим образом: злоупотребление гражданским правом – это особый вид
гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за
внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые
в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей
незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права
как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных
условий.
В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в
нарушении лицом содержащейся в его субъективном праве обязанности добросовестно
осуществлять свое право, исходящей из идей и принципов гражданского права (и прежде
всего принципа равноправия и вытекающего из него принципа добросовестного
правоосуществления) при формальном соблюдении и (или) использовании им специальных
гражданско-правовых норм.
Мы солидарны с позицией законодателя – избегать в законах какого-либо
определения понятия "злоупотребление правом". Любое определение создает стереотип,
который рано или поздно начинает тормозить развитие самого права. Нужно снова создавать
новые нормы, которые не были охвачены выведенным определением. Такая нестабильность
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]