Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики. Факторы, принципы, стратегии и инструменты
.pdf
61
Но если в сфере экономической политики действуют свои собственные
законы, отличающиеся от обычных законов рыночной экономики, то в чем же
состоит их специфика? Дж. Бьюкенен видит ее в согласии, которое пронизывает сферу экономической политики, а также в общественных благах, которыми
оперирует политическая деятельность:
- политика (в том числе и экономическая политика) есть сложная система
обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем простого
рыночного обмена;
- если на рынке люди меняют один товар на другой, то в политике согла-
шаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому, то есть всеобщие, блага; согласие лежит в основе общественной поддержки создания всем
необходимых социальных благ;
- формы насилия, характерные для государственной деятельности, пере-
носятся людьми лишь потому, что конечные результаты политического «обмена» соответствуют их интересам. И, наоборот, при отсутствии модели свободного обмена методы государственного насилия вступают в противоречие с индивидуальными ценностями и интересами, на которых основано современное
свободное общество1.
Концепция конституции экономической политики конструктивна в следующих отношениях:
- на ее основании можно построить системную, внутренне упорядочен-
ную теорию экономической политики, обладающую необходимой способностью к саморазвитию;
- в ее рамках экономическая политика четко разграничена от других сфер
деятельности, существующих в хозяйственной жизни.
К сожалению, отмеченные возможности абстрактны для социальноэкономической политики современной России, которая еще не обладает собст-
1
См.: там же. С.23.
62
венной конституцией. Отсюда вытекает проблема ее формализации, которую
справедливо отмечает О. Сухарев: «…Правительство и проводимая им макроэкономическая политика ориентируются не на состояние институтов и институциональные эффекты, не на качество социального развития, а на сугубо количественные проявления, соотношения и эффекты, которые обозначаются в
совершенно иной, как правило, финансовой либо денежной, терминологии. Поэтому и тематика экономической политики сводится к обсуждению расходов,
финансирования программ развития или государственных проектов, денежной
массы, облегчения или ужесточения условий предоставления кредитов, накопления резервов, валютной выручки и т.д.»1. Отсутствие конституционного основания обусловливает потерю институтов, субъектов, интересов из поля зрения и пространства развития социально-экономической политики.
Второй ресурс развития теории и практики социально-экономической политики сложился в рамках одного из направлений эволюционной теории. Он
представлен концепцией персонификации экономических отношений, предпосылки которой сформировались еще в трудах К. Маркса. Указанная концепция
уделяет первостепенное внимание формированию и развитию субъектов хозяйственной жизни, переплетению объективных и субъективных ее аспектов, воплощению объективного в субъективном, а также реализации потенциала, накопленного различными субъектами, в новых возможностях объективного экономического процесса.
Благодаря концепции персонификации, теория социально-экономической
политики обретает действующих персон, субъектное воплощение, без которого
политика не жизнеспособна. Отметим, что, опираясь на указанную концепцию,
можно раскрыть содержание весьма сложных, интегральных по своей природе
субъектных форм социально-экономической политики, соответствующих масштабам крупной корпорации, муниципального образования, региона и т.п.
1
Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории пере-
даточного механизма в макроэкономике. Кн.2: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. М.: Экономика, 2007. С.199-200.
63
Базовую идею концепции персонификации можно изложить следующим
образом: «В ходе исследования мы вообще увидим, что характерные экономические маски лиц – это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу»1. Отметим, что
использованное К. Марксом понятие «маска лица» терминологически соответствует процессу преобразования содержания личностного потенциала и способа его организации в действующем субъекте определенного экономического
отношения применительно, причем такое преобразование продиктовано потребностями функционирования и развития данного отношения.
Раскроем содержание указанного понятия применительно к интересующей нас социально-экономической политике:
А. При применении метода персонификации все конкретные субъекты
социально–экономической политики сводятся к базовым для данной политики,
типичным фигурам, - ее персонажам, причем каждый из них четко соответствует какой-то одной определенной и утвердившейся в ней функции; тем самым
применяется воспроизводственный способ естественного «отбора» общественно необходимых функций и их субъектов - все «разовые», не типичные для
данной организации социально-экономической политики субъектные воплощения ее функций просто не находят своей устойчивой формы персонификации,
а, следовательно, не принимаются во внимание в процессе научного исследования и в практике социально-экономической политики.
Б. Все субъектные формы (персонажи) социально-экономической политики представляет собой результаты специальной редукции и приспособления
потенциала человеческой личности к особым условиям её включения в функциональное содержание и организационные структуры политического процесса; следует особо отметить, что такая редукция не придумана какими-то другими участниками социально-экономической политики, а осуществлена в соот-
1
Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – е изд. Т.23. С.95.
64
ветствии с ее объективными потребностями, продиктована ее субъектам самой
природой данной политики.
В. Персонификация функций социально-экономической политики обусловливает специфическое разветвление ее системы на объектную и субъектную ветви, которые активно взаимодействуют и переплетаются между собой;
при этом субъектная ветвь социально-экономической политики обладает:
- собственными законами развития;
- познавательным и созидательным потенциалом, вследствие чего позна-
ние субъектных форм позволяет понять всю систему данной политики и оперировать в ее пространстве.
Г. Исследование субъектных форм воплощения функций социальноэкономической политики предоставляет возможность решить одну из важнейших ее проблем – проблему согласования интересов.
Д. Персонификация функций социально-экономической политики представляет двойственный процесс, в котором:
- во-первых, происходит отражение объективно необходимых функцио-
нальных связей данной политики в потенциале личности людей;
- во-вторых, имеет место преломление характеристик личностного потенциала людей сквозь призму воплощаемой ими конкретной функции социальноэкономической политики.
При этом имеют место следующие преобразования:
- в первом случае происходит субъектное воплощение функциональных
связей в определенных, подходящих для него характеристиках личности;
- во втором случае указанные характеристики трансформируются в соответствии с потребностями развития воплощаемой функции политики;
- в обоих случаях избыточные характеристики не воспроизводятся, а остаются без механизмов социального закрепления (рис. 1.3.1)1.
1
См.: Киргуев А.Т. Указ. соч. С.23-25.
65
Личность участника социаль-
но-экономической политики
Абстрактный персонаж участ-
ника социально-экономической
политики
Персонификация социально-
экономической политики
Процесс преломления ха-
рактеристик
личности
Процесс во-
площения необ-
ходимой функ-
ции политики
Рисунок 1.3.1 – Существенные аспекты процесса персонификации
функций социально-экономической политики
Приведенные ресурсы позволяют расширить возможности исследования
качественно новых явлений в сфере социально-экономической политики.
Адаптируя приведенные выше теоретические положения положения при-
менительно к выбору научного подхода к исследованию и практическому формированию антикризисного компонента региональной социальноэкономической политики, правомерно сделать вывод о том, что такой выбор
детерминирован следующими обстоятельствами:
- продолжающимся формированием региональных экономических систем
современной России, а также становлением определенной системы региональной социально-экономической политики; организация экономических отношений на мезо- уровне еще не обрела необходимой зрелости, административная
форма региона-субъекта РФ скрывает под собой не вполне устойчивый, до конца не сложившийся комплекс отношений, который, тем не менее, уже начал
воспроизводиться и закрепляться институционально;
- утверждением последовательной смены фаз цикла воспроизводства в
эволюционном процессе данных систем и соответствующей циклической сме-
66
ны фаз в развитии региональной социально-экономической политики, которая,
тем самым, становится системной, что адекватно потребностям устойчивого
развития территории;
- глубиной рецессии и общей дестабилизацией воспроизводственного
процесса региональных экономических систем в ходе глобального финансового
кризиса; многие регионы-субъекты РФ по глубине и вероятной продолжительности рецессии существенно опережают макро- уровень национальной экономики России, что предполагает использование специальных механизмов, рассчитанных на регулярное включение в систему социально-экономической политики; совокупность временных мер в условиях сложной и высоко поляризованной структурной организации хозяйственного пространства страны не может быть достаточной1;
- необходимостью адекватного финансово-инвестиционного обеспечения
потребностей инновационной модернизации элементов функционирующего капитала и региональной инфраструктуры в ходе создания необходимых предпосылок для перехода к восстановительному росту и далее – к расширенному
воспроизводству в региональной экономической системе; в существующей системе бюджетных отношений и внебюджетных фондов указанные потребности
просто не отражены. Отметим, что данное обстоятельство нашло отражение в
современной научной литературе2.
Обобщение результатов анализа приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о целесообразности применения в данном исследовании
воспроизводственного подхода, основные характеристики которого могут быть
представлены следующим образом
1
К аналогичному выводу приходят авторы следующих научных работ: Попов Р.А. Антикри-
зисное управление. М.: Высшая школа, 2003; Сухарев О.С. Институциональная теория и
экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн.1.
М.: Экономика, 2007; Мамедов О.Ю. Экономическая тайна финансового кризиса – 2008 //
Экономический вестник Ростовского государственного университета (Пространство экономики). 2009. №1 и др.
2
См.: Зембатова А.Х. Финансовые аспекты развития воспроизводственного процесса // На-
учная мысль Кавказа. 2006. № 1.
67
Во-первых, воспроизводственный подход предполагает определение су-
щественных связей между фазами цикла и отдельными циклами процесса развития, а также раскрытие господствующего типа воспроизводства (простого,
расширенного, суженного, если оценивать тип воспроизводства в количественном аспекте. Отметим, что исходные положения воспроизводственного подхода
сформированы в классической политической экономии, а различные варианты
его применения встречаются в исследованиях широкого круга проблем современной экономической науки1.
Во-вторых, применительно к социально-экономической политике вос-
производственный подход ориентирован на достижение следующих научных и
практических результатов:
- обоснование конкретных механизмов, стратегий и инструментов, обес-
печивающих утверждение, коррекцию или реконструкцию системного качества элементов воспроизводственного процесса; отметим, что для современного
кризиса характерна дестабилизация механизмов финансового рынка, а через их
посредство – деструкция воспроизводственных процессов в реальном секторе
экономики, социальной сфере и других областях. Данное обстоятельство предполагает концентрацию внимания на специальных финансово-инвестиционных
механизмах защиты системного качества элементов воспроизводственного
процесса в системе региона;
- расширение возможностей эволюционного процесса в пространстве ре-
гиона, в том числе, посредством диверсификации региональной экономической
системы, поддержки конкуренции на локальных рынках, поддержки интеграционного взаимодействия по хозяйственной горизонтали (между регионами, их
отдельными экономическими субъектами и др.);
1
Применительно к развитию региональных экономических систем и соответствующему
уровню социально-экономической политики выделим следующие работы: Керашев А.А.
Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным
комплексом как интеграционным образованием. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Киргуев А.Т. Указ. соч. и др.
68
- преодоление или снижение барьеров на пути потоков факторов и ре-
зультатов производства. При формальном отсутствии границ между регионами
России их условные административные контуры в экономическом отношении
зачастую оказываются недоступными для пересечения товаров, капитала, рабочей силы. А. Киргуев справедливо квалифицирует такие барьеры, как проявления экономической дезинтеграции1.
В-третьих, реализация воспроизводственного подхода позволяет решить
следующие актуальные задачи антикризисного регулирования на мезо- уровне:
- обеспечить системный характер региональной социально-
экономической политики в целях выхода территориальной экономической системы из глобального финансового кризиса;
- создать необходимые предпосылки для ее устойчивой эволюции на эта-
пе восстановительного роста и дальнейшего инвестиционного развития.
Как показывают результаты научных исследований в различных областях
экономики, воспроизводственный подход, по сравнению с другими подходами,
обладает следующими «конкурентными преимуществами»:
универсален, поскольку применяется в исследовании множества различных экономических процессов;
обладает способностью к эффективному комбинированию с другими
подходами, в том числе институциональным подходом;
используется в отношении объектов исследования, относящихся к различным этапам развития, различным институциональным системам и т.п.
Вместе с тем, потенциал воспроизводственного подхода нуждается в
адаптации к процессам исследования и практического формирования антикризисного компонента региональной социально-экономической политики. Проведем ее, используя результаты исследования, полученные в предшествующих
разделах работы.
1
См.: Киргуев А.Т. Указ. соч. С.67-69.
69
Взаимосвязи движения
циклов воспроизводства
– основа механизма кризисного регулирования
в системе региона
Приоритетная задача кризисного
регулирования – определение
критической массы предпосылок
перехода региона из фазы подъ-
ема в фазу рецессии
Аспекты адаптации
воспроизводственного подхода
Признаки перехода к ре-
цессии: перегрузка кредитного рычага; разрыв
между финансовым и
реальным секторами
Обобщение результатов анализа функций, структуры региональной социально-экономической политики, а также потребности в специальном антикризисном компоненте данной политики позволяет следующим образом квалифицировать узловые аспекты такой адаптации (рис. 1.3.2):
Рисунок 1.3.2 – Узловые аспекты адаптации воспроизводственного подхода
к антикризисному компоненту региональной политики
А. Существенные взаимосвязи, складывающиеся в движении циклов воспроизводства в экономической системе региона, выступают в качестве объективной основы механизма кризисного регулирования развития территории как
ядра исследуемого антикризисного компонента региональной социальноэкономической политики.
Выделим среди таких взаимосвязей:
- взаимосвязь между процессами потребления, сбережения и формирова-
ния инвестиций; дефицит инвестиционных ресурсов, обусловливающий зависимость региональной системы от внешних инвесторов, в свою очередь, основывается на отсутствии в данной системе эффективного механизма сбережения
и использование кредита, в основном, для стимулирования роста потребления,
в то время, как региональная система остро нуждается в дополнительных финансово-инвестиционных ресурсах модернизации капитала;
70
- инерционный тип воспроизводства, который обусловливает низкую ин-
вестиционную привлекательность региона и усугубляет дефицит инвестиций1;
- дефицит специальных резервных фондов, обеспечивающих страхование
кризисных рисков и купирование кризисных угроз в экономической системе
региона.
Вместе с тем, указанное ядро воплощает в себе важнейшие институциональные характеристики мезо- уровня пространственной организации экономики современной России, в том числе:
- доминирование соответствующего звена вертикали государственной
власти над комплексом отношений собственности;
- концентрацию на мезо- уровне контрактов между субъектами, относя-
щимися к различным уровням организации экономических отношений;
- дефицит правовых норм, регулирующих статус и формы экономическо-
го поведения региональной экономической системы как сложного (интегрального) субъекта, в частности, отсутствие Территориального кодекса, Федерального закона об экономической системе региона, Федерального закона об основах формирования и реализации региональной социально-экономической политики (характерно, что в последнем случае единственным нормативным актом,
регулирующим указанный процесс, остается Указ Президента РФ от 1996 г.).
Б. Приоритетной задачей кризисного регулирования в экономической
системе региона является определение критической массы предпосылок перехода воспроизводственного процесса из фазы подъема в фазу рецессии. Кризисная ситуация готовится достаточно длительное время, за которое должны
накопиться сверх некоторого рубежа меры ее необходимые предпосылки. Для
того, чтобы отслеживать данный процесс, необходимо сформировать специальный механизм антикризисного мониторинга, включающий следующие блоки:
1
См.: Сапиев В.Д. Институциональные инструменты развития региональной системы // Эко-
номический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 3.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]