Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики. Факторы, принципы, стратегии и инструменты
.pdf
221
димой региональной социально-экономической политики; отметим, что функциональная группа оперативных инструментов наиболее разработана в современной литературе. Более того, ряд авторов отождествляют тактические инструменты с оперативными инструментами, тем самым, сужая ареал тактического
воздействия и не желая рассматривать потенциал аналитических, оценочных
инструментов, инструментов мониторинга и др.1
- инструментов сопряжения элементов нескольких родственных стратегий, применяемых в региональной социально-экономической политике и не обладающих способностью к автоматической интеграции.
Отметим, что перечень функций инструментов региональной социально-
экономической политики постоянно пополняется, что обусловливает аналогичное пополнение перечня рассмотренных выше функциональных групп.
Функциональный и структурный подходы отнюдь не исчерпывают возможностей проведения классификации исследуемых тактических инструментов. А. Киргуев предлагает разграничивать группы тактических инструментов,
принимая во внимание их институциональные характеристики и возможности.
Он приходит к выводу, что при исследовании потенциала тактических инструментов социально-экономической политики региона необходимо использовать
разграничительный признак институциональной формы поведения тех субъектов экономической системы региона, которым адресованы данные инструменты. При этом целесообразно разграничивать:
1. Инструменты, нацеленные на индивидуалистическое (обособленное)
поведение субъектов малого и среднего бизнеса, домохозяйств, мелких инвесторов и субъектов сбережения денежных ресурсов, владельцев рабочей силы и
человеческого капитала и др.
2. Инструменты, ориентированные на добровольно координированное в
рамках устойчивой общественной группы или директивно координированное
корпоративное поведение, в основе которого лежит некоторый совместный ин-
1
См.: Друкер П.Ф. Эпоха разрыва. М.: ИД «Вильямс», 2007. С.115-117.
222
терес субъектов. Субъектом такого поведения может стать некоммерческое
партнерство, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, ассоциация участников регионального рынка, реализующих общие профессиональные интересы и т.п.
3. Инструменты, нацеленные на участников командно-коллективных действий, инициированных и организованных органами государственной власти. В
пространстве региональной социально-экономической политики к ним могут
быть отнесены налогоплательщики, отдельные государственные служащие,
бюджетные учреждения, субъекты, подлежащие обязательным процедурам
страхования, лицензирования и др.
Отметим, что в последнем случае характер инструментов группы участ-
ников командно-коллективных действий соответствует обобществлению экономической деятельности, то есть созданию в хозяйственном пространстве региона общественных благ1.
Такое обобществление целесообразно, поскольку:
- при создании общественных благ необходимо учитывать снижение издержек;
- указанное снижение оказывается значительным в том случае, если при
общественном регулировании (в исследуемом нами случае – формировании и
реализации антикризисного компонента региональной социальноэкономической политики) достигается большая, чем при автономных действиях, рациональность принимаемых решений и устанавливаются правила, выгодные для всей территориальной общности людей.
Современная ситуация глобального финансового кризиса инициирует
проектирование, формирование и использование новых видов инструментов
антикризисного характера, многие из которых нацелены на регулирование «болевой точки» кризиса - взаимодействия между финансовым и реальным секторами экономических систем макро-, мезо- или микро- уровня, в том числе:
1
См.: Киргуев А.Т. Указ. соч. С.179-180.
223
- инструментов регулирования эмиссии производных ценных бумаг;
- деятельности фондов хеджирования;
- бесконтрольного накопления долга;
- выплаты бонусов финансовым менеджерам и др.
Далеко не все из этих инструментов детально исследованы в научной литературе, поскольку для взвешенной оценки их возможностей необходимо время и масса накопленной эмпирической информации. Приведем лишь некоторые
предварительные оценки и прогнозы, относящиеся к таким инновационным инструментам.
Инструменты регулирования эмиссии производных ценных бумаг ориентированы на защиту от угрозы неконтролируемого расширения масштабов финансового рынка за пределы, обусловленные возможностями рынков реальных
товаров. Ряд исследователей отмечают, что именно такое неконтролируемое
расширение масштабов финансового рынка лежало в основе современного глобального финансового кризиса.
Дж. Стиглиц, оценивая первые уроки глобального финансового кризиса,
отмечает, что одной из важнейших функций финансовых рынков всегда была
оценка кредитоспособности. Но в последние годы они выполняют такую функцию совершенно неудовлетворительно. При этом, каждый раз, когда финансовые структуры совершают крупную ошибку, они обращаются к американским
налогоплательщикам - а иногда и к налогоплательщикам других стран - и требуют, чтобы те своими деньгами вытащили их из долговой ямы1.
Угроза формирования избыточного «финансового навеса» над реальным
сектором современной экономики может быть преодолена на основе введения
новых инструментов регулирования эмиссии производных ценных бумаг, в частности, ужесточения процедуры их эмиссии, а также применения к ним повышенных ставок обложения дохода.
1
См.: Stiglitz J. Talking about the crisis // The Financial Times. 2009. 24.01.
224
Инструменты регулирования долга также относятся к области предположений; их реализация крайне затруднена отсутствием соответствующих нормативных документов и сопротивлением кредитных организаций, рассматривающих такие инструменты как вмешательство в тайну банковской деятельности и
интересы частных лиц и организаций.
Е. Франц отмечает, что в современных условиях правомерен определенный «финансовый фундаментализм», то есть, возврат к тем основополагающим
принципам, которые были предложены А. Пигу еще в начале ХХ века:
- участники национальной экономики своими вложениями обеспечивают
извлечение совокупного финансового результата (национального дивиденда);
- реальные и потенциальные инвесторы выступают как различные эконо-
мические субъекты;
- капитал следует рассматривать как основной росто- формирующий фак-
тор, главный детерминант характера эволюции экономической системы;
- инвестируемому капиталу внутренне присущи две взаимосвязанных характеристики - отсрочка потребления, обусловленная тем, что доход от инвестирования поступает только через определенный промежуток времени, и бремя неопределенности, вытекающее из отсутствия информации о будущих результатах вложений в момент инвестирования;
- эти характеристики постоянно взвешиваются на «весах рынка», устанавливающих меру участия каждого субъекта в финансовом результате1.
Однако условия современной экономики предполагают определенные но-
вации, адресованные такому «фундаментализму» - в частности, потребность в
регулярной оценке всего объема долга, накопленного в экономической системе
и выступающей по отношению к ней, как существенный фактор риска вхождения в кризисную ситуацию. Глобальный финансовый кризис был во многом
обусловлен тем обстоятельством, что во многих национальных экономиках на
каждую единицу вновь созданной стоимости ВВП в 2008 году пришлось более
1
См.: Pigou A.C. Industrial Fluctuations. L., 1927.
225
8 единиц произведенных заимствований. «То, что ранее казалось фактором роста, в изменившихся условиях эволюции проявляет себя как фактор торможения
или ввода в кризисную ситуацию. Стройки, кредитовавшиеся с плечом заимствования 5 к 1, со- инвесторы, вкладывавшие в строительные проекты с такой
структурой кредитования заемные ресурсы, которые они не смогли бы отдать
кредитору при малейшем ухудшении рыночной конъюнктуры и др., - все это
примеры реверсного, превратного характера многих факторов эволюционного
процесса в региональной экономической системе»1.
Оценивая это обстоятельство, Е. Франц видит одну из необходимых но-
ваций в использовании специального инструмента региональной политики –
инструмента оценки устойчивости развития региональной экономической системы, рассчитываемого, как отношение общей стоимости обязательств по кредитным договорам с физическими лицами и организациями, подлежащих погашению в отчетном периоде (финансовый год), к стоимости созданного в данном периоде ВРП.
Экономический смысл предлагаемого оценочного показателя состоит в
определении степени существования региональной системы «в долг» в режиме
реального времени. При этом соответствующие пороги меры при переходе от
вполне устойчивого развития к отчасти устойчивому развитию и далее, к неустойчивому развитию региональной экономической системы могут быть получены лишь на основе накопления и анализа достаточного количества полученных оценок (по всей видимости, на протяжении хотя бы одного цикла)2. Отметим перспективный характер инструмента, предложенного Е. Франц, по отношению к формированию интересующего нас устойчивого антикризисного компонента региональной политики.
1
См.: Франц Е.В. Концептуальные аспекты устойчивого развития региональной системы //
Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 19. Краснодар: ЮИМ, 2008. С.56.
2
Там же.
226
Глобальный финансовый кризис существенно поднимает планку требований, предъявляемых к применяемым в его отношении тактическим инструментам политического регулирования. Это относится и к региональному уровню
социально-экономической политики современной России, где характер кризисных угроз не сопоставим с характером угроз, возникавших в период рыночной
трансформации или кризиса 1998 года.
Если в 90-х гг. ХХ века одной из важнейших финансовых угроз только
складывавшимся региональным системам России была угроза чрезмерного накопления регионального долга (в некоторых случаях регионы-субъекты РФ
расплачивались по данному долгу, вплоть до 2005 года, как это было в РСО –
Алания), то в настоящее время наиболее опасные кризисные угрозы формируются в совершенно иной плоскости и относятся к следующим аспектам региональных экономических систем:
- формирование и накопление корпоративных долгов резидентов регио-
нальных систем, выходящее за пределы финансового потенциала указанных
экономических субъектов; угроза банкротства крупных, зачастую доминирующих на данной территории организаций, быстро превращается в угрозу функционированию всей экономической системе региона;
- формирование и накопление частных долгов населения региона (домо-
хозяйств, отдельных лиц), выходящее за пределы доходных возможностей указанных экономических субъектов; в данном случае срабатывает иной механизм,
не менее опасный для экономической системы региона, – несоразмерные частные долги становятся бременем сначала для кредитных организаций, а затем и
для всего локального финансового рынка, подводя, в итоге, к масштабному
кризису всю систему региона;
стимулирование финансовых менеджеров организаций, деятельность которых ведет к безудержному росту «финансового навеса» над реальным сектором экономической системы и, тем самым, провоцирует ее вхождение в кризисную ситуацию.
227
Оценивая последний из трех указанных выше аспектов, Дж. Стиглиц
приходит к выводу о том, что значительная часть государственной финансовой
помощи, адресованной организациям реального сектора, так и не вышла за пределы финансового сектора и превратилась в инструмент для формирования нового слоя «финансового навеса», и, соответственно, в инструмент для извлечения доходов людьми, контролирующими указанный процесс1. Еще выше опас-
ность, что в непрозрачной российской банковской системе распределение до-
полнительно выделенных государственных резервных средств окажется под
контролем узких групп и указанные средства не дойдут до реального сектора
экономики.
Во всяком случае, скоротечный «бум» на финансовых рынках ряда стран
мира, происходящий на фоне глубокого кризиса в реальном секторе экономике,
свидетельствует о реальности отмеченной выше угрозы. С учетом этого в настоящее время в странах ЕС и США готовятся проекты нормативных актов, регулирующих условия и предельные размеры бонусов финансовым менеджерам.
Однако эти проекты сталкиваются с мощным сопротивлением соответствующего лобби2.
Выделим еще один аспект, специфицирующий выбор интересующих нас
инструментов. Поскольку предложенная антикризисная стратегия социальноэкономической политики Республики Адыгея содержит существенный компонент институциональной коррекции, то данное обстоятельство предполагает
приоритетное использование особых институциональных инструментов данной
политики. Указанные инструменты обладают своеобразным «бинарным» преобразовательным потенциалом, востребованным при формировании антикризисного компонента региональной политики:
- способностью нормализации основных хозяйственных параметров кри-
зисной ситуации в региональной экономической системе;
1
См.: Stiglitz J. Talking about the crisis // The Financial Times. 2009. 24.01.
2
См.: The problems of The Ruble // The Financial Times. 2009. 10.02.
228
- способностью коррекции всех уровней институциональных характери-
стик региональной системы, в том числе: формальных и неформальных норм
общей институциональной среды; господствующих форм контрактов между
участниками региональных рынков; устойчивых форм экономического поведения и статусов индивидуальных субъектов.
Обобщение результатов анализа основных факторов формирования кризисных ситуаций на мезо- уровне, а также характеристик основных антикризисных стратегий региональной социально-экономической политики позволяет
предложить следующие институциональные инструменты, адаптированные к
ситуации глобального финансового кризиса:
А. Специальная служба мониторинга кризисных ситуаций и кризисного
регулирования в структуре региональных администраций, позволяющая преодолеть существующее отчуждение механизмов регионального администрирования от совокупности проблем антикризисного регулирования.
Указанный инструмент призван выполнять следующие функции:
- определять основные индикаторы кризисных ситуаций в региональной
системе;
- на основе обобщения экспертных оценок устанавливать пороговые зна-
чения указанных индикаторов;
- обеспечивать мониторинг индикаторов кризисных ситуаций во всех
сферах системы региона;
- информировать органы власти и управления территорией о выявленных
кризисных угрозах;
- на основе обобщения предложений независимых экспертов разрабаты-
вать предложения по снижению уровня кризисных угроз;
- вносить разработанные предложения на рассмотрение соответствующих
органов власти и управления территорией.
229
Б. Реестр хозяйствующих субъектов, деятельность которых необходима для нормального функционирования региональной экономической системы, а
потому обладающих приоритетным правом на экономическую помощь.
Указанный инструмент позволяет в плановом порядке определить участников программ государственной финансовой поддержки и, исходя из масштабов и рисков их деятельности, установить проектный размер необходимых резервов. При сохранении действующей бюджетной системы такой реестр предназначен в большей мере для федерального уровня власти и управления.
В учетных позициях рассматриваемого реестра целесообразно регистрировать следующую информацию:
- размер уставного капитала и резервных фондов организации;
- ее доля на локальном рынке и на национальном рынке;
- количество рабочих мест;
- параметры основных хозяйственных рисков;
- размер потерь организации от предшествующего кризиса;
- проектная величина финансовой помощи, необходимая организации при
вхождении в следующую кризисную ситуацию.
В. Резервный фонд региональной экономической системы, позволяющий
оказать эффективную поддержку хозяйствующим субъектам, попавшим в указанный выше реестр.
Указанный фонд целесообразно создать в виде некоммерческой организации, использующей в уставных целях средства учредителей и добровольных
участников. Средства фонда необходимо предоставлять с соблюдением следующих принципов:
- возвратности;
- беспроцентного использования;
- независимого общественного контроля над использованием средств;
- свертывания программы помощи при выявлении фактов нецелевого ис-
пользования выделенных средств.
230
Резервный фонд региональной экономической системы должен обладать
правом участия в смешанных партнерствах (государственных, общественных и
частных по составу участников), создаваемых в целях финансовоинвестиционного обеспечения крупных региональных программ антикризисного характера, для реализации которых требуются финансовые ресурсы из различных источников, а также государственные гарантии.
Г. Стратегический совет при Главе Администрации региона, который
обладает необходимым потенциалом системного анализа, глубокой проработки
и комплексного обоснования региональных программ, инвестиционных проектов, стратегий развития и др.
Указанный инструмент призван обеспечить интеллектуальную составляющую антикризисной региональной политики. С его помощью можно обеспечить следующие результаты:
- необходимый уровень разработки эффективных стратегий и инструмен-
тов данной политики;
- проведение инновационной модернизации региональной социально-
экономической инфраструктуры в кризисных ситуациях;
- концентрацию элементов человеческого капитала на приоритетных на-
правлениях развития территории;
- адекватную оценку рисков и угроз надвигающейся кризисной ситуации.
Д. Стратегическое соглашение с вертикально интегрированными
структурами, инвестирующими средства в систему региона, позволяющее согласовать интересы развития данной системы в целом с интересами инвесторов,
представляющих более высокие уровни организации экономических отношений, а потому склонными диктовать свою волю региону.
Такое соглашение в настоящее время практически не применяется во
взаимодействии с вертикально интегрированными корпорациями, что позволяет им относиться к экономической системе региона как к обыкновенному ресурсному пространству.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]