Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики. Факторы, принципы, стратегии и инструменты

- в финансово-инвестиционном процессе, общем способе организации со-

циально-экономической политики распределение полномочий и потенциалов воздействия доминирующая роли федерального центра по отношению к регио­нам выражена конкретно и выпукло, чего нельзя сказать о территориальном кризисном менеджменте, в котором федеральная составляющая представлена весьма абстрактно и институционально не упорядочена;

- основанием для институциональной неопределенности участия феде-

ным центром и регионами-субъектами РФ даже не упомянуты полномочия в сфере антикризисного управления;

- контракты и процедуры администрирования федеральной составляющей

процесса территориального антикризисного управления отсутствуют, что обу­словливает низкую эффективность данного процесса, выход интересов его уча­стников из режима согласования;

- конкретным проявлением указанной институциональной неопределен-

Группа факторов мезо- уровня воздействует на создание кризисных си-

- представителей макро- регионального и регионального звеньев вертика-

- мигрантов межрегионального рынка труда.

Безусловно, определяющую роль на данном уровне играют финансово-

инвестиционный потенциал регионов-субъектов РФ и их институциональный потенциал антикризисного управления. Не имея средств и полномочий, нечем управлять. Необходимо также принимать во внимание то обстоятельство, что в условиях глобального финансового кризиса имеет место усиление механизмов защиты региональных рынков и поддержки резидентов, то есть, «своих» регио­нальных товаропроизводителей. З. Хутыз отмечает, что соответствующие цели были декларированы и реализуются в социально-экономической политике вла­стями практически всех регионов-субъектов ЮФО1.

механизмом (в регионе нет специальных резервных фондов, программ антикри­зисного характера, специальных регулирующих органов);

цию ознаменовалось некоторым снижением совокупного финансового потен­циала и одновременным формированием специального спроса на финансовые резервы со стороны хозяйствующих субъектов региона.

системы Республики Адыгея, приведенных в табл. 2.4.2, позволяет сформули­ровать следующие выводы:

ВРП, региональная система Адыгеи обладает значительно меньшими, чем сис­тема Краснодарского края, возможностями концентрации средств для проведе­ния активной антикризисной политики; в значительной мере бюджетная со­ставляющая финансового потенциала региона формируется за счет средств, вы­деляемых в виде помощи из федерального бюджета;

необходимым организационным механизмом (в регионе нет специальных ре­зервных фондов, программ антикризисного характера, специальных регули­рующих органов и т.п.);

разное формирование масштабного специального спроса со стороны резиден­тов территорий на финансовые резервы, необходимые для защиты от кризиса;

тационного существования региона, то в Краснодарском крае ее формирование означало трансформацию региона-донора в регион-реципиент;

финансовые резервы, необходимые для защиты от кризиса, сформировался на мезо- уровне, а необходимые для его удовлетворения финансовые средства на­ходились на макро- уровне и не обладали целевой кризисной адресацией, то удовлетворение указанного спроса было обусловлено формированием дополни­тельных трансакционных издержек и существенных разрывов во времени;

- в обоих случаях сформировалось дополнительное давление на нацио-

качестве инструмента для финансирования разработки угольных месторожде­ний, расположенных в Якутии и снабжающих ее энергоресурсами. Кроме того, правительством было дано поручение банкам и федеральным министерствам рассмотреть возможность разработки схемы государственных гарантий на сум­му не менее 30 млрд. рублей (949 миллионов долларов) по дополнительным выпускам облигаций "Мечела". Это позволит компании реструктурировать вы­плату обеспеченного долга группе иностранных банков, и, тем самым, снизить опасность потери активов. Третьей мерой, на которую согласился федеральный центр, стали 10-летние каникулы по налогу на добычу полезных ископаемых, выплата которого должна была начаться в тот момент, когда угледобывающее подразделение "Мечела" "Эльгауголь" приступит к процессу добычи1.

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 2.4.4, позволяет

ситуаций на мезо- уровне. При этом необходимо исходить из следующих об­стоятельств:

общий процесс распределения полномочий между федеральным центром и ре­гионами, последние, в силу отмеченной выше институциональной асимметрии организации хозяйственного пространства России, не готовы взять на себя ини­циативу в деле самостоятельного формирования специальных антикризисных законов, программ, резервов и т.п.;

рующие процессы несостоятельности (банкротства) территорий и специальные процедуры чрезвычайного государственного администрирования в таких слу­чаях.

Результаты оценки институциональных факторов формирования кризис-

Обобщение результатов оценки институциональных факторов формиро-

вания кризисных ситуаций, приведенных в табл. 2.4.5, позволяет сформулиро­вать следующие выводы:

- без системного институционального обеспечения антикризисной поли-

обобщение позволяет следующим образом определить специфические ограни­чения эволюционного процесса в региональной экономической системе, обу­словленные доминирующими факторами формирования кризисных ситуаций:

- финансово-инвестиционные и организационно-хозяйственные разрывы

между отдельными территориальными подсистемами и, прежде всего, финан­совым и реальным секторами экономической системы региона;

системе субъектами мега- и макро- уровней механизмами роста и ее реальным