Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики. Факторы, принципы, стратегии и инструменты
.pdf
51
нальная система, движущаяся в отчуждении от инноваций, по инерционной
траектории, задерживается при прохождении фазы депрессии.
В. Формирование механизма эффективного взаимодействия между процессами развития реального и финансового секторов системы региона. Контуры такого механизма постепенно вырисовываются в процессе осуществления
антикризисных мер; выделим его основные элементы:
- оптимизация кредитной нагрузки на экономическую систему региона,
приведение ее элементов в соответствие с финансовым потенциалом данной
системы и ее хозяйствующих субъектов;
- формирование институциональных барьеров на пути стимулирования
создания финансовых навесов над развитием реального сектора («финансовых
пузырей), в том числе законодательных ограничений и налоговых мер по регулированию бонусов менеджеров финансово-инвестиционных компаний, по
снижению коррупционной составляющей в издержках региональных хозяйствующих субъектов и др.;
- обеспечение необходимого контроля за движением государственных
финансовых ресурсов и финансово-инвестиционных ресурсов хозяйствующих
субъектов реального сектора через организации финансового сектора региона
(кредитные, фондовые, страховые и др.).
1.3. Адаптация воспроизводственного подхода
к системному антикризисному компоненту
региональной социально-экономической политики
Для современных научных исследований в области региональной эконо-
мики характерны следующие тенденции:
- использование широкого спектра научных подходов, позволяющих рас-
крыть различные стороны исследуемого объекта;
52
- комбинирование совместимых элементов эвристического потенциала
указанных подходов с целью извлечения синергетического эффекта.
Вместе с тем, приоритетное значение имеют те научные подходы, которые наиболее адекватны природе объекта и обеспечивают получение необходимых результатов его исследования с оптимальными издержками. Далеко не
все научные подходы обладают необходимой комплиментарностью по отношению к альтернативным подходам; данное обстоятельство необходимо учитывать при комбинировании их познавательных потенциалов.
В настоящее время в региональной экономике реализуются эвристические потенциалы ряда научных подходов, представляющих основные направления развития современной экономической науки. Покажем их возможности и
ограничения применительно к заявленной научной проблеме.
Для представителей неоклассического направления характерна ориентация на поиск в хозяйственном пространстве региона свободных рыночных сил
и факторов, обеспечивающих функционирование и развитие территориальной
системы. Отметим, что во всех формах развития пространственной экономической системы необходимо найти какие-то силы эволюции; для сторонников неоклассического метода исследования аксиомой является положение о том, что
рыночная среда максимально свободна от государственного и иного внешнего
вмешательства. Соответственно, в ней на стороны, представляющие спрос и
предложение, действуют следующие силы:
- стремление участников рынка к минимизации своих издержек;
- стремление к наилучшему удовлетворению потребностей.
А. Маршалл указывал на то, что любое взаимодействие участников рыночных сделок следует объяснять, исходя из представлений о рыночном равновесии, основанием которого могут быть только естественно установившиеся
цены. Для каждого экономического субъекта при принятии решения о трансакции существенна лишь цена, которую он должен заплатить, чтобы получить
доступ к необходимым благам.
53
Низкие цены естественным образом привлекают к товарам покупателей, а
высокие цены, наоборот, отталкивают их, поскольку обусловливают повышение издержек приобретения и использования блага. Так в хозяйственном пространстве территории выстраиваются «силовые линии» рыночных полей, на которые ориентируются все участники рынка1.
В рамках такого подхода единственным активным ресурсом региональной социально-экономической политики становится либерализация. Минимальное вмешательство государства и активное использование внутренних
возможностей рыночной самоорганизации должны обеспечить выход из кризисной ситуации. Однако, как известно, именно невмешательство американского государства в деятельность огромных ипотечных структур инициировало современный глобальный финансовый кризис. О. Мамедов справедливо отмечает,
что либерализацию не следует смешивать с вседозволенностью тех монопольных по своей природе организаций, которые должны находиться под эффективным общественным контролем2.
Социально-экономическая политика, если руководствоваться неоклассическим подходом, получает право на существование в системе региона постольку, поскольку она:
- объединяет в систему многообразие различных регулирующих действий
и способов согласования экономических интересов государственных органов,
общественных организаций и хозяйствующих субъектов в хозяйственном пространстве региона;
- позволяет включенным в нее субъектам (в том числе, и государствен-
ным органам мезо- уровня) минимизировать свои издержки.
Однако данная трактовка социально-экономической политики представляется односторонней, поскольку минимизация издержек перестала быть движущей силой развития таких сложных систем, как региональная система.
1
См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.М.: Прогресс,1993.С.87-88.
2
См.: Мамедов О.Ю. Экономическая тайна финансового кризиса – 2008 // Экономический
вестник Ростовского государственного университета (Пространство экономики). 2009. №1.
54
Годы
Франция
Германия
Япония
США
Великобритания
1913
12,5
18,0
14,2
9,0
12,1
1929
15,0
31,0
18,8
9,5
23,4
1938
23,2
43,0
30,3
18,6
28,5
1950
27,6
30,4
19,8
20.8
33,7
1960
34,5
33,4
20,9
26,1
35,2
1970
38,8
42,0
22,9
28,9
40,8
1980
51,0
49,4
33,7
34,0
46,4
1990
50,7
48,0
32,7
33,9
38,6
1998
53,9
48,7
37,3
31,1
38,8
2006
53,0
49,1
36,0
32,1
39,1
Сторонники кейнсианского направления в развитии экономической науки, отмечая указанную выше односторонность, исходят из императива существенно возрастающей роли государства в развитии экономических систем различных масштабов и уровней организации1. Определенным аргументом в пользу такой позиции могут служить данные о растущем участии государства в использовании ВВП (табл. 1.3.1).
Таблица 1.3.1 – Участие государства в конечном использовании ВВП
в различных странах мира, %2
Оценивая данные, приведенные в табл. 1.3.1, необходимо отметить, что
размер участия государства в конечном расходовании ВВП сам по себе еще не
свидетельствует о результативности проводимой государством социальноэкономической политики. К тому же, не нужно игнорировать других участников формирования и реализации данной политики.
1
См.: Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1993. С.228-230.
2
Составлено по данным источника: World Bank. Annual Report. 2007.
55
Кейнсианский подход к социально-экономической политике актуализируется в условиях кризиса, когда потеря упорядоченности инвестиционного
процесса предполагает компенсирующее активное государственное участие в
двух взаимосвязанных процессах:
- прямом инвестиционном обеспечении экономической системы, воспол-
нении дефицита инвестиций на рынке;
- регулирования развития региональной социально-экономической систе-
мы, нуждающейся во внешней поддержке.
Расширяя свое участие в инвестиционном процессе, а, также применяя те
или иные стратегии и инструменты антикризисного регулирования (расширения совокупного спроса, обеспечения занятости, коррекции процентной ставки,
санации предложения и др.), органы государственной власти и управления
формируют в региональном пространстве предпосылки для выхода из кризиса
и перехода к восстановительному росту. В пространственной экономике России
необходимо исходить из следующих объективных условий привлечения инвестиций в развитие региональных систем в кризисной ситуации:
- государственные инвестиции в данных условиях способны обеспечить
такие социально-экономические преобразования, которые выходят далеко за
рамки возможностей частных инвестиций, ограниченных чрезмерными кризисными рисками, угрозами и др.;
- при реализации масштабных инвестиционных проектов в пространстве
региона частные инвесторы, как правило, опираются на опережающие вложения государства в развитие инфраструктуры, а также ориентируются на масштабы участия государства в данных проектах.
При этом необходимые для успешного выхода из кризиса финансовоинвестиционные ресурсы вовлекаются в пространство региональной экономи-
56
ческой системы с участием сил притяжения наиболее ценного ресурса эволюционного процесса - интеллектуального капитала1.
Представители институционального направления современной экономической науки рассматривают все уровни социально-экономической политики
под углом зрения внутреннего упорядочивания и самоорганизации вовлеченных в ее активный оборот отношений.
Как известно, институциональная теория исходит из представления про-
странственной социально-экономической системы в виде упорядоченного на
всех уровнях, которые представляют институциональная среда, контрактные
соглашения и институции, взаимодействия совокупности субъектов2. Применительно к системе региона такие субъекты:
- обладают устойчивыми, воспроизводимыми статусами и формами пове-
дения в том пространстве, в котором они функционируют;
- действуют в рамках заданных институциональной средой возможностей
и ограничений процесса развития региональной системы;
- заключают необходимые контракты, опираясь на действующие в данной
экономической системе стандарты, нормы, процедуры, традиции;
- обладают изменяющимися потребностями, интересами, созидательным
потенциалом и навыками участия в различных формах взаимодействия (кооперации, комбинировании, интеграции и др.).
Применительно к формированию и реализации социально-экономической
политики, институциональная теория обращает особое внимание на роль двух
коренных институтов любой экономической системы – института власти и института собственности, взаимодействие которых задает основные условия для
всех остальных норм, контрактов, форм поведения и т.п. Выделим в данном
аспекте два теоретических положения:
1
См.: Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях.
М.: ИНФРА-М, 2005. С.117.
2
См.: Норт Д. Указ. соч. С.61-63.
57
- экономическая власть, сконцентрированная у государства и распреде-
ленная по уровням организации экономических отношений, создает на этих
уровнях возможности и ограничения функционирования и развития данных отношений;
- концентрацию и распределение власти порождает процесс воспроизвод-
ства, нуждающийся в вертикальном упорядочивании, при этом наибольшие ресурсы власти сосредоточиваются у государства, крупных корпораций, некоммерческих представительных организаций, которые обладают широкими возможностями инициирования и поддержки необходимых им мер в ходе формирования и реализации региональной политики;
- в основании созидательного потенциала власти – не грубая сила «адми-
нистрирования», а способность обеспечивать динамическое согласование интересов субъектов системы экономических отношений1.
Выделим также вклад представителей институционального направления
современной экономической науки в разработку такого аспекта участия института власти в исследование формирования и реализации политики, как обоснование необходимости в особом «центре управления» развитием масштабного
системного экономического субъекта, призванного обеспечить эффективность
и устойчивость такого субъекта. Исходная идея была сформулирована Дж. Гелбрейтом применительно к корпорации, но может быть применена и к другим
формам системных субъектов – например, к интересующей нас региональной
экономической системе2.
Исследуя управление развитием корпорации, Дж. Гелбрейт выделил в ней
специальное «интеллектуальное ядро» (техноструктуру), деятельность которого
позволяет решить следующие приоритетные задачи:
1
См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенче-
ская» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996; Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. №1 и др. работы.
2
См.: Гелбрейт Дж. К. Экономические идеи и цели общества. М.: Прогресс, 1979. С.132-134.
58
- обеспечить приспособление системы отношений к изменяющейся
внешней среде;
- формировать в системе импульсы саморазвития (инициативы экономи-
ческого субъекта, благодаря которым он квалифицируется, как субъект);
- организовать эффективное воспроизводство корпоративного капитала.
В условиях современного этапа развития аналогичное «интеллектуальное
ядро» необходимо и для региональной экономической системы, поскольку социально-экономическая политика территории может быть эффективной вовсе
не благодаря тиражированию на региональном уровне распоряжений верхнего
звена вертикали государственной власти или самоуправству территориальных
органов власти и управления, а благодаря процессу интеллектуального наполнения готовящихся на данном уровне стратегических решений. Администрирование само по себе, без необходимой новой экономике интеллектуальной подготовки проектов и программ, не решит ни одной задачи, стоящей перед территориальной системой.
О. Сухарев справедливо отмечает, что в утверждающейся «экономике,
основанной на знаниях» ситуация неопределенности формирует проблему выбора стратегических решений, решение которой может сопровождаться существенным повышением трансакционных издержек. В свою очередь, эффективность отбора необходимых знаний и технологий определяется текущими хозяйственными условиями взаимодействия систем, уровнем развития образования и
технологии, национальной культурой и другими факторами, выходящими далеко за пределы традиционного неоклассического анализа1. Поэтому социальноэкономическая политика последовательно наполняется интеллектуальным содержанием и становится все более сложным процессом.
В рамках поиска новых исследовательских возможностей необходимо
принимать во внимание разнообразные методологические ресурсы анализа со-
1
См.: Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории
передаточного механизма в макроэкономике. Кн.1. М.: Экономика, 2007. С.462.
59
циально-экономической политики, которые возникают в русле институционального и эволюционного направлений экономических исследований. Выделим среди них два вида ресурсов.
Первый из них относится к принципу упорядочивания, который пришел в
теорию социально-экономической политики из институциональной теории.
Приоритет в использовании данного принципа для построения целостной теории социально-экономической политики принадлежит В. Ойкену, который
пришел к выводу о том, что в зависимости от экономического порядка, то есть
от применяемого способа экономического регулирования, оказываются различными сферы свободы и права людей на самоопределение.
При этом для масштабов сферы свободы, в которой проходит повседневная жизнь человека, существенно, регулируют ли экономический процесс центральные плановые органы или частные или полугосударственные властные
структуры или же множество домашних хозяйств и предприятий действуют на
основе собственных планов. В наши дни вопрос о свободе наитеснейшим образом связан с регулированием современного экономического процесса, с вопросом экономического порядка1.
Анализ приведенных концептуальных положений позволяет сформулировать следующие выводы:
- высокий уровень концентрации политической и экономической власти в
руках государства, какой бы формой оно не обладало, выступает как основополагающее ограничение свободы всех остальных субъектов экономических отношений (хозяйственных и общественных организаций, домохозяйств, отдельных людей), что имеет фундаментальное значение для способа формирования
социально-экономической политики страны;
- свобода указанных субъектов дополнительно ограничивается в совре-
менном обществе экономической властью крупного капитала; жизнью многих
1
См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. С.252-
253.
60
людей манипулируют не столько национальные государства, в которых эти люди проживают, сколько ТНК и национальные гипер- корпорации; справедливость данного вывода была подтверждена в процессе рыночных преобразований в России, где несколько крупнейших вертикально интегрированных корпоративных структур («Газпром», «РЖД», «Роснефть» и др.) контролируют важнейшие параметры материальной и нематериальной жизни десятков миллионов
людей;
- обоснование эффективного способа соединения порядка и свободы экономических субъектов представляет собой «основной вопрос» формирования
социально-экономической политики; отметим, что В. Ойкен еще в 40-х гг. ХХ
века осознавал необходимость такого синтеза, поскольку отмечал, что упорядочивать - означает устанавливать порядок в условиях свободы1;
- порядок как способ устройства общества детерминирует выбор форм
экономического регулирования, применяемых государством и крупным капиталом в социально-экономической политике.
В конце ХХ века Дж. Бьюкенен, опираясь на идеи В. Ойкена об экономическом порядке, предложил перспективную концепцию конституции экономической политики. Раскроем ее основные положения, имеющие существенное
значение для достижения поставленной нами цели исследования.
Прежде всего, Дж. Бьюкенен специфицирует особое пространство и формы движения экономической политики по отношению к общему пространству
хозяйственной жизни: «Сама природа экономического процесса обеспечивает
человеку максимальную выгоду. Однако проблему максимизации собственного
богатства нельзя механически переносить из сферы экономики в область политики, поскольку для последней этот стимул не так характерен. У правила «невидимой руки» Адама Смита нет политического аналога»2.
1
См.: Ойкен В. Указ. соч. С.253.
2
Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике».
Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997. С.20.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]