Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ политических текстов. Учебное пособие
.pdf
Лекция 2. Построение и структура политического текста
41
Модальность в политическом тексте
Под «модальностью» мы понимаем отношение автора к высказываемому в тексте.
Современный российский политический дискурс — дискурс молодой, и формируется он на основе дискурса тоталитарного. Нынешняя
российская политическая аудитория состоит в основном из людей,
слабо представляющих суть политического процесса, слабо ориентирующихся в динамике политических сил, в том, какие силы представляют их интересы. Более того, перед рядовым избирателем еще реально
стоит такая первичная политическая проблема, как осознание своих
интересов: каковы они в общем плане и в чем состоят конкретно; кто
выражает его интересы, а кто стремится их ущемить; кто в политической борьбе его союзник, а кто противник.
Реальность же такова, что мы до сих пор являемся нацией управляемых
подданных, а не свободных граждан. Политические выступления агитационного порядка для основной части политической аудитории — явление
новое, и относится эта аудитория к таким выступлениям как к развлечению, более или менее интересному. Поэтому основным риторическим
приемом у нас являются, и еще долго будут являться, приемы самые броские, самые очевидные, а именно — образы. Более тонкие приемы текстов и
речей наша аудитория еще не различает, во всяком случае на сознательном
уровне, и, следовательно, на них не реагирует. К таким тонким приемам,
характеристикам текста и относится модальность вместе с такими приемами, как образ автора текста, подразумеваемая адресация и др.
В демократическом обществе с долгой традицией политических
выступлений модальность — это одна из основных характеристик текстов, поскольку модальность много говорит об авторе, о его отношении
к актуальным проблемам, его понимании собственной роли как политика. А ведь все характеристики чрезвычайно важны для политического
лидера, во всяком случае не менее важны, чем умение облекать свои
слова в яркие и запоминающиеся образы. Именно модальность отличает
выступления дешевого популиста от выступлений серьезного политика,
сильного лидера от политика, не уверенного в своих силах.
Уже упоминавшийся Дэн Хан отметил в риторике президента
Картера важную черту: даже потенциально сильные риторические ходы,
эффектную концовку речи президент умудрялся испортить предположительной модальностью, неопределенностью: «И я бы надеялся, что все
нации в мире могли бы сказать, что мы построили прочный мир».
42
Теоретический курс
Модальность различных политических текстов может быть разной: автор может претендовать на то, что он высказывает «истину»;
или «одну из точек зрения»; или на то, что «должно» делать; или
«объективную картину». Он может ссылаться на других, выказывать
неуверенность или быть уверенным в себе, брать ответственность на
себя, прятаться за обобщенным «мы» или говорить от первого (своего)
лица.
Отношение автора к своему высказыванию только на первый
взгляд кажется чисто индивидуальным. Модальность, как и многие
другие характеристики, зависит не только от личности автора, но
и от жанра, тематики, а также от существующих в конкретной политической действительности норм дискурса. Например, А.Н. Радищев
считал, что он является носителем просвещенной «истины», и в качестве «истины» он предлагал Екатерине II свою критику социальных
условий в России конца XVIII в. Подобные претензии были нормой для дискурса эпохи Просвещения. Если для России середины
XVIII в. идея просвещенного дворянина — носителя «истины» была
идеей, безусловно, смелой и новаторской, то в середине ХХ в. претензии на знание «истины» выглядели уже несколько архаичными.
Но и в сегодняшнем дискурсе мы можем встретить самые разные
модальности: от «истины в последней инстанции» до «одной из точек
зрения».
С исторической точки зрения очень важно, что именно автор считает своим правом в отношении политических суждений. Начиная издавать в 1802 г. журнал «Вестник Европы», Н.М. Карамзин полагал,
что
советовать
власти он не может, но считал себя вправе высказать
частное суждение относительно политических событий. Исторически
можно проследить развитие этого процесса: как менялось понимание
авторами своей роли и, соответственно, их отношение к собственным
текстам.
Например, на определенном этапе становления политического дискурса в европейском обществе Нового времени возникла модальность
долженствования в отношении к власти и к ее действиям. Авторы
политических текстов почувствовали себя вправе
что
должно
делать, а что нет. (Об этом мы будем подробнее говорить
указывать
власти,
в лекции 7.) Причем речь здесь идет и о текстах неофициальных, не
санкционированных высшей властью, и о текстах официальных. Ведь
и в случае «верховного» авторства, т.е. в текстах, написанных монархами, высшими представителями власти, исторически изменялось
и понимание своей роли, и отношение к своим высказываниям.
Лекция 2. Построение и структура политического текста
43
Уровень априорных посылок
В своем описании проблем, в том, какие именно проблемы поднимает
автор, что он считает главным, в каком контексте он подает эти проблемы, какие пути решения предлагает, он опирается на априорные
для него системы оценки, на очевидные для него истины.
Под априорными посылками мы будем понимать те идеи, ценности, установки, мнения, из которых автор исходит в своих рассуждениях, то, что он принимает как «естественное», «всем очевидное», то,
что, с его точки зрения, не требует доказательств. Это тот комплекс
идей, на который автор, сознательно или бессознательно, опирается
в своих построениях и который имплицитно присутствует в его рассуждениях.
Политические авторы в своих текстах и выступлениях выстраивают иерархию, раздают оценки, произносят суждения. Предлагая
аудитории суждение по какому-либо актуальному для нее вопросу,
автор описывает проблему, окружающий контекст, пути решения
проблемы. Он задает политические приоритеты, ставит какие-то
проблемы на первое место, какие-то — на второе и третье, выделяет
из окружающей действительности черты, которые, с его точки зрения, наилучшим образом характеризуют саму эту действительность,
и не замечает другие черты, которые, в свою очередь, с точки зрения
других участников политического процесса, могут являться более
значимыми. (Кто-то характеризует уменьшение плюралистичности
политического процесса как зло, а другие политические лидеры видят
в этом здоровые тенденции.) Совсем не все оценки и суждения при
этом получают доказательное подтверждение или даже ссылки общего порядка, например такие: «Права человека в демократических
странах пользуются приоритетом перед нуждами государства». Часть
оценок автор излагает напрямую, в особенности те из них, которые
касаются актуальной политической борьбы. Обычно речь идет о таких
«вторичных» оценках, как отношение к каким-то конкретным проблемам: безработица, продажа земли. «Вторичных», потому что оценки
конкретных проблем базируются на общих оценочных структурах: на
этических ценностях, убеждениях, видении мира, истории, прогресса
и т.д. И если свои оценки конкретных проблем (например, касающихся продажи земли в городах) авторы обычно аргументируют, ссылаясь
на свой опыт, на опыт других стран, на имущественные интересы аудитории, на их представления о мире, то как раз то, на чем базируются
44
Теоретический курс
его собственные оценки, так сказать, «первичного» порядка, обычно
не оговаривают и не проясняют. Эти базисные ценности принимаются
(и преподносятся) авторами текстов как данность, не требующая доказательств. Между тем именно эти «первичные» оценки определяют
важнейшие, глубинные идеологические, мировоззренческие ориентации автора: что такое «хорошо», что такое «плохо», что он считает
«злом», что «добром», какие категории лежат в основе его системы
оценок, как он видит ход развития и т.д.
Понимание того, на чем основывается политик в своих суждениях,
очень важно и для аналитика, и для политтехнолога. Для анализа
выступления политика, для проведения успешной политической кампании важно разобраться в системе ценностей и ориентаций политического лидера. В неумелом пропагандистском предвыборном тексте,
составленном по принципу «что хочет услышать аудитория» или «что
хочет заказчик», априорные посылки могут быть случайными, разнородными (разные априорные посылки могут вступать в противоречие между собой), не совпадать с оценками политическими или
даже противоречить им. Все это резко снижает эффект воздействия
текста. С другой стороны, любое несовпадение между априорными
ценностями и ориентациями и прямыми политическими суждениями дают хороший повод для критики и могут быть использованы как
в аналитике, так и в контрпропагандистских кампаниях.
Выделим следующие комплексы априорных посылок:
— ориентационные системы (во времени, в пространстве, истории,
в социальной сфере и пр.);
— ценностные структуры (ценностная оценка социальных, политических феноменов, отношений и пр.);
— основные концептуальные схемы понимания, осмысления
дейст вительности.
В любом описании, при постановке общественных проблем, разработке их возможных решений можно выделить по крайней мере
некоторые из основных ориентационных систем. Как автор понимает
свое место, место своего общества в Большом времени: мы развиваемся, стоим на месте, идем назад; хорошо или плохо, что мы развиваемся, или стараемся законсервировать ситуацию, или обращаемся
к старине как к идеальному обществу. Как автор видит себя и общество в Большом пространстве: мы — центр мира, все другие к нам
примыкают; мы — промежуточный мостик, переход (между культурами, частями света, Востоком и Западом); мы — на окраине мира,
маргиналы; мы расширяемся или съеживаемся, мы символический
Лекция 2. Построение и структура политического текста
45
Север или Юг, Восток или Запад. И опять же, хорошо это или плохо,
т.е. с какой оценкой связано видение нашего общества в Большом
пространстве. С проблемой времени связано и видение себя и общества в истории: происходит ли развитие, или движение идет по кругу,
или его вообще нет, есть ли прогресс или автор видит нашу историю
как нисходящую, как регресс. Если прогресс существует, на каком
этапе мы находимся, и т.д.
Ориентация в социальной сфере предполагает выделение из текста
того, как автор видит социум: из каких слоев, групп социум состоит,
по каким признакам автор различает слои, как эти слои, группы соотносятся друг с другом. Есть ли социальная иерархия, наделенная ценностными характеристиками, статусностью, или группы сосуществуют
вне иерархии; какие основные признаки, по которым делится общество: профессиональные, имущественные, половые, возрастные. Есть
ли социальный конфликт, где проходит разделение на «мы» и «они»
внутри общества, чем определяется социальный статус. Каково положение автора в социуме, удовлетворяет ли оно его. Что в социальной
сфере удовлетворяет автора, и как устроено идеальное общество —
желаемое направление социальных изменений.
К важнейшим ценностным ориентациям относятся понимание
автором природы добра и зла, характер априорной оценки различных
социальных, политических и прочих феноменов, событий. Важно
оценить, есть ли в тексте ценностная иерархия: что важнее, что менее
важно, что является главным критерием оценки и как это связано
с ценностной системой, с авторским пониманием добра и зла.
Основные концептуальные схемы понимания, осмысления действительности — это схемы, лежащие в основе понимания автором
текста мира, действительности, структурирования мира.
К ним относится использование автором, осмысляющим мир, таких
априорных категорий, как: а) системы оппозиций («мы» — «они»,
«добро» — «зло»); б) иерархии (социальной, этической, политической
и т.д.); в) причинно-следственные схемы (осмысление действительности в причинно-следственных связях, теория заговора (видение
действительности, политических проблем как тайного заговора врага),
«вредителей», «империи зла», «капиталистического мира», «малого
народа», роль непознаваемых, не зависящих от человека факторов,
например мистическое понимание истории России у А. Проханова);
г) прогрессивный — регрессивный комплексы (осмысление действительности как прогресса, развития, улучшения или как регресса,
упадка); д) различные модели действительности (органическая модель
46
Теоретический курс
(развитие, влияние, расцвет, увядание, старение, упадок), механическая модель (работа идеального механизма, разного рода механистические воздействия на мир, общество — манипуляции, исправление);
ж) сакральное или секулярное понимание мира.
Более конкретное видение действительности, например «государь»
как единственный субъект политического действия или как один
из субъектов; ощущение автором своего
от мнения власти, и
права на критику
права на мнение
, отличное
мнения власти; статус автора
как «помощника» или как «слуги» мы будем относить уже к уровню
прямых деклараций.
Одним из основных источников, с помощью которых мы можем
судить о том, из чего исходит автор в своих рассуждениях, являются
метафоры, которые задают рамки обсуждения темы.
Подробнее о политической метафоре, о ее роли в политическом
тексте мы остановимся в следующих лекциях.
Лекция 3. Анализ политического текста
47
Лек ция 3
Анализ политического текста
…О мой читатель …чего бы ты… здесь ни искал…
…Живых картин, иль острых слов,
иль грамматических ошибок…
А.С. Пушкин
нализ политического текста всегда зависит от намерений, знаний и умений анализирующего: что именно в тексте будет под-
À
анализирующий в результате. Поскольку цели анализа тоже могут
быть разными. Кто-то ищет основания для полемики, критики; ктото стремится к лучшему пониманию текста, лучшему пониманию
политической борьбы и актуальной политической ситуации. Кто-то
собирает данные для исследования. От конечной цели зависит и технология, и методы анализа.
американских отношений статья Колина Пауэлла в «Известиях»
от 26 февраля 2004 г. и если меняет, то в каком направлении, мы
будем работать прежде всего с содержанием, с прямо сказанным и
с намеками, а стилистикой и риторикой займемся во вторую очередь.
Если же нам надо оценить тон статьи, насколько он резок, насколько
отлично от предыдущих заявлений американской администрации звучит эта статья и требуется ли специальное заявление МИДа по ее поводу, мы займемся прежде всего стилистикой, лексикой и риторикой.
лить, на какую аудиторию делает ставку движение, какие приемы
агитации при этом использует, мы будем работать со всеми приемами,
касающимися адресации, обратим внимание на риторику и оформление. Если же наша задача — разработать концепцию контрпропаганды, мы должны будем пойти несколько дальше и заняться анализом
содержания, априорных посылок и той же риторики.
акцентов у разных методов, практически во всех случаях анализа
политических текстов приходится иметь дело с такими основными
блоками политического текста, как прямое политическое послание,
вергнуто анализу, какому именно анализу, что хочет получить
Если нам нужно выяснить, меняет ли содержание российско-
Если мы разбираем листовку движения «Единство», чтобы опреде-
Но несмотря на различие разных подходов к тексту, на разность
48
риторические приемы и их смысловое значение. Поэтому в качестве
базового подхода к политическому тексту мы будем рассматривать
комплексный анализ текста, состоящий из четырех этапов.
Теоретический курс
Первый этап: политический анализ
на уровне прямого слова
На этом этапе необходимо ответить на следующие базовые для политического текста вопросы:
— Какие проблемы автор выделяет в качестве важнейших?
— Какие пути их решения он предлагает?
— К кому автор обращается? Кто адресат текста? К чьему мнению
он апеллирует, чьей поддержки ищет?
— Как автор определяет сам себя с политической точки зрения, как
определяет занимаемое им место на политическом поле?
— Кого он видит союзником, кого противником?
— Как предложения (программа) автора относятся к текущему
моменту, к проводимой политике, на какие моменты этой поли-
тики обращается особое внимание?
— С кем автор вступает в полемику? По каким вопросам (точки поле-
мики)?
— Что нового вносит текст в политический расклад, в каком направ-
лении автор стремится изменить баланс политических сил?
С большинством из этих вопросов мы уже встречались, когда говорили о функциях и уровнях политического текста, к другим вопросам
мы обратимся позднее.
Отметим сейчас несколько тем, которые еще не рассматривались.
Одна из основных задач автора — обрисовать свою позицию по отношению к важнейшим, с его точки зрения, политическим проблемам,
назвать их, наметить пути решения; показать, чем он (автор) отличается от оппонентов, в чем его правота и их неправота. В этом смысле
политический текст — это всегда декларация конкретного видения
конкретного политика. Однако эта конкретность политического текста
осложнена двумя аспектами: во-первых, все множество точек зрения
можно сгруппировать в несколько основных, характерных для данного общества в данный исторический момент, а во-вторых, каждая
такая точка зрения существует не в безвоздушном пространстве, она
Лекция 3. Анализ политического текста
49
всегда есть часть и следствие более общего взгляда на мир — мировоззрения, и еще шире — идеологии, даже тогда, когда сам политик об
этом и не подозревает.
Чтобы понять место политика на политическом поле, мы должны
вначале обратиться к его самопозиционированию. Между самопозиционированием политика и тем, как видит этого же политика сторонний наблюдатель, есть существенная разница. Априорных, всеми
разделяемых критериев разметки политического поля не существует.
Для одних все политическое поле сводится к позиционированию по
отношению к доминирующей политической силе, к власти: партия
власти — оппозиция. Такое позиционирование оставляет огромные
возможности для интерпретаций. Для других позиционирование на
политическом поле определяется отношением к какой-то одной насущной проблеме, например отношению к частной собственности. Для
третьих политическая позиция определяется несколькими характеристиками, например вопросом о собственности на землю в связке
с позицией по вопросам политических прав и свобод и их соотношению
с правами и нуждами государства. Чем многочисленнее позиции, по
отношению к которым политик ориентирует себя, тем точнее можно
локализовать его место на политическом поле. Но все это касается только политиков, придерживающихся хорошо разработанной
идеологии, когда ответ на вопрос о собственности каким-то образом
непротиворечиво и логично связан с вопросами о правах человека,
о роли государства и т.д. Если же идеологии нет вообще, или она
эклектична, или политическое выступление полно демагогии, то даже
если политик отвечает на многочисленные вопросы, его положение не
становится более определенным. Все его ответы связаны лишь случайной связью, а его положение на политическом поле описывается не
точечной областью, а большим расплывчатым пятном с подвижными
границами.
При работе с политическим текстом полезно выделить две–три
характеристики, важнейшие, с вашей точки зрения, для автора разбираемого текста. Затем задать эти характеристики двум осям на плоскости, или трем для пространственной модели, и найти в этой плоскости
(политическом поле) примерное место для автора, для его оппонентов,
для других политических игроков, партий, организаций.
Как мы уже говорили, при всем кажущемся разнообразии позиций, интересов и взглядов в каждый момент в обществе существует
ограниченное число политически актуальных тем, по которым происходит политическое размежевание и ориентация.
50
Проблема полемичности политического текста — это принципиальная проблема, и мы будем рассматривать ее отдельно.
Вопрос о том, что всякий текст стремится повлиять на существующий баланс сил, изменить его, тесно связан с полемичностью политического текста и с нашим пониманием политической проблематики.
Любой текст — это факт политической борьбы, это прием в политической борьбе, в схватке за голоса избирателей, в стремлении усилить
одного участника политической борьбы за счет другого, в усилении
или ослаблении влияния на властные структуры, на структуры, обладающие политическим ресурсом. Даже тогда, когда автор текста стремится сохранить или утвердить существующий баланс, он работает на
усиление доминирующей стороны и на ослабление оппозиции.
Безусловно, это не полный перечень вопросов, касающихся прямого плана политического текста. Каждый текст, каждая конкретная
ситуация может ставить перед аналитиком новые задачи и поднимать
новые вопросы, требующие своего решения.
Из перечисленных вопросов видно, что «политический» анализ
мы понимаем прежде всего в духе политики, присущей демократической системе, определяемой политической борьбой, соперничеством
политических сил. При этом основным политическим ресурсом является поддержка рядовых избирателей. Эти вопросы, с некоторыми
по правками, приложимы и к текстам, созданным в другой, недемократической политической реальности. В авторитарном дискурсе, складывающемся сегодня, возникает проблема симуляции политической
борьбы, а в тоталитарном — агрессивного утверждения внутреннего
единства и гипертрофированной роли таких средств воздействия на
аудиторию, как угроза. Поэтому для анализа тоталитарного дискурса
неизбежна коррекция поставленных вопросов и постановка некоторых
дополнительных вопросов.
Теоретический курс
Второй этап: анализ используемых автором
средств и приемов
Этот этап включает поиск ответов на следующие вопросы:
— Какие риторические, стилистические, графические средства автор
использует?
— Образ автора, образ адресата, образы оппонентов и союзников:
«я» — «мы» — «они»?
— Каковы субъекты действия?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]