Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ политических текстов. Учебное пособие
.pdf
241Лекция 9. Риторические приемы ... Образы в политическом тексте
5. Комментарии участников съезда.
Политолог Сергей Марков: «На съезде главными игроками политической сцены обозначены политические партии. Это шаг к созданию
цивилизованного гражданского общества».
Замечательно, что Сергей Марков рассматривает съезд политической партии не как политическое событие в узком смысле этого слова —
борьбы за власть, а как событие, связанное с формированием собственно политической сферы. Для него важно декларирование на съезде
«Единой России» положения: политическая жизнь будет строиться как
борьба партий, а не, скажем, как форма административного управления
в рамках единой вертикали власти. С. Марков связывает формирование властью сферы политического в стране с созданием гражданского
общества. Здесь встает важный вопрос не только теоретического, но и
практического значения: зависит ли создание гражданского общества
хоть в какой-то мере от действий властей или гражданское общество —
это целиком сфера общественной самодеятельности?
Вопрос о том, что же внес съезд в политическую жизнь, в смысле
борьбы за власть, даже не ставится. С чем партия намерена выходить на выборы, что конкретно намерена предложить своим избирателям (кроме общих слов о светлом «пути к национальному успеху»),
на какой слой или слои она ориентируется, какую экономическую
политику намерена проводить — все эти практические вопросы не поднимаются не только политологом, но и другими комментаторами.
Комментарий Виктора Волкова, члена Центрального политсовета
партии: «…обозначены ориентиры, которые помогут “Единой России”
превратиться из политической организации, которую власть так или
иначе использует, в политическую организацию, формирующую
в конечном счете эту власть».
Этот комментарий также говорит о политических проблемах
в самом широком смысле, о формировании сферы политического в
стране, но здесь, по крайней мере, идет речь и об отношениях власти и
партии «Единой России». Все прочие делегаты и комментаторы, касаясь темы власти, говорили о претензии на формирование правительства. Мнение делегата замечательно уже тем, что он характеризует
актуальные отношения партии и власти как «использование» партии
в интересах власти. Власть «использовала» партию для каких-то своих
целей. Предложение о создании партийного правительства, которое
коренным образом должно изменить расклад сил внутри власти, вполне реалистически названо лишь «ориентиром» для дальнейшего развития отношений власти и политических партий.
242 Практический курс
Комментарий Владимира Собинского, делегата из Петрозаводска:
«мы приняли манифест партии, который предопределяет… реальную
программу действий. …После съезда у “Единой России” появилось свое
“лицо”, своя идеология, своя программа».
Манифест с характерным названием самого общего порядка «Путь
национального успеха» представляется делегату «программой».
Замечательно, что «лицо», идеология у партии появились только
после съезда, т.е. партия сформировалась не в политических баталиях, избирательных компаниях, не в идеологических столкновениях
и работе с избирателем, а, как в советские времена, на съезде. В этом
проявляется «советская» суть «Единой России» — это не политическая, а бюрократическая организация: все решается начальством на
съездах. Стиль и риторика комментария — это риторика советского
функционера: «Все вопросы, которые решались на съезде, практически полезны для работы региональных организаций»; «теперь наша
задача — наполнить (программу) конкретными делами».
Характерно и то, что все заявления и комментарии делегаты
делали, прячась за обобщенным «мы»: «Мы намерены… И заявляем: в России есть партия…»; «Важно предъявить обществу то, как
мы видим…»; «Мы стремимся…».
Ни разу не прозвучало ответственного авторского слова от первого
лица: я думаю, ÿ считаю… Только в критике, высказанной Виктором
Волковым и также звучащей как объективно-безличное перечисление,
появляется намек не на свой авторский голос, но хотя бы на авторскую
оценку в виде вводных слов: «У некоторых лидеров… к сожалению,
случилось головокружение от успехов», «Слава Богу, здоровые силы
осознали… ошибки».
За последние годы (1999–2003) на политической сцене полностью поменялись декорации. Межрегиональное движение «Единство»
трансформировалось в партию «Единая Россия», с другими лидерами и другими установками. Изменились рамки деятельности внутри
политической сферы, общее видение политической сферы. Но все эти
изменения касаются скорее не эволюции самой партии и ее членов, а
изменений в политической стратегии верховной российской власти.
Изменения эти очень важные, по своей природе они демократические (в сравнении с тем, как виделась политическая сфера лидеру
«Единства»), однако саму партию они затронули в очень слабой мере.
Руководство партии составляют бюрократы советского образца, они
считают, что партийная жизнь — это организованное руководством
движение, свою роль видят в «наполнении конкретными делами»
243Лекция 9. Риторические приемы ... Образы в политическом тексте
решений съезда. Все их размышления тяготеют к пониманию партии
как партии советского типа, где все едины, все решается на съезде,
а вернее, аппаратом до съезда. Признавая теоретически политическую
борьбу, они не понимают сути политической борьбы в демократическом обществе и ориентируются на архаичные советские модели
«объединения» общества и партии.
244
Практический курс
Лек ция 10
Своеобразие российского политического дискурса.
Советский и нацистский политический дискурс.
овременный российский политический дискурс проходит полосу
бурных изменений, трансформации. Как и вся сфера обществен-
Ñ
ного, политического, культурного, социально-психологического,
дискурс меняется на глазах. В этих изменениях можно выделить два
процесса.
Первый, свойственный любому политическому дискурсу европейского, западного ареала, связан с изменениями реальности: политической, экономической, социальной. Идет постоянное обновление
тематики, актуализация новых образов, символов. Изменяются, перегруппировываются социальные слои — адресаты, выходят на первый
план новые актуальные темы. Уходят в прошлое одни образы, превращаясь в клише, и появляются новые. Обновляются приемы, в связи с
развитием техники коммуникации возникают новые способы обращения к аудитории, часть старых каналов отходит на второй план. Так,
самым большим прорывом начала президентской кампании в США
2003 г. стало использование бывшим губернатором Новой Англии
Говардом Дином Интернета для сбора пожертвований на свою кампанию. И наоборот, когда новые технические средства не оправдывают
возлагавшихся на них надежд, опять становятся актуальными старые
технологии, например агитация от двери к двери, которую активно
использовал штаб основного кандидата от демократов на президентских выборах 2004 г. Джона Керри.
Такие же изменения тематики, эволюции риторических средств
можно наблюдать и в российском дискурсе. Идет освоение пропагандистами Интернет-пространства. Как и во многих областях, активно в этом направлении выступает команда президента. В 2003 г.
появился специальный детский сайт президента, разработанный и
оформленный лучшими художниками и писателями, в частности
Григорием Остером. Дискурс меняется вместе с новыми проблемами,
катастрофами, чрезвычайными ситуациями, поворотами во внешней
политике.
Лекция 10. Своеобразие российского политического дискурса
245
Особенность развития российского дискурса — отражение того,
что в стране идут бурные политические изменения, причем разнонаправленные.
Самым большим, значимым изменением в российском дискурсе
последних десяти лет стало его обновление. Важнейшим фактором
изменений стала смена политического курса, резкое ограничение свободного обмена информацией, усиление государственного контроля за
средствами информации, административный контроль, централизация
власти. Резко снизилась агитационная активность всех партий, особенно тех, которые относят себя к оппозиции, усилилась деятельность
политтехнологов в области манипуляции общественным мнением. Все
это не замедлило сказаться на дискурсе: он заметно обеднел, в него
стали возвращаться элементы советского дискурса: неопределенноличные, обобщенно-личные формы обращения; интонации угрозы в
дискурсе власти, патерналистские мотивы.
На расчищенном от сторонних сил политическом и информационном
поле заметен только один тип игроков — политтехнологи. Причем роль
их далеко не оганичивается техническим формированием общественного
мнения в соответствии с нуждами политической власти. Судя по разному
направлению текстов, выступлений, смене курсов, часто они выступают
и как идеологи. К несомненным большим достижениям политтехнологов
я бы отнес кампанию 2000–2002 гг. по дискредитации правозащитного
движения, деятельности независимых негосударственных организаций,
фондов; формирование образа президента Путина и нового образа власти;
кампанию под лозунгом «партнерство с властью»; риторическое прикрытие кампании против ряда олигархов; формирование образов «врага»,
«террориста-сепаратиста»; тонкая игра с риторикой внешней политики,
внешнего врага: оживление антиамериканизма, затем его приглушение.
В действие идут и традиционные орудия пропаганды — речи, выступления, специально оформленные «выходы» президента, и более тонкие
средства, как продвижение в печать важных для «правильного» осмысления событий материалов, расчитанных на бизнес- и интеллектуальную
элиту. Причем это совсем не лобовая пропаганда: мы хотим, чтобы вы
думали так-то и так-то. Вот публикация в «Известиях» — интервью с
сокамерницей террористки. Не власть обличает террористку, а бывшая
товарка по камере рисует ее как действительно злобного врага. И это
удачный ход: показать читателям «Известий», что немногочисленные
комментаторы, недоумевающие по поводу осуждения террористки, которая лично никого не убила, на пятнадцать лет заключения, не учитывают реальной опасности этой женщины.
246
Практический курс
Второй важной составляющей в процессе трансформации российского политического дискурса пока остается вектор трансформации
общества — от тоталитарного общества к обществу более свободного типа. В текстах пока еще можно найти яркую речь от первого
лица, личное обращение. Пока еще сохраняется и важная оппозиция:
сторонники и противники реформ (сейчас в виде адресата, симпатизирующего демократическим переменам прошлых лет, и адресата,
приветствующего реставрацию). Идет дифференциация адресата. В
массе сторонников и противников национального политического курса
выделяются отдельные социальные группы, объединенные общими
интересами: по месту жительства, профессии, возрасту и т.д. Общество
еще движется по инерции в направлении, заданном переменами конца
1980 и начала 1990-х гг., и в развитии дискурса заметны еще оба
процесса: революционный (демократический), сходящий на нет, и
реставрационный, постепенно усиливающийся.
И все же разница между современным политическим дискурсом
и дискурсом советских времен огромна.
Чтобы оценить эту разницу, разберем несколько советских текстов
1930 и 1940-х гг.
Начнем с небольшого отрывка из статьи Г. Александрова о сущности советской пропаганды1.
«Смысл всей пропаганды и агитации нашей партии в разъяснении
трудящимся всех основных... вопросов общественной жизни и мобилизации трудящихся на выполнение всех тех задач, которые встают
перед рабочими, крестьянами, интеллигенцией в ходе борьбы за победу
идей передового человечества над темными силами реакции. <...>
Политическая пропаганда нашей партии всегда исторически прав-
äèâà. Лозунги нашей партии... всегда должны быть кристально ясны
для всего народа.<...>
...Ход развития Великой Отечественной войны и общественной
жизни во время ее складывается именно так, как предвидел товарищ
Сталин. А это значит, что мировоззрение партии большевиков еще
и еще раз подтвердило свою полную истинность, научность. <...>»
(выделено автором. —À.À.).
Мы помним, что «смысл» пропаганды в современном дискурсе —
убедить (вариант: внушить) и мобилизовать. В понимании советского
пропагандиста смысл пропаганды трактуется несколько по-иному:
«разъяснить и мобилизовать». Казалось бы, небольшая разница.
1
Александров Г. Великая сила большевистских идей // Правда. 1942. 10 апреля.
Лекция 10. Своеобразие российского политического дискурса
247
Но в русском языке понятие «разъяснить» связано с ситуациями:
учитель—ученик, начальник—подчиненный, родитель—ребенок —
с четкой иерархией: авторитетный субъект наверху — послушный
и пассивный объект разъяснения внизу.
Понятие же «убедить» не имеет таких коннотаций и не несет в
себе заведомо иерархических отношений между субъектом и объектом
пропаганды.
Идея «мобилизации» здесь также имеет несколько иное значение, чем в современном пропагандистском дискурсе. Советский автор
предлагает «мобилизацию на выполнение задач, встающих перед
рабочими, крестьянами…» Современный пропагандист добивается
прежде всего мобилизации на поддержку соответствующей политической силы, политика, идеи. Современный политик ищет поддержки
у населения, советский пропагандист занят буквальным направлением действий людей, управлением их повседневной активностью.
Политическая поддержка как задача для советского пропагандиста
даже не стоит. Она, кажется, давно достигнута. Мы увидим далее,
что задача эта все же реальна и для советского дискурса, но решается
другими средствами. В современном дискурсе политик мобилизует на
поддержку свободных людей, которые, даже поддержав его, остаются
свободными людьми. В своей повседневной активности они сами ставят перед собой задачи и сами их решают. Советский пропагандист
мобилизует народ, как управляющий мобилизует отряды рабочих
на выполнение определенных начальством задач. Это еще не армия,
но уже активность, диктуемая сверху, требующая самоотвержения
и готовности подчиняться.
Идею старшинства, превосходства пропагандиста по отношению
к своей аудитории мы изредка встречаем и в современных текстах.
Вспомним статьи С. Шойгу и С. Станкевича. В них звучит четкая идея:
народ надо мобилизовать на выполнение целей, поставленных перед
ним идеологом, радеющим о благе России.
Политическая пропаганда сегодня сохраняет идею субъективного
взгляда на мир и проблемы. Автор допускает, что есть и другие точки
зрения, быть может, неверные, несправедливые, но они имеют право
на существование. Политический пропагандист советского образца
старается уверить свою аудиторию, что пропагандируемые им идеи —
это сама истина. Он выделяет слова «исторически правдива» для того,
чтобы подчеркнуть: даже тогда, когда действительность, казалось
бы, опровергает лозунги и заявления партии, партия все же остается
правой — «в исторической перспективе». Временные поражения
248
Практический курс
не должны смущать население, которому советские лозунги и партийные лидеры обещали всегда побеждать. Их (поражения) нужно
рассматривать в исторической перспективе как начало кампании,
в результате которой поражение ждет врага.
Эту же идею — абсолютной истинности пропагандируемой идеи —
подчеркивает и второй выделенный автором отрывок: «ход развития Великой Отечественной войны…» Логика рассуждения строится
следующим образом: Сталин предсказывал развитие событий — ход
войны подтвердил его предсказания. Значит, мировоззрение партии
большевиков (Сталин и есть воплощение этого мировоззрения) подтвердило свою научность — т.е. способность предсказывать будущее2.
А если руководство и лично Сталин действуют, вооруженные знанием
научной истины, народу остается только подчиняться носителям этой
истины.
Пропаганда, даже в своем теоретическом виде, строится с опорой
на риторические средства: образ «борьбы» задают две борющиеся
стороны. «Наша» сторона имеет четко положительные коннотации
(«передовое человечество», обладающее «научной истиной» о том, как
развивается история), а противная сторона — это «темные силы реакции». Даже превратившись в стилистический штамп, «темные силы
реакции» продолжают создавать отрицательное смысловое облако.
(Только подвергнувшись сознательному осмеянию в анекдотах и пародиях 1960–1980-х гг., выражение это утратило способность вызывать
отрицательные эмоции.)
Посмотрим, как решается проблема пропаганды на примере еще
одного материала, опубликованного в «Правде» в 1938 г. (см. приложение 7).
Статья посвящена постановлению ЦК ВКП(б) и Совета народных
комиссаров СССР о ведении сельского хозяйства в засушливых районах Поволжья, приуралья и северного Казахстана. Речь в ней идет
о методах обработки земли, о задержке влаги на полях, нормах посева
разных сортов семян и других специфически аграрных проблемах.
Для современного читателя и сама тема, и публикация в «Правде»,
и содержание выглядят странно. Почему чисто агрономическими
проблемами занимается партийный орган? Почему материал об этом
печатает центральная пресса? Кто, наконец, адресат статьи?
2
Смысл «научности» в просветительской парадигме — умение на основании знания
законов развития системы предсказать ее положение, состояние в любой момент времени.
Лекция 10. Своеобразие российского политического дискурса
249
Формальный адресат — аудитория газеты «Правды», органа ЦК
Коммунистической партии. Это был высший и самый авторитетный
орган советской печати с тиражом несколько миллионов экземпляров; соответственно, его аудитория — это все советские и государственные органы, все коммунисты, все активные граждане. Статьи
из «Правды» изучались на собраниях, на политинформациях во всех
учебных заведениях страны, на производствах — т.е. многими миллионами людей.
Но проблемы сельского хозяйства в засушливых районах касаются
от силы нескольких сотен тысяч человек, если считать всех сельских
жителей этих районов. Это несколько процентов всех читателей газеты. И статья касается именно их. Именно эти три–четыре процента
читателей и являются реальным адресатом, к которому обращается
текст.
У сегодняшнего читателя возникает справедливый вопрос: зачем
публиковать на первой полосе газеты материал, представляющий
специфический интерес для ничтожной доли ее читателей? Это ключевая проблема советских текстов. Мы вернемся к ней позже, а сейчас
посмотрим на содержание статьи.
Речь идет о постановлении ЦК партии о мероприятиях по борьбе
с засухой. Вступление — о невозможности решить проблему стихийных бедствий в дореволюционной России (со ссылкой на Ленина)
и о «победе колхозного строя», принесшего возможность решения
проблем засухи.
Затем детально перечисляются «мероприятия», проведения которых требует ЦК от всех работников колхозов: вспашка на глубину
20–22 см, боронование в течение двух-трех дней и прочие детально
прописанные действия по районам. Указаны меры поощрения и наказания за отступления от этих норм. В заключении подчеркнута важность принятого ЦК и СНК постановления для «зажиточной жизни
колхозников».
Именно ЦК и СНК решают: как пахать, бороновать, на какую
глубину, что именно и когда сеять, в течение скольких дней, какой
вариант севооборота вводить. Они решают, куда и какую сельскохозяйственную технику поставлять. Они создают «боевые программы
действий», решают проблему стимулов. Постановление ЦК и СНК
«прокладывает путь» и мобилизует «широкие массы колхозников»,
«делает крупные шаги» «на пути к зажиточной жизни… колхозников». Все действия, которые сегодня обычно предпринимаются самими людьми, сидящими на земле, специалистами-агрономами, в совет-
250
Практический курс
ской действительности диктовались сверху. А люди, «широкие массы»
понимались как пассивный инструмент, выполняющий указания ЦК
и СНК.
Из текста очевидным образом вырисовывается активный субъект,
принимающий решения. Формально это правительство и ЦК ВКП(б),
но все не так просто: в тексте заложена целая иерархия субъектов.
Население понимается как нечто направляемое и управляемое, нормой
полагается полное послушание, отклонение от нормы послушания
наказывается. Население, хотя и сохраняет способность к действиям,
в самом тексте, в самом построении дискурса подразумевается как
пассивный объект воздействия.
Анализируемый материал оформлен как
разъясняющий
, это
не примитивный приказ делать так-то и так-то. Текст объясняет,
что бороновать и вспахивать определенным образом нужно, чтобы
«максимально сберечь влагу в почве». Соответствует разъясняющему тексту и его стилистика. Это директивный бюрократический
стиль.
Посмотрим внимательнее на вырисовывающуюся иерархию субъектов действия, субъектов «разъяснения». По важности их можно
разделить на пять групп.
1. Правительство (СНК) и ЦК партии. Они приняли постановление, которое «дает развернутую программу», намечает «конкретные
мероприятия» по воплощению программы в жизнь.
2. «Государство», которое «оказывает огромную помощь».
3. «Мы» — советский народ. («Мы располагаем всем необходимым…»)
4. Местные работники, партийные и «беспартийные большевики»,
руководители партийных и советских органов — должны «довести до
сознания всех работников…».
5. «Местные организации, партийные организации… — «должны
выработать конкретный план действий»
Если вы внимательно прочли текст, то заметите, что мы пропустили (сознательно) еще одну, самую важную инстанцию — Сталина.
Потому что принятая СНК и ЦК программа и все намеченные ими
конкретные мероприятия «полностью вытекают из указаний товарища Сталина».
Вся эта иерархия должна «довести до сознания всех работников,
колхозников… величайшее значение постановления партии и правительства» и заниматься «мобилизацией широких масс колхозников,
работников МТС и совхозов на борьбу…».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]