Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ политических текстов. Учебное пособие
.pdf
351Советские тексты
Сейчас дело за местными работниками, партийными и непартийными
большевиками, прежде всего за руководителями партийных и советских
органов. Их первейшей обязанностью является довести до сознания всех
работников, колхозников, рабочих совхозов величайшее значение постановления партии и правительства. Партийные организации, советские и земельные
органы должны выработать конкретный план действия по каждому району,
колхозу, совхозу. Нужно твердо усвоить, что: «теперь, пока строительство
Куйбышевского гидроузла и широкая ирригация Заволжья находятся еще
в процессе осуществления, основной задачей партийных и советских органов, Наркомзема и комсовхозов СССР является мобилизация широких масс
колхозников, работников МТС и совхозов на борьбу за устойчивый урожай
в засушливых районах юго-востока, на решительное улучшение агротехники,
в особенности на применение глубокой вспашки, культивации зяби и выполнение всех сельскохозяйственных работ в сжатые сроки, на проведение работ
по снегозадержанию, на расширение озимого клина и посевов пропашного
проса, на полное и правильное использование орошаемых земель, на охрану
и насаждение леса, что должно обеспечить получение высоких и устойчивых
урожаев при всяких условиях погоды».
Постановление ЦК и СНК — еще один крупнейший шаг на пути к достижению все более обильных и устойчивых урожаев, на пути к зажиточной
жизни всех колхозов и всех колхозников. Это постановление должно стать
боевой программой действий в сельском хозяйстве для всех парторганизаций
юго-востока.
Приложение 8. И.Г. Эренбург. Рабы смерти
(Правда. 1942. 7 апреля)
Кто из нас теперь не знает облика среднего гитлеровца, этого примитивного
существа, убежденного в своем превосходстве над человечеством, рассматривающего войну, как спорт и заработок, грамотного и, однако, глубоко невежественного, слепо повторяющего все расистские прибаутки, восторженного
куроеда и деловитого палача, который, расстреляв патроны и оказавшись
в плену, деревянным голосом говорит: «Гитлер капут»? Тысячи дневников,
записных книжек, писем раскрыли перед нами несложный мир этих людей,
снабженных вечными ручками и автоматическим оружием.
Таков черствый хлеб фашистской Германии. Но имеются в гитлеровской
армии и свои дрожжи. Я говорю о тех гитлеровцах, которые равнодушны
к курятине и к «трофейным» сапогам, которые беспощадны к другим и к себе,
в глазах которых — огонь сгущенного изуверства. Это — сущность фашизма,
его эссенция, его философия. Один из таких гитлеровцев — лейтенант Карл
Беме написал в своем дневнике: «Война — это высшее состояние человека.
На войне становится ясным, что жизнь — только карикатура на смерть».
352 Приложения
Нельзя понять фашизм, не поняв, что он тесно связан с культом смерти.
Для верующего христианина жизнь на земле — только путь к иной, вечной
жизни, и он восторженно повторяет: «Смертию смерть поправ». Для фашиста
жизнь — это путь к смерти, к распаду, к абсолютному небытию. В немецком фильме «Утренняя заря» один из героев говорит: «Смысл жизни — это
смерть». …
Обходя как чума другие страны, фашизм повсюду проповедует сладость
тлена.
<...>Не случайно на рукавах «гвардии Гитлера» — черепа. Не случайно
одна из дивизий СС названа «Мертвая голова». Любовь к смерти у фашистов
принимает патологический характер, становясь любованием тленом, культом
распада плоти.
<...> Живое горе было написано на лицах наших бойцов осенью прошлого
года, когда им приходилось покидать родные города и деревни. А что написано
на лицах немецких солдат? Я приведу показания военного корреспондента
«Дойче альгемайне цайтунг» (24 марта 1942): «В пустой избе сидели немецкие стрелки и ждали начала боя. Их лица преследуют меня, я их никогда не
забуду... Эти лица застыли, как будто линии с усталыми тенями врезались
в них навсегда. В уголках рта видна жестокость. Для них нет ничего нового,
ничего неожиданного, все стало обыденным... Тупость превращается в непобедимость». … Миф о «непобедимости» германской армии основывался на
«тупости» молодых солдат. Мы увидели зимой, как эта «тупость» отступила
перед мужеством и человеческим достоинством русского народа.
<...> В нашем сердце наравне с презрением к смерти живо презрение к
нашему врагу, великое и страстное презрение к фашизму. Никакие примеры
храбрости, проявляемые отдельными немецкими солдатами, не способны
смягчить наше презрение. Мы знаем, что их храбрость рождена изуверством,
культом смерти, извращением. <...>
353Российские тексты XVIII–XIX вв.
Тексты зарубежных политиков
и журналистов
Приложение 9. Дж. Кеннеди. Речь перед жителями
Западного Берлина 11 июня 1963 г.
Две тысячи лет назад люди с величайшей гордостью восклицали: «Сivis
Romanus sum». Сегодня в свободном мире величайшая гордость заявить:
«Ich bin ein Berliner»
В мире есть много людей, которые действительно не понимают, или говорят, что не понимают, в чем состоит разница между свободным миром и миром
Коммунизма. Пусть они приедут в Берлин.
Есть много людей, кто говорит, что Коммунизм — это наше будущее.
Пусть они приедут в Берлин.
Есть и такие, в Европе и по всему миру, кто говорит: «С коммунистами
можно сотрудничать». Пусть они приедут в Берлин.
Есть даже те, и их довольно много, кто, соглашаясь, что коммунизм — это
порочная система, при этом считают, что она позволяет нам прогрессировать
в экономике. Пусть они приедут в Берлин.
У свободы много проблем и демократия не совершенна. Но мы никогда не
должны были воздвигать стену, чтобы удерживать за ней наше население и
заставлять их оставаться с нами.
Я хочу сказать от имени моих сограждан, живущих очень далеко отсюда
на другом берегу Атлантики, что они считают величайшей гордостью то, что
имели возможность разделять с вами, даже на расстоянии, события последних
восемнадцати лет.
Я не знаю другого города, другой столицы, которая была бы в осаде в
течение 18 лет, и которая сохраняла бы жизненную силу, надежду и твердость
города Западный Берлин.
Хотя эта стена — самая явная и живая демонстрация провала
Коммунистической системы, весь мир видит, что мы не испытываем никакого злорадства или удовлетворения от этого. Поскольку, как сказал ваш Мэр,
стена — это преступление не только против истории, но и против человечности, против разделенных семей, разделенных мужей и жен, братьев и сестер.
Это стена, разделяющая народ, который хотел бы жить вместе.
Что верно для этого города, верно и для Германии. Настоящий мир в
Европе не может быть достигнут, пока за одним из четырех немцев не признается элементарное право быть свободным человеком, право сделать свободный выбор.
1
1
Я — берлинец
Я — берлинец.
1
.
354 Приложения
За прошедшие восемнадцать лет мира и искренней веры новое поколение
немцев заработало право быть свободными, а это значит право воссоединиться
со своими семьями и всей нацией ради долгого мира и добрых отношений со
всеми народами.
Вы живете на огражденном островке, но ваш островок свободы — это
неотъемлемая часть большой земли, материка свободы. Поэтому позвольте
мне в заключение попросить вас обратить ваши взоры поверх опасностей
сегодняшнего дня к надеждам завтрашним, поверх свободы только в вашем
городе и вашей стране к приближающейся свободе повсюду, поверх этой
стены к наступающему дню мира и справедливости, поверх вас и нас ко всему
человечеству.
Свобода неразделима, и если один порабощен, то кто тогда свободен?
Только когда все будут свободны, мы сможем увидеть день воссоединения
этого города; тогда воссоединена будет и вся ваша страна, и весь великий
европейский континент на мирном и полном надежд земном шаре.
Когда этот день настанет, а это будет, люди Западного Берлина будут чувствовать особую гордость за то, что они оставались на линии фронта в течение
почти двух десятилетий.
Все свободные люди, где бы они ни жили, сегодня граждане Западного
Берлина. И поэтому, как свободный человек, я испытываю гордость повторяя:
«Ich bin ein Berliner».
Приложение 10. М. Юсин. Самоцензура.
Американское телевидение учится освещать войну
с патриотических позиций
(Известия. 2001. Ноябрь)
«Мы не должны уделять чрезмерно большое внимание жертвам среди мирного населения в Афганистане, которые неизбежно будут в ходе этой войны.
Мы не должны забывать, что правительство талибов несет ответственность за
ситуацию, которая сложилась сегодня в их стране. Кроме того, каждый репортаж из Афганистана или Пакистана должен сопровождаться комментарием,
напоминающим, что тали бы укрывают на своей территории террористов,
ответственных за гибель пяти тысяч человек» — это выдержки из «памятной
записки», составленной новым руководителем Си-эн-эн Уолтером Иссаксоном
и разосланной всем журналистам телеканала.
О том, что после терактов 11 сентября на ведущих американских телеканалах действует жесткая самоцензура, было известно и раньше. «Памятная
записка» Иссаксона стала в этом смысле не откровением, а лишь документальным подтверждением: в Америке больше нет полной свободы прессы.
355Тексты зарубежных политиков и журналистов
Ее и не может быть, если страна ведет войну. Неопереточную, ненужную,
непонятную, без потеръ, как это было в Косово. Настоящую войну с беспощадным противником — войну, в которой затронуты жизненно важные
интересы нации.
Руководство Си-эн-эн прислушалось к просьбам, неоднократно звучавшим
из Белого дома, Пентагона, Госдепартамента. Главный информационный
канал планеты отказывается от «абсолютной объективности» в освещении
войны с терроризмом. Война будет представлена зрителям не с общечеловеческих, а с патриотических позиций. И никто в Америке при этих словах
почему-то не краснеет. Патриотизм в воюющей стране — это нормально.
Не протестуют и европейские правозащитники. Хотя могли бы. Чего стоит
одно только «пожелание» Иссаксона — «не уделять чрезмерно большого внимания жертвам среди мирного населения». Представим на секунду, если бы
пару лет назад руководитель какого-нибудь российского телеканала сказал
что-либо подобное (имея в виду, естественно, Чечню) — что бы тут началось!
Но американцы — не русские. К ним относятся сочувственно, с пониманием. Им верят на слово, когда они уверяют, что цензура введена не под
давлением властей, что это сознательный выбор самих сотрудников Си-эн-эн,
отражение их гражданской позиции.
Когда российские журналисты два года назад приводили примерно те
же аргументы, европейские коллеги нам не верили. На нас смотрели скептически, осуждающе, порой снисходительно. Не могли допустить мысли, что
журналисты искренне сочувствуют своей армии, ведущей войну, что желают
ей победы, а не поражения, что интервью Басаева и Хаттаба мы отказывались
публиковать не потому, что этого требовал Кремль, а потому, что не хотели
давать таким людям трибуну. Как сегодня американцы не хотят давать трибуну Осаме бен Ладену.
11 сентября многое расставило по местам. Давно уже не слышно ставших
столь привычными обвинений, что это Путин, стремясь повысить свою популярность, спровоцировал «вторую чеченскую войну» и что дома в Москве
взорвали люди из ФСБ. Вашингтон публично признал, что в Чечне есть международные террористы, связанные с бен Ладеном. А министр иностранных дел
Великобритании Джек Стро вчера, в ходе визита в Москву, выразил полную
солидарность с действиями российских властей в Чечне.
Теперь мы с Западом — союзники, участники одной коалиции. И если
вдруг руководитель какой-нибудь нашей телекомпании потребует от журналистов «сопровождать каждый репортаж из Чечни комментарием, напоминающим, что режим Масхадова укрывает на своей территории террористов,
ответственных за вторжение в Дагестан», Россию едва ли обвинят в зажиме
свободы прессы.
Другое дело, что таких прямолинейных «памятных записок», как Уолтер
Иссаксон, в последние два года не составлял ни один из российских телевизионных боссов. Наши журналисты в столь детальных инструкциях, как
правило, не нуждаются. Они многое научились понимать с полуслова.
356 Приложения
Приложение 11. К. Пауэлл. Партнерские
отношения: работа продолжается (Известия. 2004.
26 января)
Как все изменилось за 30 лет! Я впервые побывал в СССР зимой 1973 года.
Ступив на российскую землю в Хабаровске, я отправил ся по Транссибирской
магистра ли в Иркутск, а оттуда вылетел в Москву. Я стоял на Красной
пло щади, осматривал ГУМ и пытал ся как можно больше узнать о стране,
которую я, будучи амери канским военным, научился не только уважать,
но и бояться.
Во время той первой поезд ки в Россию меня больше все го поразили три
вещи. Во-пер вых, громадные масштабы и кра сота этой страны. Во-вторых,
свойственные россиянам и аме риканцам общие человеческие черты, которые,
как мне пред ставлялось, когда-нибудь одер жат верх над нашими политическими разногласиями. И в-треть их, чудовищное умение совет ского правящего
режима запугать свой собственный народ и пода вить проявления человеческого духа.
Сегодня, возвращаясь в Рос сию, я вижу по-прежнему ог ромную и очень
красивую стра ну. Я вижу, что общие человече ские черты, присущие россиянам и американцам, восторжествова ли над нашими давними разно гласиями.
Но самое главное то, что больше нет насаждавшегося советским режимом
страха; это позволяет обеим сторонам по степенно разрушать мощный пласт
подозрительности, которая была характерной чертой наших отношений времен «холодной войны».
30 лет назад российские и американские лидеры сидели порознь и, глядя
на карту, виде ли цели для нанесения ударов. Сегодня русские и американцы
часто сидят за одним столом, вместе смотрят на карту и видят на ней возможности сотрудниче ства для достижения общих це лей. Мы делаем это в рамках
об щих усилий по борьбе с терро ризмом и распространением оружия массового уничтожения, а также противодействию ВИЧ-СПИДу и устойчивому
к лекарст венным средствам туберкулезу. Мы делаем это в Корее, где в на ше
сотрудничество вовлечены также Китай, Япония и Южная Корея. И мы делаем это в Совете «Россия–НАТО», где область на шего сотрудничества простирается от проблем Балкан и Афга нистана до противоракетной обороны.
Соединенные Штаты и Россия сотрудничают в обоюдных интере сах, и
это происходит отчасти из-за того, что эти интересы совпадают. Например,
обе стороны признают, что терроризм ставит под угрозу жизни ни в чем
не повинных людей и моральные устои международной жизни. Мы можем
сотрудничать в дальнейшем развитии энергоресур сов России, обеспечении
рынков продукцией и продукции рынками, диверсификации глобальных
энергоресурсов — потому что это обеспе чит процветание обеих стран.
Однако наша способность к со трудничеству обусловлена и тем доверием,
для укрепления которо го президент Буш и президент Пу тин приложили
357Тексты зарубежных политиков и журналистов
столько усилий. Мы оставили позади характерный для прошлого рефлекторный вза имный антагонизм и сейчас мо жем эффективно решать даже са мые
сложные проблемы, с которы ми сталкиваемся. Сейчас между нами установилась дружба, и мы можем говорить друг с другом от кровенно, как это делают
только настоящие друзья.
Совершенно естественно, что будут возникать ситуации, требую щие таких
откровенных бесед. Ведь несмотря на то, что мы имеем много общего, у нас
разные исто рия, культура и география. Поэто му наши точки зрения совпадают не по всем политическим вопросам — впрочем, любые две крупные
державы будут иногда расходиться во мнениях.
Если мы стремимся к взаимо действию, основанному на разум ном подходе, то нам необходимо взглянуть на источники наших раз ногласий. Помимо
интересов и доверия, существующих между лидерами стран, способность
любых двух стран к сотрудни честву зиждется на совпадении основных принципов, которые разделяются широкими слоями общества. Тридцать лет и в
этом случае оказались большим сро ком. Сегодня основные принци пы наших
стран в политике и экономике близки как никогда.
Однако демократия, даже на вы сокой стадии своего развития, представляет собой незавершенный про цесс. Это относится и к России. Мы знаем,
что гражданские институты демократического общества не по строить за один
день, что страна не может в одночасье освободиться от негативного груза своей
истории. Мы понимаем, что дорога к демо кратическому будущему не будет
прямой и легкой.
Тем не менее нет сомнений в том, что будущее величие России будет
достигнуто за счет фор мирования стабильных демо кратических институтов.
Полити ческая, экономическая и интеллек туальная свободы прокладывают путь к процветанию, мощи и высо кой степени социального развития
в XXI веке.
Мы приветствуем такое будущее России. Для нас это отражение на шего
общего человеческого начала, поскольку весь мир выиграет от про цветания
экономики, науки и искусства в России. Мы делаем это, пото му что знаем,
что без наличия об щих первичных ценностей потенци ал наших взаимоотношений не бу дет реализован. Вот почему у нас вызывают недоумение некоторые события последних месяцев в области российской внутренней и внешней
политики.
Демократическая система России, как нам кажется, еще не нашла необходимый баланс между исполнительной, законо дательной и судебной ветвями
власти. Политическая власть еще не полностью привязана к нормам права.
Ключевые аспекты граждан ского общества — такие, например, как свобода
СМИ и развитие поли тических партий, — еще не приоб рели устойчивого
и независимого характера.
У нас вызывают озабоченность и некоторые аспекты внутренней по литики
России в Чечне, а также по отношению к соседям, ранее вхо дившим в состав
СССР. Мы призна ем территориальную неприкосно венность России, а также
358 Приложения
ее естест венный интерес к землям, которые с ней граничат. Однако мы в не
меньшей степени признаем су веренитет и неприкосновенность соседей России
и их право на мир и уважение во взаимоотно шениях с теми, кто имеет с ними
общие границы.
Россия слишком многое может предложить остальному миру, и поэтому
мы не можем допустить, чтобы потенциал нашего партнер ства остался нереализованным. По добно тому, как 30 лет назад мы объединились для выполнения программы «Аполлон-Союз», еще через 30 лет мы, возможно, будем
совместно исследовать самые отда ленные уголки Солнечной системы. Здесь,
на Земле, ученые наших стран могут, например, сотрудни чать с правительствами стран Сред ней Азии в восстановлении при родной среды. Мы можем
совме стно работать над улучшением все мирной системы здравоохранения с
тем, чтобы она соответствовала требованиям времени. Наши лиде ры могут
совместно работать на благо мира, процветания и свобо ды во всем мире.
Узы дружбы, которые связывают Америку с Россией и российским народом, сохранят прочность. По скольку в конечном счете наше партнерство обусловлено не персоналиями, а обоюдными интересами и общими ценнос тями,
мы всегда будем готовы с от крытым сердцем протянуть вам ру ку дружбы.
По мере того, как в Рос сии будет строиться новая полити ческая жизнь на
демократической основе, мы вместе будем выстраи вать более прочное партнерство между США и Россией. Надеемся, что все препятствия, стоящие на
пу ти России к зрелому демократичес кому обществу и процветанию, в скором
времени будут преодолены. Обе наши страны кровно заинтере сованы в достижении прогресса в этом направлении, и мы не сомне ваемся в успехе. Для этого
потребу ется время. Однако в конечном сче те кому как не нам знать, как все
может измениться за тридцать лет.
359Тексты зарубежных политиков и журналистов
Тексты современных российских политиков
и журналистов
Приложение 12. Полемика А. Козырева и
С. Станкевича
Партия войны наступает — и в Молдове, и в Грузии, и в России
Интервью с министром иностранных дел Андреем Козыревым
(Известия. 1992. 30 июня)
— Андрей Владимирович, сейчас, после встреч на высшем уровне
в Дагомысе и Стамбуле, обстановка в Придне стровье и Южной Осетии
и вокруг них, кажется, несколько смягчилась, удалось о чем-то договориться с лидерами Молдо вы и Грузии. И вот некоторые считают, что это
— результат же сткости, проявленной российским руководством, угроз
приме нения силы в адрес этих республик. Вы с этим согласны?
— Нет! Но это не новая точка зрения, а старая, это логи ка советского
режима. Политический примитивизм — действия на уровне рефлексов, когда
есть всегда один ответ — силовой. Ситуация, толкающая к применению силы,
создается с помо щью соответствующей подачи информации по линии бывшего КГБ и военных ведомств. Не то чтобы совершенно искаженная информация, но с соответствующим окрасом, тенденциозная. Сначала добиваются
сдержанной реакции: «Наших надо бы поддержать». А «наши»-то эти часто
оказываются экстреми стами. И этим экстремистам на ухо, намеком дают
понять: «Вас поддержат». Потом им подкидывают небольшую партию оружия, потом, может быть, помогут подготовить группу боевиков... А потом
идет реакция с другой стороны. Там-то ведь тоже есть экстремисты! Возьмем
пример Молдовы, где сейчас создается военное ведомство, которое тоже может
оказаться бесконт рольным. Умеренный спектр вымывается течением, все
громче звучат обвинения в «предательстве, маловерии», «дипломатии улыбок» — и вот вам уже мясорубка!
Есть разные версии того, что предшествовало последней трагедии
в Бендерах. То ли полицейских сначала атаковали гвардейцы Приднестровья,
то ли наоборот. Никто теперь этого уже не прояснит. Но даже если Кишинев
прав и его действия носили ответный характер, очевидно, что имел место
большой перехлест в применении силы со стороны Молдовы. Но значит ли
это, что и России следует включаться в политику силовых действий, что на
перехлесты надо отвечать своими перехле стами?
В Афганистане эта же модель была как следует опробо вана — «на одну
пулю отвечать десятью», и к чему это приве ло? Отвечали мы минометами, танками, авианалетами, под ко нец ракетами «Р-300» — это уже при Горбачеве, —
360 Приложения
и все это кончилось трагично и для Афганистана, и для нас. И вот теперь
люди, участвовавшие во всем этом, пытаются ту же логику применить здесь,
как будто и не было этого ужасного афган ского опыта. Это такая логика: если
в Молдове верх начинает брать «партия войны», то давайте и мы отдадим
власть этой партии. Если в Грузии Гамсахурдиа или его последователи убивают людей без разбору, давайте и мы бить грузин без разбо ру! Зачем общаться
с Шеварднадзе, когда можно бомбить гру зинские города!
— Но что же тогда делать, нельзя же, в самом деле, про сто наблюдать,
как убивают людей и в Приднестровье, и в Юж ной Осетии...
— Определенная жесткость требуется. Но ни в коем слу чае не жесткость
силовых решений, а жесткая реакция, осно ванная на праве. Нельзя же уподобляться тем, кого мы хотим призвать к порядку. Суд Линча скор, а нормальный судебный процесс долог. Так что же, неужели из-за этого предпочитать
первый второму?
Применение санкций — возможный путь и в отношении Молдовы, но
к таким методам надо прибегать, только когда ос тальные исчерпаны. Давайте
вернемся к югославскому приме ру. Во время нашей последней поездки мы
убедились: армию, воюющую в Боснии и Герцеговине, снабжают из Белграда,
са молеты взлетают оттуда же, горюче-смазочные материалы поступают из
Белграда. Сербские силы там действуют как регулярная армия мощного
государства. В чем виновен Белград? Как минимум, повторяю, как минимум,
в том, что он не гребет против течения, уступает «партии войны».
Президент Снегур, на мой взгляд, пытается идти против такого же захлестывающего националистического течения, во прос в том, насколько ему это
удается и будет удаваться дальше. Я думаю, что и Эдуард Шеварднадзе тоже
пытается бо роться с течением, но то ли не имеет полного контроля над ситуацией, то ли действует недостаточно энергично.
В Дагомысе мы продемонстрировали всемерную поддержку именно такому выбору — остановить сползание в про пасть, и нет оснований сомневаться
в том, что Россия готова оказать поддержку, дать шанс и грузинскому, и молдавскому руководству.
— Почему же нет оснований? А нас самих разве не грозит захлестнуть
то же течение?
— Да, и у нас, к сожалению, поднимает голову партия войны, партия
необольшевизма. Возможно, требуется радикальная реформа наших силовых
структур, бывшего КГБ и военных ведомств. Не понимаю, как можно беспокоиться по поводу «дипломатии улыбок», когда идет обвальная передача оружия
и в Закавказье, и в Молдове. В последней действи тельно кое-какое оружие
поступает из Румынии, но подавляющая часть идет от армии. По какому
соглашению это происходит, хотел бы я спросить, кто его подписывал? Почему
военные решают важнейшие политические вопросы? Когда танки становятся
самостоятельной политической силой — это ката строфа!
— Но надо ведь как-то все-таки и защищать сограждан... Правда,
непонятно, как их определять — не по чистоте же крови, в самом деле...
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]