Анализ политических текстов. Учебное пособие

1) Подготовка форума велась рабочей группой, участники которой, пере­брав ряд ролей и отказавшись от них как неприемлемых (роли «представите­ля», «ру ководителя», «лидера общественного мнения»), оста новились на роли экспертов как единственно для себя возможной. Даже госслужащие в рабочей группе орг комитета выступают не «представителями власти» (на что у них и не было прав), а в роли экспертов и консультантов по переналадке бюро­кратической среды к лояльной работе с независимыми структурами. Это были именно переговоры экспертов о политически приемлемых решениях, и они привели к реальным договоренностям.

Между этими двумя полюсами сегодня фактиче ски распределено эксперт­ное сообщество. В этих двух полюсах оно не может развиваться и неизбежно стагнирует. Дополнительным фактором его деграда ции выступает отсутствие информационной эксперт ной среды, свободной от грубой политизации и вуль­гаризации. Российские СМИ, по скудости немассо вых изданий, затрудняют публичную профессиональную коммуникацию независимых экспертов и кри­тическую оценку результатов их деятельности.

Конституционно понимаемая «диктатура закона» неосуществима теми кадрами, которые заполняют нынеш нюю «вертикаль власти». Закон не верти­кален, его не спускают сверху вниз, как приказ, он уравнивает всех правовой «горизонталью». Кадры «вертикали власти» сегодня — накануне вхождения в зону своей относи тельной, а вскоре и полной некомпетентности. Пос ледствия некомпетентности ощутит на себе и сможет оценить любой гражданин. Но для предупреждения последствий эксперт должен оценивать уровень ре шений еще на стадии выработки и формулировки.

Бюрократическая монополия на экспертизу ведет к снижению качества гражданской экспертизы — как за счет оттока профессиональных кадров на ве домственные площадки взаимодействия (закрытые для гласной оцен­ки), так и за счет снижения профес сионализма и неизбежной политизации экспертов.

Открытая экспертная среда

Гражданское общество сегодня — не то же самое, что понималось под этим еще 10 лет назад; это не «об щественная самодеятельность»; у него другой облик, другие технологии и другой уровень профессионализ ма. Радикально переменились практически все виды коммуникационных, политических и других отно шений. Возросло влияние независимых научных, исследова­тельских и иных структур на политику и экономику. Интернет стал массовым

В ближайшие годы экспертный потен циал, распыленный в аппаратных,

пред принимательских и общественных струк турах, должен собраться в откры­тую экс пертную среду России. Открытая экспертная среда не представляет, не может и не должна представлять собой организацию. Это сеть независимых центров и экспертных сооб ществ, а также отдельных экспертов, рабо тающих с разными общественными, дело выми и государственными структурами. Основой этой среды должны явиться ре ально возникшие и развивающиеся в Рос сии национальные экспертные сети — воз можность мобилизации граж­данского интел лектуального л информационного потенциала. Гражданские эксперты работают в рам ках разных концептуальных школ, в раз ных отрас­лях и представляют в ряде случа ев остроконкурентную среду. Что (и это еще раз показал Форум) не является пре пятствием для участия столь различных сил в единых проектах — от местных до об щенациональных.

Разработка организационно-правовых и финансовых форм свободного

развития и го сударственного усиления открытой эксперт ной среды России — один из главных пунк тов повестки дня дискуссий, «круглых сто лов» и пере­говорных площадок Граждан ского форума. Мы просим серьезно отнес тись к документальной фиксации всех по зиций и результатов. Поскольку такую за дачу невозможно завершить в два дня, сис тема тематических экспертных групп Фору ма должна после его ноябрьской сессии быть сохранена, пере­форматирована, распрост ранена в регионы и приспособлена для ре шения широкого класса общенациональ ных задач.