Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы кодификации российского законодательства история, современное состояние и векторы развития (к 100-летию Гражданского кодекса РСФСР
.pdf
Перспективы совершенствования процесса кодификации государства созидающего
Проблема совершенствования правотворчества не является только
российской, доказательством чего служит вывод одного из постановлений Конституционного суда ФРГ: «Очевидно, что при создании
закона невозможно предупредить все могущие возникнуть в будущем
неясности и сомнения. Однако следует требовать, чтобы законодатель
с исчерпывающей четкостью выразил свою основную идею и цель
своей законодательной воли» [13, с. 15].
Правотворческая деятельность может подразделяться на виды
по субъектам правотворчества. Содержание издаваемых каждым органом правотворчества нормативных правовых актов – важный критерий
классификации правотворчества. В этом случае издаваемые органами
правотворчества нормативные правовые акты подразделяются прежде всего на законы и подзаконные акты. Общеправовой проблемой,
сдерживающей развитие нормативной базы, является недостаточная развитость категориального аппарата, отсутствие легитимных
определений многих важнейших понятий. Правотворчество должно
осуществляться по единым правилам законодательной техники, а правоприменение быть прозрачным и открытым, сопровождаться мониторингом эффективности, что позволит создать основу для выработки
четкого понятийного аппарата во всех сферах жизнедеятельности.
К комплексу указанных требований относится необходимость точного
формулирования, чтобы правовые последствия были понятны для их
адресатов. Следует избегать частых изменений в законодательстве,
от чего в первую очередь страдают предсказуемость права, правовая
стабильность и вера общества в силу права.
И.А. Ильин считал государственную власть волевой силой, однако
подчеркивал при этом, что «меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное ее средство; он
составляет ее последнее слово и слабейшую из ее опор» [14, с. 288−289].
Напротив, наиболее устойчивым всегда оказывается государство,
основанное не на авторитете лидера (вождя), а на реальном разделении
разных ветвей власти, четком формулировании законов, обоснованном
разграничении юридических форм государственной деятельности. Государству созидающему необходима единая государственная политика
законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального
законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень
местного самоуправления, базироваться на единых принципах. Характеризуя сущностные черты законотворческой деятельности, целесообразно подчеркнуть, что она является формой проявления правотворческой
политики. Ядром правотворческой политики государства созидающего
221
Развитие и актуальные вопросы кодификации российского законодательства
служит программа развития всего правотворчества в целом, где каждому
субъекту определено особое место, и он сможет на основании данного
документа выработать стратегию нормотворчества, по крайней мере,
на десятилетие вперед.
К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы правотворчества нет. Закон, если даже он воплощает
насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать
на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на общество в целом с целью установления в нем отношений,
предписанных правом.
Список использованных источников
1. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко.
М., 2019. 784 с.
2. Тонков Е.Е. Государство созидающее как вектор развития совре-
менной России. М., 2019. 392 с.
3. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1990. 830 с.
4. Муромцев Г.И. Правотворчество и законность // Правотворчество
и законность. М., 1999. 156 с.
5. Кардашенко З.М. Формы правотворческой деятельности Совет-
ского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. 14 с.
6. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 1. М.: Юрид.
лит., 1981, 359 с.; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. .: Юрид.
лит., 1968. 212 с.
7. Соколов Н.Я. Формы правотворчества в условиях общенародного
государства // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 126−130.
8. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юрид.
лит., 1974. С. 150.
9. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л.:
Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. 528 с.
10. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой
теории. М. : Мысль, 1979. 245 с.
11. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция,
2000. С. 409.
13. Книпер Р. Законодательная техника // Книпер Р., Назарян В. Очер-
ки к проблеме законодательной техники. Эшборн, 1999. С. 15.
14. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. 400 с.
Трофимов Василий Владиславович,
доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО
«Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»,
начальник НИИ государственно-правовых исследований
(Тамбов, Россия)
КОДИФИКАЦИЯ ПРАВА
КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
ПЛАНОМЕРНО-РАЦИОНАЛЬНОГО ТИПА
(НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
Аннотация. В статье рассматривается кодификация права в качестве особой формы планомерно-рационального типа правообразования.
Предлагается разъяснение отдельных теоретических аспектов понимания правообразовательного процесса. Отмечается важность кодификационной формы правотворческой активности для совершенствования
правовой системы государства. Выделяются характерные особенности,
отличающие правовую кодификацию от подготовки фрагментарного
законодательства, а также от других способов систематизации права
(консолидации и инкорпорации). Проводятся исторические и теоретические описания процесса кодификации права.
Ключевые слова: право, российское законодательство, правообразование, правотворчество, систематизация, кодификация, государство,
история, теория, практика, юридическая техника, научные основы,
планирование.
Если проводить инвентаризацию всего российского законодательства, то очевидно обнаружится немало «нюансов», о которых мы может
быть прямо пока не знаем, но в той или иной мере «догадываемся» [18],
прежде всего в части того, что существующий сегодня в стране законодательный массив требует серьезной «санации» (что в широком смысле
предполагает развернутый комплекс различных мероприятий по исправлению различных дефектов в праве, отладке отдельных законодательно-нормативных блоков, устранению «излишков» или неэффективного, устаревшего и давно недействующего права, и проч.). Работа эта
сложная, по времени продолжительная, но проводить ее, безусловно,
нужно, пытаясь привести «ядро» правовой системы государства (в части
законодательства и в целом объективного права) в достойный вид, а уже
223
Развитие и актуальные вопросы кодификации российского законодательства
после «искать» проблемы в правосознании или юридической практике,
которые может быть (по крайней мере некоторые их них) отпадут сами
собой, поскольку истоки многих из этих проблем подобных производных правовых явлений – в качестве самих нормативных основ механизма правового регулирования в государстве.
Еще в римской юриспруденции поняли, что с правом (правовой
массой в государстве) нужно «работать», стремясь сделать эту систему
понятной, действенной, внутренне дисциплинированной, слаженной
и т.п. Решению таких задач способствует во многом своевременная
систематизация (через процессы объединения (интеграции), с одной
стороны, и разъединения (дифференциации) − с другой). Законы
XII таблиц (451−450 гг. до н.э.), Вечный эдикт (125−128 гг. н.э.), Кодификация Юстиниана (529−565 гг. н.э.), а до нее и другие опыты
кодификации (например, Феодосия II 438 г. н.э.) – это как раз те примеры из правовой системы прошлого, которые показывают значимость
подобной работы и те эффекты, которые могут быть в этих практиках
достижимы. Очевидно, что эффекты вполне ощутимые и главным
образом положительные.
Российская правовая система имеет солидный систематизационный
опыт (начиная с Судебников 1497 и 1550 гг. [23] и продолжая Соборным уложением 1649 г., систематизацией законодательства М.М. Сперанского [8; 19], советскими кодификационными мероприятиями
[17], включая современный российский опыт составления правовых
кодексов, которых насчитывается уже порядка 20), на который можно
уверенно опираться, осуществляя подобные мероприятия в настоящем и будущем. Как пишет в своем очерке по вопросам кодификации
Г.Ф. Шершеневич: «Создать Кодекс совершенно независимо от всего
предшествующего права так же немыслимо, как невозможно человеку
совершенно оторваться от понятий и идей своего времени» [25, с. 179].
Но одновременно не лишним будет и подвергать сложившийся кодификационный опыт критической оценке, так как далеко не все в этой
современной практике может устраивать [22].
По этой причине о кодификации российского права нужно продолжать размышлять и как о самостоятельном юридическом (юридикотехническом) средстве «работы» с правовым материалом, и в том числе
как об одном из средств «санации» (оздоровления) того правового
массива, который сформировался за последние десятилетия в стране
(как на федеральном, так и на региональном уровне). Несмотря на солидные теоретические заделы в этой научно-практической области,
проблема теории кодификации все еще нуждается в дополнительном
224
Кодификация права как особая форма правообразования планомерно-рационального типа
усилении и развитии, выведении теоретических основ кодификации,
может быть, на некий новый уровень осмысления этого феномена,
в том числе с учетом современных реалий.
Кодификация права, следуя понятийному аппарату энциклопедических изданий, – это особая форма систематизации права, совершенной
путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный
законодательный акт (обычно именуемый кодексом) с изменением их
содержания [9, с. 76]. Кодификация, решая присущие этому способу
систематизации права задачи, отличается от смежных, но не тождественных процессов инкорпорации и консолидации, не связанных
с созданием нового содержания. Проведение кодификации также есть
нечто иное по сравнению со стандартным процессом принятия отдельного нормативно-правового акта, не соединенного с предварительным проведением сложной работы по систематизации ранее изданных
законодательных актов, регулирующих в комплексе определенную сферу
общественных отношений и нуждающихся в соответствующем упорядочении. «Кодификация – это деятельность по созданию сводного нормативного акта, нового как по содержанию, так и по форме» [5, с. 122].
Думается, именно по этой причине кодификацию можно со всей
основательностью называть высшей формой упорядочения законодательства. Посредством кодификации одновременно обновляется
ранее изданное законодательство, оно дополняется существенными
новыми положениями, с ее помощью в единую стройную систему
приводятся многочисленные, разрозненные и не всегда достаточно
хорошо согласованные друг с другом нормы. Таким образом, кодификация является эффективным способом системного развития содержания права [10, с. 13]. Как правило, кодификация олицетворяет
собой диалектический переход количественных изменений в праве
в качественные. Разобщенность и непоследовательность принятых
актов, по замечанию С.С. Алексеева, порождает трудности практического порядка в правоприменении, снижает эффективность правового
регулирования и может лишить целые отрасли права (ученый в этом
фрагменте рассуждает прежде всего об административном законодательстве) необходимой качественной определенности [1, с. 223].
Поэтому и требуется правовая кодификация.
Как верно в унисон со сказанным выше подмечают авторы книги
по кодификации в сфере частного права, кодификация играет чрезвычайно важную роль в развитии права в целом и представляет собой
наиболее качественный способ систематизации законодательства,
особый вид правотворчества. Только кодификация обеспечивает еди-
225
Развитие и актуальные вопросы кодификации российского законодательства
ное упорядоченное нормативное регулирование определенного вида
отношений. Только так можно обеспечить системное развитие законодательства в соответствующей сфере. Это в полной мере относится
и к Гражданскому кодексу РФ [2, предисл.].
Масштабы решаемых в рамках правовой кодификации задач, качественная сложность осуществляемых в ее рамках предправотворческих
и правотворческих процедур и операций позволяют отнести кодификацию к верхним этажам правотворческой деятельности, оценив ее как
специфическую форму планомерно осуществляемого, опирающегося
на прочные рациональные основания процесса правообразования.
По сути – это есть процесс продолжения правообразования, который
когда-то начался на почве возникновения из общественной жизни первичных элементов (правовых норм), прошел стадии отдельных законодательных (и подзаконных) актов, эволюционировав к форме будущего
системного правового образования (кодекса), но уже на новом более
высоком рациональном уровне (уровне рациональной организации
правового материала). Кодификация права, иными словами, – особая (отличающаяся повышенным уровнем сложности осуществления
и качества результирующего итога) форма правообразования планомерно-рационального типа (учитывая, что правообразование как процесс
формирования права может идти и «спонтанно», не ориентируясь непосредственно на сознательные источники) [20; 12].
Прежде всего методом, думается, определяется то принципиальное различие, которое выделяет кодификацию как правотворческую
деятельность по созданию сводных нормативных актов среди иных
способов систематизации законодательства (консолидации, инкорпорации), характеризующихся менее сложной технологией осуществления процесса формирования соответствующего законодательного
(правового) массива. Думается, вполне резонной можно считать высказанную в свое время П.И. Люблинским в статье для энциклопедического словаря точку зрения о том, что кодификация «есть, в сущности, усовершенствованный вид инкорпорации», который отличается
от последней своим методом. Кодификация исходит из заранее построенной и логической схемы частей и понятий, она «представляет вид
законодательства, оплодотворенный юридической наукой, создающий
новое право, и потому составляющий порой отправную точку нового
развития в соответственной области права» [26, с. 414].
Достичь в процессе создания кодексов новизны формы и содержания,
а также необходимого уровня качества принимаемых кодификационных
актов позволяет особый характер деятельности субъектов кодификации,
226
Кодификация права как особая форма правообразования планомерно-рационального типа
осуществляемой в рамках типа правообразования, отличающегося высокой степенью планомерности и рациональности. В области кодификации
правового материала субъекты правообразования проходят помимо известных этому процессу этапов и стадий дополнительные и усложненные
процедуры материально-, организационно-, процессуально- и процедурно-правового характера, решают комплекс предметных вопросов,
затрачивают значительные материальные и интеллектуальные ресурсы
в рамках осуществляемых кодификационных мероприятий [13].
Кодификация – это такой вид правотворчества, который предполагает внутреннюю и внешнюю обработку законодательного материала
с целью приведения в систему норм, регулирующих определенную
область общественных отношений, с одновременным устранением
пробелов в законодательстве и изменением в случае необходимости
правового регулирования некоторых вопросов [5, с. 122−123].
Как отмечает Д.В. Чухвичев: «Мировая практика проведения кодификаций знает несколько методологических комплексов, приемов
и способов осуществления исследуемой формы систематизации законодательства. Эти методологии являются составными частями основных
научных школ законодательной техники. Выбор той или иной методики зависит от целей и приоритетов кодификаторов, от их научной
правовой позиции (предпочтений, отдаваемых той или иной теории
законотворчества), а также от специфики кодифицируемого законодательного материала» [22, с. 7].
В процессе кодификации создается, как правило, единый основополагающий (кодификационный) акт, относящийся к той категории
актов, которая наряду с общими для всех нормативных актов свойствами
характеризуется определенными особенностями [14; 16; 21].
Особое место в процессе кодификации отводится подготовительной
стадии, обеспечивающей последующее принятие правотворческого
решения кодификационного характера. Та роль, которая принадлежит непосредственно этапу подготовки соответствующих правовых
решений, позволяет нередко трактовать кодификацию именно как
подготовительный с целью создания кодекса процесс. Так, в частности, Д.А. Керимов, подвергая критической рефлексии основные точки
зрения на проблему определения понятия кодификации, формулирует
следующую теоретическую дефиницию понятия: «кодификация – это
подготовительно-законодательная деятельность соответствующих кодификационных органов по внешней и внутренней обработке законодательного материала в целях приведения его в единую систему и создание
проектов кодексов по различным отраслям права или свода основных
227
Развитие и актуальные вопросы кодификации российского законодательства
правовых актов всех отраслей права» [7, с. 115]. Авторитет кодекса,
отмечал Г.Ф. Шершеневич, зависит от качества систематизационных
работ, предшествующих его принятию [4, с. 157].
Кодификационная работа, имея своей целью внешнюю и внутреннюю систематизацию законодательного материала, выступает в виде
процесса правотворческого характера, состоящего из ряда звеньев
и стадий. Основными стадиями кодификационного процесса являются
инкорпорация и кодификация в собственном смысле слова. Инкорпорация, как первая стадия кодификационного процесса, является необходимой предпосылкой и подготовительным мероприятием для проведения дальнейшей кодификационной работы. В ее задачи (т.е. в задачи
инкорпорации) входит учет и внешняя обработка законодательного
материала (определение объема законодательного материала, подлежащего кодификации, логографическая обработка собранного законодательного материала, исключение актов, формально отмененных,
и т.д.) (так, в ходе работы по кодификации российского гражданского
права, которая велась под эгидой министра юстиции Д.Н. Набокова,
был проведен целый ряд подготовительных мероприятий: собраны
в один сборник все гражданские законы России, подготовлен подробный библиографический указатель литературы по гражданскому праву,
начиная со второй половины XVIII в., переведены на русский язык
такие иностранные гражданские кодексы, как австрийский, саксонский, калифорнийский, швейцарский союзный закон об обязательствах, подготовлена записка о соотношении гражданского и торгового
права, а также проекты нескольких разделов будущего уложения [3,
с. 59]); инкорпорация «исходит из разрозненных материалов положительного права, соединенных между собой более или менее случайно»
[26, с. 414]. Но вот уже вторая основная стадия кодификационного процесса – собственно кодификация – имеет своей задачей внутреннюю
обработку собранного и расчищенного на инкорпоративной стадии
законодательного материала (устранение противоречий и повторений, объединение и укрупнение законодательных актов подлежащих
кодификационной обработке и т.д.) [7, с. 114−115].
Таким образом, в процессе кодификации достигается систематизация, внесение единства, совершенствование и восполнение пробелов в действующий законодательный материал путем его внешней
и внутренней обработки, т.е. правовой рационализации, позволяющей
оптимизировать механизм правового регулирования.
При этом следует отметить, что, преследуя цель подвести итог законодательству определенного периода, кодификационная деятель-
228
Кодификация права как особая форма правообразования планомерно-рационального типа
ность на каждой стадии своего процесса характеризуется множеством
приемов, направленных на упрощение и облегчение этой трудоемкой,
сложной и ответственной работы, основная часть которых вырабатывается наукой законодательной техники. Рудольф Иеринг называл
юридическую технику юридическим искусством, задачу которого составляет формальная отделка правового материала «на пользу всего
высокого и великого» [6, с. 34].
В рассматриваемом контексте это, безусловно, особенно важно,
поскольку кодификация есть наиболее кардинальная форма совершенствования законодательства, «посредством которой решаются
не только текущие, но и перспективные вопросы правового регулирования, устанавливаются правовые принципы и нормы, призванные
регулировать общественные отношения в течение сравнительно длительного исторического периода» [24, с. 30].
Кроме того, в кодификации очень важна научность, или опора
на научно обоснованные положения в процессе приведения к единству разрозненного законодательного материала. Как справедливо
замечает Т.Н. Рахманина, «процесс развития кодификации – процесс диалектический, сложный. В ряде случаев некоторые положительные тенденции в нем в силу тех или иных причин реализуются
не так быстро и последовательно, как этого хотелось бы. Иные же,
не очень желательные, наоборот, получают распространение. И здесь
помимо прочего немаловажную роль призваны сыграть научные исследования, где осуществляется поиск и обоснование оптимальных
моделей кодификационных актов, определяются тенденции развития
основных форм и видов кодификации, – исследования, в конечном счете способствующие распространению, развитию наиболее
«жизнеспособных», социально полезных форм и видов кодификации» [15, с. 17].
Одновременно кодификационные работы могут успешно осуществляться лишь на прочной плановой основе. Проведение данного принципа в правотворческой практике необходимо. Наличие утвержденных
компетентными правотворческими органами планов существенно
повышает эффективность законопроектных (в том числе кодификационных) работ. Планирование позволяет повысить согласованность
и взаимосвязанность различных участков законодательства, обеспечить
результативность кодификации [10, с. 14−16]. В целом планирование
развития законодательства способствует повышению системности,
внутренней гармонии и сбалансированности законодательного (правового) регулирования [11].
229
Развитие и актуальные вопросы кодификации российского законодательства
Таким образом, кодификация есть наиболее отчетливое выражение
смысла правотворческой активности как разновидности планомернорационального типа правообразования. Здесь, на этой базе, запускаются в работу все ресурсы правотворческого института (материальные,
культурно-организационные, интеллектуальные). Кодификация есть
сложный и многоступенчатый процесс формирования права, осуществляемый с привлечением всего арсенала юридико-технических средств,
на прочной научной и плановой основе, длительный по времени реализации и достижения итогового результата. Но другим по своей
природе и своему предназначению кодификационный процесс в праве
быть и не может, поскольку правовой кодекс, рассчитанный на определенные общественные отношения, должен приниматься не много
раз, а желательно один раз и на длительный период, при этом с его
принятием должен приходить положительный эффект для той области
регулирования, на которую кодекс рассчитан, и только такой результат
от кодекса может быть ожидаем.
Список использованных источников
1. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 263 с.
2. Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. и др.
Кодификация российского частного права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2017. 480 с.
3. Горин А.Г. О кодификации гражданского права России (1882−
1917 гг.) // Правоведение. 1984. № 4. С. 57−64.
4. Желдыбина Т.А. Проблемы кодификации права в учении Г.Ф. Шер-
шеневича // Правоведение. 2007. № 4. С. 154−160.
5. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л.: ЛГУ,
1965. 144 с.
6. Иеринг Р. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. 231 с.
7. Керимов Д.А. Законодательная деятельность советского государства (основные принципы и организационные формы). М.: Госюриздат, 1955. 135 с.
8. Кодан С.В. Божьей милостью Чиновник. М.М. Сперанский и Рос-
сийское государство. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. 183 с.
9. Краткий юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2007. 494 с.
10. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советского
законодательства на современном этапе // Правоведение. 1981. № 2.
С. 13−20.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]