Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы избирательного права. Учебник для магистров, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
16. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства
381
обязанности1. Но если данное правоотношение свести только к
обязанностям, то тогда правоотношение становится «усеченным»,
«неполным»
Является дискуссионной и проблема соотношения юридической
ответственности и санкции. Большинство исследователей рассматривают их в неразрывной связи. Наиболее сфокусированно эти позиции выразил в свое время Л.С. Явич, отметив, что юридическая
ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы
В то же время высказывалась и другая точка зрения, по которой
реализация санкций имеет более широкую сферу применения в
сравнении со сферой реализации мер ответственности. Рассматривая ответственность как последствие правонарушения, В.В. Ровный,
например, отмечает, что санкция более широкое понятие, поскольку, во-первых, применение санкций не всегда является следствием
правонарушения, следовательно, далеко не все санкции являются и
мерами ответственности, а во-вторых, меры ответственности по
общему правилу связываются с виновными правонарушениями и с
созданием для правонарушителя отрицательных последствий, достаточная серьезность которых производна от виновности
Противоположную позицию по этому вопросу занимает
Д.А. Липинский, считая, что «понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказания и реализации санкции», поскольку юридическая ответственность не сводится к наказанию или реализации санкции, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без нее
Представляется, что здесь, несмотря на разность позиций, каждый исследователь по-своему прав.
Если рассматривать данную проблему с точки зрения института
санкций, то, разумеется, санкции не ограничиваются полем юридической ответственности и воздействуют на различные предметы
правового регулирования. Поэтому нельзя отождествлять юридическую ответственность только с принуждением, далеко не все меры
государственного принуждения осуществляются по отношению
2
.
3
.
4
.
5
.
1
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в совет-
ском гражданском праве. Л., 1983. С. 47.
2
Липинский Д.А. Указ. соч. С. 54. Еще раньше на данную проблему обращал
внимание В.О. Лучин в работе «Конституционные деликты» (см.: Государство и
право. 2000. ¹ 1).
3
Ñì.: ßâè÷ Ë.Ñ. Право и социализм. М., 1982. С. 136.
4
Ровный В.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 217—218.
5
Липинский Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 45.
382
IV. Актуальные проблемы юрид. ответственности в избир. праве России
к правонарушителям и в связи с правонарушением. Различные
принудительные действия могут никак не быть связанными с юридической ответственностью. Например, принудительные меры применяемые в условиях чрезвычайного положения. Принуждение есть
лишь один из методов реализации юридической ответственности и
не исчерпывает ее содержания
Но если рассматривать эту проблему с точки зрения объема понятия самой юридической ответственности, то он действительно шире, поскольку ответственность кроме санкций включает и институты
квалификации правонарушения, выяснение объективной истины по
делу, применение мер обеспечения (пресечения), права обвиняемого
лица, основания освобождения от ответственности или наказуемости
при реализации штрафных, карательных санкций и т.д.
Теоретические представления о сущности юридической ответственности в избирательном праве. Проблемы ответственности за на-
рушение избирательных прав известны правоприменительной практике с древних времен. Постоянно совершенствовались средства
правовой защиты и реализации ответственности за нарушение прав
участвующих в выборах лиц и выборных производств. Развитие
теоретических представлений о сущности ответственности в избирательном праве затрагивало практику проведения выборов стихийно
с древних времен. Санкции законодателя по отношению к лицам,
нарушающим «выбор», получили значительное развитие в XVIII в.
В XIX в. мы наблюдаем закрепление специальных составов преступления за нарушение выборных производств, например, в
ст. 1425, 1434, 1434.1,
1440, 1441.1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст. 39 и 39.1 Устава о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями. Кроме того, практика XIX в. представила нам отдельные составы преступления и проступки, например
влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния либо исключение из службы, ст. 169 — 177 того же Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которые являлись основаниями лишения
права участвовать в выборах (ст. 33 Городового положения 1890 г.).
В начале XX в. был значительно расширен диапазон юридической ответственности в избирательном праве. Так, в соответствии
со ст. 20 и 238 Положения о выборах 1907 г. преступные деяния,
совершенные при производстве выборов в Государственную думу,
подлежали преследованию и наказанию на основании примечания 5
1 —
ê ñò. 158 è 328
3287 Уложения о наказаниях примечания
1
.
2
1
Липинский Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 273.
2
Ñì.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
Ñ. 102—103.
16. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства
383
к ст. 204 и ст. 11011, примечания к ст. 1260 Устава уголовного судопроизводства. Дела о преступных деяниях, предусмотренных ст. 328
7
328
, а позднее ст. 3288 и 3289 Уложения о наказаниях, также возбуждались в общем порядке судопроизводства в соответствии с
Продолжениями к Уставу уголовного судопроизводства начала ХХ в.
Подсудность и производство в отдельных регионах Российской
империи также устанавливались Уставом уголовного судопроизводства и включали порядок рассмотрения дел по нарушениям выборного процесса. Так, порядок производства выборов в Кавказском
крае и некоторых губерниях (Варшавского судебного округа и Прибалтийских, а также Олонецкой, Оренбургской и Уфимской) в соответствии с примечанием к ст. 1260 устанавливал, что к ведению
окружных судов подлежат также: дела о преступных деяниях, предусмотренных ст. 1359
наченные в ст. 384
3 —
2
(ч. 2) Уложения о наказаниях; дела о преступ-
135910 Уложения о наказаниях; дела, оз-
ных деяниях, предусмотренных ст. 124 Высочайше утвержденного
22 марта 1903 г. Уголовного уложения; дела о преступных деяниях,
предусмотренных ст. 328
1
—3289 Уложения о наказаниях, за исключением дел о должностных лицах, которые подчиняются правилам
о подсудности преступлений должности.
В Положении о выборах в Учредительное собрание 1917 г. все
составы правонарушений были введены в текст самого Положения
(ст. 96—113), нормы, предусматривающие дополнительную ответственность, а также подсудность, устанавливались в ст. 114—118, квалификация составов преступлений проводилась с учетом Общей
части Уголовного уложения.
Кроме того, в продолжение вышеупомянутых санкций законодатель специальными составами предусматривал особые санкции
для военнослужащих — в виде лишения их избирательных прав.
Так, лишались избирательных прав военнослужащие, самовольно
оставившие ряды войск; в соответствии со ст. 6 Положении о выборах в Учредительное собрание военнослужащие лишались права
участия в выборах, когда вступившими в законную силу приговорами они признаны виновными в преступных деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ст. 163 Воинского устава о наказаниях и ч. 3
ст. 162 и ст. 163 Военно-морского устава о наказаниях, а также в
соответствующих деяниях, предусмотренных ст. 165
1
Воинского
устава о наказаниях, и примечанием к ст. 165 Военно-морского
устава о наказаниях, если только виновным «добровольно не пополнено растраченное и промотанное им», а также если со дня
отбытия ими наказания не прошло трех лет.
Все это говорило о значительном внимании законодателя к вопро-
сам юридической ответственности. Данные проблемы в избирательном
1
—
384
IV. Актуальные проблемы юрид. ответственности в избир. праве России
праве в той или иной степени привлекали внимание не только законодателя, но и многих ученых, исследователей, о чем свидетельствуют
работы таких авторов, как А.С. Алексеев, В.В. Водовозов, В.М. Гессен,
Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Чичерин.
В конце XIX — начале XX в. вопросы юридической ответственности рассматривались в рамках своих основных курсов Н.С. Таганцевым, И.Я. Фойницким, В.В. Есиповым и др. Значительную
проработку вопросов юридической ответственности за нарушение
выборных производств и «выбора» мы находим в работах М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А Котляревского, В.Д. Набокова,
Н.И. Лазаревского и других исследователей. В советский период
вопросы юридической ответственности в избирательном праве рассматривались: О.И. Чистяковым, Г.С. Гурвич, И.А. Бибиным,
А. Клинцевич, В.К. Григорьевым, Л.Д. Воеводиным, А.И. Кимом,
В.И. Васильевым, П.Т. Василенковым, Л.Г. Алехичевой, А.Е. Постниковым, А.А. Белкиным, Ю.А. Веденеевым, Т.Д. Зражевской,
А.В. Иванченко, Л.И. Щеблецовым, В.В. Смирновой, М. Савицким,
С.И. Русиновой, И. Рааб, М.Г. Пряхиным, А.И. Лепешкиным,
В.П. Курициным, В.Ф. Коток, В. Кобленц, С.Д. Князевым,
А.М. Барнашовым и др. В 2014 г. вышла монография В.Н. Белоновского, где дан комплексный анализ проблем юридической ответственности в советском избирательном праве
В данном учебном издании проблемы ответственности за нарушение избирательных прав рассматриваются приоритетно с точки
зрения ретроспективной (негативной) ее формы. Естественно, в
этом плане она имеет многовидовой характер, т.е., как отмечали
исследователи Р.Т. Биктагиров и С.М. Шапиев, юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права представляет
собой межотраслевой комплексный правовой институт
Сегодня видовой диапазон ответственности значительно расширен.
Если в предшествующем реформированию избирательной системы
периоде (до середины 1980-х годов) шла речь только об административной и уголовной ответственности, то с конца 1990-х годов все
настоятельнее стали говорить и о государственно-правовой, или
конституционно-правовой, ответственности, а в 1990-х годов и о
разновидности последней — юридической ответственности по избирательному праву. С конца 1990-х годов видовой диапазон опять
1
.
2
.
1
Ñì.: Белоновский В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве
советского периода.
2
Ñì.: Биктагиров Р.Т., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной Думы:
организационно-правовые аспекты (обзор новейшего законодательства). М.,
2003. Ñ. 174.
16. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства
385
расширяется: ставится вопрос о дисциплинарной и гражданскоправовой ответственности, об ответственности за нарушение избирательных прав граждан России и избирательного законодательства,
а в последнее время и о международно-правовой ответственности.
Некоторые авторы выделяют еще нормы «соответствующих отраслей процессуального права», которые участвуют в установлении и
реализации юридической ответственности за нарушение избирательного права
Нам представляется, что это вполне оправданно и является свидетельством большого внимания общественности страны, государственных органов, законодателя и исследователей не только к данной проблеме, но и к проблемам юридической ответственности в
целом — в определенных количественно-качественных в видовых и
отраслевых ее проявлениях.
Большое внимание в процессе становления избирательного законодательства в 1990-х годах было уделено и принципам юридической ответственности, причем не только на основе имеющегося
опыта, но и с учетом формирования новой выборной модели, новых избирательных технологий. Они открывали значительные возможности для злоупотреблений и для незаконного использования
значительного спектра отношений, которые еще не охватывались
правовым регулированием при формировании представительных
органов власти, органов местного самоуправления и выбора высших должностных лиц как на федеральном уровне, так и на уровне
субъектов Федерации.
В этот период продолжалась работа по уточнению понятия
юридической ответственности применительно к нарушению избирательного законодательства. Именно в 1990-х годах произошло
конституирование в отраслевые параметры нормативных правовых
актов избирательного права, а понятие «избирательное законодательство», хотя не имеющее унифицированной юридической структуры и охватывающее особый комплекс норм различной отраслевой
принадлежности, прочно вошло в арсенал исследователей. Внимание было акцентировано на том, что в данном случае юридическая
ответственность является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса, применяемым юрисдикционными органами при реализации гражданами избирательных прав и права на
участие в референдуме.
Именно в 1990-е годы формировались виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, уточнялись
1
.
1
Биктагиров Р.Т., Шапиев С.М. Óêàç. ñî÷.
386
IV. Актуальные проблемы юрид. ответственности в избир. праве России
принципы, способы ее реализации, нормативные и фактические
основания, субъектный состав правонарушений, развивались и совершенствовались меры ответственности, что находило отражение и
в специальной юридической литературе
В конце 1990-х годов в Федеральном законе «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» появилось и
легальное понятие нарушения избирательного законодательства, влекущего административную ответственность юридических лиц.
В литературе тех лет отмечалось, что к различным субъектам
избирательного права могут быть применены разные виды ответственности: к гражданам — уголовная и административная, к юридическим лицам, в том числе избирательным объединениям, — административная. Именно эти два вида юридической ответственности
традиционно поименованы и в ныне действующем Федеральном
законе «Об основных гарантиях избирательных прав…» (п. 2 ст. 79).
Что касается других видов ответственности, то законодатель, к сожалению, ограничился лишь указанием — «либо иную».
Как следует из научно-практического комментария к Закону,
«под иной ответственностью понимается государственно-правовая
(отказ в регистрации, снятие с регистрации, ликвидация политической партии по причине ее неучастия в выборах в течение пяти лет
подряд (ст. 37 и 41 Федерального закона «О политических партиях»), гражданско-правовая (возврат денежных средств, полученных
на участие в выборах) и дисциплинарная ответственность членов
избирательных комиссий»
2
.
Таким образом, на сегодня мы уже констатируем как проявившийся и во многом устоявшийся факт наличие определенного
1
.
1
Ñì.: Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс.
М.: РЦОИТ, 2002; Îí æå. Ответственность за нарушения законодательства о
выборах и референдумах: основания и санкции: Учеб. пособие. Иркутск, 1998;
Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М.: РЦОИТ, 1999; Игнатенко В.В., Князев С.Д.,
Номоконов В.А. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса: Учеб. пособие. Владивосток, 2003; Избирательное право и избирательный
процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков;
Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и
перспективы; Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в
Российской Федерации; Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учеб.
пособие / Под ред. д-ра юрид. наук Ю.А. Веденеева; и др.
2
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». С. 657—658.
16. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства
387
спектра видовой юридической ответственности за нарушения избирательных прав, избирательного законодательства и порядка проведения выборов в стране, включая конституционно-правовую, административную, уголовно-правовую, дисциплинарную, гражданскоправовую и международно-правовую и другие виды ответственности.
Остановимся на первых трех из перечисленных.
Конституционно-правовая ответственность по избирательному пра-
âó. Как уже отмечалось, электоральная практика еще дореволюци-
онного периода представила нам и меры ответственности при нарушении производства о выборах, не связанные с уголовными и
административными. Допустим, отстранение от должности, досрочное сложение депутатских полномочий, признание выборов недействительными, отстранение должностных лиц от участия в организации и проведении выборов
предпосылки становления нового вида юридической ответственности, а именно государственно-правовой, или конституционной
(конституционно-правовой
Рассматривая проблемы конституционно-правовой ответственности, следует отметить, что на сегодня видовой диапазон реализации
юридической ответственности в избирательном праве в целом значительно расширен. Если в предшествующем реформированию избирательной системы периоде (до середины 80-х годов ХХ столетия) шла
речь только об уголовной и несколько позже — административной
ответственности, то с 1980-х годов все настоятельнее стали говорить
и о государственно-правовой, или конституционно-правовой, ответственности, а в 90-е годы — и о разновидности конституционноправовой — юридической ответственности по избирательному праву.
Здесь необходимо пояснить, что меры государственно-правовой
(конституционно-правовой) ответственности по избирательному
праву мы встречаем на всем протяжении выборных производств, но
видовое оформление государственно-правовой (конституционноправовой) ответственности происходит в последние 50 лет. Правда,
некоторые авторы считают, что формирование института конституционно-правовой ответственности происходило с момента распада
СССР, а с 70—80-х годов прошлого века речь шла о государственно-
1
. Фактически мы наблюдаем здесь
3
), как ее чаще называют сейчас.
2
1
Ñì.: Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в из-
бирательном праве. Историческая практика и современность.
2
Ñì.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр.
è äîï. Ñ. 168—197.
3
Ñì.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред.
Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 204—229.
388
IV. Актуальные проблемы юрид. ответственности в избир. праве России
правовой ответственности в соответствии с наименованием отрасли —
государственное право
составляла, безусловно, конституционная ответственность.
Как уже отмечалось, осознание и становление конституционноправовой ответственности происходит с 70—80-х годов ХХ в. и вызвано было реформами в сфере публично-правовых отношений этого
периода, реформированием структуры высших органов власти и самой избирательной системы. Так, обобщая электоральную практику
выборной кампании 1989/90 г. в части применения мер ответственности к кандидату в депутаты, исследователи отмечали появление
нового вида ответственности. «Не вызывает сомнения, что в данном
случае мы имеем дело с особым видом юридической ответственности, не относящимся к известной четырехзвенной классификации
видов ответственности. По-видимому, меры ответственности, которые могут применяться к кандидату в депутаты избирательными комиссиями в связи с особым характером, порядок применения и другие признаки целесообразно рассматривать в качестве мер своего рода «государственно-правовой» ответственности»
Рассматривая вопросы конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, необходимо отметить, что наиболее
спорным и дискуссионным является вопрос о санкциях в рамках
конституционно-правовой ответственности. Мерами ответственности
по избирательному праву являются: расформирование избирательной
комиссии, отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата, отказ в регистрации и отмена регистрации списка кандидатов, выдвинутого политической партией, избирательным объединением, и др.
Возьмем, например, санкцию в рамках конституционно-правовой ответственности по избирательному праву, связанную с отказом
в регистрации списка кандидатов от политических партий.
Обобщая историко-правовую практику по этому вопросу, отметим, что впервые данная санкция появилась еще в 1917 г., в Положении о выборах в Учредительное собрание 1917 г.
датель предоставлял возможность по предоставлению и регистрации
1
. В принципе это правильно, хотя основу ее
2
.
3
4
Тогда законо-
1
Ñì.: Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской
Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006. С. 8, 13.
2
Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. проф.
В.И. Васильева. М.: Манускрипт 1993. С. 147.
3
Ñì.: Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Россий-
ской Федерации. С. 727—731.
4
Положение о выборах в Учредительное собрание с приложением Наказа, расписания числа членов Учредительного собрания и постановлений Временного
правительства. Пг., 1917.
16. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства
389
окружной комиссией кандидатских списков исправить субъектам
избирательных правоотношений неточности в списках без применения мер юридической ответственности. Если комиссия устанавливала факт, что представленный кандидатский список в какой то
части не отвечает требованиям регистрации (ст. 44, 46—49), то в соответствии со ст. 51 окружная по делам о выборах в Учредительное
собрание комиссия «сообщает о том в трехдневный срок представителю группы», заявившей кандидатский список.
Таким образом, комиссия не использовала погрешности и неточности, допущенные в представленном кандидатском списке, как
основание для применения мер юридической ответственности в виде отказа от регистрации или снятия с регистрации. Законодатель
стремится здесь подойти к рассмотрению данной ситуации не как к
аномальной, требующей мер юридической ответственности, а как к
позитивной, совокупностью юридических средств и методов регулятивного характера, позволяющих устранить неточности, недостатки
в кандидатском списке и обеспечить его регистрацию, а вместе с
тем реализацию пассивного избирательного права списочными кандидатами. Единственное нормативное условие при этом, которое
требовал законодатель, чтобы заявления, устраняющие указанные
недостатки должны быть представлены не позднее чем за 24 дня до
дня выборов (ст. 51).
Представляется, что такой срок — разумное требование законодателя, который учитывал, что он минимальный, для того чтобы
облечь необходимые избирательные документы соответствующей
информацией и юридической формой, позволяющими осуществить
выборное производство и установить волеизъявление избирателей.
Акцентируем на это внимание специально, потому что электоральная практика 90-х годов ХХ столетия не всегда давала примеры
такого вдумчивого и ответственного отношения законодателя к
проблеме. Например, факты по данной ситуации использовались
как основание применения мер юридической ответственности в виде
отказа в регистрации, допустим, по Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав…» 1997 г. с поправками 1999 г.
(п. 4, 6, 9 ст. 32)
Законе о гарантиях
произвести вручение копий документов уполномоченному представителю, заявившему список всего (не менее чем) за два дня до рас-
1
. Несколько смягчена эта позиция была в новом
2
, но здесь только предполагалось известить и
1
ÑÇ ÐÔ. 1999. ¹ 14. Ñò. 1653.
2
ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 24. Ñò. 2253.
390
IV. Актуальные проблемы юрид. ответственности в избир. праве России
смотрения вопроса (п. 8 ст. 38, в 2009 г. утратил силу1), и совершенно не было предусмотрено время на устранение недостатков.
Сейчас в действующем на данный момент Законе «Об основных гарантиях избирательных прав…»
ние недостатков. Так, в п. 1.1 ст. 38 в редакции Закона от 5 мая
3
2014 ã. ¹ 95-ÔÇ
введена норма, по которой при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствии каких-либо документов, предусмотренных законом, или выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос
о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом
кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один
день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен
рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение — в
документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов,
а также в иные документы (за исключением подписных листов с
подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей). В целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению,
кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ, правда в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. Более того, в случае отсутствия копии какого-либо документа кандидат, избирательное объединение вправе
представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о
регистрации кандидата, списка кандидатов.
2
предусмотрено время для устране-
1
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. ¹ 3–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов» // СЗ РФ. 2009. ¹ 7. Ст. 771; с посл
изм. и доп.: ÑÇ РФ. 2012. ¹ 19. Ст. 2275 (на «Официальном интернет-портале
правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 3 марта 2012 г.).
2
ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 24. Ñò. 2253; ñ ïîñë. èçì. è äîï.: ÑÇ РФ. 2016. ¹ 15. Ст. 2054 (на
«Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 5 апреля 2016 г.).
3
Федеральный закон от 5 мая 2014 г. ¹ 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации» //СЗ РФ. 2014. ¹ 19. Ст. 2300
(на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)
5 мая 2014 г.).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]