Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая ответственность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Ƚɥɚɜɚ 3. Ƚɪɚɠɞɚɧɫɤɨɟ ɨɛɳɟɫɬɜɨ ɢ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
x совершенствование системы предоставления государственных
41
и муниципальных услуг гражданам и организациям.
В области развития науки, технологий, техники и подготовки квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий следует развивать приоритетные направления науки, технологий и техники на основе формируемых долгосрочных прогнозов технологического развития (Форсайт) и др.
В области противодействия пользованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России необходимы:
x обеспечение безопасности функционирования информацион-
но-телекоммуникационной инфраструктуры;
x обеспечение безопасности функционирования информацион-
ных и телекоммуникационных систем ключевых объектов
инфраструктуры России, в том числе критических объектов и
объектов повышенной опасности;
x повышение уровня защищенности корпоративных и индиви-
дуальных информационных систем;
x создание единой системы информационно-телекоммуника-
ционного обеспечения нужд государственного управления,
обороны страны, национальной безопасности и правопорядка;
x совершенствование правоприменительной практики в облас-
ти противодействия угрозам использования информационных
и телекоммуникационных технологий во враждебных целях;
x обеспечение неприкосновенности частной жизни, личной и
семейной тайны, соблюдение требований по обеспечению
безопасности информации ограниченного доступа;
x противодействие распространению идеологии терроризма и
экстремизма, пропаганде насилия.
Стратегия развития информационного общества Российской
Федерации — комплексная программа и мера целенаправленных
правовых, экономических и организационных действий, направленных на формирование и эффективное функционирование информационного общества, дальнейшее углубление и расширение
демократических начал в развитии гражданского общества в России, в повышении роли и значения принципов ответственности и
контроля в жизнедеятельности гражданского общества.
Глава
ǽȞȎȐȜȐȜȓ ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐȜ
Ȗ ȬȞȖȒȖȥȓȟȘȎȭ ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȪ
Правовое государство — это такое объединение, в котором верховенствуют конституция, законы, право, справедливость, законность и правопорядок. По мнению Л.С. Мамута, идея правового
государства, ее возникновение, как и реальные проявления правовой государственности, обусловлены развитием его общественной
составляющей в результате вызревания гражданского общества как
способа организации человеческого общежития
Идея утверждения права, господства закона в общественной
жизни имеет древнее происхождение. О необходимости подчинения
законам в разной интерпретации говорили еще Платон и Аристотель (закон — ориентир, устанавливаемый для граждан и их правителей), софисты и Эпикур (политическое управление должно осуществляться на основе закона, который одобрен народом).
В характеристике конечных целей построения правового государства первостепенно утверждение правовых начал и правовых
форм во взаимоотношениях публичной власти с субъектами права,
правового равенства всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Сущность правового государства — в подчиненности государственной власти праву2.
Все это реальные, прозрачные ориентиры, приближающие нас к
пониманию и реальному осознанию проблематики юридической
ответственности в правовом государстве. В частности, это такие существенные характеристики, как признаки правового государства (нормативные, к которым можно отнести верховенство закона и особое место конституции как основного закона), законность как принцип создания и реализации норм права.
Институционные признаки характеризуют публичную природу
правового государства, его особенности и полномочия по урегулированию коллизий общих и частных интересов, а также охватыва-
1
Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. С. 473.
2
Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 473—482.
1
.
Ƚɥɚɜɚ 4. ɉɪɚɜɨɜɨɟ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɨ ɢ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
43
ют аспекты системы разделения власти на три соответствующие
ветви, их взаимодействие, что обусловливает специфику ответственности в каждой из ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. В этом многосложном процессе участвует и
прокурорская власть, обладающая существенными особенностями.
В характеристике признаков правового государства называется
также группа личностно-общественных признаков, однако такая характеристика применима к феномену демократического государства.
Потенциал народа, граждан, объединенных в государственные
структуры и общественные ассоциации, союзы, блоки, палаты,
советы, уставы, т.е. во все формализованные структуры и на разных уровнях, способен проявить неисчерпаемые созидательные
качества народа как субъекта ответственности.
Не бесконечные демагогические словопрения о правах человека, а реальное и решающее участие всех слоев народа в акциях и
процессах жизнеустройства, политического, экономического и социокультурного строительства — вот действенное осуществление
идеала, принципа и признака правового государства, одним из существенных проявлений которого является ответственность народа,
населения, гражданина. Активизация роли гражданина, личности в
государстве неразрывно связаны с проблемой ответственности, ее
всенародной реализацией в жизни.
Проявлением ответственного отношения людей, человека, гражданина к своему личному бытию и общественному жизнеустройству является забота о безопасности, правовой упорядоченности,
правопорядка. Всемерное развитие и поощрение разных общественных форм, институтов, структур и т.д. призваны быть инструментом ответственности каждого человека и гражданина.
Глава
ǺȜȞȎșȪ, țȞȎȐȟȠȐȓțțȜȟȠȪ, ȫȠȖȘȎ,
ȝȞȎȐȜ Ȗ ȬȞȖȒȖȥȓȟȘȎȭ ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȪ
Если иметь в виду терминологически-семантическую характеристику морали, ее можно определить следующим образом: мораль — нравственный, правила нравственности, а также сама нравственность человека высокой морали, и нравоучение, наставление1.
Разумеется, возможны другие трактовки. В философской литературе дается ее развернутая характеристика как общечеловеческого
феномена: мораль (лат. moralis) — нравственный, обычаи, нравы,
поведение, один из способов нормативной регуляции действий человека в обществе
В спектре мнений и суждений о морали, нравственности, этике
и праве привлекают не только аспекты их взаимосвязи и взаимодействия, но особенно ощутимыми, нуждающимися в развернутой
«прозрачности», четкости и ясности вопросы об их различиях, о
праве и морали, их соотношении; выявление особенностей специфики такого соотношения.
Как полагает Г.В. Мальцев, мораль как система не имеет строго
фиксированных границ во времени и пространстве, сфера ее действия не «втиснута» в рамки определенной территории, сроки действительности ее норм никем и никогда не обусловливаются и не
предписываются. Она развернута как феномен интерсубъектный,
межнациональный, межгосударственный. Добро или зло выступают
таковыми во все времена и в любом месте земного шара. То, что
называют общечеловеческой моралью, есть ядро и универсальный
компонент моральной системы. Не существует, конечно, одной моральной системы для всех времен и народов, каждому типу культуры соответствует своя мораль, но в ней так много повторяющегося,
совпадающего с моральными элементами прежних и синхронно
развивающихся культур, что эта очевидность придает некоторую
убедительную силу философским построениям относительно вечной и абсолютной морали3.
1
Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005. С. 504.
2
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 387, 388.
3
Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 4.
2
.
Ƚɥɚɜɚ 5. Ɇɨɪɚɥɶ, ɧɪɚɜɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ, ɷɬɢɤɚ, ɩɪɚɜɨ ɢ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
45
Правовая система четко привязана к своему времени, пределам в
пространстве. Временные и пространственные измерения права обладают культурно-исторической конкретностью, т.е. действие юридических норм всегда ограничено определенной территорией и сроками.
Единое правовое пространство обрамлено государственными границами
(сухопутными, водными, воздушными), за которыми прекращается действие права, создаваемого государством в форме закона для своих граждан. Во времени действительность правовой нормы длится от момента
ее принятия до официальной отмены. Экстерриториальное действие
юридических норм является исключением, специально оговоренным в
законе. Категории неграждан, оказавшиеся в правовом пространстве
государства, пользуются правами в тех случаях, когда закон приравнивает их к гражданам. Господствует принцип: «Единое государство — единая правовая система».
Нормы и общепризнанные принципы международного права действуют в правовом пространстве с согласия государства, выраженного в
его законодательстве. В самом праве нет ничего универсального и вечного, поэтому представители идеалистической философии права не случайно вынашивали несбыточные надежды «облагородить» правовую
систему за счет привнесения в нее начал абсолютной морали. Сегодня
существуют глобалистские проекты построения мирового правопорядка,
универсального мирового права, но оно не мыслится как общечеловеческое право, а скорее будет лишь юридическим оформлением более или
менее единой системы мировых хозяйственных связей. Даже в таком
варианте перспективы мирового права проблематичны.
Изменения моральной системы имеют характер растянутой во
времени, как правило, спокойной и размеренной эволюции, которая осуществляется в контексте трансформаций духовной культуры
общества. Вследствие этого мораль не имеет собственной истории;
известны попытки отдельных авторов написать историю этики, историю нравов, но предмет моральной истории остается до сих пор
«неуловимым».
Институциональные (структурно-функциональные) различия
между моралью и правом проистекают из формализованного характера и институциональной природы права в противоположность
неформально институционализированной морали. В свое время
О.Г. Дробницкий предлагал взять за основу решения проблемы морали и права принцип разграничения институциональных и неинституциональных регуляторов деятельности1. Однако мораль как
сфера нормативной регуляции структурирована в виде институтов,
которые отличаются от правовых своим неформальным характером.
1
Дробницкий О.Г. Моральная философия. М., 2002. С. 237—244.
46
Ɋɚɡɞɟɥ I. ɘɪɢɞɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
Важно определить понятия «институт» и «институционализация», учитывая, что в социологии и юриспруденции они используются в смыслах, не совпадающих между собой. Под правовым институтом в теории права понимают совокупность юридических
норм, регулирующих определенную группу сходных, близких общественных отношений. Традиции нормативного понимания института в праве заложены с давних пор. Еще Р. Иеринг определял его
как некоторую целостность юридических норм, имеющую самостоятельное существование. Такой подход был воспринят многими
европейскими юристами1, и сегодня институт для них означает не
общественное образование, а именно целостную нормативную
структуру, объединенную идеей организации какого-либо общественного образования либо процесса, например, семьи, государственной службы, защиты окружающей среды, исполнения судебных
решений. Французские юристы определяют правовой институт как
«комплекс юридических правил, который охватывает ряд отношений социального плана, служащих одним и тем же целям»2, и эта
дефиниция мало отличается от соответствующего определения в
отечественной юриспруденции.
Правовая наука, которая дала толчок развитию институциональных направлений социологической мысли, сегодня стоит перед
необходимостью использовать достижения социологии в этой области для построения собственно юридических конструкций, уяснения ряда нечетко решенных теоретических вопросов. Например,
юридическая трактовка института как целостного комплекса норм
оставляла проблематичным ответ на вопрос: является ли правовым
институтом сама юридическая норма или она выступает лишь в качестве первичного материала, из которого создается институт? В свете
социологического понимания решение этой проблемы представляется ясным, институциональная природа юридической нормы не
вызывает сомнений. В юридическом смысле институционализация
означает процесс превращения социальных требований к поведению людей в юридически обязательные нормы посредством законодательных (правотворческих) процедур.
Юридическая ответственность во всех ее разновидностях — это
комплекс формальных институтов, регулирующих инициируемый
внешней инстанцией процесс, в ходе которого лицо, совершившее
поступок с признаками правонарушения, отдает публичный отчет в
своих действиях, признает или отрицает собственную виновность,
1
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 148.
2
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 317; Сандевуар П. Введение в
право. М., 1994. С. 57—59.
Ƚɥɚɜɚ 5. Ɇɨɪɚɥɶ, ɧɪɚɜɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ, ɷɬɢɤɚ, ɩɪɚɜɨ ɢ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
47
может быть оправдано или осуждено, подвергнувшись в последнем
случае воздействию юридических санкций. Субъект права несет ответственность перед внешней инстанцией — судом, административным органом, судьями, должностными лицами, а инстанция
возлагает на лицо обязанность дать отчет, имеет полномочия привлечь его к ответственности вопреки его воле и желанию.
Линии морального и правового поведения часто совпадают либо
пересекаются. В одно и то же время лицо может выступать как
субъект морали и субъект права, способный приписывать своим
действиям разные моральные и правовые смыслы, сочетать, объединять и разграничивать соответствующие ценности, конструировать поступки на основе богатейшего морального и юридического
нормативного материала. При этом некоторое правовое поведение
может оказываться нейтральным с моральной точки зрения, тогда
как моральное поведение в ряде случаев может быть юридически
безразличным.
Общие черты морали и права указывают на их принадлежность
к единой соционормативной сфере культуры, широкому миру нравственных явлений. Различия, в каком бы количестве они ни представлялись, образуют тот необходимый материал, на котором можно возводить концептуальные построения относительно самостоятельности и специфики нормативно-регулятивных систем. Каждый
исследователь морали и права способен сколь угодно далеко заходить в установлении общих черт и различий, но многое зависит от
мировоззренческих принципов и познавательных задач.
Приверженцы естественно-правового направления юридической
мысли обычно мало интересуются различиями, ищут обоснования
сущности морали и права как частей единого нравственного целого,
тогда как юридические позитивисты оправдывают разделение морали и права их различиями, особенно гносеологическими, т.е. различиями в методологических подходах и способах познания. В том и
другом случаях имеет место определенная предубежденность, которая сама является следствием и одновременно причиной разобщенности юристов и философов, их усилий в познании сферы социального регулирования общественных отношений.
Этика (от греч. обычай, характер) — философское учение о мо-
рали, ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе, совокупность норм поведения, этичный — соответствующий нормам пове-
1
дения
. Из понятийно-семантического определения этого термина
видна его глубокая взаимосвязь с моралью, нравственностью.
1
Крысин Л.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 933.
48
Ɋɚɡɞɟɥ I. ɘɪɢɞɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
Терминология понятий «этика», этичность четко вырисовывает
их взаимосвязи, приближенность к праву, правилам поведения личности в гражданском обществе, в правовом государстве, т.е. обуслов-
ливает правовую ответственность каждого — лиц, органов, структур.
Эстетика — относящийся к чувственному восприятию; учение о
сущности и формах прекрасного в искусстве, художественном твор-
1
честве, природе и жизни
.
Для права, юридической ответственности небезразличны требования и каноны эстетики. Такой расширительный подход обоснован: мораль, право не могут быть и по форме и по содержанию пошлыми, отдавать безвкусицей.
Система взглядов на искусство, художественное творчество,
красота, художественность, чувство прекрасного могут сочетаться,
вписываться с нормативно-правовым регулированием, феноменом
ответственности в широком смысле этого понятия.
Очевидна взаимосвязь эстетики с моралью и нравственностью и
в то же время бесспорна необходимость ее защиты правовым обеспечением, т.е. средствами правовой ответственности, например,
охраны высокоэстетических памятников и творений искусства юридическими инструментариями.
Крысин Л.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 932.
ǸȜțȤȓȝȤȖȭ (ȠȓȜȞȖȭ)
ȬȞȖȒȖȥȓȟȘȜȗ ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȖ
Раздел
Глава
ǿȜȟȠȜȭțȖȓ Ȗ ȞȎȕȐȖȠȖȓ
țȎȡȥțȜ-ȡȥȓȏțȜȗ ȞȎȕȞȎȏȜȠȘȖ
ȬȞȖȒȖȥȓȟȘȜȗ ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȖ
К проблемам юридической ответственности в тех или иных объеме, виде обращались и ученые — представители науки теории права и государства, конституционного, административного, гражданского, уголовного, трудового, финансового, экологического права,
новых комплексных правовых отраслей — служебного, муниципального, таможенного, налогового права, других формирующихся
правовых отраслей (подотраслей), укрупненных институтов) — банковского, инвестиционного, валютного, страхового, акционерного
права, в правоохранительной сфере — полицейского, судебного
права, права и статуса прокуратуры, а также социального, гражданского права и их подотраслей (пенсионного, семейного, жилищнокоммунального).
Активное участие в разработке общих и отраслевых проблем
юридической ответственности принимали, в частности, в дореволюционный период Н.М. Коркунов, в советский период И.П. Трайнин,
А.Н. Трайнин, М.С. Строгович, относительно недавно С.Н. Братусь.
К видным ученым, которые обращали свой взор к проблематике юридической ответственности, принадлежат О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, С.С. Алексеев, И.С. Самощенко, П.Е. Недбайло, В.М. Чхиквадзе, Д.Л. Керимов, М.А. Гурвич, М.М. Агарков, Б.С. Антимонов,
О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, Д.М. Чегот и др. Среди специалистов
в отраслевых юридических науках можно выделить А.И. Лепешкина, В.Ф. Котока, И.Д. Левина, А.А. Мишина, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина, У.А. Ямпольскую, Б.А. Страшуна, С.А. Авакьяна, В.О. Лучина, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева.
По мнению О.В. Масюкевич, юридическая ответственность —
это применение к правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных в санкциях правовых норм. Юридическая
ответственность является особой разновидностью социальной ответственности, обладающей свойственными только ей признаками
1
Масюкевич О.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2002.
1
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]