Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая ответственность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Ƚɥɚɜɚ 8. ɋɢɫɬɟɦɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ: ɩɨɧɹɬɢɟ, ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟ
91
ветствуют функции отраслей права, правовых институтов, отдельных правовых норм. Юридическая ответственность — сложный
межотраслевой институт. Тождественное название некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает
тождества их содержания.
Под структурными частями регулятивной функции понимаются
характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения: определение посредством норм права правосубъектности граждан; закрепление и изменение их правового статуса и статуса юридических лиц; определение компетенции государственных органов и должностных лиц; определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение регулятивных правоотношений; установление правовой
связи между субъектами права1.
Способами осуществления регулятивной функции юридической
ответственности являются определение правового статуса разнообразных субъектов и фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения путем установления обязываний, запретов, поощрений. Если провести сравнение способов осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической
ответственности, то выяснится, что они тождественны. Тем не менее, эти две функции не являются одинаковыми. Во-первых, юридическая ответственность — это институт материального права, и
необходимое направление правового воздействия задается именно
материальными нормами, а не процессуальными. Это не означает,
что не признается процессуальная ответственность, но нормы, ее
устанавливающие, являются материальными. Любая процессуальная
отрасль содержит и материальные нормы. Они выступают в качестве своеобразных «вкраплений» в общую систему процессуальных
норм. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет и оформляет динамику только тех общественных отношений,
которые основываются на нормах материального права. Закрепление и оформление процессуальных отношений не входят в содержание регулятивной функции юридической ответственности.
Способы осуществления регулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности одни и те же (например, фиксация правомерных составов поведения). Регулятивная
функция юридической ответственности является проявлением регу-
1
Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дисс. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 1967. С. 9, 10. См. также: Вопленко И.И. Сущность,
функции и принципы права. Волгоград, 1998. С. 48; Алексеев С.С. Проблемы
теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 96, 97.
92
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
лятивной функции права. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права.
«В процессе регулирования общественных отношений, где реализуется регулятивное назначение права, существует лишь возможность
привлечения к ответственности. Это служит одним из стимулов
правомерного поведения граждан, здесь реализуется активная ответственность субъектов права, проявляется их ответственное отношение к требованиям правовых норм», — отмечает Т.Н. Радько1.
Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет не все общественные отношения. Так, не составляет содержания
регулятивной функции юридической ответственности закрепление
форм правления, форм государственного устройства, политического
режима, основ конституционного строя. Это не означает, что после
закрепления соответствующих общественных отношений регулятивная функция юридической ответственности не может участвовать в оформлении их динамики. Например, регулятивная функция
конституционного права закрепляет порядок и основания выборов,
незыблемость основ конституционного строя. Регулятивная функция уголовной ответственности устанавливает запреты насильственного захвата власти (ст. 278 УК РФ), вооруженного мятежа
(ст. 279) и таким образом участвует в регулировании поведения
субъектов общественных отношений. Запрет действовать определенным образом означает одновременно обязанность действовать
соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через
систему запретов, упорядочивается.
Одним из способов осуществления регулятивной функции права
является закрепление правового статуса разных субъектов общественных отношений. Регулятивная функция юридической ответственности участвует в оформлении правового статуса. Однако она
воздействует не на все элементы правового статуса. Так, Н.И. Матузов в содержание общего правового статуса включает «соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интересы; гражданство; юридическую ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статусного характера)»2. Регулятивная функция
юридической ответственности закрепляет юридические обязанности
субъекта. В структуре правосубъектности регулятивная функция
юридической ответственности определяет прежде всего деликтоспособность субъекта. Она участвует в закреплении правовых принципов, но не всех, а только принципов юридической ответственности.
1
Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (не-
которые аспекты взаимосвязи). С. 12.
2
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 59.
Ƚɥɚɜɚ 8. ɋɢɫɬɟɦɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ: ɩɨɧɹɬɢɟ, ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟ
93
Проявлением регулятивной функции права выступает установление системы льгот для разных субъектов права1. Льготы выступают в качестве одного из проявлений регулятивной функции права,
но в основной своей массе они не являются проявлением регулятивной функции юридической ответственности. В некоторых случаях наличие льгот может влиять на субъектный состав юридической ответственности. Так, законодательство различает свидетельский, депутатский, президентский, судейский, прокурорский, дипломатический иммунитет, иммунитет уполномоченного по правам
человека, иммунитет, основанный на семейно-родственных отношениях2. Некоторые из них являются абсолютными и практически
исключают привлечение субъекта к ответственности за определенные
правонарушения. Но всю систему льгот нельзя отнести к проявлениям
регулятивной функции юридической ответственности, так как этот
институт направлен на создание приблизительно равных возможностей для разных субъектов, но фактически не равных в силу социально-экономических причин.
Одним из наиболее эффективных способов регулирования поведения субъектов и стимулирования социально полезных отношений выступает институт поощрения в праве. Являясь одним из проявлений регулятивной функции права, он одновременно выступает
проявлением регулятивной функции юридической ответственности.
Поощрение — одна из мер добровольной ответственности субъекта.
«Положительные санкции стимулируют социально полезное, одобряемое поведение»3. От поощрения на волю и сознание субъекта
исходит не угроза государственного принуждения, а возможность
общественного признания заслуг, подвига, выдающегося труда и
т.д. «Заслуга является основанием для применения поощрительных
мер точно так же, как основанием для применения мер наказания
выступают правонарушения»4. Поощрение регулирует поведение
субъекта не негативными, а позитивными методами.
1
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. ¹ 3.
Ñ. 130; Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике // Правоведение.
1997. ¹ 4. Ñ. 151.
2
Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник
ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1999. Вып. 6. С. 17—28; Ефремов А.Ф.
О правовой неприкосновенности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция».
Тольятти, 1999. Вып. 6. С. 28—35; Ведяхина К.В. Равенство перед законом —
принцип российского права // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1999. Вып. 6. С. 35—39.
3
Малько А. В. Проблемы наградной политики // Правоведение. 1997. ¹ 4. С. 153.
4
Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции //
Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. Саратов, 1998. С. 59.
94
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
Регулятивная функция юридической ответственности участвует
в реализации регулятивной функции права, а регулятивное воздействие юридической ответственности является проявлением регулятивного воздействия права.
Важными представляются вопросы соотношения превентивной
функции юридической ответственности с функциями права. Превентивное воздействие образуется из частнопревентивного и общепревентивного направлений правового воздействия юридической
ответственности. Эти оба относительно обособленных направления
по-разному соотносятся и взаимодействуют с функциями права. В
выводе М.П. Трофимовой о том, что «превентивная функция юридической ответственности осуществляется в рамках охранительной
функции права»1, есть рациональный момент, но это утверждение
требует уточнения. Общепревентивное воздействие осуществляется
в рамках регулятивной функции права, а частнопревентивное — в
рамках охранительной.
Общепревентивное воздействие юридической ответственности в
большей степени осуществляется посредством формулирования
обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Угроза наказания (взыскания) является вспомогательным способом осуществления общепревентивного воздействия
и действует в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. Способы осуществления превентивной функции схожи со
способами осуществления регулятивной функции права.
Однако здесь прослеживается определенная взаимосвязь с охранительной функцией права. Так, Т.Н. Радько выделяет наиболее
характерные формы осуществления охранительной функции права:
установление вида и меры юридической ответственности; установление запретов совершать преступления и иные правонарушения;
определение (формулирование) составов правонарушений, совершение которых в результате противоправных действий субъектов
права является основанием привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права2. Особенно эта взаимосвязь прослеживается в том, что
охранительная функция устанавливает запреты совершать определенные деяния, что в то же время предполагает обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя
через систему запретов, упорядочивается.
1
Трофимова М.П. Превентивная функция юридической ответственности // Вест-
ник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1999. Вып. 7. С. 278.
2
Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дисс.
... êàíä. þðèä. íàóê. Ñ. 13.
Ƚɥɚɜɚ 8. ɋɢɫɬɟɦɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ: ɩɨɧɹɬɢɟ, ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟ
95
Но это уже проявление регулятивной функции. «Юридическая
ответственность является регулятором общественных отношений,
поскольку посредством угрозы претерпевания неблагоприятных последствий направляет деятельность субъекта права в русло правомерных поступков», — подчеркивает В.А. Кучинский1. Общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции
права. Общепревентивное воздействие юридической ответственности
соответствует регулятивной функции права, но не тождественно ей.
Частнопревентивное воздействие осуществляется путем исключения субъекта из определенных видов общественных отношений.
Оно связано не только со статикой охранительной функции, но и с
ее динамикой. «Охранительная динамическая функция уголовного
права выражается в реализации норм уголовного права в случае совершения преступления»2. В случае совершения правонарушения
реализуется не только карательная функция, но и частнопревентивная. Так, субъект в местах лишения свободы существенно ограничен в возможностях совершить правонарушение. Кроме того, он
осознает, что в случае совершения повторного правонарушения последующее наказание будет более строгим. Такая реализация частнопревентивного воздействия связана прежде всего с динамикой
охранительной функции права.
Частнопревентивное воздействие юридической ответственности
не тождественно охранительной функции права. Содержание охранительной функции права шире, чем содержание превентивной
функции юридической ответственности. Охранительная функция
права регламентирует деятельность разных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение правонарушений. Наглядно это отражено в законах «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,
«О прокуратуре Российской Федерации», «О судебных приставах».
Охранительную функцию выполняют правовые институты, не
являющиеся юридической ответственностью: институты безопасности, защиты, которые существуют в любой отрасли права. В уголовном праве это принудительные меры медицинского характера,
применяемые к психически больным с целью обеспечения безопасности общества и самих больных. В административном праве к ним
относятся институты досмотра, задержания для установления личности и т.д.; в уголовно-процессуальном — задержание по подозрению в совершении преступления, принудительный привод обви-
1
Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 163.
2
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологиче-
ские проблемы). М., 1992. С. 53.
96
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
няемого, свидетеля, потерпевшего1. Законодательству известны
специальные нормативные правовые акты, которые содержат лишь
меры защиты, не являющиеся мерами юридической ответственности, но, тем не менее, предусматривают существенные правоограничения для разных субъектов права. К таким актам можно отнести
законы «О чрезвычайном положении», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О пожарной безопасности». УИК РФ предусматривает специальный правовой режим —
режим особых условий, который может быть введен в местах лишения свободы в целях осуществления безопасности как сотрудников
учреждения, так и самих осужденных, а также в целях предупреждения и пресечения правонарушений. Этот режим предусматривает
комплекс правоограничений: запрет свиданий, запрет передвижения по территории колонии, запрет на выезд из колонии в отпуск и
т.д. Однако такие меры не являются мерами юридической ответственности, хотя и направлены на пресечение и предупреждение правонарушений.
Многочисленные меры государственного принуждения, направленные на пресечение и предупреждение правонарушений, осуществляются в результате воздействия охранительной функции права,
но осуществление этих мер не является результатом воздействия
частнопревентивного направления юридической ответственности.
Осуществление частнопревентивного направления связано только с
правовыми нормами, предусматривающими юридическую ответственность. Это направление воздействия юридической ответственности всегда характеризуется реальным применением мер государственного принуждения. Ее осуществление возможно, если следует
осуждение правонарушителя, применение к нему наказания (взыскания), состояния наказанности.
Частнопревентивное направление юридической ответственности
является проявлением охранительной функции права. Схожесть
некоторых способов осуществления охранительной функции права
и частнопревентивного воздействия юридической ответственности
обусловлено тем, что частнопревентивное воздействие является
проявлением охранительной функции права. В силу того, что частнопревентивное воздействие — только одно из проявлений охранительного воздействия права, оно по своему содержанию и своим
1
Шубина Т.Б. Меры безопасности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция».
Тольятти, 2000. Вып. 11. С. 121—138; Болгова В.В., Чураков А.Н. К вопросу о
соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник ВУиТ. Сер.
«Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 11.С. 263—272; Шубина Т.Б. Теоретиче-
ские проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997.
Ƚɥɚɜɚ 8. ɋɢɫɬɟɦɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ: ɩɨɧɹɬɢɟ, ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟ
97
характеристикам более узкое, нежели охранительная функция права, и ограничено только мерами юридической ответственности.
Карательная функция юридической ответственности — одно из
проявлений охранительной функции права. В случае совершения
правонарушения реализуются нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Реализация государственно-принудительной юридической ответственности приводит к осуждению лица и
сужению его самых разнообразных прав. В результате осуждения порицается как сам правонарушитель, так и деяние, им совершенное.
Однако ошибочно сводить карательную функцию юридической
ответственности к карательной функции наказания. Кара может
появиться и без назначения наказания, например, в осуждении
(порицании) правонарушителя1. Кара может выразиться в состоянии судимости (наказанности) после отбытия наказания. Выражением кары могут стать общесоциальные последствия для правонарушителя. Карательная функция юридической ответственности
включает в себя карательную функцию наказания. Между карательной функцией наказания и карательной функцией юридической
ответственности имеет место соотношение части и целого, а сама
карательная функция наказания реализуется в рамках карательной
функции юридической ответственности.
Карательная функция юридической ответственности оформляет
динамику материальных отношений. В результате ее воздействия
возникают материальные правоотношения. Карательная функция
не направлена на закрепление и оформление процессуальных отношений, так как юридическая ответственность — институт материального права. Естественно, что надлежащее оформление динамики карательной функции происходит в результате воздействия
процессуальных функций, которые являются охранительными и
развиваются одновременно с карательной функцией. Процессуально-охранительные функции права призваны содействовать оформлению динамики правоотношений юридической ответственности.
Отношение ответственности облекается в процессуальную форму в
результате воздействия охранительно-процессуальной функции. Но
сама процессуальная функция не является функцией юридической
ответственности; она выступает в качестве служебной по отношению к функциям юридической ответственности.
Многие меры государственного принуждения, связанные с ограничением прав граждан, закрепляются охранительной функцией
1
Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства // Тр. ВНИИСЗ. М., 1983. Вып. 26. С. 196;
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2001. С. 44.
98
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
права, и оформление их динамики связано с воздействием охранительной функции права. Но такие меры закрепляются и оформляются не карательным проявлением охранительного воздействия.
Меры безопасности, меры защиты, в отличие от мер юридической
ответственности, не обладают карательной функцией и не преследуют цель кары. «Пресечение правонарушений, активное воздействие на правонарушителя входит в содержание охранительной функции права»1, но такое воздействие осуществляется не только юридической ответственностью, но и другими правовыми средствами.
В теории права и отраслевых юридических науках возникает вопрос об отграничении мер юридической ответственности от иных
мер защиты права. Проблематика заключается и в том, что они
многообразны, и сложно выработать общие для всех критерии разграничения. Общим для институтов защиты и юридической ответственности является то, что их существование обусловлено охранительным воздействием права. Институт юридической ответственности, как и институты защиты и безопасности, направлен на обеспечение нормального функционирования регулятивного воздействия
права. Разграничивая меры юридической ответственности и меры
защиты, следует иметь в виду, что их реализация обусловлена общей для них охранительной функцией права.
Карательное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительного воздействия права. Карательное
воздействие как один из способов охраны существующих общественных отношений применяется, когда не справляются со своим
назначением регулятивные возможности права и другие проявления
охранительной функции права, не являющиеся карательными.
Охранительная функция права связана не только с карательной,
но и с восстановительной функцией юридической ответственности.
Впрочем, некоторые ученые специально выделяют в качестве самостоятельной функции права эту функцию2. Для некоторых ученых
вообще не возникает вопроса о соотношении охранительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности, так как они категорично утверждают, что «наказание ничего
не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе ничего не
может возместить. Ущерб, причиняемый правопорядку, вообще не
может быть устранен… Восстановительная функция ответственности отсутствует и в других отраслях права. Восстановительный ха-
1
Чумак Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советско-
го права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1986. С. 6.
2
Торопов А.Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики):
Автореф. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. С. 4.
Ƚɥɚɜɚ 8. ɋɢɫɬɟɦɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ: ɩɨɧɹɬɢɟ, ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟ
99
рактер присущ прежде всего мерам защиты, предусматриваемым
нормами самых различных отраслей права»1.
Но как же цель восстановления социальной справедливости,
нормативно закрепленной в УК РФ? Что касается мер защиты, то
им действительно присуща восстановительная функция, но она есть
и у юридической ответственности. В этой связи и возникает вопрос
о соотношении восстановительной функции юридической ответственности и охранительной функции права.
Способами осуществления восстановительной функции юридической ответственности являются фиксация в правовых нормах
обязанностей правонарушителя восстановить причиненный вред,
осуждение (порицание) правонарушителя, принуждение правонарушителя к восстановлению причиненного вреда, а также обязанностей компетентных органов принудить правонарушителя к восстановлению причиненного вреда. Специфика восстановительного
воздействия, отличающая ее от других проявлений восстановительной функции права, состоит в том, что оно, за редким исключением, осуществляется одновременно с карательной функцией. Другой
отличительный момент заключается в том, что восстановительная
функция принуждает к определенным действиям правонарушителя,
т.е. лицо, виновно совершившее общественно опасное и наказуемое
деяние, предусмотренное правовой нормой. Есть еще один отличительный признак, который позволяет выделить восстановительное
воздействие юридической ответственности. Он состоит в том, что
восстановительное воздействие исходит от юридической ответственности, а не от других правовых институтов.
Безусловно, восстановительное воздействие права шире по своему содержанию, чем восстановительное воздействие юридической
ответственности. Гражданское законодательство предусматривает
восстановление положения до нарушения права. Примером может
служить обмен жилыми помещениями, который был произведен
под влиянием заблуждения одной из сторон без какого-либо умысла с другой стороны сделки, в семейном праве — признание брака
недействительным.
Широкие возможности по восстановлению нарушенных прав
предоставляет Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Каждый гражданин
имеет право обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их
1
Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. … канд.
þðèä. íàóê. Ñ. 82.
100
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
объединений, общественных объединений или должностных лиц,
государственных служащих нарушены его права и свободы. Восстановление возможно не только в случае совершения правонарушения, когда применяются меры юридической ответственности, но и
в случаях, когда совершено объективно противоправное деяние.
Например, должностное лицо в силу добросовестного заблуждения
неверно истолковало закон и отказало гражданину в реализации
того или иного права; суд принимает решение не об ответственности должностного лица, а о восстановлении нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 Закона «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» федеральный антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства или об устранении их
последствий. Статья 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору право вынести представление об
устранении нарушений закона. Такие предписания, представления
не являются юридической ответственностью и не определяются
восстановительной функцией юридической ответственности. Они
выступают в качестве одной из форм проявления охранительной
функции права.
Восстановительной функции юридической ответственности неизбежно сопутствуют процессуальные функции, которые оформляют процесс восстановления нарушенного права. «Цель юридической процедуры — реализация основной, т.е. материальной, юридической нормы, и основанного на ней материального правоотношения»1. Без оформления процессуального отношения не может
развиться материальное правоотношение. Восстановительная функция юридической ответственности выполняет свою социальную
роль тогда, когда она реализована, а это невозможно без урегулирования процесса применения права. Однако процессуальное воздействие не входит в содержание восстановительной функции юридической ответственности, так как восстановительная функция основывается на нормах материального права. Процессуальное воздействие является частью более широкого явления — охранительной
функции права. И первое, и второе входят в содержание общей для
них охранительной функции права.
Большинство исследователей признают наличие воспитательной
функции как у права, так и у юридической ответственности. Юридическая ответственность осуществляет свою воспитательную
1
Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Сара-
òîâ, 1999.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]