Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая ответственность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Ƚɥɚɜɚ 16. Ɍɚɦɨɠɟɧɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
231
говорный вред, природное или общественное событие, воздействующее на деятельность невиновного правонарушителя и вызывающее вредные последствия, которые не могут быть предотвращены не только обязанным в правонарушении лицом, но и однотипными с ними по роду и условиям деятельности лицами1.
Статус перемещения через таможенную границу России транспортных средств регулируется ст. 107 ТамК РФ (см. ст. 16.7 «Несоблюдение правил перемещения транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации» КоАП РФ). Перемещение
транспортных средств через таможенную границу России осуществляется в соответствии с таможенными режимами, применимыми к
транспортным средствам.
Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения
таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах
производства таможенного оформления, совершения таможенных
операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и до-смотра, в
местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, в иных
местах.
Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях
регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному
контролю, или временными. Временные зоны таможенного контроля могут создаваться:
x для производства таможенного оформления товаров и транс-
портных средств вне мест совершения таможенных oпeраций
(ст. 406 ТамК РФ) — на время их совершения, если при совершении таких операций требуется определить зону таможенного контроля исходя из необходимости обеспечения
беспрепятственного осуществления таможенными органами
своих функций;
x при необходимости осуществления осмотра или досмотра то-
варов и транспортных средств, обнаруженных таможенными
органами вне постоянных зон таможенного контроля.
Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а
также требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела,
за исключением создания зон таможенного контроля вдоль тамо-
1
Братусъ С.Н. Непреодолимая сила // Юридический энциклопедический сло-
âàðü. Ì., 1984. Ñ. 194, 195.
232
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
женной границы. Вдоль таможенной границы зоны таможенного
контроля создаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц,
включая должностных лиц иных государственных органов, через
границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с
разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В этих случаях
доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
В пунктах пропуска через Государственную границу РФ ограничения на осуществление деятельности, перемещение через границы
зон таможенного контроля товаров, транспортных средств и лиц
действуют только в рамках режима, установленного в соответствии
с законодательством о Государственной границе РФ.
Перемещение через таможенную границу России валюты России, ценных бумаг в валюте России, иностранной валюты и других валютных ценностей осуществляется в соответствии с российским валютным законодательством (см. ст. 16.22 «Нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации» КоАП РФ).
Глава
ȁȑȜșȜȐțȎȭ
ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȪ
Уголовная ответственность — вид юридической ответственности, один из самых сложных, объемных, охватывающих разные
сферы, отрасли, участки жизнедеятельности людей, общества, государства. В правовой структуре этот вид юридической ответственности занимает одно из ведущих мест, будучи его элементом, составной частью.
В литературе приводятся разные варианты определения понятия
«уголовная ответственность»: уголовная ответственность — правовое
последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Совершение преступления является юридическим фактом, влекущим возникновение специфических правовых отношений
между виновными и государством, осуществляющим правосудие.
По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины
конкретного лица в праве привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны,
обязанность нести уголовную ответственность, а с другой — право
на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для данного вида деяний. Уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлению, покушение на
преступление, соучастие в преступлении. Основанием уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ1.
Уголовно-правовая ответственность — ответственность, применяемая к лицу за совершение преступления — деяния, предусмотренного нормами уголовного закона. Поскольку преступления —
наиболее серьезный вид правонарушений, то и меры ответственности самые серьезные (см. ст. 43, 44 УК РФ).
1
Большой юридический энциклопедический словарь. С. 652.
234
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона. Это наиболее строгий вид ответственности,
предусмотренный законом, и наступает он за совершение преступления. Уголовная ответственность есть правовая ответственность,
определяемая в своей основе нормами материального уголовного
права, вид государственно-юридической ответственности, ответственности за совершение преступления перед обществом в лице государства.
Термин «уголовная ответственность», упомянутый в ст. 54 Конституции РФ, используется УК РФ (ст. 1—4, 8), а гл. 11 посвящена
вопросу освобождения от уголовной ответственности.
В юридической терминологии используются следующие понятия: «привлечение к уголовной ответственности», «освобождение от
уголовной ответственности»; «законы, предусматривающие уголовную ответственность», «основание и принципы уголовной ответственности»; «лица, подлежащие уголовной ответственности»; «лица,
несущие уголовную ответственность».
Уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Она может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т.е. держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность реализуется в определенных видах. С
точки зрения содержания уголовная ответственность — это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права — уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Уголовную
ответственность образует реализация уголовных, уголовнопроцессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, при
этом определяющую роль играют уголовные правоотношения. Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовноправовые меры, предусмотренные законом.
Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в
претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с
законом. Однако если преступление остается латентным, не известным правоохранительным органам, то уголовная ответственность
как форма уголовно-правового отношения не возникает. Отсутствует также уголовная ответственность в случае смерти лица, совершившего преступление. Например, субъект, совершивший убийство
из ревности к жене, кончает жизнь самоубийством. В этом случае
Ƚɥɚɜɚ 17. ɍɝɨɥɨɜɧɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
235
возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного, никто не привлекается к уголовной ответственности, т.е. эта форма реализации уголовного правоотношения отсутствует. Нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее
преступление, а именно вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного УК РФ (ст. 19), то уголовная ответственность возникает с момента официального выявления лица, совершившего преступление.
Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в разных
формах на протяжении определенного времени и завершается в
момент прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), или в связи с изменением обстановки (ст. 77), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86). Уголовная ответственность наступает в момент привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается в момент снятия или погашения судимости. Первой
формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает
право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК РФ).
Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.
Последующей формой реализации уголовной ответственности
является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется УИК РФ. Наконец, последняя стадия уголовной ответственности — наличие у осужденного лица судимости. Судимость —
особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью. Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК
РФ), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12),
то реализация уголовной ответственности может прекратиться на
более ранних стадиях, не пройдя все этапы.
Ввиду того что уголовная ответственность является особым,
наиболее строгим видом юридической ответственности, не допускается замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например, административной.
236
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
Уголовная ответственность, возникая на основе уголовноправового отношения, реализуется в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение
мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания — в форме уголовно-исполнительных отношений
(отбывание наказания).
Уголовная ответственность — это юридическая обязанность лица,
совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав,
предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Она всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти
меры применяются уполномоченными государственными органами, а
наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось
мнение о наличии двух видов уголовной ответственности — ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т.е. связанной с уже
имевшим место фактом (совершением преступления), относили
ответственность, предусмотренную уголовным и уголовнопроцессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе наказания за совершение преступления.
Под позитивной ответственностью некоторые исследователи (З.А.
Астемиров, Б.С. Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовного закона. Отклонение от позитивного, т.е. правомерного, поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Однако нельзя смешивать вопрос об уголовной ответственности
с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного
закона на правосознание общества и отдельных граждан. Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, обеспечении выработки у них навыков
и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права,
однако нет оснований признавать, что правопослушный гражданин,
соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том
числе уголовную, ответственность. Уголовный закон в этом случае
Ƚɥɚɜɚ 17. ɍɝɨɥɨɜɧɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
237
бездействует, не применяется. Под уголовной ответственностью
следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него
со стороны государства в соответствии с уголовным законом.
Большинство правопослушных граждан не совершает преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное
поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям.
Следовательно, в этих случаях нет зависимости между поведением
граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие позитивной ответственности
основывается на разном содержании этимологически близких понятий. Так, если в русском языке слово «ответственность» означает
обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово «ответственный» означает наделенный особыми
правами или несущий ответственность за кого-либо или за чтолибо. Однако нельзя строить теоретическую конструкцию, основанную на разных значениях одинаковым образом словесно выраженных понятий. Концепция позитивной уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной
ответственности и борьбы с преступностью, способна запутать, поскольку размывает правовое содержание уголовной ответственности, и само это понятие становится неопределенным.
По мнению Д.А. Липинского, уголовная ответственность —
сложное многофункциональное явление. Эта ответственность не
представляет собой исключение и выполняет наряду с другими видами юридической ответственности регулятивную, превентивную,
карательную, восстановительную, воспитательную функции1.
Однако не все ученые придерживаются такой точки зрения. Их
позиция сводится к отрицанию регулятивной и восстановительной
функции, а перечень функций, которые осуществляются уголовной
ответственностью, ограничивается карательной, превентивной и
воспитательной. Доводы ученых-криминалистов, отрицающих наличие у уголовной ответственности (у уголовного права) регулятивной функции, сводятся к тому, что уголовное право не регулирует
общественные отношения, а только охраняет их2; уголовному праву
1
Липинский Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 230—263.
2
Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. ¹ 13.
Ñ. 89; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.,
1960. Ñ. 12; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 301;
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994. С. 184; Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 26;
Êóðñ советского уголовного права / Под ред. А.И. Пионтковского, П.С. Ромашки-
на, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1. С. 12.
238
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
в качестве метода правового регулирования свойствен запрет1. В основе этой позиции лежит концепция разделения отраслей права на
охранительные и регулятивные.
О.Э. Лейст утверждает, что, в отличие от других отраслей права,
уголовное не имеет в качестве объекта регулирования своего специфического вида общественных отношений, поскольку его нормы
предназначены не регулировать общественные отношения, а охранять и защищать их. С таким пониманием функций уголовной ответственности трудно согласиться, ибо оно обедняет действительное
социальное предназначение права — быть регулятором общественных
отношений. В подобных суждениях имеется противоречие — право
регулирует, упорядочивает общественные отношения, а уголовное право — нет. При этом нарушаются свойства системности права2.
Как право, так и каждая его отрасль, включая уголовное право и
его институт уголовной ответственности, призваны регулировать общественные отношения. В этом смысле право выступает механизмом
и контроля, и согласования интересов, и корректировки заданной
цели3. Позитивная и негативная уголовная ответственность — регулятор общественных отношений и в настоящем, и в будущем.
Среди ученых, признающих регулятивную функцию уголовной
ответственности, нет единства мнений о том, на какие отношения
оказывается воздействие. Так, одни ученые полагают, что регулятивная функция закрепляет и упорядочивает общественные отношения, не связанные с правомерным поведением, возникающие
между лицом, совершившим преступление, и государством в лице
уполномоченных органов4, по мнению других — регулируются от-
1
По этим же основаниям учеными-криминалистами отрицается наличие позитивной уголовной ответственности, но признается, что позитивная ответственность существует в других отраслях права (Дубинин Т.Т. Ответственность и осво-
бождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид.
íàóê. Ì., 1985).
2
М.П. Трофимова отмечает другой противоречивый аспект: «Запрет является
методом правового регулирования (это положение не отрицается), но в то же
время уголовное право не регулирует общественные отношения, а только охраняет их» (Трофимова М.П. Регулятивная функция юридической ответственности.
С. 55).
3
Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 74.
4
Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999. С. 187; Барков А.В. К вопросу о сущности уголовно-правовых отношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976. С. 7;
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М.,
2001. Ñ. 133.
Ƚɥɚɜɚ 17. ɍɝɨɥɨɜɧɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ
239
ношения, возникающие в связи с совершением преступления, и
отношения, взятые под уголовно-правовую охрану1.
Регулятивная функция уголовной ответственности воздействует
как на поведение субъектов уголовной ответственности, так и на
деятельность правоприменителя. С одной стороны, она закрепляет
обязанности граждан по соблюдению предписаний уголовноправовых норм, а с другой — права и обязанности государства
обеспечивать и содействовать правомерному поведению, а в случае,
если субъект совершит правонарушение, то и обязанности по применению мер уголовной ответственности. В уголовно-правовой
норме закрепляются два вида правоотношений — регулятивное и
охранительное.
В уголовно-правовой норме описаны основания наступления
уголовной ответственности, и правоприменитель имеет право применять меры государственного воздействия только при наличии
этих оснований. Если основания уголовной ответственности отсутствуют, правоприменитель не должен возбуждать уголовное дело и
обязан гарантировать правомерное поведение, а при наличии оснований обязан возбудить его. Правоприменитель оценивает всегда
уголовно-правовую норму в целом, а не отдельный ее структурный
элемент. Его деятельность складывается под воздействием гипотезы, диспозиции и санкции, а не отдельного структурного элемента —
санкции. Следовательно, деятельность правоприменителя урегулирована не отдельно взятой санкцией, а нормой в совокупности всех
ее структурных элементов. Не существует санкций в отрыве от гипотез и диспозиций. Такая деятельность правоприменителя закрепляется и упорядочивается регулятивной функцией уголовной ответственности. Регулятивная функция закрепляет вариант (программу)
деятельности правоприменителя. Она регулирует не только поведение граждан, но и деятельность правоприменителя.
1
Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев Л.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С. 40;
Наумов А.В. Юридическая природа воспитательной функции советского уголовного права // Труды Высшей следств. школы МВД СССР. Волгоград, 1973. Вып. 8.
С. 15—25; Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. С. 11; Елвонский В.А.Уголовное наказание и воспитание позитивной
ответственности личности. Рязань, 1979. С. 19; Кропачев Н.М. Уголовно-правовое
регулирование. Механизм и система. СПб., 1999; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 76, 77; Трофимова М.П.
Функции юридической ответственности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. С. 21;
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 73; Прохоров В.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 74; Звечаровский Н.Э. Современное
уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 27.
240
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
Доводами ученых, отрицающих регулирующие свойства уголовной ответственности, являются указание на общие обязанности и
запреты по воздержанию от противоправного поведения, содержащиеся в Конституции РФ1 (впрочем, в таких суждениях прослеживается теория «разделения труда»), а «правомерное поведение — это
реализация конституционной обязанности соблюдать Конституцию
РФ и другие законы»2.
Н.В. Витрук справедливо отметил, что отраслевые права и обязанности дополняют систему конституционных прав и обязанностей граждан3, а поведение субъекта юридической ответственности
регулируется нормами разных отраслей права. Уголовно-правовой
запрет включается в общую систему правового регулирования4, а
поведение субъекта находится под влиянием не одного отдельно
взятого запрета, а их системы. «Конституционные нормы устанавливают как бы социальную сущность запретов, их правовые пределы, а институт уголовной ответственности гарантирует их реализацию путем конкретизации составов преступлений»5. Общие конституционные обязанности и запреты выступают основой для формирования других видов юридической ответственности.
Стремясь обосновать положение об отсутствии регулирующих
начал, не связанных с совершением преступления, Г.П. Новоселов
утверждает, что «преступление есть всегда нарушение некого рода
социальной нормы», а уголовно-правовой запрет сформулирован не
в УК РФ, а в иных отраслях права6. Такая постановка вопроса может завести далеко, поскольку придется пересмотреть самостоятельную природу уголовно-правовых норм и основания государственно-принудительной формы реализации уголовной ответственности. Получается, что основанием уголовной ответственности выступает юридический факт, заключающийся в нарушении нормы не
уголовного, а конституционного, административного права и т.д.
Из позиции Г.П. Новоселова может последовать ряд других противоречивых выводов: если преступление нарушает норму других от-
1
Мотовиловкер Е.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 22, 23; Незнамова З.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 184.
Петрова Г.О. Указ. соч. С. 27.
3
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 81.
4
Кропачев Н.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 74, 75.
5
Зражевская Т.Д. Конституционные основы уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: межвуз. сб. науч. ст. Воронеж, 1989. С. 29. См. также: Хижняк B.C. Конституционные основы запрета на распространение идей фашистских и иных экстремистских организаций в РФ // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти,
1999. Âûï. 5. Ñ. 10; Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конститу-
ционном статусе личности // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1997. ¹ 5. С. 3.
6
Новоселов Г.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 186, 170, 171.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]