Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая ответственность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Глава
ǽȓȞȟȜțȎșȪțȎȭ
ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȪ
Актуальный теоретический и практический интерес представляют проблемы персональной и коллегиальной (коллективной) ответственности как разновидности феномена ответственности, так и
института юридической ответственности.
Привлекает методология, подход К.С. Бельского к исследованию выбранных проблем в ракурсе теории разделения властей и
генезис видов правовой и неправовой форм ответственности, в частности, выделение таких аспектов, как возникновение доктрины
разделения властей и формулирование понятия политической ответственности, представительное правление и механизм политической ответственности, административная власть и ответственность,
проблемы, ошибки, ресурсы, потенциал, перспективы, и др.
Исторически и семантически слово «ответственность» восходит
к древне-латинскому слову «responsus», обозначавшему «отчет» или
«ответ», т.е. объяснение чего-либо.
Римский философ Сенека придавал этому слову особое значение, вкладывал в него большой моральный смысл, учил ежедневно
отчитываться о сделанном, полагал, что подобный внутренний душевный процесс, устанавливая связь между сущим и должным, создает особое психологическое состояние, совершенствующее человека и способствующее его моральному развитию.
Словарь XIX в. зафиксировал нюанс: термин «ответственность»
стал употребляться в сочетании с прилагательными «личная», «персональная», «индивидуальная».
К.С. Бельский ссылается на труды О. Бисмарка, апеллировавшего к личной ответственности: «Действительную ответственность
может нести один человек, а отнюдь не анонимная коллегия с мажоритарным голосованием»2.
Персональная ответственность — не умозрительная, абстрактная
ответственность, а осязаемая, личная, индивидуальная ответствен-
1
Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управ-
лении. М., 1990; Îí же. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М., 1989.
2
Бисмарк О. Мысли о воспоминания. М., 1940. Т. 1. С. 203.
1
292
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
ность человека, гражданина, служащего, чиновника, администратора, должностного лица, органа структуры и др., т.е. конкретных лиц
и органов. Персональная ответственность есть обязанность лица
(сотрудника, служащего, руководителя, и др.) отвечать за свои действия (либо бездействие) перед той или иной структурой, инстанцией, органом, нести, исполнять определенные обязанности.
Можно предложить следующее определение персональной ответственности как правовой и социальной категории: персональная
ответственность в государственном управлении — это предусмотренная материально-правовыми и процессуальными нормами особая служебная обязанность, исполняя которую определенное лицо
(служащий, руководитель) периодически отчитывается о выполнении служебных действий перед компетентным органом, подвергается со стороны последнего официальной оценке (положительной
или отрицательной и в случае отрицательной претерпевает неблагоприятные последствия1.
Определенные рамки этого определения — в сфере государст-
венного управления. Не понятно, о каком его варианте идет речь, о
широком или узком? Стоит ли безоговорочно использовать применительно к персональной ответственности терминологию «социальная категория»?
Служебные действия — это и есть выполнение определенных
обязанностей. Не совсем понятно использование в определении термина «компетентный орган». Что имеется в виду: управомоченный
орган, вышестоящий орган или какая-то иная властная институция?
Определенное лицо претерпевает неблагоприятные последствия.
Однако такие последствия могут наступать не только в результате
действия механизма персональной ответственности, но и по другим
причинам и основаниям, например, ввиду реорганизации, перестройки административного органа или учреждения, изменения их
компетенции и структуры, т.е. правового статуса, более широкого,
объективного феномена.
Следует выделить насыщенность, содержательность определения
К.С. Бельского, а также наличие ряда дополнительных резервов его
совершенствования, в частности, применения принципов адекватности и сбалансированности частей и элементов такой ответственности, более четкий и «прозрачный» перечень форм такой ответственности (санкций).
1
Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном
управлении. С. 34.
Глава
ǺȓȔȒȡțȎȞȜȒțȜ-ȝȞȎȐȜȐȎȭ
ȜȠȐȓȠȟȠȐȓțțȜȟȠȪ ȑȜȟȡȒȎȞȟȠȐ
В литературе предлагается значительное разнообразие понятий
и определений международно-правовой ответственности1. Между-
народно-правовая ответственность — обязанность субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный им другому
субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате действий, не нарушающих нормы международного права, если такое возмещение
предусматривается специальным международным договором (абсолютная ответственность).
Международно-правовая ответственность — старейший институт международного права. Его нормы и принципы носят характер
международно-правового обычая, хотя некоторые из них подтверждены в договорных нормах. Комиссия международного права проводит работу по кодификации принципов и норм международноправовой ответственности государства. Согласно принятым в предварительном порядке статьям всякое противоправное международное деяние государства влечет международно-правовую ответственность этого государства. Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании
международного права. Нарушение государством международного
обязательства налицо в том случае, когда поведение или деяние
этого государства не соответствует тому, чего требует от него указанное обязательство, вне зависимости от того, носит ли оно обычный или договорный характер.
Ко второй половине XX в. доктрина начинает подразделять международно-противоправные деяния государств на преступления и
правонарушения. К международным преступлениям относят такие
международно-противоправные деяния, которые нарушают международные обязательства, являющиеся основополагающими для
1
Ильин Ю.Д. Международное публичное право. М., 2002. С. 37—44, 192—195.
294
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, и рассматриваются как преступления международным сообществом, например, агрессия, рабство. Намечается тенденция к признанию в качестве международного преступления применение государством первым ядерного оружия. Все прочие противоправные
деяния предлагается считать международными правонарушениями.
Высказано мнение о последствиях деления международнопротивоправных деяний: в случае преступлений субъектом предъявления претензии к правонарушителю может выступать любое государство или группа государств, а в случае правонарушения — только непосредственно пострадавшее государство. Претензия может
быть предъявлена государству в виде вменения вины согласно терминологии международного права, в виде присвоения государству
поведения, представляющего собой нарушение международного
обязательства, когда налицо факт нарушения нормы права, наличие
вреда и наличие непосредственной причинной связи между противоправным деянием и вредом.
Видами международно-правовой ответственности являются политическая и материальная виды ответственности. В соответствующих случаях потерпевшая сторона имеет право не только на удовлетворение своих нарушенных интересов за счет причинителя вреда,
но и на применение санкций в отношении правонарушителя. Реализация ответственности основывается на нормах обычного и договорного права. Известное значение для ее наступления имеют международные прецеденты.
В повестке вопрос о международно-правовой ответственности за
вредные последствия действий, не запрещенных международным
правом, т.е. не представляющих собой международно-противоправного деяния. В этом случае возникает лишь материальная ответственность и исключается политическая. Ответственность за последствия таких действий должна основываться на специальных договорах, предусматривающих степень и порядок возмещения материального ущерба, причиненного в процессе правомерной деятельности, т.е. без наличия вины. Примером такого договора является
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972)1.
Существуют и другие варианты определения этого сложного института. Выделим и кратко рассмотрим актуальные элементы и положения.
Правовая ответственность государства в международных отношениях наступает тогда, когда оно в силу определенных обстоя-
1
Большой юридический энциклопедический словарь. С. 307, 308.
Ƚɥɚɜɚ 22. Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜ
295
тельств нарушило сложившийся международный правопорядок или
своими действиями нанесло ущерб другому государству. Естественно, что, говоря о государстве, мы подразумеваем субъект международного права, поскольку ущерб или нарушение правопорядка может последовать со стороны международной организации, также
обладающей правосубъектностью, или со стороны нации (народа),
борющейся за реализацию своего права на самоопределение.
Как и в жизни, международное правонарушение может быть
умышленным или неумышленным. В первом случае речь идет о
международном деликте. Из деликта вытекает бесспорная обязанность субъекта возместить причиненный ущерб. В то же время при
отсутствии явного умысла или намерения в действиях (бездействии)
виновного ответственность может не возникнуть.
Особенно опасны международные деликты, которые по своим
характеристикам могут быть приравнены к международным преступлениям. Сюда относятся агрессия (во всех ее формах, а не только
вооруженная), политика расизма, апартеид, геноцид и т.п.
Международный деликт имеет место, если:
x правонарушение может быть вменено конкретному государству;
x образ действий государства находится в противоречии с нор-
мой международного права.
Обычно государства не берут на себя международно-правовых
обязательств, если они не соответствуют их внутреннему правопорядку и если нет намерения этот правопорядок изменить. Но бывают случаи, когда такое происходит, например, государство в силу
внутренних причин приняло такой закон о правовом положении
иностранцев, который в чем-то не следует ранее принятым им на
себя международным обязательствам. Имеет место деликт, который
может вызвать протест иностранных государств.
Деятельность государства происходит не сама по себе, а посредством индивидов. Именно их деятельность вменяется в вину государству, поскольку государство само уполномочило этих индивидов
на ведение той или иной деятельности, которая должна соответствовать обязательствам, принятым на себя государством. Государство
несет ответственность только за те действия индивида, которые оно
ему поручило (вменило). Если должностное лицо нарушило международные обязательства своего государства по собственной инициативе, оно само в индивидуальном порядке пожинает плоды этого.
Однако нюансы (поручило государство или имеет место личная
инициатива) не могут быть широко известны. Соответственно, международное право рассматривает все действия, совершенные индивидами, которые действовали в качестве государственных должностных лиц независимо от того, были ли эти действия в рамках
296
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
установленных полномочий, например, полицейские в погоне за
каким-то человеком (или по иному поводу) вторглись на территорию иностранного дипломатического представительства. Вновь
имеет место международный деликт, вина за который вменяется
государству. Если будет доказано, что должностное лицо (в частности, полицейский) действовало вне полученных полномочий, —
имеет место не деликт, а правонарушение, за которым следует персональная ответственность.
Для других государств значение имеют не нормы права государства-нарушителя, а его действия. Международное право не может
предписать государствам издание определенных законов, но оно
может и предопределяет определенные действия (поведение), оставляя за государством выбор мер, способных обеспечить выполнение его обязательств по международным соглашениям. Отсюда следует, что отсутствие необходимого внутреннего закона не является
неправомерным. Только действия (или бездействие) государства
могут являться деликтами.
Государство не обязано отчитываться перед кем-либо о положении дел во внутреннем законодательстве. Так, Россия приняла основные международные нормы относительно прав человека, но сама определяет необходимый механизм их реализации. Другие государства могут поднимать этот вопрос в случае, если в результате
нашего небрежения страдают их граждане или прямо затрагиваются
их интересы.
Деликт может выразиться в деятельности или бездеятельности,
которая, с точки зрения внутреннего правопорядка государства,
относится к его административной функции. Оценка его действий
дается на основе норм международного права. Внутренняя квалификация действий административных должностных лиц не имеет
значения. Нельзя оправдывать положениями федеральной конституции уклонение членов федерации от международных обязательств
государства.
Деликт может выражаться в действии или бездействии, которые,
с точки зрения внутреннего права, относятся к судебной компетенции. Судебное решение может противоречить международному праву, хотя бы и не умышленно, поскольку судья не застрахован от
ошибки: он может неверно понять норму либо внутреннего права,
либо международного. Например, может случиться ошибка в отношении того, кто пользуется дипломатическими привилегиями. По
международному праву этими привилегиями пользуются только дипломаты, и судья будет исходить из этого. Но на практике по взаимной договоренности такие привилегии могут быть распространены на технический персонал. Этого судья может не знать.
Ƚɥɚɜɚ 22. Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜ
297
Судебное решение с точки зрения международного права является не чем иным, как осуществлением деятельности государства, к
которой применимы международно-правовые оценки. Не решения
как таковые, а деятельность государства составляет международный
деликт. Что касается независимости судей, она относится только к
внутреннему правопорядку. По отношению к другим субъектам международного права государство выступает как единое целое, а не
только как исполнительная или судебная власть.
Деликты могут совершаться индивидами: покушение на иностранных лиц, нападение на дипломатические представительства,
оскорбление флага или герба иностранного государства, оскорбительные публикации и т.п. Эти деликты могут быть индивидуальными или коллективными. С точки зрения формы, здесь нет государственной деятельности, но есть государственная ответственность. Такой подход, однако, не универсален. Имеют место две
концепции:
1) германская — за деликт отвечают все лица и государственные
органы, к нему причастные;
2) романская — в формулировке «без вины нет ответственно-
сти». Государство не может отвечать за действия отдельных лиц,
если оно само их не спровоцировало. Но оно может быть заме-
шано путем попустительства или сокрытия. Тогда государство
становится фактическим соучастником и несет ответственность.
Употребляя слово «ответственность» в узком смысле, вряд ли
можно настаивать на том, что государство отвечает за действия индивида. Оно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из
норм международного права. Обязательства могут быть непрямыми.
В них, например, нет упоминания о том, какие меры необходимо
принять по охране иностранного посольства, это внутренняя компетенция государства, но имеется общая норма об охране чести и
достоинства дипломатического представительства. Международный
деликт будет иметь место не только в связи с враждебным актом
против посольства, но и в случае, если государство попытается уклониться от ответственности за него.
В уголовных кодексах ряда государств предусмотрены меры ответственности индивидов за международные преступления: терроризм, работорговлю, пиратство и др. Действия индивидов в этом
случае порождают два юридических факта — во внутреннем и международном праве. Из этого следуют два вида ответственности и
устанавливается связь между ними по принципу «нет наказания,
если нет закона».
Несмотря на то, что этот принцип постоянно действующий, даже вопреки требованию о неотвратимости наказания за совершен-
298
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
ное преступление, в случае необходимости приходилось разрабатывать специальные нормы международного права. Так, в 1943 г.
принята Московская декларация об ответственности гитлеровцев за
совершаемые зверства. В 1945 г. союзники по антигитлеровской
коалиции приняли Лондонское соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран
оси и Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге, а в
1946 г. принят Устав Международного военного трибунала в Токио.
Эти документы создали базу для суда над руководителями немецкояпонской коалиции. Другая сторона, естественно, за совершенные
преступления (например, полное уничтожение с воздуха англоамериканцами немецкого города Дрезден или использование США
атомных бомб против мирных японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 г.) наказания не понесла. Их рассматривали как
неизбежные издержки войны.
ООН работает над кодексом преступлений против мира и безопасности человечества. Проект его был подготовлен Комиссией
международного права еще в 1956 г. В отсутствие кодекса Совет
Безопасности ООН, видимо, заполняя пробел, решил сотворить
собственное судилище: 22 февраля 1993 г. он принял резолюцию о
создании Международного трибунала для судебного преследования
лиц, подозреваемых в серьезных нарушениях международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, начиная
с 1991 г.
Совет Безопасности ООН попытался повторить то, что державы-победители (ставшие затем постоянными членами Совета Безопасности) сделали для наказания фашистских военных преступников. Но, в отличие от своих предшественников, члены Совета
Безопасности в 1993 г. никого не победили; кроме того, они не
имели прямых полномочий от государств — членов ООН на создание международных органов. Самой идее международной уголовной
ответственности индивидов за международные преступления был
нанесен удар.
Если действие нанесло ущерб, но не было следствием нарушения обязательств по соглашению, оно не может считаться неправомерным. Когда речь идет об отношениях между государствами, важен момент политический, а не материальный. Ни в одной области
человеческих отношений не звучит столь справедливо поговорка:
«Если человек сам унижается, он заслуживает того, чтобы другие
унижали его».
Оценка действий государства дается только в соответствии с
правовой нормой. Действия государства должны противоречить не
международному праву, а конкретной норме. Материальная ком-
Ƚɥɚɜɚ 22. Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɚɹ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜ
299
пенсация со стороны государства в пользу физических или юридических лиц может иметь место в том случае, если материальный
ущерб действительно имел место. Государство не компенсирует моральный ущерб.
Вина государства — это условие его международной ответственности. Но взгляды авторитетов права по этому вопросу расходятся.
Все-таки государство выступает на мировой арене через своих
должностных лиц. Это они совершают те или иные действия, а значит, они и виновны. Может ли общество (государство) отвечать за
действия своих руководителей? По мнению одних, да; другие говорят, что «нет». Например, ответил немецкий народ за злодеяния
фашистского режима? По большому счету, несомненно. Но формально юридически ответили руководители государства. Впрочем,
ответственность их возникла только в силу того, что они проиграли
войну. А как быть с государственной ответственностью Ирака за
оккупацию Кувейта? Вновь народ (государство) пострадал физически, но никто не возложил на него вину. Даже при всем том, что
государству вменяются действия индивида (органа), его нельзя рассматривать виновным, поскольку вина его состоит в создании условий, при которых должностное лицо вызвало международный деликт. До сих пор государство помимо его воли не судили, а значит,
виновным не признавали.
Международное право признает случаи, исключающие международно-правовую ответственность государства. Это происходит
тогда, когда действия совершены в порядке необходимой самообороны, вызваны состоянием крайней необходимости или вызваны
необходимостью оказать самопомощь. Все эти действия относятся к
вопросу сохранения государства, а международный правопорядок
дает возможность своим субъектам гарантировать собственное выживание, но предоставляет им в этом случае свободу действий. Так,
если в особо трудный период своего существования государство
временно отказывается платить свои международные долги, оно не
подлежит осуждению. Единственное требование: эти действия
должны быть минимальными. Они должны ограничиваться именно
крайней необходимостью. А вот при трактовке «крайней необходимости» мнение государства-нарушителя стоит не больше, чем мнение других. Налицо спор, который разрешается с помощью средств,
предусмотренных международным правом.
Если речь идет о военных действиях, они в той мере неправомерны, в какой нарушают право войны. Здесь имеет место нюанс.
Ответственность возникает за нарушение конкретной нормы права
войны. Так, применение американцами ядерного оружия в войне с
Японией в августе 1945 г. не могло формально повлечь междуна-
300
Ɋɚɡɞɟɥ III. ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɢɫɬɟɦɵ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ
родной ответственности США, поскольку не было нормы, запрещающей оружие подобного рода. В этом состоит существенная слабость международного (как и внутреннего) права. За очевидные
преступления, даже не обозначенные в соответствующем кодексе,
ответственность должна возникать неизбежно. Впрочем, США все
равно должны были нести ответственность, поскольку применили
оружие, причиняющее особо тяжкие страдания. И применено оно
было против мирного населения. В этом смысле были нарушены
все нормы международного гуманитарного права.
В то же время американцы широко применяли химическое
оружие во Вьетнаме, но они не были участниками Женевского протокола 1925 г., запретившего использование химического оружия в
военных действиях. В последние годы, разработав гораздо более
мощные вооружения, США под давлением общественности стали
участником этого протокола, при этом были достигнуты международные соглашения не только о запрещении применения химического оружия, но и о его ликвидации.
Неправомерное действие влечет обязанность нарушителя возместить (удовлетворить) ущерб и право потерпевшего требовать
возмещения. Первый не может отказаться от своей обязанности, а
второй может отказаться от своего права.
Из неправомерного действия (деликта) вытекают:
x удовлетворение — когда речь идет о нематериальном ущербе,
хотя возмещение может быть и материальным;
x возмещение — реституция (восстановление прежнего поло-
жения) и возмещение убытков. Возмещение прямых убытков
не создает проблем. Сложнее решается вопрос об убытках
косвенных (упущенная выгода). На практике может иметь
место сочетание того и другого. Так, по окончании войны
виновное государство (обычно проигравшее) обязано в определенной мере возместить ущерб, причиненный войной
(включая в себя косвенные убытки). В этом случае речь идет
о репарациях. Таковые Германия и ее союзники выплачивали
после Первой и Второй мировых войн. Разновидностью репараций может быть контрибуция — платежи, налагаемые на
побежденное государство в пользу государства-победителя.
Проблема ответственности за особо тяжкие международные пре-
ступления чревата многими неразрешимыми противоречиями и потенциально опасна для международного нрава. Казалось бы, вопрос
прост. После Второй мировой войны в Уставах Международных
военных Нюрнбергского и Токийского трибуналов была дана квалификация наиболее опасных преступлений против мира, военных
преступлений и преступлений против человечности. На скамье под-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]