Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Хроники кинопроцесса. Выпуск 5 (фильмы 2011 года)
.pdf
Ольга Зиборова
игру неожиданно и так не вовремя влезает новый умный независимый бизнесмен и ломает бандюкам всю их тщательно продуманную
секвенцию. «Мефистофель» Мамонтов берет за основу человеческую
жадность и на этом фундаменте строит свою империю. Одним словом, ловкость ума и никакого мошенничества.
Но его цель — не деньги, количество и ежедневный прирост которых зашкалили за все разумные пределы: человек он вполне аскетичный. Мамонтова интересует народное благо. Собрав умную команду
(правда, куда более заинтересованную в деньгах, чем организатор),
этот независимый игрок стал угрозой главных «делителей» активов
страны. Скупая акции энергетических, нефтяных и металлодобывающих компаний, он подумал об обеспечении своих «мамонтовок»,
и, пожелав стать «народным бизнесменом», «новоявленным финансовым революционером», заявил, что в отличие от правительства,
он не обворовывает народ. В итоге, гражданин Мамонтов выходит
на правительственный уровень с предложениями — как привлечь
иностранные инвестиции: «Зачем качать нефть, когда можно качать
деньги!» Идеи — перетянуть на себя американское первенство по
печатанию денег, сделав, тем самым, весь мир заложником новой
российской финансовой системы при новой мировой валюте — «мамонтовке»; прорвать порочный круг восприятия России как сырьевого придатка, превратив ее в мировой финансовый центр; закрыть
дыры в бюджете, получив огромные доходы от западных инвестиций
и т. д., — весь этот позитив, основанный на теории человеческой
жадности, с его точки зрения легко реализуем: достаточно законодательно обеспечить билеты МММ госгарантиями (землей), и жадный
запад с радостью вольет миллиарды в экономику России. Но, увы,
предложение по объединению усилий независимого бизнесмена и
правительственной верхушки не встретило у последней поддержки.
В итоге, чтоб неповадно было, Мамонтова посадили, хотя сюжетно
это странно: не продумать сохранить копию кассеты с компроматом,
которая должна была гарантировать ему свободу (по крайней мере,
на этот раз), — вроде, это не в стиле бизнесмена, который всегда был
на шаг впереди своих правительственных соперников.
141
Ольга Зиборова
Вообще, сюжетные завороты «лицом к современности» — удачный
ход для коммерческого кино: объединяющий. Ссылки на часы Ресина, на показательную порку Дерипаски («ручку верните»), на технологии телевранья и скупку телеканалов, на влияние телерекламы на
массы, на магическую силу массмедиа вообще, намеки на судьбу современных независимых бизнесменов и проч., — весь этот современный материл вплетен в казалось бы по минутам расписанную (внизу
слева постоянно появляется информация о происходящем событии
с таймкодом) хронологию «реальных» событий. Есть и находки с характерами — шестнадцатилетняя вундеркиндша по телефонам (Анастасия Ричи), и актерские удачи — великолепная интерпретация гения в трусах (Петр Федоров). С другой же стороны — неудачная история про свалившуюся с крыши здания жену, страсти-мордасти с похищением дочери, куча трупов и непременный юродивый (здесь он
по профессии юрист). Уточню — в легенде про МММ поюзано амплуа
Даниила Спиваковского. Вообще же, в нишевой кинозаначке 2000-х
есть еще и второй вариант юродивого — амплуа Евгения Миронова.
Но вот тут предпочли Спиваковского.
СЕРИАЛ. BACK TO USSR
После успеха «Ликвидации» (2007) Сергея Урсуляка как-то обнадеживающе подумалось, что отечественный сериал в некотором плане
последует дорогой аналогичного западного продукта. С той точки зрения, что интересные темы все больше и больше будут уходить из кино
в сериальную продукцию, зритель которой, как правило, и постарше,
и потолковее кинотеатрального. Западные «умные» сериалы, вроде
«Клана Сопрано», «Безумцев», «Доктора Хауса», да, пожалуй, и великолепно костюмированных «Рима» и «Тюдоров» уже доказали свою гиперуспешность у публики, и, надо оговориться, у публики совсем не
попкорновой. До таких высот сериального искусства нам, конечно, еще
далеко, и основная масса нашей сериальной продукции оставляет желать лучшего, но факт, что при несравнимо меньших вложениях, у нас
уже есть свои достижения (в 2010 году появилась прелюбопытнейшая
«Школа» В. Гай Германики, очень неплох был, впоследствии, увы, сдув-
142
Ольга Зиборова
шийся, «Глухарь» (2008)) доказывает, что путь к сердцам наших зрителей через сериал вполне реален, если не сказать — перспективен. С
учетом же того, что в СССР существовали традиции многосерийного
фильма, и граждане уважали этот вид экранного искусства как в жанре мелодрамы, так и в облике киноповести, а любители детективов с
большим удовольствием смотрели порой жутко снятый, но сюжетноинтрижный «Следствие ведут знатоки» (1971–1989гг), перспективы
эти представляются совсем не дальними.
Модная ныне тенденция, объединяющая, как хочется надеяться,
и традиции, и современность — небольшие телефильмы по 8–12 серий, среди которых многие — на теперь уже историческую тему —
про СССР.
«Охотники за бриллиантами» (реж. — А. Котт; сц. — Д. Черкасов,
В. Рогожкин, А. Магомедов) — восьмисерийный детектив, сюжет которого основан на истории об ограблении вдовы А. Толстого и относится к 1980-му году, — с одной стороны, сделан как бы в ретро-стиле, чем навевает легкую ностальгию по советским детективам очень
неплохого сюжетного качества, а с другой стороны, откровенничает
со зрителем современной новизной в плане аспектов, раскрытие которых в советские времена было бы немыслимым. Я имею ввиду не
только социалистическую Армению, бандитизм в которой показан
как основа республиканского правления, лишь номинально подчиняющегося центру, в которой богатый человек мог иметь 8 фабрик по
производству дефицитного ширпотреба (по замечанию милиционера, «подпольных, конечно»), и родной брат которого при этом служил
бы полковником милиции, претендуя на пост главы МВД республики.
Кстати, тут отлично срабатывает нить, связующая материал сериала
с современностью: в 2008 году Россия даже перещеголяла бывшую
союзную республику, по Указу Президента РФ от 6 сентября 2008 г. №
1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» почти втихаря от населения расформировав УБОП
1
УБОП был создан для пресечения преступной деятельности организованных
преступных групп, их лидеров, преступных авторитетов, активных участников, пособников и руководителей, контролируемых ими хозяйствующих субъектов, пресечения деятельности организованных преступных групп бандитской направленности, пресечения противоправной деятельности в сфере экономики, в том числе в
143
1
. Ну и показ всесилия
Ольга Зиборова
КГБ, и рутина повсеместного взяточничества, и очень современная
для нас подмена терминологии (стукачество — сотрудничество, стучал — исполнял долг), и крайне модная ныне древность — «делай,
что должен, и будь, что будет», и всесилие системы, создающей из неплохих, в общем-то, людей свои послушные винтики.
Главный герой фильма майор Шахов (Алексей Серебряков) — отважный советский детектив, у которого «чутье на бандитов есть, а
административного чутья нет» — внешне ретро-герой. Но он — современный: для продажного времени нашего атипичный, и именно
за эту атипичность уважение и вызывающий. Человек, для которого
потеря удостоверения что-то значит. И потеря чести кое-что значит.
Для которого закон — понятие не номинальное, а Конституция — бумажка не фиктивная. Который не хочет жить по неписанным законам зоны, а хочет уважать себя за то, что делает. Современный герой
появился из прошлого. А вообще, фильм про то, что, по сути, если не
закрывать на это глаза, в жизни всегда приходится делать выбор —
быть или не быть приличным человеком. Про то, что «хороший человек — это не профессия» (причем с полным перевертышем в обычном понимании этой популярной фразы — т. е. можно быть КГБшником и при этом приличным человеком). Про то, что идея «счастье не в
деньгах», возможно и утопична, но очень романтична. Про то, что все
мы в какой-то степени романтики, и что риск (даже бессмысленный)
вызывает восхищение. И про то, что гражданская позиция, вообщето, — не пустые слова.
Фильм интересен уже тем, что Евгений Миронов ради роли гламурного оперного певца — ухажера Галины Брежневой и бриллиантового афериста — вышел вдруг из традиционного амплуа юродивого и показал себя актером, способным (мы уж и не ждали!) на нечто
иное. И тем, что отрицательный герой — вор-рецидивист Бес, замечательно сыгранный Петром Федоровым — придуман так, что вызывает симпатию (да он — артист!!!). Тем, что фильм все же про воров,
кредитно-финансовой сфере, в сфере деятельности объектов ТЭК, а также оборота
алкогольной продукции, для борьбы с коррупцией в органах государственной власти
и управления, пресекания незаконного оружейного бизнеса и изъятия оружия из незаконного оборота.
144
Ольга Зиборова
а не про бандитов, страшно надоевших в нашем постперестроечном
кино. И тем, что даже несмотря на провисание последней серии (поездки по тюрьмам и т. д., так и хочется все эти сцены «убить») фильм
заканчивается вполне символичным финалом: деньги не принесли
никому счастья, а «бриллиантовая дура», за которой носились все восемь серий, засветилась на помойке, отыграв реальный сюжет с «королевской лилией», которую, как известно, так нигде и не нашли.
Вообще, кино и сериал у нас как-то странно разделились с точки
зрения подачи однотипного, в общем-то, материала. Кино (разумеется, не ширпотребное) через констатацию реальности продолжает
транслировать жизненный негатив современного периода, а сериал,
при том же отрицании позитива в нашей сиюминутной жизни, вдруг
на приравнивании брежневского «загниваниия» к путинской «стабильности» стал позиционировать возможность утверждения какихто надежд на перспективу и рождение положительного героя. Оно,
конечно, объяснимо: мудрые англичане давно придумали: когда дело
доходит до худшего, оно начинает меняться к лучшему.
Не самый удачный сериал сезона — «Контригра» (реж. — Е. Николаева; сц. — А. Звягинцев), тем не менее, интересен темой. В Нюрнберге готовится процесс над руководством гитлеровской Германии.
За безопасность судебного процесса несут ответственность американцы. Недобитое фашистское подполье готовит в Нюрнберге мощный теракт с использованием «урановой бомбы», цель применения
которой — ликвидация обвиняемых и свидетелей, способных «утопить» оставшихся без наказания представителей верхушки рейха.
Однако организаторы диверсии хотят не просто сбежать, но желают
«уйти, громко хлопнув дверью», их «оружие возмездия» уже готово к
применению, и у советской контрразведки, вышедшей на след производителей оружия массового поражения, для предотвращения теракта остались считанные дни.
Запутанный сюжет, в который вплетено множество, как представляется, лишних героев и хитросплетений (например, связанных
с вербовкой как бы даже подслеповатыми американцами Олафа —
племянника главного организатора всего этого действа барона фон
145
Ольга Зиборова
Либенфельса или, например, с «убиранием» фашистским подпольем
свидетелей и судей физическим путем — телодвижения совершенно
излишние в свете предполагаемого теракта); фетишизация эмиграции, в которой, что ни девушка, то непременно — княжна, а что ни
пожилая дама, то неизменно — Трубецкая; сентиментальнейшая любовная история между недавним студентом, роль которого исполнил
42-летний Михаил Пореченков, и вышеупомянутой эмигрантки голубых кровей (Юлия Снигирь); смешные доводы вербовки, предпринимаемые представителем советской разведки, и прочие недостатки
сценария, кастинга и постановки, к сожалению, не искупаются даже
условностями приключенческого жанра. Однако на этом в претензиях явно стоит ограничиться, поскольку автором сценария к фильму
является Александр Звягинцев, ни больше, ни меньше — ныне действующий заместитель Генерального прокурора РФ.
Поэтому лучше отмечу позитив. В фильме (думаю, случайное совпадение) засвечен важный для сегодняшней РФ вопрос о правосудии, о независимых судах и необходимости главенства закона. Тот
факт, что Нюрнбергский процесс («странный каприз победителей»),
вынесший приговор фашизму как явлению, был именно судом, с этой
точки зрения крайне важен: простым расстрелом военных преступников такого эффекта легитимности добиться было бы невозможно.
Поскольку вопрос состоял в конкретизации и определении степени
вины подсудимых, обвинение было предъявлено и тем верным рейху немцам, которых в списке обвиняемых не было. Конечно, смешно,
когда в фильме Геринг и Кейтель вдруг начинают шуметь — «я буду
жаловаться адвокату, это нарушение наших прав!», но это уже относится к неудачам картины, о которых, как и о ее художественных
достоинствах, предпочтительнее будет скромно умолчать — все же
интересное хобби у замгенпрокурора.
Вообще, темы отечественных (исторических) многосериек, вплетя
в себя недавнее прошлое, явно стали интереснее и разнообразнее, а
обращение к брежневским временам, заменившее на экране ТВ замшелые «доисторические» периоды, своей параллелизацией застоя
прежнего с застоем современным как-то даже зловредно радует глаз:
146
Ольга Зиборова
ну вот вам на блюдечке с голубой каемочкой иллюстрация равенства стабильностей: 80-х и 2000-х. В основе восьмисерийного фильма
«Дело гастронома № 1» (реж. — С. Ашкенази; сц. — В. Романов, Е. Латий, С. Ашкенази) — судьба директора магазина «Елисеевский», услугами которого до поры до времени пользовались все высшие властные круги. Как объясняется в фильме, Андропову нужен был повод,
чтобы разделаться с соратниками Брежнева: КГБ интересовал круг
людей, с которыми общался директор «Елисеевского» и «чья многолетняя негативная деятельность так печально отразилась на экономике нашей страны».
Современная система, при которой любого человека, в том числе и ей преданно служащего, в любой момент можно «взять за жабры» — и только от воли руководителя это будет зависеть — отнюдь
не изобретение XXI века. Директор магазина — Беркутов (Сергей Маковецкий) изначально не сомневавшийся, что в торговле этот принцип действует как нигде, все же считал, что он может рассчитывать
на покровительство определенных кругов. Но его легко сдали, сделав
героем образцово-показательного процесса. Беркутов не счел нужным этого прощать и ответил взаимностью. Другое дело, что пока
шел процесс, власть опять сменилась (в то время даже ходил анекдот: «Станция Андроповская, следующая станция Черненко, переход
на станцию Брежневская»), и для вернувшихся к ней политиков Беркутов оказался persona non grata. Вместо обещанного минимального
срока по обвинительной статье (5 лет) Беркутова расстреляли.
Вообще, сериал представляет директора «Елисеевского» как умного и порядочного человека, опередившего время («если бы таким
власть и силу, они бы народ и одели, и накормили»), за что, собственно, и поплатившегося. Попав в торговлю по большому счету случайно, он принял условия игры («Вся система на этом построена: если
хочешь работать — плати. Снизу доверху. Вначале я пытался работать честно. Но потом убедился, что надо давать взятки или уходить с
должности») и, оказавшись талантливым менеджером, сумел организовать эффективно работающее торговое предприятие. В сущности,
это было место службы; он служил брежневской элите, а не работал
147
Ольга Зиборова
на себя: за все время службы честный бизнесмен Беркутов присвоил всего 5000 рублей. Обвинения, предъявленные ему на образцовопоказательном суде — взятки, незаконная реализация продуктовых
излишков, подкуп должностных лиц — смутили даже адвоката: «Его
цели мне совершенно непонятны. Мне даже неизвестно, были ли эти
цели».
Манера преподнесения темы очень резонирует современности.
Тут и популистские заявления Андропова о том, что они (КГБ) для советских людей должны быть свои и стоять на страже их интересов; и
его собственная грозная фигура и всесильность ведомства, им представляемого; и «хреновый бензин» на заправках, притом, что «нефти
у нас больше, чем у всего света, а своим дерьмо продаем»; и давление
на следователей с целью получения требуемого результата; и продажность властных структур; и лозунги, вроде «мы очищаем страну
от скверны»; и вечный у нас шантаж по любому поводу; и вопросы
профессиональной этики: адвокат запросто «сослужит вам плохую
службу. У нас он будет на стороне тех, кто выше и на свободе». Ну и
еще отдельная тема — служба в КГБ. Она как-то слабо сочетается с
порядочностью. Выходом для приличного человека представляется
уход с корабля, что и делает один из следователей, герой Михаила
Пореченкова. Уход этот, однако предполагает потерю власти, поэтому
финал фильма в этом плане открытый: «Дурак ты», — говорит ему
другой следователь. — «Посмотрим…»
При всем этом позитиве, однако, фильм оставляет желать лучшего качества исполнения. Пореченков, выбранный на роль «мозгового
центра» следственной группы, в этой роли совершенно не органичен.
Кстати, тут вообще хочется отметить странную приверженность наших сериалов к одним и тем же лицам. Например, наличие А. Балуева
или М. Пореченкова в каждом новом отечественном сериале (фигуры их, что ли, так привлекают авторов проектов) стало уже просто
каким-то обязательным условием. Видимо считается, что отсутствие
хотя бы одного из них зрители сочтут дурным тоном. Помимо этого удручает сопливая и поверхностно сверстанная любовная линия
с женой «мозгового центра» (Юлия Пересильд), банальность диало-
148
Ольга Зиборова
гов, часто косноязычных и время от времени повторяющих другими
словами уже давно известную информацию, какие-то позорные тексты любовных признаний, задушевно-неубедительные разговоры
подозреваемой Зои Платоновой (Мария Шукшина) со следователем,
наживушку сшитые белыми нитками дополнительные сюжетные линии, допотопно смотрящиеся дешевые флешбеки… Ну, а по большому
счету, все упирается в плоский сценарий, из которого растет основная масса претензий к фильму.
И вот еще интересно: почему в некачественных сюжетах всегда
оказывается место для рекламы РПЦ?
12-серийный фильм «Фурцева» (реж. — С. Попов; сц. — Л. Степанова, П. Финн) — биографический сериал про нерядовую и неоднозначную, но очень яркую личность, женщину-политика, во времена
СССР сделавшую блистательную партийную карьеру, а затем почетно
сосланную коллегами на пост министра культуры, который она занимала еще 14 лет до самой смерти.
Авторы сериала оговорились сразу, что фильм — не реконструкция истории, что своей задачей они видели представление «образа
времени и героини, какими они видятся нами сегодня». Роль Екатерины Фурцевой исполняют две актрисы — в первых четырех сериях блистает юная Татьяна Арнтгольц, в остальных восьми — Ирина
Розанова, но, похоже, они не договаривались, что играют одного и
того же человека. Вызывающе дискомфортная разница в характере
героини, вряд ли представленная в сценарии, но, скорее, выросшая из
«несостыкованности» актрис, неприятно обращает на себя внимание
в пятой серии, заставляя приучать себя к мысли, что речь идет о том
же человеке.
Бойкая, неграмотная, однако «принципиальная» комсомолка — не
спортсменка, но просто красавица, а по сути — беспринципная карьеристка, способная если не идти по трупам, то запросто влезть и покалечить чужую жизнь, амбициозная девчонка, с юности озабоченная
построением своей партийной карьеры и не мучающая себя угрызениями совести, а потому — всегда готовая оправдать любые поступки, в исполнении Т. Арнтгольц — с одной стороны — чистая змея, а
149
Ольга Зиборова
с другой — искренняя вожатая паровоза, который «вперед летит, в
коммуне остановка». Позиция вполне объяснимая: она открыто заявляет: кто бы я была без советской власти? Надо заметить, замечание
это верное не только для Екатерины, биография которой оказалась
эталонной, чтобы стать советским руководителем, но и для многих
людей из революционного и постреволюционного поколений; это
мнение, о котором сейчас не принято говорить, но которое существует и которое мне неоднократно приходилось слышать от пожилых
людей, сделавших в той или иной области честную карьеру в СССР.
Неграмотная мать будущего министра была депутатом горсовета в
Вышнем Волочке, откуда родом Екатерина, и всю жизнь проработала на фабрике. Отец погиб в гражданскую, а сама будущий министр
год простояла у станка, после чего, получив комсомольскую путевку,
решительно и, надо заметить, очень последовательно стала строить
свое будущее. Разумеется, «у нас любой труд в почете», только Екатерина быстро поняла, что лично она не готова к этому слову — «любой». Уже в первых сериях по характеру героини видно, что жизнь ее
будет принесена в жертву карьере, что выбор этот для нее однозначен и сознателен, что семейные драмы будут сопровождать ее всю
жизнь и что, тем не менее, в своем стремлении стать «представителем власти», она изначально готова с этим смириться.
Взрослая Фурцева И. Розановой — человек куда более мягкий, фактурно менее эгоистичный и даже, как кажется, способный к самоанализу. Тут налицо четкий конфликт двух актрис (не в прямом смысле,
конечно); кто в лес, кто по дрова, что называется, хотя очевидно, что
сценарная суть героини не поменялась. Интуитивное чутье, «флюгер», руководивший многими действиями Фурцевой, касавшимися
ее политической карьеры, вовремя подсказывал ей те или иные правильные для карьеры политические решения: что надо поддержать
Хрущева, что пришла пора осудить Сталина, что настало время «закрутить» ту или иную политическую интригу и что, в конце концов,
в будущем всегда можно оправдаться тем, что к ряду нелицеприятных действий ее попросту вынуждает система — поймите правильно,
«мне поручили, я должна». Амбиции никуда не делись, но путь наверх
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]