Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Фактор пола в образовании гендерный подход и анализ. Монография
.pdf
составляли большинство среди безграмотных и безработных
в городах, были задавлены тяжелым бытом в деревнях, име
ли слабое представление о своих правах и открывающихся
возможностях для самореализации на профессиональном и
культурном поприщах.
57
В 1959 году доля грамотных мужчин и женщин приблизилась
к абсолютной грамотности и на этом уровне установилось ген'
дерное равенство. У женщин появились объективные предпосылки
для включения в общественную жизнь наравне с мужчинами.
Государственная идеология равноправия обеспечивала
формальное равенство прав женщин и мужчин при получе
нии образования, а его бесплатность давала женщинам шан
сы на получение хорошего образования.
Сегодня по основным показателям образования женщи
ны в целом не уступают мужчинам, а в ряде случаев превос
ходят их. По данным микропереписи 1994 года доля мужчин,
имеющих высшее образование, была несколько выше, чем
соответствующая доля женщин. (138 и 130 на 1000 человек).
Это превышение достигнуто за счет лиц старших возрастов
(старше 50 лет).
Во всех возрастных группах моложе 50 лет доля женщин
с высшим образованием превышает долю мужчин. Исследо
ватели отмечают, что на протяжении последнего десятиле
тия женщины неизменно обгоняли мужчин по уровню обра
зования. По данным переписи 1989 года, высшее и среднее
специальное образование имели 46% работающих женщин и
34% работающих мужчин. Примерно такой же разрыв сохра
нился к середине 1990х годов.
58
Таким образом, на рубеже ХХI века уровень образования
женщин старше 15 лет стал выше, чем у мужчин. И в обозри
мом будущем этот разрыв, по мнению исследователей, будет
увеличиваться.
81
Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
57
Там же, с. 115116.
58
Гендерные проблемы в России(по национальным публикациям 1993
2003гг),М.:2004.– с. 52.
82
Глава 2. Гендерный подход и «фактор пола» в образовании
В то же время, с самого начала реформирования образо
вания советской властью, закладывались основы гендерной
асимметрии и гендерного неравенства в профессиональном обра'
зовании. (выдел. Л.Ш.) Уже в 1920е гг. они детерминирова
лись различным уровнем оплаты труда в «мужских» и «жен
ских» профессиях. В результате в конце 1980х годов жен
щины составили 90% учителей, 70% врачей, 60% инжене
ров. Среди студентов по гуманитарносоциальным специ
альностям в 1990х гг. девушки и женщины составляли 67%,
зато на технических специальностях – около 30%. Гумани
тарные специальности (образование, здравоохранение,
культура, социальная работа, экология, экономика) продол
жали характеризоваться низким уровнем зарплаты. На спе
циальностях, овладение которыми предполагало высокий
или относительно высокий уровень заработной платы, обу
чалось большинство юношей (разработка полезных ископа
емых – 81%, авиационная техника – 82%, морская техника
– 80%, наземные транспортные средства – 92%, информа
тика – 73%, строительство и архитектура – 64%, технологи
ческие машины и оборудование – 85%). Более того, как
только та или иная специальность получала развитие на
рынке труда с повышением уровня вознаграждения, среди
обучающихся студентов увеличивалась пропорция мужчин.
Так, в 2000 – 2001 у.г. на специальности «сервис» обучалось
59% юношей и 41% девушек, хотя еще в 1997 г. это соотно
шение составляло 55% юношей и 45% девушек.
59
2.1.6. Скрытый план гендерного неравенства
в доступе к образованию в России
Большинство из нас, граждан бывшего СССР, и по сей день
глубоко уверены в том, что с равенством доступа к образова
59
Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика ХХ столетия: мифы
и реалии. Иваново, ИГУ, 2005. – с. 329
нию у женщин и мужчин в «те времена» все было в порядке.
Но социологический анализ под гендерным углом зрения
выявляет некоторые расхождения деклараций равноправия с
реальностью. Обратимся к одной из самых цитируемых по
гендерной проблематике статей Е.Р. ЯрскойСмирновой –
«Гендерная социализация в системе образования: скрытый
учебный план».
60
«Советская государственная идеология обеспечивала
формальное равенство прав женщин и мужчин на получение
образования, которое к тому же было бесплатным. <...> Вме
сте с тем, наряду с официальными запретами на некоторые
виды профессий и соответственно образовательных учрежде
ний для женщин существовали неофициальные правила. В свя
зи с негласно существовавшим общественным договором,
женщин не принимали в особо престижные учебные заведе
ния: в МГИМО – на факультет международных отношений,
в МГУ – на отделение международной журналистики, в Ин
ститут Военных переводчиков, а также в военные и мили
цейским училища и вузы
61
».
По некоторым данным, в 1960е годы шансы девушек
при поступлении в вузы были ниже, чем шансы юношей, на
2.4%, в 1980е – на 6,2%, в 1990е – на 12%.
62
По мнению многих авторов, существенная угроза ген
дерному равноправию в сфере образования в современной
России сопряжена с его сегрегацией по полу, получившей
наибольшее развитие в сфере профессионального образова
ния. Традиция разделения профессионального образования
на «женское» и «мужское» формировалась на протяжении
83
Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
60
ЯрскаяСмирнова Е.Р. Гендерная социализация в системе образова
ния: скрытый учебный план / Одежда для Адама и Евы: Очерки ген
дерных исследований/ РАН. ИНИОН, Саратов. Гос.тех.унт. Центр
соц. политики и гендерных исследований.М., 2001. – с.93110.
61
Воронина О.А. Права женщин в сфере образования. С.286.
62
Константиновский Д.Л. Общество неравных возможностей // АИФ. –
200021 мая (1022)
десятилетий и связана с разделением целых отраслей и про
фессий в бывшем СССР на «типично женские» и «типично
мужские». Причем сегрегация обучения по отраслям доста
точно устойчива. Судите сами: в послевоенный период (в
СССР) доля девушек среди студентов составляла по сельско
хозяйственным специальностям – 30% 40%, по экономике
и праву – 50%70%, в области здравоохранения – 55%–60%,
просвещения – 60%70%. В 19981999 у.г. доля девушек сре
ди студентов гуманитарносоциальных специальностей до
стигла 67%, экономики и права – 70%, в то время как в ма
шиностроении – 26%, радиотехнике – 22%.
Нарушение принципа равноправия женщин и мужчин
при получении профессионального образования в СССР
обосновывались заботой о здоровье женщин: их официально
не принимали в учебные заведения, которые обучали про
фессиям, запрещенным КзоТом для женщин по причине
«вредности условий труда». В то же время, в отношении юно
шей осуществлялась негласная практика «позитивной дис
криминации» при приеме в педагогические, медицинские и
другие образовательные учреждения или на отдельные фа
культеты.
Смысл «позитивной дискриминации» юношей выра
жался в том, что им отдавалось предпочтение в спорных си
туациях, ситуациях выбора при равенстве набранных аби
туриентами баллов, а так же в субъективном снижении тре
бований со стороны экзаменаторов на вступительных экза
менах.
Ряд исследователей указывают на распространение
скрытой дискриминации по полу в этот период на всех сту
пенях образования от детского сада до академий и универси
тетов.
Многолетняя практика скрытой дискриминации и ген
дерного неравенства в образовании привела к изменениям в
массовом сознании.
Идею дифференцированного, не равного по содержанию
и гендерным установкам образования для мальчиков и дево
84
Глава 2. Гендерный подход и «фактор пола» в образовании
чек, как показывают исследования, поддерживают не только
педагоги, но и часть населения. При этом в качестве основ
ных предметов для мальчиков называют математику, физи
ку, физкультуру, информатику, право, в то время как для де
вочек – домоводство, историю, литературу, этику и психоло
гию семейных отношений, половое воспитание.
В системе профессионального образования так же по
явилось несколько видов учебных заведений, специализиру
ющихся на обучении только юношей или только девушек.
При этом в мужских образовательных учреждениях муж
чины получают качественное образование и разнообразные
профессии, что позволяет им стать профессионально и со
циально успешными в рыночной экономике. В «женских»
обучаются вспомогательным профессиям (секретарь, гувер
нантка) или готовятся к роли «благородных девиц».
Эксперты отмечают, что на сегодняшний день гендерные
различия в образовании, основанные на стереотипах, часто
не осознаются населением, и особенно женщинами, как ре
альная проблема и реальная угроза правам женщин. Однако
можно предположить, что рост патриархатных настроений в
обществе, с одной стороны, и продолжающийся кризис со
циальной сферы – с другой, будут способствовать обостре
нию этой проблемы. Существенные угрозы в плане усиления
гендерной асимметрии связаны со все более широким рас
пространением платности образования.
63
По данным обследования городских домохозяйств, доля
женщин, считающих, что их возможности получить желае
мое образование за 10 лет реформ ухудшилась, составила в
бедных домохозяйствах 71,5%, в средне обеспеченных –
62,6%, в богатых – 44,7%.
64
85
Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
63
Гендерные проблемы в России (по национальным публикациям 1993
2003 гг.).– М.: Издательство «Алекс», 2004 – с. 5659.
64
Тихонова Н.Е. Гендерные аспекты влияния реформ 90х годов на по
ложение бедных городских домохозяйств. В кн.: Гендерное равенство
в России: законодательство, политика, практика. –М.: Наука, 1994.
По данным обследования в Рыбинске (1997 г., МЦГИ), у
женщин меньше возможности получить желаемое образова
ние после окончания школы. Желаемое образование полу
чили 59,5% женщин и 69,2% мужчин. В качестве основного
препятствия для получения желаемого образования высту
пили материальные затруднения (57% женщин и 49% муж
чин). Почти 8% женщин не смогли получить желаемое обра
зование в связи с рождением ребенка. У мужчин вторым по
значимости фактором (18,3%) выступила собственная лень и
плохая успеваемость в школе.
Подводя итоги исследования вопроса правового и организа
ционного обеспечения равного доступа женщин и мужчин к об
разованию на политическом уровне, можно сказать следующее:
• Гендерная политика в образовании является частью
гендерной политики, проводимой государством в це
лом, и отражает ее основные идеологические установки.
• Государственная гендерная политика в России в ХХ ве
ке существенно трансформировалась от выраженно па
триархатной до декларативноэгалитарной. Несмотря
на смену общественноэкономической формации в
России в 1917 и 1991 гг., гендерная политика сохранила
дисбаланс в пользу мужчин во всех ведущих сферах жиз
ни общества: политике, управлении, экономике.
• Гендерная политика в образовании отразила двойст
венность и эклектичный характер государственной
гендерной политики в России: при декларации прин
ципа гендерного равенства женщин и мужчин в обра
зовании законодательно вводились локальные ограни
чения на равный доступ к образованию, в основу кото
рых положены идеи о природосообразных для женщин
и мужчин (т.е. полотипичных) сферах деятельности.
• Новое суверенное государство – Российская Федерация,
к сожалению, переняло у СССР традицию двойных стан
дартов в части вопроса гендерного равенства, в том числе,
и в государственной политике в области образования:
86
Глава 2. Гендерный подход и «фактор пола» в образовании
• Гендерное равенство женщин и мужчин в праве на обра
зование декларируется Российской Федерацией как
один из важных принципов государственной политики,
закреплено в Основном Законе – Конституции РФ
(1993 г.) и законе «Об образовании».
• Конституция РФ гарантирует всем гражданам право на
образование, которое включает право на дошкольное и
среднее образование и право на бесплатное высшее об
разование на конкурсной основе.
• Федеральный закон «Об образовании» повторяет, что
«Гражданам Российской Федерации гарантируется воз
можность получения образования независимо от пола»,
и содержит еще ряд статей, подкрепляющих право жен
щин и мужчин на равенство доступа к образованию. Тем
не менее, именно закон «Об образовании» допускает не
которые ограничения по признаку пола на доступ к про
фессиональному образованию, если они введены в дей
ствие федеральным законом.
• Доступ женщин к определенным профессиям наравне с
мужчинами ограничен законодательством и гендерны
ми стереотипами о пригодных для женщин профессиях.
• Государственные учебные программы для начальной и
средней школы в целом одинаковы для учащихся обо
их полов, но по предмету «Технология» они ориенти
рованы на традиционные гендерные представления о
полотипичных видах труда для женщин и мужчин.
• Государственные документы, регулирующие современ
ную политику в сфере образования, не содержат четких
указаний относительно соблюдения принципа равно
правия полов, не уделяют должного внимания проблеме
формирования эгалитарного сознания у учащихся, сту
дентов, преподавателей и руководителей образования.
87
Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
2.1.7. Фактическое соответствие требованиям
гендерного равенства в доступе к образованию
65
Равный доступ к образованию, одинаковым программам и
оборудованию:
В большинстве образовательных учреждений девочки и
мальчики получают образование совместно, по одним и
тем же программам, учебникам.
66
Государственные учеб
ные программы для начальных и средних учебных заведе
ний не проводят различия между учащимися мужского и
женского пола, но на практике некоторые курсы (техноло
гия) преподаются мальчикам и девочкам отдельно, делая
акцент на разных предметах, что основывается на широко
распространенных представлениях о гендерных ролях и
«природном предназначении полов».
На уровне обязательного образования число мальчиков
и девочек в школе практически одинаково (классы 19), но
к 10 классу более половины учащихся девочки.
67
Хотя женщины хорошо представлены в сфере высшего
образования – 57% студентов вузов являются женщина
ми
68
– доступ женщин к определенным видам профессио
нального образования и обучения ограничивается. Как
упоминалось выше, в законе предусмотрены ограничения
на доступ женщин к учебе в некоторых учреждениях на
88
Глава 2. Гендерный подход и «фактор пола» в образовании
65
Отчет о выполнении требований конвенции ООН о ликвидации всех
форм дискриминации в отношении женщин. РФ.Февраль 2006г. Пе
ревод с англ. О.Вовк.– М.: Американская ассоциация юристов, 2006.–
с.9495
66
Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика ХХ столетия: мифы
и реалии. Иваново, ИГУ, 2005.– с.328.
67.
Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии
человеческого потенциала в Российской Федерации (2005), Програм
ма развития ООН, с. 77
68.
M. E. Баскакова. Экономическая эффективность инвестиций в выс
шее образование: гендерный аспект, (2002), с. 32.
чального и среднего профессионального образования, в
военных академиях и институтах, связанных с правоохра
нительными органами и оборонным ведомством.
«Стереотипы гендерных ролей также оказывают влия
ние на сегрегацию по гендерному признаку. Как отметил
один из экспертов, «традиционные женские дисциплины
относятся к гуманитарным предметам – история, филоло
гия, психология, педагогика. Мужские дисциплины – это
математика, физика и точные науки». Заместитель минис
тра образования Челябинской области подтвердил, что хо
тя женщинам не запрещается поступать на «нетрадицион
ные» факультеты, институты часто неохотно принимают их
на те специальности, по которым они вряд ли смогут най
ти работу.
Данные статистики подтверждают, что в 20032004 гг.
женщины составляли менее 10% от общего числа студентов
механикотехнологических вузов, а в педагогических и меди
цинских институтах, в сфере услуг и искусства, доля студен
товженщин составляла более 70%. Более того, сообщалось,
что иногда институты предоставляют мужчинам «поблажки»,
снижая для них вступительные требования, чтобы «уберечь»
их от службы в армии.
<...> Женщины из групп меньшинств (таких, как люди, с
ограниченными возможностями, этнические меньшинства и
др.) в России сталкиваются с ограничением их доступа к обра
зованию. Большинство детей с ограниченными возможностя
ми обучаются в отдельных специализированных школах, час
тично в связи с тем, что в других школах отсутствуют необхо
димые приспособления (например, инвалидные коляски).
Одна из участниц опроса объяснила, что детей можно обучать
дома, но в таком случае у них не будет доступа к образованию
такого же качества, потому что они изолированы. Эта пробле
ма может усугубляться отношением общества к женщинам с
ограниченными возможностями: «проблема в том, что иногда
родители не хотят обучать своих детей, особенно девочек, по
тому что они не видят [для них] будущего. Так зачем ее обу
89
Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
чать?». Жители сельских районов, в общем, имеют меньше до
ступа к средствам обеспечения учебного процесса. Многие
опрошенные отмечали, что многие сельские школы закрыва
ются, а в случаях удаленных регионов, например, на Север
ном Кавказе, девочки оказываются в более неблагоприятном
положении в отношении получения высшего образования,
чем мальчики. Данные исследований показывают, что в реги
онах Северного Кавказа преимущество может отдаваться
мальчикам, когда семья принимает решение о том, кого из де
тей отправлять на обучение в вуз.
69
Интеллектуальный потенциал женщин слабо востребует
ся и в сфере науки. При относительно сбалансированном ген
дерном составе аспирантов среди кандидатов наук женщины
составляют меньшинство – 31,9%, среди докторов наук их бы
ло всего 17,9%. Условия приема не имели ограничений по
признаку пола, но гендерное неравенство в сфере науки явля
ется очевидной реальностью.
70
Поэтому эксперты считают, что данные показатели не
возможно объяснить только результатом образовательной
политики. Причины гендерного неравенства женщин и муж
чин в науке кроются в высокой степени патриархальности
общественных устоев, когда женщина готова жертвовать раз
витием своего потенциала ради выполнения семейных обя
занностей.
С патриархатностью мышления даже высокообразован
ных граждан и гендерными стереотипами общественного со
знания связан так же тот факт, что по всей стране много жен
щинпреподавателей, но обычно они не занимают руководя
щих должностей. В школах и лицеях приблизительно 6070%
90
Глава 2. Гендерный подход и «фактор пола» в образовании
69
Региональный отчет по проекту мониторинга ситуации с дискрими
нацией в отношении женщин в России, Москва, Центр изучения со
временной политики, (2002), см. на сайте: http://mhg64. valuehost.ru
/publications/2517407
70
Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика ХХ столетия: мифы
и реалии. Иваново, ИГУ, 2005.– с.330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]