Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление конфликтами в профессиональной деятельности. Учебное пособие
.pdf
слова, которые в действенности не были произнесены. Фиксируя внимание
конфликтующих на этом факте, посредник принуждает их к добросовестному
слушанию друг друга. Непривычность такой ситуации уменьшает накал взаимного ожесточения и способствует росту самокритичности спорящих людей.
7. Принцип расширение духовного горизонта спорящих людей. По-
буждая конфликтующих длительно ссориться в его присутствии, посредник
тем
или иным способом протоколируют ссору (желательно иметь магнитофон, видеомагнитофон, скрытую видеокамеру). Далее ссора останавливается и запись
воспроизводится. Как правило, враждующие подавлены тем, что услышали, поскольку начинают понимать, что вели себя недостойно, во всяком случае, некрасиво. На этом фоне посредник приступает к разбору ссоры, беспощадно
наказывая эгоизм и
недобросовестность аргументации каждого из конфликтующих. Затем он вызывает к духовному началу обоих и разоблачает все мелкое,
непринципиальное и примитивное, что сопровождало либо вызывало конфликт.
Перед ссорящимися намечаются жизненные ценности более высокого порядка,
духовные цели, в стремлении к которым ссорящимся, по существу, не взаимно
враждебны, а едины. Беседа заканчивается призывом
ориентироваться именно
на эти высокие ценности и цели, оставив позади уязвленное самолюбие и мелочные личные счета.
Вопросы для самопроверки
1. Назовите виды конфликтов, возникающих на разных уровнях социаль-
ной системы.
2. Охарактеризуйте внутриличностный конфликт.
3. Дайте краткую характеристику межличностного конфликта.
4. Приведите виды межгруппового конфликта и охарактеризуйте его.
5. Обозначьте советы по извлечению уроков из конфликтных ситуаций.
6. Раскройте содержание конфликта в организации.
7. Приведите основные причины возникновения конфликта в организа-
ции.
8. Назовите
критерии возникновения конфликтов в организации.
9. Представьте основные пути разрешения конфликта в организации.
10. Приведите типологию конфликтов в организации.
11. Назовите характеристики, элементы, динамику конфликта в организа-
ции.
12. Обозначьте правила минимизации руководителем конфликтов в орга-
низации.
13. Охарактеризуйте действия руководителя и способы разрешения кон-
фликта в организации.
101
14. Дайте краткую характеристику основным стилям поведения в кон-
фликтной ситуации.
15. Приведите краткую характеристику типов конфликтной личности.
16. Охарактеризуйте типы конфликтной личности по теории Дж. Г. Скот-
ту и Р. Брэмсону.
17. Назовите основные методы разрешения конфликта в организации.
102
Тема 6. СПОР КАК ЭЛЕМЕНТ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
6.1. Спор, его цели и подходы
Процесс разрешения конфликта может происходить в виде спора, дискус-
сии, диспута, полемики и др.
Слово «спор» трактуется как словесное состязание, обсуждение чего-
нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту [1]; словесное состязание при
обсуждении чего-либо в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту [2]; несогласие, противоречие [3]; взаимное
пререкание, словесное состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое
мнение; доказывает свою правоту [4]; характеристика процесса обсуждения
проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая и опровергая (оппонируя) мнение
собеседника
(противника), претендует на монопольное установление истины [5] и др. В сво-
ей работе будем придерживать определения понятия «спор», приведенного в
работе [4]. На наш взгляд, оно наиболее полно отражает семантику этого понятия.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некото-
рое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В
ходе коллективного обсуждения либо происходит ее разрешение, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении. В любом случае для ведения спора как минимум необходимо иметь две различные точки зрения, два
различных подхода на решение проблемы.
Спор состоит из доказательств, которые представляют собой довод или
факт, подтверждающий,
доказывающий верность (ошибочность) представленной на обсуждение спорной мысли, тезиса. Доказательства построены на системе умозаключений, путем которых выводится новое положение [1].
Цели веления спора в зависимости от того, направлены они на решение
обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные
проблемы и барьеры могут быть разделены на две группы целей
:
– конструктивные
– деструктивные.
К наиболее характерным конструктивным целям ведения спора относятся:
– обсудить все возможные варианты решения проблемы;
– выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какомулибо вопросу;
103
–привлечь внимание к проблеме как можно большего числа заинтересо-
ру
Д
ру
р
р
ф
р
р
у
у
р
р
р
р
р
р
р
р
у
р
р
Д
у
ванных и компетентных лиц;
–опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
– привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
– оценить возможных единомышленников и противников.
Деструктивные цели могут быть целями отдельных групп или
участни-
ков спора. К ним относятся:
–расколоть участников спора на две непримиримые группы;
– завести решение проблемы в тупик;
– опорочить идею и ее авторов;
– превратить дискуссию в схоластический спор;
– используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному
пути;
– разгромить инакомыслящих оппонентов, дискредитировать оппозицию.
По мнению ученых, конструктивные и
деструктивные цели, как правило,
в чистом виде не проявляются в рамках одного спора, а могут реализовываться
в самых разных сочетаниях [6].
В настоящее время в практике существуют разные виды споров (рис. 24).
ВИДЫ СПОРА
По
азличиям целей
По различиям мо-
П
и сл
шателях
ля сл
шателей
ктивные
Конст
Без сл
шателей
ктивные
еконст
Сос
едоточенный
Бес
о
менный
а
остой
П
Одиночный
Устный
Смешанный
Письменный
очный
ове
П
а
ади спо
Спо
-иг
Спо
ажнение
п
-
Спо
тинности
Спор на проверку ис-
тивам
Рис. 24. Классификация споров
104
По мнению С.И. Поварнина, для успешного протекания споров необхо-
димо соблюдать определенные условия, к которым можно отнести:
1. Все, что говорится (или пишется) в споре, должно служить главным
образом для трех целей: 1) для оправдания своих мыслей; 2) для опровержения
мыслей противника; 3) для осведомления.
Осведомление является важной частью в споре, а в
искусных руках – это
незаменимое орудие. Применяется осведомление в самых разных случаях.
2. Первая задача осведомления в споре и самого спора – это выяснить, как
понимает наш оппонент спорный тезис, если мы этого вполне точно не знаем.
Обычно осведомление применяется в виде вопросов в легкой, естественной,
разговорной, по возможности незаметной форме. Этому значительно
помогает
практика.
3. Особенно трудный пункт для осведомления – смысл того или иного
слова, как понимает его оппонент. Очень часто у него чрезвычайно смутное
представление о смысле данного слова, хотя иногда он сам уверен, что отлично
понимает это слово. Тогда спор идет об определениях слова. В целях экономии
времени нужно добиться только
достаточное для данного спора определение.
4. Если вы и оппонент ясно понимает смысл слова, но различно, то часто
лучше всего кому-нибудь «поступиться» своим определением или же совсем
отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или
выражением.
5. Когда тезис выяснен, оппонентам лишний раз представляется случай
решать, вступать ли в
спор из-за этого тезиса с данным оппонентом или лучше
отказаться от спора. Существуют такие тезисы, о которых серьезный оппонент
при обычных условиях никогда не спорит. Таковы, например могут быть, недоказуемые тезисы.
6. Что касается лиц, с которыми предстоит вступить в спор, то тут часто
приходится делать еще более строгий
выбор, если, конечно, есть возможность
уклониться от спора. Мудрость всех веков и народов предостерегает от споров
с недалекими людьми. Необходимо избегать вступать в спор без нужды с грубым и дерзким человеком. Кроме того, что позволительно между «мужественными» друзьями, то не принято и недопустимо, когда споришь просто со знакомым или незнакомым человеком.
7. К числу нежелательных оппонентов относятся явные софисты, с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что можем «проучить» их, задав им словесную встрепку. Имеется и еще много лиц, с которыми
не следует спорить. Есть люди, положительно не способные к правильному
спору,
например, «истеричные спорщики».
8. Необходимо заметить, что иногда спор навязывается, провоцируется,
чтобы привести его к ссоре или к какой-нибудь еще более скверной цели.
9. Иногда и тезис сам по себе подходящий, и оппонент сам по себе такой,
что с ним можно спорить. И тем не менее, глупо вступить с ним
в спор без
необходимости. Это тогда, когда тезис не подходит к оппоненту. Чаще всего,
когда тезис таков, что доказательство его не может быть понято оппонентом
или (если спор для слушателей) слушателями. Чем невежественнее или тупее
105
человек, тем менее он способен понять и принять какую-либо сложную мысль
или сложное доказательство.
10. Вот почему честный спор с подобными людьми о подобных вопросах
невозможен, нелеп. Зато для софиста в подобных случаях – открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне
понятную мысль, по
плечу собеседнику, и подкрепит ее ложным, но простым и
понятным доказательством, и вы будете побеждены – если не прибегнете тоже
к уловкам и софизмам [7].
В процессе ведения спора используются различные подходы. В.И. Андре-
ев выделяет семь вариантов протекания спора.
Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не наста-
ивая
на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно к своей точке зрения другого или других
собеседников участников спора.
Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий
логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники спора приходят
к некоторому окончатель-
ному выводу.
Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы. Они представляют собой: сложное
рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; нестандартную задачу, как
правило,
имеющую несколько решений; прием обучения и метод исследования, введенный древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых
университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений; ошибочное рассуждение, неправильный аргумент; рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и
служащее для придания видимости истинности ложному утверждению.
Софизм основан на
преднамеренном, сознательном нарушении правил
логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать
непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Авторитарный подход к ведению спора используется, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты, либо используя свой авторитет, а нередко и
власть, навязывают свою точку зрения другим.
Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело
акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих
оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.
Демагогический подход к ведению
спора, заключается в том, что одна из
сторон ведет спор не ради истины, а, скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.
106
Прагматический подход к ведению спора заключается в том, что одна
или каждая сторона ведет спор не только ради истины, но и ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и неизвестны собеседникам [5].
Комплексный подход к организации, ведению и подведению итогов
спора. Он состоит в том, при организации, проведении и
подведении итогов
необходимо учитывать все обстоятельства и факторы, которые могут повлиять
на результативность спора по проблеме.
Синонимами слова «спор» являются: дискуссия, диспут, дебаты и поле-
мика. Рассмотрим кратко их.
Дискуссия (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) – такой
публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных
точек зрения, поиск, выявление истинного мнения,
нахождение правильного
решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Диспут» (англ. disputar – рассуждать, англ. disputatio – прение) первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время в этом значении слово «диспут» не
употребляется. Этим
словом называют публичный спор на научную и обще-
ственно важную тему.
Дебаты (фр. debat – спор, прения). Прения – русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь русского языка определяет
эти слова так: дебаты – обсуждение, прения, обмен мнениями по каким-либо
вопросам, публичный спор; прения – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор
по каким-либо вопросам
Полемика (англ. polemikos – воинственный, враждебный) – это наука
убеждать; не просто спор, а такое взаимодействие оппонентов, при котором
имеются конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей;
борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу;
публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть
мнение оппонента [13].
6.2. Принципы ведения спора
Ведение спора осуществляется по определенным правилам и принципам.
Термин «принцип» (лат. principium – первоначало, руководящая идея, основное правило поведения) основное исходное положение какой-нибудь теории,
учения, науки и т.п. [1]; основополагающее понятие, позволяющее объединить
законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний [8]; в
философии то же
, что и основание, т.е. то, что лежит в основе некоторой сово-
купности фактов и знаний [9] и др.
По мнению В.И. Андреева, для того, чтобы успешно вести спор необходимо овладеть знаниями о принципах, которые:
– позволяют лучше подготовиться к ведению спора;
– организуют и мобилизуют на победу в споре;
107
– позволяют логически правильно аргументировать и последовательно
отстаивать свою позицию;
– научат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;
– ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих
недостатков;
– правильно оценивать ситуацию в процессе спора.
На основе вышеизложенного на рис. 25 представлена группа принципов
ведения спора.
Предварительная
подготовка к ве-
дению спора
Терпимое отноше-
ние к инакомысля-
щим
Последователь-
ность анализа
альтернатив
Аргументированной
конструктивной
критики
Уважение
личности оп-
ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ
СПОРА
Преодоление психологиче-
ского барьера в процессе
ведения споров.
понента
Поэтапное
продвижение
к истине
Корректность
ведения спора
«Отстранения» в
процессе ведения
споров
Рис. 25. Принципы ведения спора
1. Принцип предварительной подготовки к ведению спора. Предварительная подготовка к ведению спора позволяет не только мобилизоваться, но и
многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход спора, сделать
некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию (об участниках спора, времени и месте, условиях проведения, о современном состоянии проблемы
и т.д.),
2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Данный прин-
цип заключается в том, что противоположная сторона, так же как и вы, имеет
право на свое мнение. Она также как и вы стремится к истине, но процесс ее
поиска должен быть корректен с обеих сторон.
3. Принцип последовательного анализа альтернатив.
Суть данного
принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеет, как правило, несколько возможных подходов, вариантов и способов решения. Однако, как показывает практика, не все подходы, способы решения проблем являются в разной степени оптимальными. Кроме того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто
в самом процессе поиска истины
допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и оппонентам.
108
4. Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем больше у вас шансов на достойную победу над
оппонентами.
5. Принцип «отстранения» в процессе ведения споров. Замечено, что
спор выигрывает не только то, кто эрудированней
и аргументированней говорит, но, прежде всего, тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и
действий, которое используется каким-нибудь участником спора, как
человеком оригинальным и творческим.
6. Принцип преодоления психологического барьера в процессе веде-
ния споров. Данный принцип заключается в том, что существует целый ряд
ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность аргументации снижается. Это может быть по следующим причинам:
– установка на
то, что противоположная сторона лучше подготовлена,
чем вы, и поэтому сильнее вас;
– страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и
скрывает ваши суждения и действия.
7. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть принципа состоит
в том, что ведение спора и продвижения к истине прямо зависит от того
насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо
выдвигает свои аргументы за и против того или иного подхода к решению проблемы. Данный принцип в процессе ведения спора предполагает следующие
стадии.
А. Вводное информирование. Ведущий, организующий разрешение спора,
инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей спор.
Б. Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию,
свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.
В. Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон
выступает по отношению друг к
другу в качестве оппонента, высказывает кри-
тические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
Г. Активное противоборство сторон. Продолжение спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять
участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.
Д. Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе
каждая из противоборствующих сторон должна пойти
на приемлемые уступки
и частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Кроме того, анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.
Ж. Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение все-
го конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе спора, отсле-
,
109
живаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
З. Завершение спора, обобщение результатов. На данном этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и
какой ценой, прогнозируются последующие действия.
8. Принцип уважения личности оппонента. Суть принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую
культуру
поведения в процессе спора. Для этого необходимо как минимум уважительного отношения к оппоненту, инакомыслию. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и
мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
9. Принцип аргументированной конструктивной критики. Данный
принцип состоит в том, что критикуя противоположную вашей точке зрения
позицию оппонента, нельзя ограничиваться только этим. Необходимо высказывать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения
проблемы. Следовательно, критика должна включать в себя не только голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы [5; 6]. К аргументам
приятного нам собеседника мы относимся благосклонно, к аргументам неприятного – с предубеждением. Желая переубедить,
необходимо начинать не с разделяющих оппонентов моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.
Проявите эмпатию и постарайтесь понять эмоциональное состояние другого
человека, представить ход его мыслей, поставить себя на его место, сопереживать ему. Будьте хорошим слушателем, чтобы понять ход мыслей собеседника.
Проверяйте, правильно ли вы понимаете
собеседника. Избегайте слов, действий, могущих привести к конфликту. Следите за мимикой, жестами, позами –
своими и собеседника.
6.3. Техники убеждения и методы аргументации в процессе спора
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести оппонента в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности
в каком-либо вопросе, а
решение важной деловой проблемы. При этом желательно не спорить в присутствии третьего лица. Выступая против руководителя
или партнера по общению важно знать:
– когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою позицию (точку зре-
ния);
– какие вопросы можно обсуждать, а какие – нет;
– как возражать, не вызывая раздражения;
– как
доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом.
Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической и межличностной совместимости двух спорящих, прочности и опыта профессиональных отношений.
Например, если вы проиграли спор, если оппонент так и не понял ваших
доводов, необходимо
признать это, не озлобляться, при этом, не теряя своего
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]