Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 318 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ… 71

(займов)1. Однако регулятором отмечается рост количества заемщиков в МФО, имеющих просроченную задолженность по банковским кредитам: «…с начала 2020 г. увеличилась с 12,9 до 14,8% (при этом доля заемщиков МФО, имеющих задолженность по банковскому кредиту вне зависимости от просрочки, составляет 56,2% на конец III квартала 2020 г.)»2. «С 2018 г. по 2020 г. качество обслуживания долга заемщиками только с займами МФО существенно ухудшилось — доля просроченной задолженности увеличилась с 52,8 до 60,4%»3, и в целом рост просроченной задолженности продолжается, особенно на рынке микрофинансирования4.

Деятельность по взысканию просроченной задолженности осуществляют структурные подразделения банка, например службы собственной экономической безопасности. Их принято именовать «внутренние коллекторы». Также данную деятельность могут осуществлять специализирующиеся на взыскании просроченной задолженности организации, работающие на основе цессии. Их именуют «внешние коллекторы». Указанная деятельность носит уведомительный характер, т.е. юридическое лицо вносится в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В 2016 г. был принят федеральный закон, определивший правила взаимодействия должника с лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности5, где определены круг субъектов, их полномочия, права и обязанности сторон, регламент взаимодействия. Несмотря на то что указанный нормативный акт не использует термин «коллектор», тем не менее данное понятие твердо закрепилось как в научном обороте, так и среди правоприменителей. Закон за неправомерные действия кредитора и лица, действующего от его имени или в его интересах, предусматривает только гражданско-правовую ответственность

Там же. С. 6.

Там же. С. 16.

Там же.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 03.07.2016.

72 ГЛАВА 2

(ст. 11), что, по мнению как теоретиков1, так и правоприменителей, является недостаточным.

КоАП РФ также устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (ст. 14.57 КоАП РФ), состоящую из четырех частей, ранжируемых по субъекту (ч. 1 адресована «внутренним коллекторам», ч. 2 — «внешним коллекторам», ч. 3 — руководителю «внешнего коллектора», ч. 4 — лицам, чья коллекторская деятельность осуществляется без соблюдения процедур по внесению в реестр). На наш взгляд, деятельность коллекторов в ряде случаев в большей степени может быть более опасна, чем предоставление займа организациями, не имеющими соответствующего разрешения. Однако для последних уголовная ответственность установлена в рамках ст. 171.5 УК РФ. По нашему мнению, уголовно-правовая защита лиц от неправомерных действий коллекторов необходима. Права Н.Д. Гомонова: «…лица с просроченной задолженностью находятся в вертикальном отношении с кредиторами и лицами, действующими от их имени, и поставлены в условия финансовых затруднений. Это указывает на тот факт, что действия недобросовестных взыскателей характеризуются повышенным уровнем общественной опасности при наступлении тяжких последствий, и они не вписываются в рамки административной и гражданско-правовой ответственности»2. И далее автор развивает мысль, указывая, что административный штраф — «явно недостаточное наказание для полноценной реализации карательной и превентивной функций юридической ответственности в отношении недобросовестных взыскателей»

Полагаем, уголовно-правовой запрет должен строиться с административной преюдицией при условии корректировки ст. 14.57

Гомонова Н.Д. Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности // Вестник исполнительного производства. 2020. № 4. С. 40–55; Экономическая безопасность (уголовно-правовые механизмы обеспечения): монография / отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2021. 320 с.

Там же.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ… 73

КоАП РФ и регулятивного законодательства в части установления единообразных полномочий ФССП России по взаимодействию с лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности. В настоящее время такие полномочия распространяются только на «внешних коллекторов» ганизации

. Ни для «внутренних коллекторов» (структурных под-

и микрокредитные ор-

разделений банков), ни для нелегальных коллекторов ФССП России регулятором не является. Согласно официальной позиции Юридического департамента Банка России кредитные организации (а соответственно, их структурные подразделения) «…не входят в круг субъектов, подлежащих административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ»3. В таком же направлении складывалась практика Верховного Суда РФ, указывавшего в своих решениях, что ст. 14.57 КоАП РФ к кредитным организациям не адресована4. Однако с 2019 г. ситуация начала меняться, и кредитные организации могут привлекаться к административной ответственности по указанной норме5.

Что касается деятельности «нелегальных коллекторов», то, находясь вне правового поля, Управлением организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФССП России данные организации не контролируются

. Однако обращает на себя внимание некая неопределен-

ность в диспозиции ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ, где указано, что ФССП,

Приказ Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.04.2020.

Решение № 12-201/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 12-201/2020. Оренбургский областной суд (Оренбургская область); Постановление № 5-1610/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-1610/2020. Березниковский городской суд (Пермский край); Постановление № 5-4394/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-4394/2020. Вологодский городской суд (Вологодская область); Решение № 7-453/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 7-453/2020. Алтайский краевой суд (Алтайский край); Решение № 30-1-264/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 30-1-264/2021. Ярославский областной суд (Ярославская область) и др. // https://sudact.ru (дата обращения: 19.12.2022).

Письмо Банка России от 27.07.2017 № 31-5-1/6222 // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор: «Верховный Суд: банки не отвечают по КоАП РФ за нарушения антиколлекторского законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ВС РФ от 18.06.2019 № 49-АД19-2 // СПС «КонсультантПлюс».

74 ГЛАВА 2

осуществляя федеральный государственный контроль «за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, преду смотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса». Часть 4 ст. 14.57 КоАП РФ адресована к коллекторам, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Поэтому складывается противоречивая практика. Так, в одних регионах лица, с которых требуют возврата долга «нелегальные коллекторы», вынуждены обращаться за защитой в службы по защите прав потребителей, а те уже в свою очередь взаимодействуют с ФССП

. В других регионах имеет место прямое обращение должников с ФССП при нарушении их прав, связанных с возвратом долга2. Полагаем, выявление «нелегальных коллекторов» должно быть возложено на ФССП, и соответствующие изменения необходимо внести в Типовое положение о территориальном органе ФССП. Кроме того, исходя из позиций поэтапного усиления ответственности за идентичные деяния с последующим переходом от административной к уголовной ответственности, полагаем возможным установление административной ответственности за повторное нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Считаем целесообразным дополнить ст. 14.57 КоАП РФ частью пятой следующего содержания: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1-4 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, —

наказывается…»

Постановление № 5-373/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-373/2020. Орловский районный суд (Ростовская область); Постановление № 5-86/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-86/2020. Шадринский районный суд (Курганская область) // https://sudact.ru (дата обращения: 19.12.2022).

Постановление № 5-175/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-175/2020. Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика); Решение № 7А-163/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 7А-163/2020. Вологодский областной суд (Вологодская область) // https://sudact.ru (дата обращения: 19.12.2022).

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ… 75

Соответственно, уголовно-правовая норма может быть изложена

следующим образом:

«Статья 171.6 Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Осуществление деятельности в нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 5 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —

наказывается…»

Полагаем, преступление может быть отнесено к категории небольшой тяжести, а предварительное расследование в форме дознания должны осуществлять дознаватели органов принудительного исполнения Российской Федерации. Совершение физического насилия или уничтожение имущества, сопряженные с незаконной деятельностью по возврату просроченной задолженности, необходимо дополнительно квалифицировать как преступления против личности или собственности соответственно.

Итак, по мнению Центрального банка России, для эффективной защиты прав потребителей финансовых услуг в целях искоренения недобросовестных практик на микрофинансовом рынке необходимо усиление административной и введение уголовной ответственности в отношении нелегальных кредиторов и за нелегальную деятельность в сфере взыскания просроченной задолженности. Предложенные авторские редакции отдельных статей административного и уголовного законодательства могут послужить основой для текущей и будущей законотворческой работы.

§ 3. Уголовно-правовые средства обеспечения экономической

безопасности энергетики России

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является основой отечественной энергетики. Топливно-энергетические ресурсы оказывают значительное влияние на формирование энергетической политики и обеспечение энергетической безопасности нашего государства.

76 ГЛАВА 2

Для устойчивого функционирования ТЭК необходимы эффективные меры законодательного, экономического, административного характера, соответствующие Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года1 и различным целевым программам, в том числе связанные с обеспечением рационального использования топливно-энергетических ресурсов, гарантий защиты инвестиций, а также иного имущества и деятельности субъектов ТЭК от преступных посягательств2.

На национальном и мировом уровнях возросла роль энергетического фактора, особенно в секторе топливных рынков, активизировался энергетический диалог между ведущими производителями и потребителями энергоресурсов на государственном и межгосударственном уровнях. Следует отметить, что мировой энергетический рынок сегодня находится в стадии трансформации: существенно меняются объемы и структура спроса и предложения, обостряется конкуренция между поставщиками.

Большинство регионов России связаны с добычей полезных ископаемых либо их переработкой и транспортировкой. Главными полезными ископаемыми являются нефть, газ, уголь, горючие сланцы, торф, руды, алюминий, никель, уран, металлы, драгоценные камни и т.д.

По итогам 2021 г. объем добычи нефти и газового конденсата в России составил 524,05 млн тонн (+2,2% к 2020 г.), газа — 762,3 млрд куб. м (+10%), угля — 438,09 млн тонн (+8,9%). Выработка электроэнергии в 2021 г. выросла до 1,131 трлн кВт · ч (+6,4%). Экспорт российской нефти в 2021 г. сократился на 3,2%, до 225,1 млн тонн. Основными участниками рассматриваемой сферы выступили «Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и «Новатэк». Оказание услуг в области транспортировки нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов в России и за ее пределы осуществляло ПАО «Транснефть».

Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2020 № 1523-р «Об утверждении Энергети-

ческой стратегии Российской Федерации на период до 2035 года».

Нудель С.Л., Горенская Е.В. Уголовная политика в области обеспечения энергетической безопасности // Журнал российского права. 2022. № 9. С. 101–114; Горенская Е.В., Денисов Н.Л. К вопросу обеспечения органами внутренних дел экономической безопасности топливно-энергетического комплекса // Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации: сборник научных трудов. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. С. 146–151.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ… 77

Современное состояние оперативной обстановки в топливноэнергетическом комплексе характеризуется весьма высокими показателями зарегистрированных преступлений экономической направленности (ежегодно в среднем от 1,4 тысяч и более), в том числе организованных, причиняющих значительный ущерб российской экономике.

Результаты исследований показали, что наиболее криминализованной является нефтяная отрасль. Одними из распространенных преступлений, совершаемых в указанной отрасли, наряду с мошенничеством и незаконным предпринимательством1, являются кражи нефти и нефтепродуктов из магистральных трубопроводов путем незаконного подключения к ним, так называемые криминальные «врезки». По данным ПАО «Транснефть», за последние пять лет наибольшее количество криминальных врезок было совершено в таких субъектах Российской Федерации, как Республика Башкортостан, Московская, Ленинградская, Челябинская, Нижегородская, Пензенская, Самарская, Рязанская, Тульская, Владимирская, Новгородская и Брянская области, а также в г. Москве. Такие преступления на протяжении десяти и более лет выявляются во всех регионах России, по территории которых протянуты магистральные трубопроводы для транспортировки нефти или продуктов ее переработки

. Причем врезки в нефтепродуктопроводы (особенно с целью хищения дизельного топлива) совершаются в 3,5 раза чаще, чем в нефтепроводы, так как переработка сырой нефти требует специального оборудования, а дизельное топливо можно сразу реализовать.

Как правило, незаконное подключение к магистральным трубопроводам совершается преступными группами, большинство из которых состоит из двух-трех человек (в среднем до пяти

Зайцев О.А. Уголовная политика в отношении преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности / О.А. Зайцев, В.П. Кашепов, С.Л. Нудель // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 37. С. 40–56.; Нудель С.Л. Тенденции современной российской уголовной политики в контексте криминализации // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. № 1. С. 18–26.

См.: Преступность в сфере оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / С.Л. Нудель, С.В. Маликов, Е.В. Горенская, И.М. Исрафилов. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2012. 60 с. (Библиотека криминолога); Горенская Е.В. Криминогенная ситуация в топливно-энергетическом комплексе / Е.В. Горенская, В.В. Фомин. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации,

2013. 92 с.

78 ГЛАВА 2

участников)1. Деятельность таких преступных групп пресечена во многих субъектах Российской Федерации (Брянской, Липецкой, Рязанской областях и др.).

Последние несколько лет преступные группы, специализирующиеся на криминальных врезках, стали укрупняться, большинство из них приобрели статус организованных2 (в марте 2020 г. в Ставропольском крае СО ОМВД России по Буденновскому району окончено расследование уголовных дел, возбужденных по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по фактам противоправной деятельности организованной группы, которая совершала кражи сырой нефти путем несанкционированной врезки в нефтепровод).

К уголовно-правовым средствам борьбы с криминальными врезками можно отнести статьи 215.2 «Приведение в негодность объ-

ектов жизнеобеспечения» и 215.3 «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность» УК РФ. Помимо этого, в п. «б» ч. 3 ст. 158 «Кража» УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную… из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, а абз. 2 п. 3 примечаний изложен в следующей редакции: «Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей».

Однако, несмотря на достаточное наличие уголовно-правовых средств и эффективную работу органов внутренних дел по противодействию криминальным врезкам и другим преступлениям в ТЭК,

полностью декриминализовать данную сферу не удается

. Исследователи отмечают, что более половины осужденных, которые приговорены к штрафу или условному наказанию, совершают такие преступления снова.

Горенская Е.В. Характеристика экономических преступлений в сфере добычи и транспортировки нефти // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2021. № 2(97). С. 31–45.

Горенская Е.В. Характеристика участников организованных групп, совершающих экономические преступления в топливно-энергетическом комплексе // Уголовная политика в области обеспечения экономической безопасности: вызовы и угрозы: сборник материалов Международного круглого стола, Москва, 30 ноября 2021 года. М.: Юриспруденция, 2021. С. 74–82.

Нудель С.Л. Тенденции современной российской уголовной политики в контексте криминализации // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. № 1. С. 18–26.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ… 79

Полагаем, даже ужесточение санкций за совершенные хищения и (или) приведение в негодность магистральных трубопроводов не даст желаемых результатов, так как преступные доходы, исчисляемые сотнями тысяч и даже миллионами рублей, «перевешивают» у этих лиц страх быть привлеченным к уголовной ответственности.

Помимо вышеуказанных преступлений, ТЭК подвергается и иным угрозам. В настоящее время угрозы совершения террористических актов в отношении объектов энергетики как никогда реальны. Уголовно-правовое противодействие в данном случае представлено статьей 217.1 УК РФ «Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов то-

пливно-энергетического комплекса»

Кроме того, выявлены факты незаконного перемещения продукции ТЭК через государственную границу, ответственность за которое установлена статьей 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных

диких животных и водных биологических ресурсов»

. К стратегически важным ресурсам отнесены: 1) уголь каменный, включая антрацит, кокс и полукокс (2701-2704 00 — код ТН ВЭД ЕАЭС3);

2) нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70 мас.% или более

Федеральный закон от 21.07.2011 № 257-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара. См.: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

80 ГЛАВА 2

нефти или нефтепродуктов, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты (2709 00-2710); 3) газ природный, газы нефтяные и углеводородные, в сжиженном и газообразном состоянии (2711)1.

Большинство же других статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере экономики (в том числе тех, что были упомянуты нами ранее), не имеют выраженной отраслевой специфики.

По результатам многолетних исследований можно выделить основные проблемные вопросы в рассматриваемой сфере:

– степень уголовной ответственности за хищения нефти и нефтепродуктов из магистральных трубопроводов, а равно санкции на них не соответствуют степени вины лиц, не только похищающих чужое имущество, но также подвергающих опасности жизнь, здоровье людей и окружающую среду (например, совершая врезку в магистральный трубопровод, преступники не думают о возможных последствиях в виде экологической катастрофы, если они ошибутся и совершат врезку в тот момент, когда давление в трубе не будет снижено);

– наказания, назначаемые лицам, совершившим указанные преступления (чаще всего в виде лишения свободы условно с различным испытательным сроком), не позволяют достичь целей исправления и предупреждения новых преступлений, что порождает проблему соразмерности причиненного преступлением вреда и определения меры ответственности за преступление2;

– на месте незаконных врезок в основном задерживаются лишь «копатели», наливщики, водители, в отдельных случаях — другие исполнители (если эти лица и транспорт задержаны на расстоянии от места совершения преступления, доказать их причастность к данному преступлению затруднительно; как правило, в суд направляются уголовные дела, по которым преступники задержаны на месте врезки);

Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2022 № 923.

В июне 2017 г. Сургутский районный суд ХМАО — Югры признал виновными в хищении 530 т нефти на сумму 6,9 млн рублей из магистрального нефтепровода АО «Транснефть-Сибирь» семерых членов преступной группы, приговорив их к следующим срокам лишения свободы: четверых — к 3 годам условно, а остальных — к 5 годам. Лидер этой ОГ получил 3 года колонии и штраф в 30 тыс. рублей.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 318 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]