Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности. Монография
.pdf
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ… 191
провозглашаются основы информационно-идеологической безопасности России. В числе мер, принимаемых для ее обеспечения, обозначено повышение эффективности профилактики правонарушений, совершаемых с использованием информационных технологий,
и противодействия таким правонарушениям. Возможность своевременной оценки нравственных ориентиров личностей преступников,
совершающих преступления в сфере информационных технологий,
будет способствовать не только реализации указанных мер, но и повышению уровня раскрываемости подобных преступлений, что является одной из первоочередных задач государства в условиях стремительной цифровой трансформации.
Глава 4
УГОЛОВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
§ 1. Понятие, правовая природа
и классификация уголовно-процессуальных
норм по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности
Термин «норма» с точки зрения русского языка имеет ряд зна-
1
чений, в частности она понимается как узаконенное установление
.
Если обратиться к юридическому словарю, то норму определяют
как общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной
2
силой
. Заметим, что теоретическими исследованиями норм права
занимались такие маститые ученые, как Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев,
В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.Е. Недбайло, И.Н. Сенякин, А.С. Пиголкин, А.Ф. Шебанов и многие другие.
Изучение их работ позволяет прийти к выводу, что в большинстве случаев они определяют норму права как исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или
отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений3. Выражаясь метафорически, норму
4
определяют как первоначальную «клеточку» в системе права
.
Не останавливаясь подробно на вопросе изучения норм с точки зрения теории права, предлагаем перенестись в область уго-
1
Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: «Аделант», 2014.
С. 364.
2
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских.
М.: ИНФРА-М, 1998. С. 420.
3
Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 360.
4
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 8: Учебники и учебные пособия.
М.: Статут, 2010. С. 142.
УГОЛОВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ… 193
ловно-процессуальных отношений применительно к досудебному
производству по делам о преступлениях в сфере экономической
деятельности, чтобы определить процессуальные нормы, регламентирующие данный вид деятельности, осветить их правовую
природу, а также предложить их классификацию.
В целом в науке уголовного процесса описывается, что именно
уголовно-процессуальные нормы определяют весь ход предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения
уголовных дел, все полномочия и обязанности органов предварительного следствия и органов дознания, прокуратуры и суда
в производстве по уголовным делам, все права и обязанности лиц
и организаций, на которых распространяется деятельность этих
государственных органов и которые принимают то или иное участие в этой деятельности
1
.
В контексте досудебного производства по уголовным делам
о преступлениях в сфере экономической деятельности такие нормы, безусловно, базируются на общих признаках, свойственных
уголовно-процессуальным правоположениям в целом. К таковым
стоит отнести то, что они исходят от государства, а не от физических и юридических лиц (к примеру, субъектов предпринимательской деятельности, в том числе деловых объединений), вследствие
чего охраняются принудительной силой государства. Если тот
или иной участник уголовного процесса по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности не исполняет норму, то ее требования претворяются в реальность при помощи различных процедурных средств. Например, при воспрепятствовании уголовному
судопроизводству лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении того или иного преступления в сфере экономической деятельности (правда, лишь при наличии специальных оснований), может
быть заключено под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ)
2
. Очевидно, что
любая уголовно-процессуальная норма содержит и такие признаки, как общеобязательность и формальная определенность.
В то же время стоит выделить и некоторые специфические черты, свойственные уголовно-процессуальным нормам обозначенной
категории. В первую очередь это касается анализа структурных
1
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки со-
ветского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1986. С. 44.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
194 ГЛАВА 4
аспектов УПК РФ. Как правило, в отличие от некоторых видов судопроизводств, нормы, регламентирующие досудебное производство
по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, не
помещены в отдельную часть, раздел или главу отечественного уголовно-процессуального закона, а рассредоточены по всему тексту.
В связи с этим правоприменителям стоит прибегать к системному
толкованию этих нормативных предписаний, чтобы надлежащим
образом соблюсти уголовно-процессуальную форму.
Кроме того, стоит согласиться с П.О. Панфиловым, что по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической, в том числе
и предпринимательской, деятельности могут применяться как общие нормы, так и особенные, установленные именно для этой категории уголовных дел
1
.
Следующая специфическая черта связана с правовой природой
(происхождением) уголовно-процессуальных норм, применяемых
по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Необходимость включения в действующий уголовно-процессуальный закон таких норм детерминирована необходимостью государственного регулирования вопросов, связанных с избыточной
репрессивностью официального преследования субъектов предпринимательской деятельности со стороны правоохранительных органов посредством применения уголовно-процессуальных
средств
2
. Как раз эти факторы по сей день наличествуют, несмотря
на изобилие уголовно-процессуальных норм, предоставляющих те
или иные гарантии субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, их юридическая природа
объясняется обеспечительным характером посредством придания
соответствующих процессуальных гарантий подозреваемым и обвиняемым, преследуемым по делам названной категории.
Переходя к вопросу о структуре и классификации обозначенных нормативных правовых предписаний, в первую очередь стоит
отметить, что они базируются на общих выкладках, почерпнутых
из теории права.
1
Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
С. 63.
2
Гладышева О.В., Семенцов В.А. Современная уголовно-правовая политика по обеспечению экономической безопасности уголовно-процессуальными средствами // Legal Concept.
2018. Т. 17. № 2. С. 20.
УГОЛОВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ… 195
Итак, по общему правилу любая юридическая норма имеет трех-
членную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции
1
.
Грамматическое толкование норм уголовно-процессуального права
позволяет сделать вывод, что его положения в большинстве своих
случаев не придерживаются в чистом виде трехчленной структуры.
Как правило, непосредственно в норме встречаются лишь гипотеза
и диспозиция либо диспозиция и санкция. В этой связи полностью
разделяем мнение, прозвучавшее на страницах юридической печати, о том, что один и (или) несколько элементов уголовно-процессуальной нормы могут быть отражены в другом разделе или части
2
УПК РФ
.
Думается, это связано с выработанной теорией права классификации норм на логические нормы и нормы-предписания. Первые
призваны выразить связи между специализированными нормативными предписаниями, их государственно-принудительные, регулирующие свойства, и, по общему правилу, они разбросаны по
нескольким статьям нормативного правового акта. А вторые в основном соответствуют первичной структурной части текста нормативного правового акта (статье, части, пункту статьи), вследствие
чего дробление нормы-предписания на разные статьи не представляется возможным, ведь они имеют цельное и логически завершенное государственно-властное веление3.
Логические уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие досудебное производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, весьма отчетливо прослеживаются в случаях, когда происходит нарушение определенных
правил.
Например, неучастие специалиста при изъятии электронных
носителей информации и копировании с них информации в ходе
следственных действий по уголовным делам названной категории
влечет признание протокола следственного действия недопустимым
доказательством. Гипотезой здесь выступает то обстоятельство,
что следственное действие проводится без участия специалиста
1
Теория государства и права: учебник / Российский университет дружбы народов, Юри-
дический институт; под ред. А.А. Клишаса. М.: Статут, 2019. С. 266–267.
2
Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошля-
кова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 22.
3
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории
права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 216.
196 ГЛАВА 4
(ст. 164.1 УПК РФ), диспозицией — что факты, закрепленные
в протоколе соответствующего следственного действия, являются
доказательствами по делу (ст. 83 УПК РФ), наконец, санкцией —
признание данного вида доказательства недопустимым, поскольку
оно получено с нарушением требований УПК РФ и, соответственно,
не обладает юридической силой (ч. 1 ст. 75).
Теперь целесообразно рассмотреть каждый из элементов уголов-
но-процессуальной нормы более подробно.
Гипотеза, как было упомянуто ранее, всегда указывает на обстоятельства (условия), при наличии которых задействуется уголовно-процессуальная норма. Общепринято делить ее на простую
и сложную гипотезу. Первая связывает реализацию нормы только
1
с одним конкретным обстоятельством, в отличие от второй
. Наглядным примером сложной гипотезы может служить ч. 1 ст. 20
УПК РФ, где сказано, что в зависимости от характера и тяжести
совершенного преступления уголовное преследование, включая
обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном
и частном порядке.
При этом напомним, что расследование уголовных дел рассматриваемой нами категории может осуществляться как в частно-публичном, так и публичном порядке.
Диспозиция определяет само правило поведения, а именно порядок уголовного судопроизводства. Она может по способу формулирования быть простой, альтернативной или бланкетной.
Простая диспозиция закрепляет один вариант производства
следственного (иного процессуального) действия или принятия
процессуального решения. К примеру, в ч. 5 ст. 115 УПК РФ говорится, что при наложении ареста на имущество может участвовать
специалист.
Альтернативная диспозиция предполагает несколько вариантов поведения в уголовно-процессуальной сфере, которые могут
быть зафиксированы и в другой статье.
В качестве яркого примера здесь следует привести содержание
ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в силу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере
1
Афанасьев А.Ю. Введение в методологию уголовно-процессуальной науки // Научный
вестник Омской академии МВД России. 2021. Т. 27. № 3 (82). С. 255–261.
УГОЛОВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ… 197
экономической деятельности при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1-4 ч. 1 этой же статьи.
Еще одним наглядным свидетельством может послужить ч. 3.2
ст. 28.1 УПК РФ, в соответствии с которой в случае несогласия
руководителя следственного органа с прекращением уголовного
преследования в связи с возмещением ущерба им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного
преследования, и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело,
Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный при Президенте РФ
по защите прав предпринимателей.
Бланкетная диспозиция подразумевает отсылку к нормам, закрепленным в иных правоположениях, в том числе содержащихся в иных отраслях права, например уголовного, гражданского,
административного, налогового. Так, ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ указывает, что понимается под возмещением ущерба, причиненного
бюджетной системе Российской Федерации. В ч. 3 ст. 106 УПК РФ
установлено, что не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено
взыскание.
Одновременно стоит учитывать, что диспозиции в зависимости
от формы выражения делятся на управомочивающие, обязываю-
щие и запрещающие. Первые определяют границы субъективных
прав, делая акцент на положительном результате, вторые указывают на обязанность соответствующего субъекта совершать определенные положительные действия, третьи предписывают субъекту
воздержаться от действий конкретного рода (запреты)
1
.
Между тем стоит принимать во внимание тот факт, что обязывающие и управомочивающие нормы по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности коррелируются между собой,
поскольку при наделении одного субъекта правоотношений правом
у другого в этой связи появляется некая обязанность. Таким образом, в ходе реализации одной нормы сразу реализуется и иная.
Запрещающая диспозиция наиболее наглядно продемонстрирована в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, где запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств
1
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 364–365.
198 ГЛАВА 4
и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в порядке, определенном Кодексом. Еще одним примером служит ч. 7
ст. 105.1 УПК РФ о применении меры пресечения в виде запрета
определенных действий.
Санкция устанавливает негативные последствия для тех участников уголовного процесса, которые нарушили правило диспозиции. В уголовном процессе такие санкции имеют правовосстановительный и упреждающий эффекты.
Абсолютно определенные санкции подразумевают точный вид
мер, которые могут быть применены к определенному субъекту досудебного производства по уголовному делу о преступлении в сфере
экономической деятельности, нарушившему или не исполнившему соответствующее нормативное предписание. Например, в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может
быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК РФ).
Относительно определенные санкции предоставляют возмож-
ность субъектам их возложения определить пределы применения
таких мер. Хрестоматийным примером здесь является ст. 117
УПК РФ, определяющая верхний предел суммы наложения денежного взыскания в случае неисполнения участниками уголовного
судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных отечественным законом.
Наконец, альтернативные санкции предусматривают два или
более вида применяемых мер. Возвращаясь к острому вопросу об
избрании и применении заключения под стражу в качестве меры
пресечения по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, уместным будет привести содержание ч. 7.1 ст. 108
УПК РФ, которая предусматривает, что при отказе в удовлетворении меры пресечения в виде заключения под стражу суд по
собственной инициативе, при наличии оснований, указанных
в ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99
УПК РФ, вправе избрать в отношении уголовно преследуемого
лица меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
В зависимости от выполняемой роли в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности проявляются также специализированные
нормы, такие как дефинитивные, нормы-принципы, обеспечи-
тельные, оперативные и коллизионные.
УГОЛОВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ… 199
Дефинитивные нормы определяют ту или иную правовую категорию, то есть указывают на ее подлинный смысл. Обращаясь
к ст. 5 УПК РФ, раскрывающей понятия, используемые в данном
нормативном правовом акте, можно заметить, что имеется ограниченное количество специальных дефиниций, применяемых в ходе
досудебного производства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
К примеру, в контексте уголовно-процессуального права под
имуществом разумеются любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках
и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права,
включая права требования и исключительные права (п. 13.1).
Соответственно, считаем целесообразным рассмотрение в УПК
РФ терминов в том значении, как это предусмотрено теми отраслями права, из которых они исторически произошли, за исключением, разумеется, определенных оговорок.
Норм-принципов, посвященных исключительно вопросам организации досудебного производства по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности, не предусмотрено, нужно руководствоваться исключительно общими принципами уголовного
процесса
1
. При этом всегда стоит учитывать, что принципы выступают своего рода отправной точкой и задают конкретную модель
отношений между субъектами уголовно-процессуальных отношений, а в некоторых случаях и восполняют пробелы в спорных отношениях.
Цементирующую роль в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности играют обеспечительные нормы, поскольку именно они
направлены на защиту прав, свобод и законных интересов лиц, погрузившихся в данную область правоотношений. По сути, именно
они представляют в чистом виде процессуальные гарантии участникам уголовного судопроизводства по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности.
1
Гриненко А.В. Принципы уголовного судопроизводства в законодательстве Российской
Федерации и иных государств — членов СНГ // Библиотека криминалиста. Научный журнал.
2015. № 5 (22). С. 300–312.
200 ГЛАВА 4
Сюда, например, следует отнести нормы, предусматривающие
особенности порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 81.1 УПК РФ), запрет
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых по делам названной
категории (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), недопущение необоснованного
применения при производстве следственных действий мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности
юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том
числе необоснованное изъятие электронных носителей информации (ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ).
Оперативные нормы в контексте рассматриваемых уголовных
дел в основном закреплены в нормативных правовых актах о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
К примеру, Федеральный закон от 9 марта 2022 г. № 51-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1
, предусматривающий,
что поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат лишь те материалы, которые направлены
фискальным органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах, содержит императивное предписание, что этот нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Коллизионные нормы по своей структуре состоят из двух определенных частей — «объем» и коллизионная «привязка». Следовательно, первая часть отсылает к тем отношениям, к которым норма
применяется, а вторая — к норме, закону или правовой системе,
подлежащим применению в определенном случае
2
.
Классическим примером коллизионной нормы в отечественном уголовном процессе является правило, закрепленное в ч. 3
ст. 1 УПК РФ, согласно которой если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного
договора.
1
Собрание законодательства РФ. 2022. № 11. Ст. 1601.
2
Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. С. 138.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]