Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности. Монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 281
литику (часть вторая статьи 1 Конституции)»1. В указанном реше­нии подчеркивалось, что такие «ограничительные меры (санкции) могут привести к причинению вреда национальным интересам Республики Беларусь в соответствующих сферах, стать дестабили­зирующим фактором в устойчивом развитии государства, нанести ущерб его экономической безопасности и социально-политической стабильности и тем самым создать препятствия для роста благосо­стояния населения, ущемляя право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улуч­шение необходимых для этого условий (часть вторая статьи 21 Конституции)»2.
В соответствии с позицией Конституционного Суда уголовно­правовой запрет публичных призывов к действиям, направленным на применение мер ограничительного характера (санкций), а равно распространение материалов, содержащих такие призывы, совер­шенствует публично-правовой механизм противодействия приме­нению санкций в отношении Республики Беларусь, физических и юридических лиц Республики Беларусь, расширяет возможности государства более эффективно реагировать на факторы, создающие угрозы для национальной безопасности Республики Беларусь, прав и свобод ее граждан, прав и законных интересов организаций, «что отвечает взаимосвязанным положениям Конституции об обязан­ности государства обеспечивать законность и правопорядок, защи­щать свою независимость, конституционный строй (часть третья статьи 1), о гарантировании государством прав и свобод граждан Беларуси (часть первая статьи 2, часть вторая статьи 21 и др.)»
3
.
В другом решении от 10 марта 2022 г. № Р-1303/2022 Консти­туционный Суд Республики Беларусь подчеркнул, что принятые ЕС и некоторыми иностранными государствами документы в от­ношении отдельных физических и юридических лиц Республики Беларусь создают определенные сложности в деятельности субъек­тов хозяйствования в различных отраслях экономики, затрудняют реализацию социально-экономических, гражданских прав и сво­бод граждан, предусмотренных Конституцией Республики Бела­русь и основополагающими международно-правовыми актами, что
1
ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. Минск, 2022.
2
Там же.
3
Там же.
282 ГЛАВА 5
в конечном итоге затрагивает национальные интересы Республики
1
Беларусь
.
Отметим, что с 4 марта 2022 г.2 в ст. 284.2 УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ также был введен запрет на призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Феде­рации, граждан Российской Федерации или российских юриди­ческих лиц. Причем в сравнительно-правовом ключе имеется ряд принципиальных различий к определению криминообразующих признаков в ст. 284.2 УК РФ и ч. 2 ст. 361 УК Республики Бела­русь. Во-первых, в соответствующей норме УК РФ состав призывов к мерам ограничительного характера сконструирован с элементом административной преюдиции, максимальная санкция за совер­шение которого включает лишение свободы сроком до трех лет со штрафом. Во-вторых, в диспозиции ст. 284.2 УК РФ обозначен спе­циальный субъект этого преступного посягательства — гражданин Российской Федерации. В-третьих, среди признаков объективной стороны УК РФ конкретизирует направленность самих призывов, состоящую во введении или в продлении политических или эко­номических санкций в отношении Российской Федерации, граж­дан Российской Федерации либо российских юридических лиц. В-четвертых, ст. 284.2 УК РФ предусматривает дифференциацию ответственности за призывы к мерам ограничительного характе­ра, совершаемые с использованием средств массовой информации или глобальной компьютерной сети Интернет либо при наличии иных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасно­сти посягательства. Более того, в июле 2022 г.3 УК РФ был допол­нен ст. 280.4 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства». Эта норма закре­пила признаки общего, по сравнению с предусмотренным ст. 284.2 УК РФ, состава преступления. Для сравнения, белорусский законо­датель все виды призывов к действиям, направленным на причине­ние вреда национальной безопасности Республики Беларусь, пред­усмотрел в единой диспозиции ст. 361 УК Республики Беларусь.
1
ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. Минск, 2022.
2
См.: Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации».
3
См.: Федеральный закон от 14.07.2022 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 283
Призывы к применению мер ограничительного характера против государства, физических, юридических лиц обладают достаточной степенью общественной опасности, характерной для преступного посягательства. Эти деяния направлены не только на подрыв эконо­мического суверенитета и причинение ущерба экономической без­опасности, но и являются угрозой для технологического и культур­ного суверенитета, нанося вред информационной и идеологической безопасности. В частности, они являют собой деструктивное инфор­мационное воздействие на общественное сознание посредством фор­мирования имиджа государства-изгоя, и, как следствие, народа-из­гоя, дискредитации власти и демонстрации ее слабости.
Установление уголовно-правовых запретов на призывы к мерам ограничительного характера в отношении государств, субъектов хо­зяйствования и физических лиц направлено на защиту еще одного важного объекта — основных прав и свобод человека. Так, приме­нение ограничительных мер (санкций) приводит к нарушению тру­довых прав, ограничению условий их реализации и обязательств государств по соблюдению этих прав. Комитет ООН по экономиче­ским, социальным и культурным правам в Замечании общего по­рядка № 8 E/C.12/1997/8 «Связь между экономическими санкция­ми и уважением экономических, социальных и культурных прав» указал, что санкции практически всегда оказывают серьезное воз­действие на права, признанные в Международном пакте об эконо­мических, социальных и культурных правах 1966 г., в частности ущемляют право на труд1.
Подводя итог, отметим следующее. Необходимость совместно­го согласованного правового реагирования Российской Федерации и Республики Беларусь на вызовы и угрозы, связанные с примене­нием нелигитимных мер ограничительного характера (санкций) в отношении наших государств и граждан, обусловлена их потен­цированием при одновременном использовании против обоих го­сударств, а соответственно, и необходимостью согласования пред­принимаемых в правовой сфере усилий по созданию механизма противодействия общественно опасным деяниям, обусловленным нелегитимной санкционной политикой западных стран.
1
См.: Осуществление Международного пакта об экономических, социальных и культур­ных правах // https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Download.aspx?symb olno=E%2FC.12%2F1997%2F8&Lang=ru (дата обращения: 01.12.2022).
284 ГЛАВА 5
Как показал проведенный анализ, в УК РФ и УК Республики Беларусь имеются различия в определении индикаторов обще­ственной опасности призывов к применению санкций, влекущие неодинаковые подходы к категорированию деяний, признаваемых преступными посягательствами. Договор между РФ и Республи­кой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. (в частности, его ст. 18) к совместному ведению Союзного государ­ства и государств-участников относит гармонизацию и унификацию законодательства, в том числе в сфере противодействия преступно­сти. Исходя из этого, позволим предложить разработать унифици­рованные механизмы охраны экономической безопасности в этой сфере. На платформе евразийской интеграции первый шаг на пути к этому уже сделан: в уголовные законы Российской Федерации и Республики Беларусь внесены соответствующие изменения, за­крепившие нелигитимность применения санкционного политиче­ского механизма принуждения как средства, используемого против приоритетных национальных интересов государств.
§ 2. Новый взгляд на экономическую
преступность (опыт Великобритании)
2022 г. в Великобритании ознаменовался широкомасштабными реформами, направленными на борьбу с клептократами, организо­ванной преступностью и террористами, злоупотребляющими откры­той британской экономикой. Все это происходит несмотря на то, что в последнее десятилетие уже произошли значительные изменения в британской реакции на экономическую преступность, угрожаю­щие экономике и бизнесу, международной репутации и националь­ной безопасности Великобритании1. По оценкам Национального агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), еже­годно через Великобританию проходит 100 млрд фунтов стерлингов «грязных денег», причиняя ущерб на 190 млрд фунтов стерлингов. Согласно последним исследованиям 64% предприятий в последние два года сталкивались с мошенничеством, коррупцией или другими экономическими или финансовыми преступлениями, по сравнению
1
Bribery Act 2010, Financial Services Act 2012, Financial Services (Banking Reform) Act 2013, Serious Crime Act 2015, Small Business, Enterprise and Employment Act 2015, Digital Economy Act 2017, Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018, Guidance and Claims Act 2018, National Security and Investment Act 2021, Financial Services Act 2021.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 285
с 50% всего четыре года назад. В 2021 г. по всей стране было совер­шено 4,5 млн мошенничеств, что на 25% больше, чем за последние несколько лет
1
. И это только приблизительные оценки!
Можно сказать, что в определенной степени переломный момент связан с учреждением в 2019 г. Стратегического совета по борь­бе с экономическими преступлениями (Economic Crime Strategic Board), в функции которого входит определение приоритетов и ре­сурсов для эффективного противодействия экономическим престу­плениям согласно Стратегии борьбы с серьезной и организованной преступностью (Serious and Organised Crime Strategy)2. В прави­тельственном Плане борьбы с экономическими преступлениями на 2019–2022 гг.
3
(Economic crime plan 2019 to 2022) также подчерки­валось, что все оценки в государственном и частном секторах ука­зывают на то, что масштабы угрозы экономической преступности продолжают расти4. Однако с 2019 г. экономическая преступность не снизилась, а продолжила тенденцию к росту.
Что же представляет собой реформа, вызвавшая весьма бурную реакцию в юридических и экономических кругах? Речь идет о двух новых законодательных актах — принятом в ускоренном порядке Законе об экономических преступлениях (прозрачность и право­применение) (Economic Crime (Transparency and Enforcement) Act) и находящемся на рассмотрении парламента проекте Закона об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности
1
URL: https://www.parallelparliament.co.uk/debate/2022-10-13/commons/commons-
chamber/economic-crime-and-corporate-transparency-bill (дата обращения: 01.12.2022).
2
URL: https://www.gov.uk/government/publications/serious-and-organised-crime-
strategy-2018 (дата обращения: 01.12.2022).
3
Policy paper Economic Crime Plan, 2019 to 2022, accessible version. Updated 4 May 2021 / URL: https://www.gov.uk/government/publications/economic-crime-plan-2019-to-2022/ economic-crime-plan-2019-to-2022-accessible-version (дата обращения: 01.12.2022).
4
См. подробнее: Артемов В.Ю., Власов И.С., Голованова Н.А. и др. Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред. Н.А. Голованова, С.П. Кубанцев. М.: ИЗиСП, 2019; Уго­ловный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов): научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина [и др.]; отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: Институт законодательства и сравнительного пра­воведения при Правительстве Российской Федерации, 2020. 392 с.; Экономическая безопас­ность (уголовно-правовые механизмы обеспечения): монография / отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Юридическая фирма Контракт, 2021. 320 с.; Уго­ловно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие / отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: Институт законодательства и сравнительно­го правоведения при Правительстве Российской Федерации; Юридическая фирма Контракт,
2021. 284 с.
286 ГЛАВА 5
(Economic Crime and Corporate Transparency 2022-23 Bill), подго­товке которых предшествовали нескольких лет дискуссий.
В первую очередь обсуждение касалось правительственной идеи создания реестра иностранных организаций, владеющих недви­жимостью в Великобритании, впервые озвученной в марте 2016 г. Дэвидом Кэмероном (который в то время занимал пост премьер­министра) и оформленной в 2018 г. в виде законопроекта1.
Цель принятого в марте 2022 г. закона состояла в том, чтобы по­мешать международным преступникам, использующим британские корпоративные структуры, совершать экономические преступле­ния; нарушать санкционный режим, а также приобретать недви­жимость в Великобритании в качестве средства легализации неза­конных доходов отмывания денег
2
. В нем также содержатся меры, направленные на повышение прозрачности таких вложений в не­движимость, и положения, связанные с расширением полномочий правоохранительных органов по борьбе с отмыванием денег.
Введенные правила представляют собой значительный сдвиг в требованиях к раскрытию информации для иностранных компа­ний, владеющих имущественными интересами в Велико британии.
Анализ нового акта позволяет выделить его три ключевых ком­понента. Во-первых, создание нового публичного Реестра собствен­ности зарубежных организаций (Register of Overseas Entities), ко­торый начал действовать 1 августа 2022 г. и включает информацию о владеющих недвижимостью в Великобритании иностранных ор­ганизациях и их бенефициарах. Сделано это для того, как отмечает британское правительство, чтобы «уравнять правила игры» (level the playing field)3 с британскими зарегистрированными компани-
1
Corporate transparency and register reform white paper. URL: https://www.gov.uk/
government/publications/corporate-transparency-and-register-reform (дата обращения:
01.12.2022).
2
Подробнее см.: Ответственность за отмывание (легализацию) коррупционных доходов по законодательству зарубежных государств: науч.-практич. пособие / И.С. Власов, Н.В. Власо­ва, Н.А. Голованова [и др.]; отв. ред. А.Я. Капустин, А.М. Цирин. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2017; UK Government Targets Money Laundering with a New Economic Crime Bill. Significant Proposals Tabled to Reform Companies House and Improve Transparency of Ownership. URL: https://www. bakermckenzie.com/en/insight/publications/2022/09/uk-govt-targets-money-laundering (дата об­ращения: 01.12.2022).
3
Policy paper. Fact sheet: The Register of Overseas Entities (web accessible). Updated 4 March 2022. URL: https://www.gov.uk/government/publications/economic-crime-transparency­and-enforcement-bill-2022-overarching-documents/factsheet-the-register-of-overseas-entities­web-accessible (дата обращения: 01.12.2022).
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 287
ями, которые с 2016 г. (после внесения изменений в Закон о ком­паниях 2006 г. — Companies Act 2006) обязаны представлять для включения в реестр информацию о лицах, обладающих значитель­ным контролем (People with significant control — PSC). В соответ­ствии с режимом PSC (который был введен Законом о малом биз­несе, предпринимательстве и занятости 2015 г. — Small Business, Enterprise and Employment Act) все зарегистрированные в Велико­британии компании (за некоторыми исключениями) обязаны вести реестр «лиц, обладающих значительным контролем» над компани­ей, и раскрывать эту информацию в публичном реестре, хранящем­ся в Регистрационной палате.
В отличие от режима PSC у зарубежных организаций не будет собственных реестров, вместо этого вся информация о зарубежной организации непосредственно будет передаваться Регистратору. Подобно режиму PSC, который требует публичного листинга бене­фициарных владельцев британских компаний, новый Реестр так­же требует раскрытия информации о бенефициарных владельцах, владеющих британской собственностью посредством небританских юридических лиц. Пороговые значения для зарубежного бенефи­циарного владения соответствуют тем, что применяются к нацио­нальным компаниям в рамках режима PSC, — 25% прямого или косвенного владения или значительного влияния/контроля; более 25% прав голоса в компании или право назначать или отзывать большинство членов совета директоров.
Ведение нового реестра возложено на Регистрационную палату и будет применяться ретроспективно. В Англии и Уэльсе провер­ке будет подвергнута вся недвижимость, приобретенная с 1 января 1999 г., а в Шотландии — с 8 декабря 2014 г. Это означает, что не­законные финансовые средства, спрятанные на рынке недвижимо­сти Великобритании, такие как элитные особняки, офисные здания и роскошные апартаменты, станут видимыми. Зарубежным органи­зациям был предоставлен шестимесячный переходный период для продажи собственности или регистрации.
Отсутствие регистрации или представление ложной информа­ции, будучи преступлением, не позволит далее отдельным лицам и/или компаниям совершать сделки с недвижимостью. В допол­нение к первоначальной регистрации иностранные организации ежегодно впредь обязаны подавать сведения относительно любых изменений о зарегистрированных бенефициарных владельцах либо
288 ГЛАВА 5
подтверждение того, что они не изменились. Подлежащая раскры­тию информация об иностранном юридическом лице и его бенефи­циарном владельце включает (для корпораций) представление све­дений о стране регистрации, регистрационный номер, служебный адрес и адрес электронной почты; а для физических лиц — имя, дату рождения, служебный адрес и дату, на которую физическое лицо стало регистрируемым бенефициарным владельцем зарубеж­ной организации. После регистрации зарубежная организация бу­дет обязана ежегодно обновлять реестр, сообщая о любых измене­ниях относительно регистрируемых бенефициарных владельцах.
Во-вторых, закон ужесточил действующий режим приказов о не­объяснимом богатстве (Unexplained Wealth Order — UWO) за счет расширения круга лиц, в отношении которых они могут издавать­ся. UWO — это судебный приказ, который требует от ответчика предоставить подробную информацию о своей заинтересованности в определенном имуществе и объяснить, как он его получил (в том числе как он был оплачен)1. В случае несоблюдения установленных требований презюмируется, что имущество было получено неза­конным путем. UWO в первую очередь нацелены на людей, зани­мающих государственные должности или подозреваемых в при­частности к серьезным преступлениям, и были предназначены для борьбы с экономическими преступлениями высокого уровня. C вступлением нового закона в силу суд сможет издать такой приказ в отношении директоров компаний и владельцев собственности, на­ходящейся как в трастах, так и в офшорах. Закон также расширяет возможность применения UWO в отношении имущества, если су­ществуют разумные основания подозревать, что оно было получено незаконным путем.
В-третьих, изменения коснулись и британского санкционного законодательства. В Великобритании санкции (в настоящее вре­мя в этой стране применяется более 35 режимов санкций, вклю­чая режимы санкций для конкретных стран, а также режимы, нацеленные на различные террористические группировки) при­знаются важным инструментом внешней политики и националь­ной безопасности. Ранее Управление по применению финансовых
1
Подробнее см.: Модернизация гражданского законодательства: сборник материалов к XV Ежегодным научным чтениям, посвященным памяти профессора С.Н. Братуся / ред. В.М. Жуйков [и др.]. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Прави­тельстве Российской Федерации. М.: Статут, 2020. 266 с.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 289
санкций (Office of Financial Sanctions Implementation — OFSI) на основании Закона о полицейской деятельности и преступности 2017 г. (Policing and Crime Act) налагало денежные штрафы на лиц (физических лиц, юридических лиц, органы и организации), на­рушающих запрет или не выполняющих обязательства, вытекаю­щие из законодательства о финансовых санкциях. Так, физическое лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности в личном качестве (т.е. когда само физическое лицо нарушает запрет или не выполняет обязательство) и как должностное лицо организации — за нарушения (бездействие) соответствующего корпоративного или некорпоративного объединения, имевшие место с согласия или при попустительстве должностного лица или которые были вызваны ка­кой-либо небрежностью с его стороны.
При принятии решения OFSI руководствовалось принципом «ба­ланса вероятностей» (balance of probabilities)1 в тех случаях, когда было очевидно, что лицо, во-первых, нарушило запрет или не вы­полнило обязательство, которое наложено законодательством о фи­нансовых санкциях или в соответствии с ним, и, во-вторых, знало или имело разумные основания подозревать, что это лицо нарушило запрет или (в зависимости от обстоятельств) не выполнило обяза­тельство.
С введением критерия «строгой ответственности» (strict liability test) незнание нарушителем законодательства о санкциях больше не будет служить оправданием и препятствием для назначения на­казания. В соответствии с новым законом OFSI нужно только удо­стовериться, что имело место нарушение финансовых санкций, не­зависимо от того, знало ли лицо или имело ли разумные основания подозревать, что такое нарушение имело место. Правда, как указа­но в обновленном руководстве OFSI по правоприменению2, вопрос об «осведомленности» и «подозрениях» остается актуальным, по­скольку OFSI рассмотрит вопрос о том, что «лицо знало либо подо­зревало, что совершенные действия равносильны нарушению», при оценке серьезности нарушения и определении «пропорционально­го» ответа.
1
Принцип баланса вероятностей, используемый в британском суде при оценке доказа­тельств в ходе рассмотрения гражданских дел, означает, что «событие скорее произошло, чем не произошло».
2
OFSI enforcement and monetary penalties for breaches of financial sanctions. Guidance / URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_ data/file/1083299/15.06.22_OFSI_enforcement_guidance.pdf (дата обращения: 01.12.2022).
290 ГЛАВА 5
Законом также были расширены полномочия по обмену инфор­мацией, позволяющее OFSI публиковать информацию о подозри­тельных случаях, связанных с нарушением санкций, еще до окон­чательного решения по делу и назначения наказаний. Эти новые полномочия OFSI (в которых явно прослеживается сходство с пол­номочиями Управления по контролю над иностранными активами США — US Office of Foreign Assets Control) применяются ко всем случаям потенциального нарушения с 15 июня 2022 г.
Изменения коснулись и уголовной ответственности юридиче-
1
ских лиц
за несоблюдение регистрационных обязательств. Так, в будущем совершение нарушения сможет, помимо прочего, не позволить им заниматься покупкой, продажей или залогом недви­жимости в Великобритании. Кроме того, приобретение земли с на­рушением требований о регистрации является преступлением не только для самой организации, но и для каждого из ее ответствен­ных должностных лиц, в отношении которых может быть назначе­но наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок до пяти лет.
Несоблюдение законодательства о финансовых санкциях так­же признается преступлением, влекущим наказание в виде штра­фа и тюремного заключения. OFSI вправе налагать на нарушителя штрафы в размере 1 млн фунтов стерлингов или 50% от суммы на­рушения, в зависимости от того, что больше, а также обнародовать сведения о лицах, нарушающих финансовые санкции.
Второй ожидаемый законодательный акт, также направленный на борьбу с экономической преступностью, находящийся на рассмо­трении парламента, является в определенной степени продолжени­ем первого закона. Речь идет о проекте Закона об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности на 2022–23 гг. (Eco­nomic Crime and Corporate Transparency 2022-23 Bill), который был внесен на рассмотрение Палаты общин 22 сентября 2022 г. Цель данного правительственного проекта состоит в предотвращении зло-
1
Об уголовной ответственности юридических лиц в Великобритании см.: Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве. Сравнительно-правовое исследование. М., 2013; Голованова Н.А. Тен­денции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юри­дическая ответственность: современные вызовы и решения: материалы VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2013. С. 153–163; Голованова Н.А. § 5. Согла­шение об отложенном судебном преследовании корпорации: опыт США и Великобритании // Договор как общеправовая ценность: монография / В.Р. Авхадеев, В.С. Асташова, Л.В. Андри­ченко и др. Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2018.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]