Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности. Монография
.pdf
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 281
литику (часть вторая статьи 1 Конституции)»1. В указанном решении подчеркивалось, что такие «ограничительные меры (санкции)
могут привести к причинению вреда национальным интересам
Республики Беларусь в соответствующих сферах, стать дестабилизирующим фактором в устойчивом развитии государства, нанести
ущерб его экономической безопасности и социально-политической
стабильности и тем самым создать препятствия для роста благосостояния населения, ущемляя право на достойный уровень жизни,
включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий (часть вторая статьи 21
Конституции)»2.
В соответствии с позицией Конституционного Суда уголовноправовой запрет публичных призывов к действиям, направленным
на применение мер ограничительного характера (санкций), а равно
распространение материалов, содержащих такие призывы, совершенствует публично-правовой механизм противодействия применению санкций в отношении Республики Беларусь, физических
и юридических лиц Республики Беларусь, расширяет возможности
государства более эффективно реагировать на факторы, создающие
угрозы для национальной безопасности Республики Беларусь, прав
и свобод ее граждан, прав и законных интересов организаций, «что
отвечает взаимосвязанным положениям Конституции об обязанности государства обеспечивать законность и правопорядок, защищать свою независимость, конституционный строй (часть третья
статьи 1), о гарантировании государством прав и свобод граждан
Беларуси (часть первая статьи 2, часть вторая статьи 21 и др.)»
3
.
В другом решении от 10 марта 2022 г. № Р-1303/2022 Конституционный Суд Республики Беларусь подчеркнул, что принятые
ЕС и некоторыми иностранными государствами документы в отношении отдельных физических и юридических лиц Республики
Беларусь создают определенные сложности в деятельности субъектов хозяйствования в различных отраслях экономики, затрудняют
реализацию социально-экономических, гражданских прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и основополагающими международно-правовыми актами, что
1
ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. Минск, 2022.
2
Там же.
3
Там же.

282 ГЛАВА 5
в конечном итоге затрагивает национальные интересы Республики
1
Беларусь
.
Отметим, что с 4 марта 2022 г.2 в ст. 284.2 УК РФ от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ также был введен запрет на призывы к введению
мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. Причем в сравнительно-правовом ключе имеется ряд
принципиальных различий к определению криминообразующих
признаков в ст. 284.2 УК РФ и ч. 2 ст. 361 УК Республики Беларусь. Во-первых, в соответствующей норме УК РФ состав призывов
к мерам ограничительного характера сконструирован с элементом
административной преюдиции, максимальная санкция за совершение которого включает лишение свободы сроком до трех лет со
штрафом. Во-вторых, в диспозиции ст. 284.2 УК РФ обозначен специальный субъект этого преступного посягательства — гражданин
Российской Федерации. В-третьих, среди признаков объективной
стороны УК РФ конкретизирует направленность самих призывов,
состоящую во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации либо российских юридических лиц.
В-четвертых, ст. 284.2 УК РФ предусматривает дифференциацию
ответственности за призывы к мерам ограничительного характера, совершаемые с использованием средств массовой информации
или глобальной компьютерной сети Интернет либо при наличии
иных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности посягательства. Более того, в июле 2022 г.3 УК РФ был дополнен ст. 280.4 «Публичные призывы к осуществлению деятельности,
направленной против безопасности государства». Эта норма закрепила признаки общего, по сравнению с предусмотренным ст. 284.2
УК РФ, состава преступления. Для сравнения, белорусский законодатель все виды призывов к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь, предусмотрел в единой диспозиции ст. 361 УК Республики Беларусь.
1
ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. Минск, 2022.
2
См.: Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
3
См.: Федеральный закон от 14.07.2022 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 283
Призывы к применению мер ограничительного характера против
государства, физических, юридических лиц обладают достаточной
степенью общественной опасности, характерной для преступного
посягательства. Эти деяния направлены не только на подрыв экономического суверенитета и причинение ущерба экономической безопасности, но и являются угрозой для технологического и культурного суверенитета, нанося вред информационной и идеологической
безопасности. В частности, они являют собой деструктивное информационное воздействие на общественное сознание посредством формирования имиджа государства-изгоя, и, как следствие, народа-изгоя, дискредитации власти и демонстрации ее слабости.
Установление уголовно-правовых запретов на призывы к мерам
ограничительного характера в отношении государств, субъектов хозяйствования и физических лиц направлено на защиту еще одного
важного объекта — основных прав и свобод человека. Так, применение ограничительных мер (санкций) приводит к нарушению трудовых прав, ограничению условий их реализации и обязательств
государств по соблюдению этих прав. Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в Замечании общего порядка № 8 E/C.12/1997/8 «Связь между экономическими санкциями и уважением экономических, социальных и культурных прав»
указал, что санкции практически всегда оказывают серьезное воздействие на права, признанные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в частности
ущемляют право на труд1.
Подводя итог, отметим следующее. Необходимость совместного согласованного правового реагирования Российской Федерации
и Республики Беларусь на вызовы и угрозы, связанные с применением нелигитимных мер ограничительного характера (санкций)
в отношении наших государств и граждан, обусловлена их потенцированием при одновременном использовании против обоих государств, а соответственно, и необходимостью согласования предпринимаемых в правовой сфере усилий по созданию механизма
противодействия общественно опасным деяниям, обусловленным
нелегитимной санкционной политикой западных стран.
1
См.: Осуществление Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах // https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Download.aspx?symb
olno=E%2FC.12%2F1997%2F8&Lang=ru (дата обращения: 01.12.2022).

284 ГЛАВА 5
Как показал проведенный анализ, в УК РФ и УК Республики
Беларусь имеются различия в определении индикаторов общественной опасности призывов к применению санкций, влекущие
неодинаковые подходы к категорированию деяний, признаваемых
преступными посягательствами. Договор между РФ и Республикой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.
(в частности, его ст. 18) к совместному ведению Союзного государства и государств-участников относит гармонизацию и унификацию
законодательства, в том числе в сфере противодействия преступности. Исходя из этого, позволим предложить разработать унифицированные механизмы охраны экономической безопасности в этой
сфере. На платформе евразийской интеграции первый шаг на пути
к этому уже сделан: в уголовные законы Российской Федерации
и Республики Беларусь внесены соответствующие изменения, закрепившие нелигитимность применения санкционного политического механизма принуждения как средства, используемого против
приоритетных национальных интересов государств.
§ 2. Новый взгляд на экономическую
преступность (опыт Великобритании)
2022 г. в Великобритании ознаменовался широкомасштабными
реформами, направленными на борьбу с клептократами, организованной преступностью и террористами, злоупотребляющими открытой британской экономикой. Все это происходит несмотря на то, что
в последнее десятилетие уже произошли значительные изменения
в британской реакции на экономическую преступность, угрожающие экономике и бизнесу, международной репутации и национальной безопасности Великобритании1. По оценкам Национального
агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), ежегодно через Великобританию проходит 100 млрд фунтов стерлингов
«грязных денег», причиняя ущерб на 190 млрд фунтов стерлингов.
Согласно последним исследованиям 64% предприятий в последние
два года сталкивались с мошенничеством, коррупцией или другими
экономическими или финансовыми преступлениями, по сравнению
1
Bribery Act 2010, Financial Services Act 2012, Financial Services (Banking Reform) Act 2013,
Serious Crime Act 2015, Small Business, Enterprise and Employment Act 2015, Digital Economy
Act 2017, Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018, Guidance and Claims Act 2018, National
Security and Investment Act 2021, Financial Services Act 2021.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 285
с 50% всего четыре года назад. В 2021 г. по всей стране было совершено 4,5 млн мошенничеств, что на 25% больше, чем за последние
несколько лет
1
. И это только приблизительные оценки!
Можно сказать, что в определенной степени переломный момент
связан с учреждением в 2019 г. Стратегического совета по борьбе с экономическими преступлениями (Economic Crime Strategic
Board), в функции которого входит определение приоритетов и ресурсов для эффективного противодействия экономическим преступлениям согласно Стратегии борьбы с серьезной и организованной
преступностью (Serious and Organised Crime Strategy)2. В правительственном Плане борьбы с экономическими преступлениями на
2019–2022 гг.
3
(Economic crime plan 2019 to 2022) также подчеркивалось, что все оценки в государственном и частном секторах указывают на то, что масштабы угрозы экономической преступности
продолжают расти4. Однако с 2019 г. экономическая преступность
не снизилась, а продолжила тенденцию к росту.
Что же представляет собой реформа, вызвавшая весьма бурную
реакцию в юридических и экономических кругах? Речь идет о двух
новых законодательных актах — принятом в ускоренном порядке
Законе об экономических преступлениях (прозрачность и правоприменение) (Economic Crime (Transparency and Enforcement)
Act) и находящемся на рассмотрении парламента проекте Закона
об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности
1
URL: https://www.parallelparliament.co.uk/debate/2022-10-13/commons/commons-
chamber/economic-crime-and-corporate-transparency-bill (дата обращения: 01.12.2022).
2
URL: https://www.gov.uk/government/publications/serious-and-organised-crime-
strategy-2018 (дата обращения: 01.12.2022).
3
Policy paper Economic Crime Plan, 2019 to 2022, accessible version. Updated 4 May
2021 / URL: https://www.gov.uk/government/publications/economic-crime-plan-2019-to-2022/
economic-crime-plan-2019-to-2022-accessible-version (дата обращения: 01.12.2022).
4
См. подробнее: Артемов В.Ю., Власов И.С., Голованова Н.А. и др. Новые направления
развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое
исследование: монография / отв. ред. Н.А. Голованова, С.П. Кубанцев. М.: ИЗиСП, 2019; Уголовный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов):
научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина [и др.]; отв. ред.
И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2020. 392 с.; Экономическая безопасность (уголовно-правовые механизмы обеспечения): монография / отв. ред. И.И. Кучеров,
О.А. Зайцев, С.Л. Нудель; Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации. М.: Юридическая фирма Контракт, 2021. 320 с.; Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие / отв.
ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Юридическая фирма Контракт,
2021. 284 с.

286 ГЛАВА 5
(Economic Crime and Corporate Transparency 2022-23 Bill), подготовке которых предшествовали нескольких лет дискуссий.
В первую очередь обсуждение касалось правительственной идеи
создания реестра иностранных организаций, владеющих недвижимостью в Великобритании, впервые озвученной в марте 2016 г.
Дэвидом Кэмероном (который в то время занимал пост премьерминистра) и оформленной в 2018 г. в виде законопроекта1.
Цель принятого в марте 2022 г. закона состояла в том, чтобы помешать международным преступникам, использующим британские
корпоративные структуры, совершать экономические преступления; нарушать санкционный режим, а также приобретать недвижимость в Великобритании в качестве средства легализации незаконных доходов отмывания денег
2
. В нем также содержатся меры,
направленные на повышение прозрачности таких вложений в недвижимость, и положения, связанные с расширением полномочий
правоохранительных органов по борьбе с отмыванием денег.
Введенные правила представляют собой значительный сдвиг
в требованиях к раскрытию информации для иностранных компаний, владеющих имущественными интересами в Велико британии.
Анализ нового акта позволяет выделить его три ключевых компонента. Во-первых, создание нового публичного Реестра собственности зарубежных организаций (Register of Overseas Entities), который начал действовать 1 августа 2022 г. и включает информацию
о владеющих недвижимостью в Великобритании иностранных организациях и их бенефициарах. Сделано это для того, как отмечает
британское правительство, чтобы «уравнять правила игры» (level
the playing field)3 с британскими зарегистрированными компани-
1
Corporate transparency and register reform white paper. URL: https://www.gov.uk/
government/publications/corporate-transparency-and-register-reform (дата обращения:
01.12.2022).
2
Подробнее см.: Ответственность за отмывание (легализацию) коррупционных доходов
по законодательству зарубежных государств: науч.-практич. пособие / И.С. Власов, Н.В. Власова, Н.А. Голованова [и др.]; отв. ред. А.Я. Капустин, А.М. Цирин. М.: Институт законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2017;
UK Government Targets Money Laundering with a New Economic Crime Bill. Significant Proposals
Tabled to Reform Companies House and Improve Transparency of Ownership. URL: https://www.
bakermckenzie.com/en/insight/publications/2022/09/uk-govt-targets-money-laundering (дата обращения: 01.12.2022).
3
Policy paper. Fact sheet: The Register of Overseas Entities (web accessible). Updated
4 March 2022. URL: https://www.gov.uk/government/publications/economic-crime-transparencyand-enforcement-bill-2022-overarching-documents/factsheet-the-register-of-overseas-entitiesweb-accessible (дата обращения: 01.12.2022).

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 287
ями, которые с 2016 г. (после внесения изменений в Закон о компаниях 2006 г. — Companies Act 2006) обязаны представлять для
включения в реестр информацию о лицах, обладающих значительным контролем (People with significant control — PSC). В соответствии с режимом PSC (который был введен Законом о малом бизнесе, предпринимательстве и занятости 2015 г. — Small Business,
Enterprise and Employment Act) все зарегистрированные в Великобритании компании (за некоторыми исключениями) обязаны вести
реестр «лиц, обладающих значительным контролем» над компанией, и раскрывать эту информацию в публичном реестре, хранящемся в Регистрационной палате.
В отличие от режима PSC у зарубежных организаций не будет
собственных реестров, вместо этого вся информация о зарубежной
организации непосредственно будет передаваться Регистратору.
Подобно режиму PSC, который требует публичного листинга бенефициарных владельцев британских компаний, новый Реестр также требует раскрытия информации о бенефициарных владельцах,
владеющих британской собственностью посредством небританских
юридических лиц. Пороговые значения для зарубежного бенефициарного владения соответствуют тем, что применяются к национальным компаниям в рамках режима PSC, — 25% прямого или
косвенного владения или значительного влияния/контроля; более
25% прав голоса в компании или право назначать или отзывать
большинство членов совета директоров.
Ведение нового реестра возложено на Регистрационную палату
и будет применяться ретроспективно. В Англии и Уэльсе проверке будет подвергнута вся недвижимость, приобретенная с 1 января
1999 г., а в Шотландии — с 8 декабря 2014 г. Это означает, что незаконные финансовые средства, спрятанные на рынке недвижимости Великобритании, такие как элитные особняки, офисные здания
и роскошные апартаменты, станут видимыми. Зарубежным организациям был предоставлен шестимесячный переходный период для
продажи собственности или регистрации.
Отсутствие регистрации или представление ложной информации, будучи преступлением, не позволит далее отдельным лицам
и/или компаниям совершать сделки с недвижимостью. В дополнение к первоначальной регистрации иностранные организации
ежегодно впредь обязаны подавать сведения относительно любых
изменений о зарегистрированных бенефициарных владельцах либо

288 ГЛАВА 5
подтверждение того, что они не изменились. Подлежащая раскрытию информация об иностранном юридическом лице и его бенефициарном владельце включает (для корпораций) представление сведений о стране регистрации, регистрационный номер, служебный
адрес и адрес электронной почты; а для физических лиц — имя,
дату рождения, служебный адрес и дату, на которую физическое
лицо стало регистрируемым бенефициарным владельцем зарубежной организации. После регистрации зарубежная организация будет обязана ежегодно обновлять реестр, сообщая о любых изменениях относительно регистрируемых бенефициарных владельцах.
Во-вторых, закон ужесточил действующий режим приказов о необъяснимом богатстве (Unexplained Wealth Order — UWO) за счет
расширения круга лиц, в отношении которых они могут издаваться. UWO — это судебный приказ, который требует от ответчика
предоставить подробную информацию о своей заинтересованности
в определенном имуществе и объяснить, как он его получил (в том
числе как он был оплачен)1. В случае несоблюдения установленных
требований презюмируется, что имущество было получено незаконным путем. UWO в первую очередь нацелены на людей, занимающих государственные должности или подозреваемых в причастности к серьезным преступлениям, и были предназначены
для борьбы с экономическими преступлениями высокого уровня.
C вступлением нового закона в силу суд сможет издать такой приказ
в отношении директоров компаний и владельцев собственности, находящейся как в трастах, так и в офшорах. Закон также расширяет
возможность применения UWO в отношении имущества, если существуют разумные основания подозревать, что оно было получено
незаконным путем.
В-третьих, изменения коснулись и британского санкционного
законодательства. В Великобритании санкции (в настоящее время в этой стране применяется более 35 режимов санкций, включая режимы санкций для конкретных стран, а также режимы,
нацеленные на различные террористические группировки) признаются важным инструментом внешней политики и национальной безопасности. Ранее Управление по применению финансовых
1
Подробнее см.: Модернизация гражданского законодательства: сборник материалов
к XV Ежегодным научным чтениям, посвященным памяти профессора С.Н. Братуся / ред.
В.М. Жуйков [и др.]. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Статут, 2020. 266 с.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ… 289
санкций (Office of Financial Sanctions Implementation — OFSI) на
основании Закона о полицейской деятельности и преступности
2017 г. (Policing and Crime Act) налагало денежные штрафы на лиц
(физических лиц, юридических лиц, органы и организации), нарушающих запрет или не выполняющих обязательства, вытекающие из законодательства о финансовых санкциях. Так, физическое
лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности в личном
качестве (т.е. когда само физическое лицо нарушает запрет или не
выполняет обязательство) и как должностное лицо организации —
за нарушения (бездействие) соответствующего корпоративного или
некорпоративного объединения, имевшие место с согласия или при
попустительстве должностного лица или которые были вызваны какой-либо небрежностью с его стороны.
При принятии решения OFSI руководствовалось принципом «баланса вероятностей» (balance of probabilities)1 в тех случаях, когда
было очевидно, что лицо, во-первых, нарушило запрет или не выполнило обязательство, которое наложено законодательством о финансовых санкциях или в соответствии с ним, и, во-вторых, знало
или имело разумные основания подозревать, что это лицо нарушило
запрет или (в зависимости от обстоятельств) не выполнило обязательство.
С введением критерия «строгой ответственности» (strict liability
test) незнание нарушителем законодательства о санкциях больше
не будет служить оправданием и препятствием для назначения наказания. В соответствии с новым законом OFSI нужно только удостовериться, что имело место нарушение финансовых санкций, независимо от того, знало ли лицо или имело ли разумные основания
подозревать, что такое нарушение имело место. Правда, как указано в обновленном руководстве OFSI по правоприменению2, вопрос
об «осведомленности» и «подозрениях» остается актуальным, поскольку OFSI рассмотрит вопрос о том, что «лицо знало либо подозревало, что совершенные действия равносильны нарушению», при
оценке серьезности нарушения и определении «пропорционального» ответа.
1
Принцип баланса вероятностей, используемый в британском суде при оценке доказательств в ходе рассмотрения гражданских дел, означает, что «событие скорее произошло, чем
не произошло».
2
OFSI enforcement and monetary penalties for breaches of financial sanctions. Guidance /
URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_
data/file/1083299/15.06.22_OFSI_enforcement_guidance.pdf (дата обращения: 01.12.2022).

290 ГЛАВА 5
Законом также были расширены полномочия по обмену информацией, позволяющее OFSI публиковать информацию о подозрительных случаях, связанных с нарушением санкций, еще до окончательного решения по делу и назначения наказаний. Эти новые
полномочия OFSI (в которых явно прослеживается сходство с полномочиями Управления по контролю над иностранными активами
США — US Office of Foreign Assets Control) применяются ко всем
случаям потенциального нарушения с 15 июня 2022 г.
Изменения коснулись и уголовной ответственности юридиче-
1
ских лиц
за несоблюдение регистрационных обязательств. Так,
в будущем совершение нарушения сможет, помимо прочего, не
позволить им заниматься покупкой, продажей или залогом недвижимости в Великобритании. Кроме того, приобретение земли с нарушением требований о регистрации является преступлением не
только для самой организации, но и для каждого из ее ответственных должностных лиц, в отношении которых может быть назначено наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок до
пяти лет.
Несоблюдение законодательства о финансовых санкциях также признается преступлением, влекущим наказание в виде штрафа и тюремного заключения. OFSI вправе налагать на нарушителя
штрафы в размере 1 млн фунтов стерлингов или 50% от суммы нарушения, в зависимости от того, что больше, а также обнародовать
сведения о лицах, нарушающих финансовые санкции.
Второй ожидаемый законодательный акт, также направленный
на борьбу с экономической преступностью, находящийся на рассмотрении парламента, является в определенной степени продолжением первого закона. Речь идет о проекте Закона об экономических
преступлениях и корпоративной прозрачности на 2022–23 гг. (Economic Crime and Corporate Transparency 2022-23 Bill), который был
внесен на рассмотрение Палаты общин 22 сентября 2022 г. Цель
данного правительственного проекта состоит в предотвращении зло-
1
Об уголовной ответственности юридических лиц в Великобритании см.: Голованова Н.А.,
Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном
и национальном праве. Сравнительно-правовое исследование. М., 2013; Голованова Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: материалы VIII Ежегодных научных
чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2013. С. 153–163; Голованова Н.А. § 5. Соглашение об отложенном судебном преследовании корпорации: опыт США и Великобритании //
Договор как общеправовая ценность: монография / В.Р. Авхадеев, В.С. Асташова, Л.В. Андриченко и др. Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2018.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
