Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовое воздействие. Идеология, цели и средства реализации. Монография
.pdf
наказанием или с другими способами воздействия, только в таком случае
можно вести речь об их эффективности.
Подобное возможно лишь при соблюдении двух условий: во-первых,
расширения перечня средств уголовно-правового воздействия на преступность за счет мер некарательного характера, которые могли бы выступать
в качестве альтернативы уголовному наказанию либо применяться наряду с ним; во-вторых, приведения всей совокупности уголовно-правовых
запретов в соответствие с объективными потребностями современного
общества, обусловленными состоянием преступности, предупреждение
которой должно составлять предмет именно сферы уголовно-правового
регулирования. Реализация второго из заявленных направлений возможна
за счет развития антропологического аспекта уголовно-правового воздействия, которое не получило соответствующего отражения в действующем
УК РФ. В рамках уголовно-правовых отношений это возможно за счет акцентирования используемых средств предупреждения преступлений на
особенностях личности преступника. Сегодня отечественное уголовное
законодательство практически не располагает средствами такого рода.
Так называемые иные средства принуждения предполагают наличие
в их системе принципиально новых средств противодействия преступности, в большей степени ориентированных на устранение причин и условий совершения преступлений. Данными средствами, помимо наказания,
в Уголовном кодексе Российской Федерации, с учетом уже содержащихся
в нем иных мер уголовно-правового характера, могут быть:
— принудительные меры воспитательного воздействия;
— принудительные меры медицинского характера;
— меры безопасности (или превентивные меры), перечень которых
может быть самым разнообразным и содержать наиболее эффективные
средства воздействия на лиц, совершивших особо тяжкие преступления88.
88
Интересно, что на необходимость в целом расширения средств государственного
принуждения, а также придания их системе более гибкого характера обращается внимание и в ходе исследований, проводимых в других отраслях юридической науки. В частности, Л. В. Головко, рассуждая относительно средств процессуального пресечения,
указывает на уже давно назревшую потребность в появлении принципиально новых
методов процессуального реагирования на случаи уклонения от суда и следствия. Речь
идет о хорошо известных в США, Франции, Италии, Португалии и других странах средствах в виде запрета на профессиональную деятельность, «изъятие паспорта» и т. д.
Все они эффективны в обеспечении целей уголовного судопроизводства, но при этом
игнорируются отечественным законодателем (ГоловкоЛ.В.Необходимость принятия
организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и
уголовно-процессуального законодательства // Закон. 2012. № 9. С. 72).
231
Это может быть не только ранее упомянутая химическая кастрация,
но и совокупность средств, которые в современной юридической литературе предлагается рассматривать как самостоятельные. Например, наложение официальных запретов (покидать жилище, занимать определенные
должности, посещать определенные места и т. д.) либо установление обязанностей (регистрации, освидетельствования)89. Все они так или иначе
направлены на предупреждение совершения лицом нового преступления
и вполне могут претендовать на определенную самостоятельность в рамках института уголовно-правового воздействия. Перечень мер медицинского характера, как и традиционных мер воспитательного воздействия,
нельзя считать закрытым. Более того, система предусмотренных сегодня
средств воздействия на несовершеннолетних и невменяемых (ограниченно вменяемых) уже давно не отвечает ни характеру совершаемых такими
лицами посягательств, ни многообразию их личностных особенностей,
которым такие средства должны максимально соответствовать. В связи с
этим нельзя не согласиться с Н. В. Щедриным в том, что, например,
в рамках принудительных мер медицинского характера, с учетом масштабности таких негативных явлений, как наркомания и алкоголизм, «необходимо и правомерно использовать все средства, в том числе и радикальные — в виде принудительного лечения»90. Иначе ситуация в данном
отношении будет лишь усугубляться, что в конечном счете приведет к демографической катастрофе России и самоуничтожению ее народа91.
Все это в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ключевую роль в противодействии преступности должны выполнять следующие средства: во-первых, информационно-правовое или идеологическое
воздействие; во-вторых, репрессивное (карательное); в-третьих, иное воздействие, в основном строящееся на развитии мер безопасности в отечественном уголовном праве и законодательстве. Их наличие в механизме
уголовно-правового воздействия выступает в качестве обязательного условия повышения эффективности его нормального функционирования,
способного обеспечить достижение целей противодействия преступности, предложенных в данной работе.
89
ЩедринН.В. Основные направления реформирования системы мер уголовноправового воздействия: опыт законодательного проектирования // Криминологический журнал. 2012. № 2. С. 10–11.
90
Щедрин Н.В. О необходимости принудительного лечения лиц, страдающих
алкоголизмом и наркоманией // Здоровье нации и национальная безопасность: криминологические и правовые проблемы. М., 2013. С. 188.
91
См., напр.: Клейменов М.П. Духовное здоровье нации и проблемы национальной безопасности // Там же. С. 21.
232
Подавлениенаиболееопасныхформпреступнойдеятельности,ус-
тановление контролянад преступностью, а также обеспечение безопасностиобщества как самостоятельные цели уголовно-правового воз-
действия являются своеобразным отражением тех средств, которые были
перечислены выше. Так, его карательный элемент направлен на обеспечение цели подавления наиболее опасных форм преступного поведения.
При этом каждая из предложенных составляющих механизма реализации
способствует достижению целей установления контроля над преступностью и обеспечения безопасности общества. В свою очередь, его информационно-правовая часть создана для формирования в рамках уголовноправовой идеологии, общественного сознания в духе нетерпимости преступной деятельности, что также соответствует одной из основных целей
уголовно-правового воздействия. В этом отношении цели рассматриваемого явления в сочетании с теми средствами, которые направлены на достижение предполагаемого результата, а также задачами их реализации
являются обязательным условием нормального функционирования всей
системы воздействия. Более того, они выступают в качестве обязательных элементов механизма такого воздействия, без которых вести речь о
последовательной реализации законодательных положений и качестве их
содержания не приходится. Сами средства, несмотря на производный характер своего происхождения, занимают центральное место в таком механизме, как и любые другие средства в любом другом механизме. Их
система должны быть закреплена на законодательном уровне в рамках
самостоятельной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которая может выглядеть следующим образом:
«Статья 421. Уголовно-правовое воздействие
1.Подуголовно-правовымвоздействиемпонимаетсядеятельность
уполномоченныхоргановгосударствапообщемуиспециальномупредупреждениюпреступленийпосредствомреализациипредусмотренныхнастоящимКодексомсредствпринужденияклицам,признаннымвиновнымивихсовершении.
2.Квидамуголовно-правовоговоздействияотносятся:наказание,
иныемерыуголовно-правовогохарактера,включающиепринудительныемерывоспитательногоимедицинскогохарактера,атакжемеры
безопасности».
При этом каждая последующая статья должна, помимо определения
каждого из перечисленных средств, содержать перечень его видов, а также условия реализации.
Важным при этом остается ответ на уже заявленный ранее вопрос
относительно сочетания указанных средств между собой, их взаимодействия в ходе практического применения. Безусловно, первичным элемен-
233
том, составляющим основу всех остальных средств механизма воздействия
на преступность, является идеология или его информационно-правовое
наполнение. Именно здесь закладываются предпосылки для создания в
уголовном законе необходимой системы средств противодействия преступности, содержание которой полностью зависит от декларируемого на законодательном уровне идеологического начала. Его развитие создает необходимые предпосылки для формирования совокупности средств, независимо от уровня и степени интенсивности их влияния на общество в
целом или отдельное лицо в частности. Именно данный уровень воздействия на общественное сознание выступает в роли единственного средства, напрямую направленного на общую превенцию и лишь отчасти, за
счет выбора соответствующих средств в рамках уже данного начала, на
превенцию частную. Во многом эффективность норм уголовного закона
проявляется в результативности воздействия на потенциальных субъектов преступлений, которыми могут выступить любые лица: кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Иными словами, эффективность механизма уголовно-правового воздействия следует искать в отказе максимального числа граждан от нарушения норм уголовного закона, что и определяет степень значимости его первичного — информационно-правового
элемента92.
Необходимое взаимодействие остальных средств во многом определяется степенью их соответствия идеологическому началу как системообразующему и определяющему. Установление последовательности реализации других составляющих в рамках существующего механизма вряд
ли представляется возможным, что обусловлено потребностью в комплексном характере этого процесса, где очередность использования того
или иного средства, как правило, имеет мало значения.
В данном случае более важно определение пропорциональности их
применения в зависимости от уровня воздействия на человека в каждом
конкретном случае. Установление такого соотношения есть официальное
выражение позиции государства относительно его деятельности по борьбе с преступностью. Ее проявление в законодательных предписаниях становится возможным за счет указания на приоритетность использования
средств определенной группы в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. Так, посягательства, относящиеся к категории
особо тяжких, должны влечь, в первую очередь, реализацию мер реп-
92
БелослудцевВ.И.,КрасниковС.В.,СолонинА.Ю.К вопросу об эффективности уголовно-правового воздействия. URL: http://www.rgazu.ru/db/vestnic/20 08(3)/
econ_unh/23.htm (дата обращения: 13.12.2012).
234
рессивного характера, когда больше требуется подавление, а в определенных случаях и уничтожение, чем исправление виновного. Вторичный
характер могут иметь средства антропологического свойства и (меньшую)
степень — иные способы воздействия, направленные на контроль за уже
осужденным лицом. В любом случае средства, входящие в первую группу, с позиции механизма реализации всего комплекса уголовно-правового воздействия при совершении преступлений данной группы являются
приоритетными.
При этом важным для нормального функционирования механизма
воздействия представляется такое его свойство, как гибкость, т. е. способность к изменению подхода в выборе объема средств принуждения по
уровню их воздействия в зависимости от тяжести совершенного преступления, личности преступника и других факторов. Основной проблемой
действующего уголовного законодательства, за которую он регулярно критикуется, является практически полное отсутствие альтернативы наказанию, что влечет чрезмерную репрессивность УК РФ, его направленность
на подавление. Однако проблема преобладания карательного элемента в
большей степени распространяется на случаи применения воздействия
на тех, кто совершил преступления, не относящиеся к категории особо
тяжких. Альтернатива наказанию здесь крайне необходима, более того,
элемент кары в таких ситуациях в процессе реализации механизма уголовно-правового воздействия может находиться далеко не на первом месте, замещаясь другими средствами принуждения виновных. В то же время в отношении тех, кто совершил посягательства особо тяжкой категории, сегодня наблюдается явный недостаток репрессивного элемента. И в
этом случае критика отечественного уголовного закона за чрезмерную жесткость перестает быть уместной, потому как именно в данной части проявляются его слабость, неспособность обеспечить исправление виновного или решить задачу предупреждения преступности.
Существующий «перекос» в сторону одного элемента в механизме воздействия в ущерб всем остальным влечет односторонний подход в деятельности правоохранительных органов, судов, а также иных государственных
органов, так или иначе имеющих отношение к воздействию на лиц, виновных в совершении преступлений. Они вынуждены использовать средства
одного уровня влияния на человека, имея лишь возможность варьировать
их объем, но не их суть, которая в основном сводится к репрессии, в одном
случае являющейся чрезмерной, а в другом — недостаточной.
Вполне естественно, что эффективность уголовно-правового воздействия в такой ситуации не может быть на высоком уровне. Целесообраз-
235
ность его реализации, наряду со справедливостью, вызывает большое
количество вопросов не только в современной теории уголовного права
или среди практических работников, но и у простых граждан, вполне способных оценить сегодня состояние деятельности государства по противодействию преступности. Во многом именно оценка, носящая негативный оттенок, и выступает в качестве одного из серьезных факторов, тормозящих претворение уголовно-правового воздействия в реальную действительность, делает его, наряду с массой других проблем, законодательной абстракцией, не имеющей отклика в общественном сознании.
Следовательно, недостаток средств, их некачественное содержание,
отсутствие должного уровня взаимодействия, а также дисбаланс между
ними в тексте уголовного законодательства оказывают самое серьезное
влияние и на сам механизм реализации. Нормальное функционирование
такого механизма подпадает под угрозу в результате несбалансированного подхода законодателя к определению того, какие именно средства должны использоваться для противодействия преступности и в каком соотношении. Данный подход усугубляется наличием ст. 60 УК РФ, в которой
раскрываются общие начала назначения наказания, т. е. даются основные
критерии только карательного элемента системы уголовно-правового воздействия на преступность. Применение всех остальных составляющих
не подчинено какой-либо системе. Законодатель ничего не говорит относительно принципов их реализации, как не указывает и на их соотношение с наказанием в плане доли использования каждого из них при возложении на виновного тягот и лишений в зависимости от совершенного им
деяния. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда на
официальном уровне особое внимание уделяется лишь одному элементу
из всей системы средств противодействия преступности. К остальным
же средствам уголовно-правового воздействия демонстрируется достаточно пренебрежительное отношение, что проявляется в отсутствии их
должной правовой регламентации, а также игнорировании принципов
применения.
Все это в целом формирует к ним весьма поверхностное отношение,
автоматически делает их второстепенными относительно наказания, средствами второго сорта, которые неспособны решать задачу устранения
причин и условий совершения преступлений. Механизм уголовно-правового воздействия, с учетом отсутствия в нем идеологического элемента и
крайне слабого представительства антропологического направления,
в сложившейся ситуации не может обеспечивать достижение необходимых результатов. Как следствие, наблюдается стабильный рост рецидив-
236
ной преступности, что является основным показателем безрезультатности примененного ранее наказания и необходимости реализации дополнительных и часто более жестких средств воздействия на личность. Усиление репрессивного начала также не всегда оказывается залогом успеха,
в силу односторонности воздействия на лицо, совершившее общественно опасное деяние. Оно становится жестче, но от этого не меняется уровень его влияния на виновного, который по-прежнему остается тем же,
что и был ранее. Трансформации подвержен лишь объем, но не вид и тем
более не сущность применяемых средств, всегда являющихся носителями карательного начала.
С учетом вышеизложенного, а также роли средств в механизме уголовно-правового воздействия, можно сделать вывод о том, что сегодня,
помимо более сбалансированного подхода к их правовой регламентации,
требуется установление на законодательном уровне критериев их практического применения, особенно в части их соотношения. Только в этом
случае можно будет избежать того дисбаланса, который уже давно сформировался в практической деятельности правоохранительных и иных государственных органов, так или иначе связанных с реализацией средств
уголовно-правового воздействия. Подобное, как представляется, становится возможным за счет формулирования на базе ст. 60 УК РФ «Общие
начала назначения наказания» положений, которые содержали бы критерии применения мер уголовно-правового воздействия, т. е. отображали бы
комплексный подход к данному процессу.
Таким образом, предписания, отображающие критерии реализации
уголовно-правового воздействия, необходимо закрепить в ст. 60 УК РФ,
редакцию которой можно представить в следующем виде:
«Статья 60. Общие начала применения мер уголовно-правового
воздействия
1.Лицу,признанномувиновнымвсовершениипреступления,назначаетсясправедливый ицелесообразныйвидуголовно-правовоговоздействия,необходимыйдлярешениязадачипредупрежденияпреступлений,
впределах,предусмотренныхсоответствующейстатьейОсобеннойчастинастоящегоКодекса,исучетомположенийОбщейчастинастоящего Кодекса. Наказание, иные меры уголовно-правового характера,
атакжемерыбезопасностинеисключаютдругдругаиприменяютсяпо
решениюсудасовместно,взависимостиотстепениихарактераобщественнойопасностисовершенногопреступленияиличностивиновного.
2.Вслучаесовершениялицомособотяжкогопреступленияосновным средствомвоздействияв отношении неговыступаетнаказание.
237
Иныемерыуголовно-правовогохарактера,атакжемерыбезопасности
порешениюсудамогутприменятьсявкачестведополнительныхсредств
длядостиженияцелей,указанныхвстатье11УголовногокодексаРоссийскойФедерации.Вслучаенеобходимостисудможетназначитьболее строгий видвоздействия, чемпредусмотрен соответствующими
статьямиОсобеннойчастинастоящегоКодекса,засовершенноепреступление.Порядоквыходазапределывоздействия,установленногосанкциейстатьи,определяетсяпоправиламосовокупностипреступлений
исовокупностиприговороввсоответствиисостатьями69и70настоящегоКодекса.Основаниядляназначенияменеестрогоговидавоздействия,чемпредусмотреносоответствующейстатьейОсобеннойчасти настоящего Кодексаза совершенное преступление, определяются
статьей64настоящегоКодекса,применениекоторойвозможнолишьв
случаесовершениявиновнымпреступлений, неотносящихсяккатегорииособотяжких.
3.Приприменениимеруголовно-правовоговоздействияучитываются
характеристепеньобщественнойопасностипреступленияиличность
виновного,втомчислеобстоятельства,смягчающиеиотягчающиеих
реализацию,атакжевлияниеприменяемыхсредствуголовно-правового
воздействиянаисправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи».
Данная статья должна находиться в разделе «Уголовно-правовое воздействие». Факт ее наличия, а также предлагаемое содержание неизбежно повлекут соответствующие изменения и в ряде других положений Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, речь идет о трансформации правил сложения наказаний, критериев его применения с иными мерами уголовно-правового характера, назначения наказания ниже
установленного в законе минимального предела и др. Подобный взгляд
на средства уголовно-правового воздействия позволит обеспечить нормальное функционирование механизма его реализации. При этом необходимость комплексного характера такой реализации должна быть закреплена именно на нормативном уровне, что соответствует предложенной в работе идее борьбы с преступностью средствами уголовно-правового воздействия.
В заключение отметим, что за последние два десятилетия значительным образом изменились социальные и экономические условия жизни
общества. Существенные изменения произошли и в сфере криминогенного поведения граждан. Появились новые, ранее неизвестные преступные посягательства на различные группы общественных отношений.
К сожалению, это не привело к кардинальному реформированию уголов-
238
ного закона в части появления соответствующего разнообразия и в средствах противодействия новым формам преступной деятельности, а многие стереотипы, напротив, по-прежнему усугубляют уже давно имеющиеся трудности в деятельности по борьбе с преступностью. В то же время
их появление становится возможным лишь в случае стирания искусственных граней между такими категориями, как «уголовная ответственность»,
«наказание», «иные меры уголовно-правового характера», и объединения
их в рамках единой правовой категории «уголовно-правовое воздействие».
Подобная трансформация будет способствовать, в первую очередь, обеспечению развития средств некарательного воздействия на тех, кто совершил
преступление. Потребность специального предупреждения преступлений
именно в данных мерах сегодня невозможно переоценить. Их наличие в
уголовном законодательстве и, более того, расширение видового разнообразия позволят, во-первых, снизить карательный потенциал уголовного законодательства, а во-вторых, обеспечить индивидуальный подход к лицам,
совершающим преступление, повысив эффективность специального предупреждения.
239
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию, в котором излагаются аргументы в пользу
необходимости объединения таких уголовно-правовых категорий, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовно-правового
характера», «меры безопасности» в рамках единого института уголовноправового воздействия, сформулируем следующие основные выводы и
предложения.
1. Институт уголовно-правового воздействия, несмотря на безусловную историческую динамику, сегодня находится лишь в стадии формирования. Не имея в действующем уголовном законодательстве четко оформленных границ, при отсутствии цельного представления о нем в теории
уголовного права, об уголовно-правовом воздействии пока нельзя судить
как об окончательно сложившемся и устоявшемся явлении. Во многом
это связано с тем, что последние серьезные коррективы в его содержание
были внесены лишь в конце XIX – начале XX вв., когда появились такие
средства воздействия на виновных, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение, затем, в советский период, ряд мер общественного
влияния на лиц, совершивших преступные посягательства. В последующем происходила лишь корректировка уже имеющихся мер уголовно-правового воздействия, практически без дополнения существующей системы новыми разновидностями, элементы которой, по сравнению с советским этапом развития, были изменены в сторону их видового сокращения.
2. В отличие от зарубежного, отечественное уголовное законодательство в части правовой регламентации средств противодействия преступности более ограничено. Подход к данной проблеме, сформировавшийся
сегодня за рубежом, в значительной степени соответствует началу целесообразности, нежели другим принципам, что обеспечивает и более эффективный результат применения уголовного закона. Цели предупреждения преступлений, а также обеспечения безопасности общества довлеют
над законодателем при выборе конкретных средств противодействия пре-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]