Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовое воздействие. Идеология, цели и средства реализации. Монография
.pdf
рые в том числе должны коснуться правовой регламентации системы его
основополагающих начал.
В связи с этим предлагается проект такой системы в рамках главы,
регламентирующей основные (базовые) положения Уголовного кодекса
Российской Федерации.
«ОБЩАЯЧАСТЬ
РазделI.УГОЛОВНЫЙЗАКОН
Глава1.ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯУГОЛОВНОГОКОДЕКСА
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Статья… Принцип законности
1.Преступностьдеяния,атакжеегонаказуемостьииныеуголов-
но-правовыепоследствияопределяютсятольконастоящимКодексом.
2.Применениеуголовногозаконапоаналогиинедопускается.Толкованиеегоположений, неимеющих нормативногоопределения,может
бытьрасширительнымвслучае,еслиэтоспособствуетповышениюэффективностирешениязадачипредупрежденияпреступлений.
Статья… Принцип целесообразности
1.Уголовно-правовоевоздействиевотношениилиц,признанныхсудомвиновнымивсовершениипреступлений,применяетсявсоответствии
спринципами,целямиизадачаминастоящегоКодексадлядостижения
социальнополезногорезультата.
2.Целесообразность вУголовномкодексенедолжна выходитьза
рамкизаконности.Достижениецелейуголовно-правовоговоздействия
средствами,непредусмотренныминастоящимУголовнымкодексом,не
допускается.
Статья… Принцип вины
1. Лицоподлежитуголовно-правовомувоздействиютолькоза те
общественноопасныедействия(бездействие)инаступившиеобщественноопасныепоследствия,вотношениикоторыхустановленаеговина.
2.Уголовно-правовоевоздействиеосуществляетсянаосновесубъективно-объективноговменения.
Статья… Принцип равенства всех граждан перед уголовным
законом
1.Лица,совершившиепреступления,равныпередзакономиподлежатуголовно-правовомувоздействию независимоотпола,расы, национальности, языка, происхождения,имущественногои должностного положения,местажительства, отношениякрелигии,убеждений,принадлежностикобщественнымобъединениям,атакжедругих
обстоятельств.
181
2.Правовойстатуслицаииныеобстоятельстванемогутслужить
основаниемдлясмягченияилиотягченияприменяемыхкнемусредств
воздействиявслучаесовершениятакимлицомпреступления,предусмотренногонастоящимКодексом.
Статья… Принцип справедливости
1.Наказаниеииныемерыуголовно-правовогохарактера,применяемыеклицу,совершившемупреступление,должныбытьсправедливыми,
т.е.соответствоватьхарактеруистепениобщественнойопасности
преступления,обстоятельствамегосовершенияиличностивиновного.
2.Никкомунеможетбытьпримененоуголовно-правовоевоздействиедваждызаодноитожепреступление.
Статья… Принцип гуманизма
1.УголовноезаконодательствоРоссийскойФедерацииобеспечиваетбезопасностьчеловека.
2.Наказаниеииныемерыуголовно-правовогохарактера,применяемыеклицу,совершившемупреступление,немогутиметьсвоейцельюпричинениефизическихстраданийилиунижениечеловеческогодостоинства.
Стат ья… Принцип дифференциации уголовно-правового воз-
действия
1. Настоящий Уголовный кодекс построен на начале разделения
средствуголовно-правовоговоздействиявзависимостиотхарактераи
степениобщественнойопасностисовершенногопреступления,атакжеличностивиновного.
2. Недопустимо применение равнозначных пообъемувоздействия
средствуголовно-правовогохарактеравслучаесовершенияпреступлений,относящихсякразличнымкатегориямтяжести.
Статья… Принцип неотвратимости уголовно-правового воз-
действия
Всякоелицо,вдействииилибездействиикоторогоустановленсоставпреступления,подлежитприменениюкнемупредусмотренныхнастоящимКодексоммеруголовно-правовоговоздействия.
Статья… Принцип экономии мер уголовной репрессии
Средствауголовно-правовоговоздействия,применяемыеклицу,признанномувиновнымвсовершениипреступления,должныбытьминимальнонеобходимымидлярешениязадач,указанныхвстатье2настоящего
Кодекса.
Статья… Принцип индивидуализации уголовно-правового воздействия
Уголовно-правовоевоздействиеможетприменятьсятольконаосновестрогогообеспеченияиндивидуальногоподходаклицам,осужден-
182
нымзасовершениепреступлений,предусмотренныхнастоящимУголовнымкодексом,сучетомихобщественной опасности, степенивиныи
совокупностисмягчающихиотягчающихнаказаниеобстоятельств».
Представленная система принципов соответствует предложенной в
настоящей работе идеологии уголовно-правового воздействия, которая и
должна показать его сущность. В совокупности с ней принципы рассматриваемого явления определяют обязательные для данного случая критерии реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия. Вместе они образуют необходимую систему базовых начал УК РФ, которые,
наряду с его целями и задачами, формируют предпосылки для правильного понимания и применения законодательных предписаний, устанавливающих уголовно-правовое воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Наличие такой системы крайне
важно с позиции формирования в требуемом направлении правового сознания и психологии общества, его отношения к такому воздействию, что
необходимо для решения задачи общего предупреждения преступности и
повышения эффективности специальной превенции.
183
ГЛАВА IV. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СРЕДСТВА
УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
§ 1. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние
на средства его реализации
Цель представляет собой первооснову любого направления деятельности человека. Факт ее наличия, четкость формулировки и доступность для исполнителя позволяют максимально точно определить
перечень средств, обеспечивающих достижение изначально смоделированного результата. «Благо везде и повсюду зависит от соблюдения
двух условий, во-первых, от правильного установления конечной цели,
а во-вторых, от отыскания соответствующих средств, ведущих к этой
цели»1. Рассуждая о соотношении рассматриваемых категорий, еще
Ф. Гегель отмечал: «Для своего осуществления цель нуждается в средстве, так как она конечна»2. Средство и результат, таким образом, выступают в роли категорий, напрямую зависимых от поставленных перед человеком целей, над которыми может находиться лишь идея, определяющая само направление развития (в данном случае деятельности по противодействию преступности). Не является исключением в
этом отношении и уголовно-правовое воздействие, цели которого, устанавливаемые государством, должны оказывать самое непосредственное влияние на формирование конкретных мер принуждения, закрепляемых в уголовном законе.
Вместе с тем в действующем УК РФ цели уголовно-правового воздействия не формулируются, как не формулируются в нем и его идеологические начала, роль которых в части определения концепции уголовной политики не подвергается каким-либо сомнениям. Такое положение дел влечет появление проблем системного характера, не позволяющих вести речь об эффективности уголовно-правового воздействия, в
1
Аристотель. Политика. М., 1911. С. 330.
2
ГегельФ.Наука логики. М., 1998. С. 839.
184
связи с возникающими при этом сложностями в определении средств
его реализации3.
Между тем закрепление в тексте уголовного закона как его идеологических основ, так и производных от них целей служит важной предпосылкой повышения эффективности противодействия преступности. Обе
категории — идеология и цель — представляют собой элементы одной
системы (помимо этого включающей в себя задачи и принципы воздействия), направленной на обеспечение рассматриваемой сферы деятельности государства. Данное обстоятельство предполагает наличие непосредственно в Уголовном кодексе Российской Федерации как идеологии,
так и четко обозначенных и производных от нее целей реализации уголовно-правового воздействия, определяя, таким образом, не только его
основную идею, но и требуемый результат. Крайне важны именно их взаимообусловленность, непротиворечивость друг другу, что выступает в
качестве обязательного условия построения единой системы противодействия преступности, наличие которой обеспечит доступность законодательных предписаний, их авторитет в глазах общества и, соответственно,
повысит эффективность реализации. Цели такой реализации выступают
в роли одного из обязательных элементов создаваемой системы, в которой каждая из составляющих имеет свое предназначение и функционально
пригодна лишь во взаимодействии друг с другом. С этих позиций отсутствие в законе четко сформулированных целей воздействия делает систему неполноценной, что не позволяет ей функционировать с достаточной
долей эффективности.
В то же время, говоря о необходимости закрепления в УК РФ конкретных целей уголовно-правового воздействия, важно дать определение
самой цели как самостоятельной категории, обоснование которой лежит
за рамками науки уголовного права. В узком смысле ее понятие связывают с человеческой деятельностью, существенными элементами которой
являются целеполагание, целеустремленность, подчиненность действия
идеально представляемому конечному результату этой деятельности4. Речь
в данном случае идет о любом поведении человека, в том числе направленном на совершенствование сферы уголовно-правового регулирования
общественных отношений. И законодатель, и правоприменитель не могут нормально работать, не будучи способными видеть окончательный
3
Отчасти на данный аспект проблемы обращалось внимание в рамках § 2 главы III
настоящего исследования.
4
ФроловИ.Т. Проблема целесообразности в свете современной науки. М., 1971.
С. 15.
185
результат совершаемых ими действий. Страдают от этого и средства воздействия, перечень и содержание которых в условиях отсутствия поставленной перед ними цели оказываются несбалансированными.
В случае отсутствия таких категорий, как целеустремленность и целеполагание, поведение любого человека, что в равной степени касается
всех участников уголовно-правового регулирования, становится спонтанным, носящим в большей мере эмоциональный, а не обоснованный характер. Эти действия никак не связаны с каким-то конечным итогом, это
всегда мгновенная реакция на что-то новое, на события, обычно имеющие общественный резонанс. Предпринимаемые меры, в случае отсутствия видения результатов их реализации, в большей части остаются на
уровне деклараций, ничего не меняющих в действительности.
В связи с этим крайне важно нормативное определение глобальных
(генеральных или перспективных) целей всего уголовно-правового воздействия, а не только отдельно взятых его средств. Полагаю, что даже
при условии нормативного выражения в УК РФ целей уголовно-правового воздействия цели отдельных средств его реализации, например наказания или иных мер уголовно-правового характера, не должны исключаться. Произойдет лишь их трансформация, так как значимо достижение их
соответствия основополагающей идее, а также целям, которые характеризуют в целом уголовно-правовое воздействие5.
Типичным примером вполне корректного использования одной и той
же категории (цели) применительно к различным институтам сегодня является ее наличие в ч. 2 ст. 43 и ст. 98 УК РФ. Цели, указанные в данных
статьях, различны, но они соответствуют сущности тех средств воздействия, в рамках которых их использовал законодатель. Недоумение, скорее, вызывает отсутствие указания на конечный результат, например,
в принудительных мерах воспитательного воздействия и конфискации как
относительно самостоятельных средств принуждения, цели которых должны быть самостоятельными и отличаться от целей другой формы реализации воздействия — наказания.
Вместе с тем и цели наказания, и цели иных (любых других) мер должны находиться в пределах установок, следующих из идеологического
начала уголовно-правового воздействия, что позволит исключить возможные между ними противоречия и обеспечит адекватное применение самих средств. Именно для этого требуется нормативное выражение так
5
МаксимовС.В.Цель в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ка-
зань, 2002. С. 11.
186
называемых общих целей уголовно-правового воздействия. О необходимости общих целей и их способности сосуществования с «ближайшими»
или конкретными целями указывается и в рамках других отраслей права
и законодательства6. Наличие первых (общих целей) направлено на обеспечение перспективного результата всех средств уголовно-правового воздействия, в то время как ближайшие цели ориентированы на вполне конкретный результат применения отдельно взятых мер принуждения.
Подобный подход позволит упорядочить репрессию, подчинить ее
не только основополагающей идее, но и конкретизирующим на нескольких уровнях целям реализации. Тогда и сами средства, и факт их появления в уголовном законе, как и исключение из него, будут соответствовать,
во-первых, нашедшей официальное подтверждение идее, а во-вторых,
предполагаемому результату. Это в равной степени касается как процессов криминализации и декриминализации деяний, так и собственно определения содержания системы наказаний, видового разнообразия иных
мер уголовно-правового характера и др. Все они, при условии появления
в УК РФ целей уголовно-правового воздействия, так или иначе претерпят
изменения, прежде всего, с позиции их соответствия прогнозируемому
результату, зависимость которого от конкретных средств реализации существует всегда.
Давая философское обоснование рассматриваемой категории, Т. А. Казакевич связывает цель со способностью человека предвидеть будущее и
конкретные результаты своей деятельности. Помимо этого, цель не только выражает то, что произойдет впоследствии, но и указывает, к чему нужно стремиться, что нужно делать, какие средства употребить, чтобы осуществить желаемое будущее7. Конкретные средства уголовно-правового
воздействия не являются в этом отношении исключением. Они также всегда оказываются в прямой зависимости от того, какие именно цели перед
ним поставлены. Это, в свою очередь, является руководством к действию
как для законодателя, определяющего перечень таких средств, так и для
правоприменителя, который обязан их применять.
По мнению А. В. Борзенко, цель также есть всегда предвидение будущего, т. е. «будущее в настоящем»8. Деятельность любого человека для
достижения определенного результата всегда осознанна, а предполагае-
6
См., напр.: ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-
процессуальном праве. Л., 1976. С. 41–45.
7
КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии // Вестник
Ленингр. ун-та. 1963. № 23. С. 52–63.
8
БорзенкоА.В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963. С. 9.
187
мый результат уже заранее запланирован (он заложен еще при формулировании цели) и ожидаем. «В лице цели, — писал Гегель, — мы имеем
содержание, которое уже известно заранее. Деятельность по реализации
цели не слепа, а зряча, потому, что то, что получается в качестве результата, соответствует тому, что было известно и волимо раньше»9. Цель, таким образом, носит концептуальный характер, что делает обязательным
ее формулирование на первоначальной стадии любого процесса, а в нашем случае — на начальном этапе формирования уголовно-правового
воздействия, целевая составляющая которого должна обеспечить его гармоничное содержание.
Данный тезис находит свое подтверждение в иных отраслях знаний
(в частности, в философии), где объясняется поведение человека в целом,
безотносительно от сферы его реализации. Так, И. Т. Фролов по этому
поводу пишет: «...когда мы говорим о цели, то имеем в виду, прежде всего, тот факт, что сам процесс постановки цели есть не что иное, как акт
сознания. Цель как идеальное предвосхищение результата какого-либо
реального процесса предполагает деятельность человеческого мышления,
которое позволяет людям предвидеть результат своей работы»10. Сама
деятельность человека — это процесс или состояние, «…которое поддерживается целенаправленными действиями»11. Если они (в том числе и
выбор средств) направлены на реализацию целей, должным образом ей
соответствуют и способствуют ее реализации, то можно говорить об их
целесообразности12.
Имея изначально субъективный характер, цель должна постоянно
стремиться к объективности и какому-либо материальному выражению.
Только тогда она будет чем-то завершенным и оконченным, тем самым
конечным результатом, который планировался человеком изначально.
Другими словами, цель находит свое объективное выражение в конкретных средствах ее реализации и конечном результате их практического
применения. Выбор средств всегда соответствует именно поставленной
цели, что и объясняет степень ее значимости для любой сферы жизнедеятельности человека. Цель выступает как «то, ради чего», как своего рода
идеальный образ определенного предмета потребности, с одной стороны, и предмета деятельности — с другой. Воспроизведение такого пред-
9
ГегельФ. Соч. : в 14 т. М., 1929. Т. 1. С. 248.
10
ФроловИ.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М., 1961.
С. 39.
11
ГендинА.М.Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970. С. 49.
12
КазакевичТ.А. Указ. соч. С. 52–63.
188
мета и будет целесообразной деятельностью, для которой характерно повторение уже осуществленного, по крайней мере однажды, акта деятельности, реализовавшей цель13.
В психологии цель — это дискурсивно-осознанно-осмысленная модель, образ предполагаемого, предугадываемого результата, на достижение которого спроецированы поведенческие действия субъекта, его деятельность: активность, проекция его чувственно-мотивационных моделей14. В литературе по психологии отмечается, что, являясь идеальным представлением конечного результата деятельности, цель как образ (в широком смысле слова) выступает в качестве предпосылки, определяющей ее назначение15. Цель обозначается как категория, обычно имеющая два значения. Во-первых, цель имеет объективный характер, это то,
чего необходимо достичь; во-вторых, цель субъективна, так как несет
субъективные представления лица или группы лиц о предполагаемом им
результате, цель, которую человек хотел бы получить вследствие своей
деятельности16.
Поведенческие акты, значимые для уголовно-правового воздействия,
как и все иное поведение человека, всегда характеризуется своей избирательностью, в основе которой лежит желание достичь требуемого результата. Видение этого результата, его формулирование на нормативном уровне являются обязательной предпосылкой эффективного противодействия
преступности. Это есть целесообразная деятельность, т. е. деятельность,
подчиненная ясным и понятным для понимания большинства участников
общественных отношений целям. Именно возможность выбора, т. е. сознательного предпочтения определенной линии поведения, служит предпосылкой осуществления лицом тех или иных действий, которые в одном
случае носят правовой характер, а в другом — неправовой. При совершении лицом преступления выбор происходит при наличии, по меньшей
мере, одной, а то и множества альтернатив17. При реализации уголовноправового воздействия ситуация аналогична, правоприменитель также
всегда находится перед выбором наиболее верного решения, способного
максимально обеспечить стоящую перед ним цель.
13
ТрубниковН.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968. С. 60.
14
ЮрчукВ.В. Современный словарь по психологии. Минск, 1998. С. 735.
15
ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
С. 217.
16
ПлатоновК.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.
С. 164.
17
МуздыбаевК. Психология ответственности. Л., 1983. С. 21.
189
Волевые действия в социально значимых (в том числе и уголовноправовых, связанных с уголовно-правовым воздействием) ситуациях характеризуются стоящими за ними смысловыми образованиями ценностно-ориентационного характера, и для характеристики воли лица, действия
которого носят противоправный характер, необходим ответ на главный
вопрос: «Какие цели она “обслуживает”?»18. В юридической психологии
выделяется несколько этапов волевого процесса. Первый — это возникновение побуждения, стремления к достижению определенной цели, к
которой обычно относится совершение преступления. Потом появляется
осознание ряда возможностей достижения такой цели, и сразу за этим —
мотивы, подкрепляющие или опровергающие данные возможности19.
Дальше начинаются борьба мотивов и выбор наиболее целесообразного
решения, которое соответствовало бы условиям сложившейся обстановки и поставленным целям.
Цель дает ответы на большинство типичных для конкретной ситуации вопросов, упорядочивает указанные выше процессы, делая их закономерными, объективно обусловленными, посредством официально выраженной в законе позиции государства относительно деятельности по
противодействию преступности. За счет нормативного закрепления такой позиции исключается спонтанность деятельности всех субъектов данной сферы, особенно в части формирования уголовно-правового воздействия, а также его последующего восприятия и практического применения правоохранительными органами.
Между тем в случае отсутствия в уголовном законе целей его содержание теряет такой важный признак, как системность, непременными
атрибутами которого являются именно целесообразность и иерархичность.
Причем каждая ступень иерархии выступает в качестве средства достижения цели для ступени более высокого уровня. Система определяется как «организованный комплекс средств достижения общей цели.
Такой комплекс имеет иерархическую структуру, каждый из элементов
которой по ступеням иерархии является средством достижения цели
элемента (подсистемы) более высокого уровня»20. С этой точкой зрения солидарен В. С. Афанасьев, который прямо указывает на то, что
целостная система — это система целесообразная, стремящаяся к достижению определенной цели21. Данный подход нашел свое отражение
18
ГальперинП.Я. Введение в психологию. М., 1976. С. 96.
19
Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 1997. С. 70.
20
КлиландД.,Кинг В.Системный анализ и целевое управление. М., 1974. С. 32.
21
АфанасьевВ.С. Системность и общество. М., 1980. С. 84.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]