Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
ли анализ расчленяет проблему, то синтез вновь объединяет данные для её разрешения.
Если в результате анализа не удалось установить достоверность отдельного доказательства, следует прибегнуть к другому
методу проверки – сопоставлению данного доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле. Это позволяет выявить противоречия в доказательствах и их причины.
Сопоставление – познавательная операция, лежащая в основе
суждений о сходстве или различии объектов. Оно выявляет либо
тождество, либо различие. Сопоставить, значить сравнить одно с
другим, с целью выявить их возможные отношения. Сопоставление является часто первичной формой познания, ведь вещи сначала познаются путём сравнения. Это и элементарная форма познания. Тождество и различие выступают как внешние отношения.
Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей,
закономерностей, существенных свойств, и осуществляется, прежде всего, анализом и синтезом.
В результате логической проверки может выясниться, что
имеющихся сведений не достаточно для признания доказательства
достоверным. Тогда возникает необходимость в отыскании новых
доказательств, подтверждающих или опровергающих уже имеющиеся, т.е. проверка доказательств переходит на другой, практи-
ческий уровень, заключающийся в проведении новых следственных действий. В результате производства следственных действий
с целью проверки уже имеющейся информации не только проверяются ранее добытые, но и получаются новые доказательства.
Каждое вновь полученное доказательство проверяется по общим
правилам. Затем его содержание сопоставляется с тем доказательством, ради проверки которого оно и собиралось.
Ярко выраженный проверочный характер носят: очная ставка,
следственный эксперимент, проверка показаний на месте, судебные экспертизы предметов и документов. В ходе очной ставки сопоставляются показания двух ранее допрошенных лиц (ст. 192
УПК РФ). Её целью является именно проверка имеющихся в деле
и выявление новых доказательств. При производстве следственного эксперимента опытным путём проверяется возможность восприятия каких-либо сведений или возможность совершения определённых действий (ст. 181 УПК РФ). Проверка показаний на ме-
61
сте направлена на установление новых обстоятельств, имеющих
значение для уголовного дела, в ходе проверки или уточнения на
месте, связанном с исследуемым событием, ранее данных показаний (ст. 194 УПК РФ). Проверка доказательств может осуществляться не только путём производства выше перечисленных следственных действий, но и с помощью проведения любого предусмотренного действующим уголовно-процессуальным законом
следственного действия.
Оценка доказательств – логическая, мыслительная деятельность по определению значимости доказательств для установления
обстоятельств дела и принятия решений по нему, осуществляемая
на основе законов логики и психологии. Значимость каждого доказательства устанавливается путём определения его относимости,
допустимости и достоверности. Все собранные по делу доказательства оцениваются в своей совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела по существу (ч. 1 ст.
88 УПК РФ). Действующий УПК РФ закрепляет правила оценки
доказательств, которые в своей совокупности образуют принцип
свободной оценки доказательств.
Оценка доказательств пронизывает все элементы доказательственной деятельности. Оцениваются как конкретные отдельные
доказательства, так и определённые группы известных доказательств. В итоге оценка сопровождает принятие решения по делу и
формулирование конечного вывода следователя (дознавателя) и
суда. Знания следователя (дознавателя) о расследуемом событии
носят вероятный характер, процесс доказывания ещё не завершён,
т.к. вероятное знание не может использоваться для вынесения судебного приговора.
Итак, оценка доказательств – это мыслительная деятельность
дознавателя, следователя, прокурора и судей, которые, руководствуясь законом, совестью и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении
всех обстоятельств дела в совокупности, определяют относимость,
допустимость и достоверность собранной информации.
Выделяют два критерия правильности оценки доказательств:
субъективный – на основе внутреннего убеждения (указан в законе) и объективный – практика. Оценить доказательство – значит
прийти к выводу о его достоверности или недостоверности, о до-
62
казанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в материалах дела.
Вопросы и задания
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие и структура процесса доказывания.
2. Различия доказательственной деятельности в ходе предва-
рительного расследования и в суде.
3. Собирание доказательств: понятие, структура, способы и
методы собирания доказательств.
4. Проверка доказательств: понятие, способы проверки дока-
зательств.
5. Оценка доказательств: понятие, уровни оценки доказа-
тельств.
6. Формальная оценка доказательств.
7. Принцип свободной оценки доказательств.
8. Общие правила оценки доказательств в современном рос-
сийском уголовном процессе.
9. Внутреннее убеждение как основа оценки доказательств.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
Задание 1. Ивин, обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил,
что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24
часов. По показаниям потерпевшего грабёж был совершён в 20
часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивина в
этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что,
по данным табельного учёта, Ивин работал в вечернюю смену.
В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на
рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.
Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?
Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был
сделать следователь?
63
Задание 2.В протоколе допроса несовершеннолетней Власо-
вой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне
совершить кражу кошелька …я была задержана работниками
милиции, а кошелёк у меня изъяли.… В содеянном раскаиваюсь».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь
Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не
выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».
Оцените представленные доказательства по уголовному делу.
Дайте понятие процесса доказывания и кратко охарактеризуйте его структурные элементы.
Что такое проверка доказательств?
Какими методами она осуществляется? Раскройте их.
Рекомендуемая литература
Нормативно-правовые акты: 3, 11.
Основная литература: 1–3.
Дополнительная литература: 1, 2, 3, 12, 13.
Интернет-ресурсы: 1–4.
Программное обеспечение: 1–2.
64
1.5. Субъекты доказывания
Цель занятия: рассмотреть понятие, виды и полномочия
субъектов доказывания по уголовным делам.
Знания и умения, приобретаемые студентом в результате
освоения темы, формируемые компетенции или их части.
В результате изучения темы студент должен:
знать: понятие и виды субъектов доказывания, их процессу-
альное положения и полномочия в процессе доказывания по уголовным делам(ОК-1, ПК-1, ПК-3);
уметь: применять нормы действующего законодательства, ре-
гламентирующие полномочия субъектов доказывания в уголовном
процессе (ОК-1, ПК-1, ПК-3).
Актуальность занятия
По общему правилу собирают, проверяют и оценивают доказательства лица, ведущие процесс, т.е. суд, прокурор, следователь
и дознаватель. Вместе с тем, не утихают споры о роли стороны
защиты в доказывании.
Теоретическая часть
Субъекты доказывания – это государственные органы и лица,
осуществляющие собирание, проверку (исследование) и оценку
доказательств. Уголовно-процессуальный закон устанавливает,
что собирание, проверка и оценка доказательств осуществляется
дознавателем, следователем, прокурором и судом (ст. 17, 74, 86,
87, 88 УПК РФ).
Кроме этого, законодатель наделяет определёнными полномочиями по собиранию доказательств и некоторых иных участников уголовного процесса, перечень которых ограничен и прямо
прописан в законе (ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ). К ним закон относит
защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Всех субъектов доказывания можно подразделить на следующие группы:
1) субъекты, на которых лежит обязанность (бремя) доказы-
вания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
65
2) особый субъект доказывания – суд, который не обязан до-
казывать, но, как самостоятельный и независимый участник уголовного судопроизводства, вправе в особо оговорённых законом
случаях по собственной инициативе собирать доказательства, и
обязан исследовать и оценивать доказательства, представленные
сторонами;
3) субъекты, которые вправе участвовать в собирании доказа-
тельств.
Обязанность (бремя) доказывания виновности лица в совершении преступления лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, а именно на дознавателе (начальнике подразделения
дознания, органе дознания), следователе (руководителе следственного органа), прокуроре и обвинителе (государственном или частном). Причём, исходя из законодательных предписаний, устанавливающих требования к предмету доказывания, вытекает обязанность этих лиц объективно расследовать преступление, т.е. собирать доказательства не только изобличающие лицо в совершении
преступления, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность (ст. 73 УПК РФ).
В ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) взаимодействует с другими участниками уголовного процесса, наделёнными правом участвовать в доказывании по уголовному делу. В частности самым распространённым способом повлиять на ход расследования является заявление участниками уголовного судопроизводства различных ходатайств, имеющих своей
целью получение новых доказательств или проверку уже имеющихся в материалах уголовного дела.
Ещё одной формой участия лиц, наделённых правом собирания доказательственной информации, является представление следователю (дознавателю) предметов и документов, для приобщения
их к материалам уголовного дела в качестве доказательств,
оформляемое также посредством заявления соответствующего ходатайства.
Получив подобное ходатайство субъект, осуществляющий
предварительное расследование, не вправе произвольно отказать в
его удовлетворении, а по существу в получении доказательств, о
которых ходатайствует сторона защиты, а равно в приобщении к
материалам уголовного дела представленных ею предметов и до-
66
кументов в качестве доказательств. Такой отказ возможен лишь в
случаях, когда:
1) доказательство не имеет отношения к расследуемому уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие
события преступления, виновность или невиновность лица в его
совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при
производстве по уголовному делу;
2) доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым;
3) обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в
ходатайстве доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других собранных по делу доказательств, поэтому исследование ещё одного доказательства с позиций принципа разумности является избыточным.
Кроме этого, любое доказательство, представленное участни-
ками уголовного судопроизводства, может быть отвергнуто следователем (дознавателем), на основании того, что в ходе проверки
была установлена его ложность и необоснованность.
Принимаемое отрицательное решение должно быть в обязательном порядке обосновано конкретными доводами, подтверждающими
неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании
которого заявлено в поданном ходатайстве. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не
может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной
экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об
установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
Отделение прокуратуры от следствия придало особую значимость следственным органам. Потеряв право на собирание доказательств лично, прокурор сохранил право на их проверку и оценку,
оставшись субъектом уголовно-процессуального доказывания.
В настоящее время прокурорский надзор в рамках досудебного
производства в основном сосредотачивается на стадии возбуждения уголовного дела и на этапе окончания предварительного расследования. Право и обязанность утвердить обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) и передать дело в суд для его разрешения по существу возникает у про-
67
курора только тогда, когда он придёт к заключению, что доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, достаточно для обоснования выраженного в итоговом решении следователя (дознавателя) вывода о виновности обвиняемого.
Анализ предписаний ч. 3 ст. 88, ст. 221, ст. 226, ст. 2268 УПК
РФ позволяет говорить об обязанности прокурора на завершающем этапе досудебного производства по уголовному делу оценивать собранные доказательства с точки зрения их допустимости.
В судебном разбирательстве для доказывания выдвинутого обвинения прокурор использует предоставленные ему полномочия государственного обвинителя, в том числе представление доказательств обвинения, участие в исследовании доказательств, опровержение доводов защиты, заявление ходатайств, выступление с
обвинительной речью.
Государственный обвинитель оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, имея профессиональные навыки, основываясь на знании материального и процессуального законодательства. Позиция следствия не должна довлеть над ним, предопределяя
его собственную позицию. Если в ходе судебного разбирательства
государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому
обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы
отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя
от обвинения влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части
(ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Государственный обвинитель до удаления суда
в совещательную комнату вправе также изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Изменение обвинения в судебном заседании возможно только
при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены ранее из обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), не содержат признаков более тяжкого
преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
68
Обязанность доказывания не лежит на суде. В соответствии с
принципом состязательности уголовного процесса (ст. 15 УПК РФ)
суд по общему правилу участвует в доказывании, исследуя и оценивая те доказательства, которые представили в судебное разбирательство стороны и которые подлежат непосредственному исследованию.
Кроме этого, по каждому делу суд обеспечивает равенство прав
участников судебного разбирательства на представление и исследование доказательств (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Суд первой инстанции заслушивает показания подсудимых,
потерпевших, свидетелей, заключение экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие следственные действия по исследованию
доказательств (ст. 240 УПК РФ).
Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе
проявлять собственную инициативу при выяснении обстоятельств дела. Однако нельзя не отметить непоследовательность законодателя при
определении полномочий суда по разрешению уголовного дела. Действительно, большинство судебных действий происходят по ходатайству сторон, если суд сочтёт целесообразным их удовлетворить. Он не
вправе лишь отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Вместе с тем в
силу прямых указаний закона по собственной инициативе суда может
быть: 1) принято решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъёмки следственных действий с их участием в случаи их неявки
вследствие смерти, тяжёлой болезни, отказа иностранного гражданина
явиться в суд, стихийного бедствия или других чрезвычайных обстоятельств, а также если в результате принятых мер установить их место
нахождения не представилось возможным (ч. 2 ст. 281 УПК РФ);
2) вызван для допроса эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им
заключения (ч. 1 ст. 282 УПК РФ); 3) назначена экспертиза (ч. 1 ст. 283
УПК РФ), а также дополнительная либо повторная экспертиза при
наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном заседании путём допроса эксперта
(ч. 4 ст. 283 УПК РФ); 4) оглашены протоколы следственных действий
или иные документы (ст. 285 УПК РФ).
69
В этих случаях суд вправе без получения согласия сторон собирать и исследовать доказательства. Но и здесь законодатель
ограничивает суд по собственной инициативе огласить показания
свидетеля или потерпевшего и воспроизвести видеозаписи и киносъёмки с их участием условием, выраженным в ч. 21 ст. 281 УПК
РФ, а именно: при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (предписания ч. 21 ст. 281 УПК РФ не распространяются
на случаи неявки свидетеля или потерпевшего вследствие смерти).
Право суда на собирание доказательств прямо закреплено в ч. 1
ст. 86 УПК РФ. По действующему уголовно-процессуальному закону
проверка доказательств путём собирания дополнительных доказательств есть право суда, но не его обязанность. Обвинительный при-
говор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и
не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302
УПК РФ). Обвинение должно быть построено исключительно на бесспорных доказательствах, которые не вызывают сомнений. Признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо. Обвинительные выводы должны основываться
только на безусловно достоверных доказательствах. Обвинение нельзя считать доказанным, если: 1) по делу с надлежащей тщательностью не исследованы все обстоятельства совершения преступления
(не только уличающие, но и оправдывающие или смягчающие вину
обвиняемого); 2) оно основано на недостаточно исследованных и
противоречивых фактических данных; 3) имеется противоположная
обвинению версия, подкреплённая неопровергнутыми доказательствами; 4) оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами по делу; 5) оно основано на характеристике личности обвиняемого и нет достоверных доказательств
его виновности в инкриминируемом деянии.
Если обвинительный приговор суда не вступил в законную
силу, осуждённый ещё не есть виновный, преступник. Ведь он
может быть оправдан судом апелляционной инстанции.
Производство в суде апелляционной инстанции (гл. 451 УПК
РФ) в настоящее время является единственной формой проверки
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]