Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
доказывания – это границы достаточности исследования обстоятельств дела и полноты объёма достоверных доказательств, необходимых для бесспорного подтверждения наличия этих обстоятельств. Если с необходимой степенью надёжности установлены
все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, - цель доказывания на этом этапе уголовно-процессуальной деятельности достигнута. Объём доказательств, собранных по уголовному делу, с
одной стороны, должен отображать все обстоятельства, подлежащие доказыванию, чтобы ни один элемент предмета доказывания
не остался неисследованным, с другой стороны – каждый доказываемый факт должен быть установлен надёжно.
Итак, наряду с предметом доказывания, пределы доказывания
служат важнейшей характеристикой познавательной деятельности
следователя (дознавателя) и суда. Они позволяют ясно представить искомые обстоятельства, оперировать различными системами
доказательств, и главное, обеспечивают надёжность итоговых выводов по уголовному делу, сделанных в рамках предварительного
расследования и судебного разбирательства.
Вопросы и задания
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие и структура предмета доказывания (главный факт
и доказательственные факты).
2. Виды предмета доказывания (общий, особый, индивиду-
альный, локальный предмет доказывания).
3. Содержание предмета доказывания:
- событие преступления (время, место, способ совершения
преступления);
- виновность лица в совершении преступления (вина, форма
вины, мотив);
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причинённого преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость
деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголов-
ной ответственности и наказания;
- обстоятельства, способствующие совершению преступления.
51
4. Пределы доказывания: различные подходы к их определению.
5. Предмет и пределы доказывания: соотношение понятий.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
Задание 1.Обвиняемый Никишов признал, что у него был поло-
вой акт с потерпевшей Жуковой по взаимному согласию 03 февраля
2014 г. около 23 часов на диване в сторожке МПКХ, где он работает
сторожем. Жукова настаивает, что Никишов её изнасиловал вечером
03 февраля 2014 г. около 23 часов в лесном массиве прямо на снегу,
в нескольких метрах от домика-сторожки, где он работает. В ходе
следствия это противоречие разрешить не удалось.
Какое решение должен принять следователь по данному делу?
Дайте понятие и изложите содержание предмета доказывания
по уголовному делу.
Связан ли предмет доказывания с составом преступления?
Как?
Задание 2. 16-летние Ромов и Лютов совершили ограбление
Грибова, отобрав у него зимнюю куртку, меховую шапку и часы.
Задержанные на месте преступления, оба отрицали свою вину, вели себя дерзко. Ромов ранее был замечен в мелких кражах, состоял
на учёте в полиции, характеризуется отрицательно. Лютов характеризуется положительно, на учёте в полиции не состоит. Суд,
признав их виновными в совершении преступления, вынес обоим
одинаковое наказание.
Оцените решение суда. В чём состоит особенность предмета
доказывания по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними?
Задание 3. При расследовании уголовного дела по обвинению
Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения
разбойного нападения, характер насилия, применённого обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то
оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого. Руководитель следственного органа, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать дело
52
прокурору для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены
обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном
процессе, каково его содержание?
Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Оцените действия следователя и руководителя следственного
органа по данному уголовному делу.
Задание 4. Коблов, работавший грузчиком в АО «Кристалл»
был привлечён к уголовной ответственности за хищение 30 л
спирта. В судебном заседании Коблов пояснил, что обнаруженный
у него спирт он скупал у отдельных работников АО «Кристалл»,
назвать которых отказался. Кроме того, по делу не установлены
время, место и способ хищения. Прокурор считает, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку
Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.
Оцените действия прокурора. Как должен поступить суд?
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному
делу?
Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким
образом? Изобразите эту связь на ряде конкретных составов преступлений.
Задание 5. В отношении Хапугина, директора МУ «Центр ор-
ганизации уличной торговли», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
В процессе следствия было установлено, что предприниматели
Акин и Кукин, между собой не знакомые, передавали деньги Хапугину за право торговать на территории района. Сам Хапугин ука-
занные обстоятельства категорически отрицал. Родственники, знакомые и наёмные работники обоих предпринимателей подтвердили показания Акина и Кукина, указав источники полученной информации. Ни у кого из свидетелей не было оснований оговаривать Хапугина. В приговоре суд указал: «представленные доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми,
допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого».
53
Соблюдены ли по делу пределы доказывания?
Оцените представленные доказательства.
Раскройте понятие и структуру процесса доказывания.
Рекомендуемая литература
Нормативно-правовые акты: 3, 11.
Основная литература: 1–3.
Дополнительная литература: 1, 2, 3, 12, 13.
Интернет-ресурсы: 1–4.
Программное обеспечение: 1–2.
54
1.4. Процесс доказывания
в уголовном судопроизводстве
Цель занятия: изучить понятие, структуру и содержание
процесса доказывания, уяснить правила оценки доказательств.
Знания и умения, приобретаемые студентом в результате
освоения темы, формируемые компетенции или их части.
В результате изучения темы студент должен:
знать: действующее законодательство, определяющее правила собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве (ОК-1, ПК-1, ПК-3).
уметь: применять нормы уголовно-процессуального права,
регламентирующие собирание, проверку и оценку доказательств
при производстве по уголовным делам (ОК-1, ПК-1, ПК-3).
Актуальность занятия
Доказывание – это сложный процесс от незнания к знанию.
Действующий УПК РФ термин «доказывание» не раскрывает.
В процессуальной литературе и правоприменительной практике
чаще всего под доказыванием понимают познавательную деятельность. Составляющие этого процесса действия и отношения весьма разнообразны. Очевидно различие доказательственной деятельности на стадии предварительного расследования и в суде.
Теоретическая часть
Доказывание – это регулируемая законом деятельность, которая
состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовных дел. Посредством
доказывания осуществляется уголовно-процессуальное познание.
Следователь (дознаватель) собирает доказательства для того,
чтобы установить было ли событие преступлением и кто, какие
действия совершал. По итогам он решает, собрано ли достаточно
доказательств для направления дела в суд. Процесс собирания доказательств может быть признан завершённым лишь тогда, когда
следователь (дознаватель) придёт к выводу, что собранных по уголовному делу доказательств достаточно для подтверждения обвинительного тезиса в отношении конкретного лица, а все собранные
55
доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с предписаниями уголовнопроцессуального закона надлежащим образом зафиксированы (закреплены) в материалах уголовного дела. Выводы о событии преступления и виновности лица, совершившего преступление, на
предварительном расследовании носят предварительный характер,
поскольку окончательно решить данный вопрос может только суд.
В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность подсудимого и др. Свои особенности есть
при доказывании в суде присяжных, у мирового судьи (особенно
при рассмотрении дел частного обвинения) и при принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе доказывания должна быть обеспечена охрана прав и
законных интересов физических и юридических лиц. Запрещается
совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или
унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путём
насилия, угроз, обмана и других незаконных мер. Эти правила характерны как для процесса доказывания в целом, так и применительно к отдельным следственным действиям.
Содержанием уголовно-процессуального доказывания является познание специально уполномоченными должностными лицами
в прямо предусмотренной уголовно-процессуальным законом
форме фактических обстоятельств совершённого преступления.
Именно в результате использования собранных по уголовному делу доказательств в конечном итоге принимаются законные и обоснованные процессуальные решения. В рамках предварительного
расследования – это либо решение о прекращении уголовного дела, либо и направлении его в суд для разрешения по существу.
В судебном заседании – это, как правило, вынесение приговора:
обвинительного или оправдательного.
Структура процесса доказывания. В доказывании выделяют
три структурных элемента: собирание, проверку и оценку. Называть их этапами доказывания нельзя, т.к. это предполагает разрыв
их во времени и чередование. А процесс доказывания – единый и
неразрывный процесс познания, в котором указанные элементы
повторяются.
56
В реальности собирание и проверка доказательств не отделяются от оценки полученной информации, а сама оценка не всегда
завершает доказывание, т.к. нередко возвращает следователя (дознавателя) и суд к собиранию и проверке новых сведений. Все
элементы процесса доказывания взаимосвязаны. В практической
деятельности собирание, проверка и оценка одномоментны. Однако это не лишает каждый элемент процесса доказывания собственного содержания и самостоятельного значения.
Доказывание представляет собой основу процессуальной деятельности, а первым и важнейшим его элементом является собирание доказательств.
Собирание доказательств – это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленная на поиск, обнаружение,
истребование, получение и закрепление доказательственной информации в предусмотренном законом порядке (ст. 86 УПК РФ).
Собирание доказательств осуществляется преимущественно в
стадии предварительного расследования. В ходе судебного следствия стороны оперируют в подтверждение своих позиций или
опровержение доводов противной стороны, как правило, уже известными, ранее полученными доказательствами. По итогам судебного разбирательства они излагают суду свои выводы, опровергают доводы другой стороны, основываясь на исследованных в
зале суда доказательствах.
Сам термин «собирание доказательств» достаточно условен,
т.к. деятельность следователя на начальном этапе доказывания нельзя
охарактеризовать как получение или извлечение уже готовых доказательств. Все последующие операции с полученной доказательственной информацией (её проверка, оценка, использование) осуществляются только по отношению к уже собранным сведениям. Исследуемое событие, в данном случае преступление, взаимодействуя с окружающей обстановкой, порождает многообразные изменения материальных объектов и их связей. Кроме этого, оно порождает изменения
в психике людей, воспринимавших это событие.
Следователь, входя в контакт с такими явлениями, отражает
их в процессуальных документах, внося субъективный элемент
своего собственного восприятия, тем самым он формирует доказательство для следствия и суда.
57
Собирание доказательств имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Наиболее распространённым является представление о собирании доказательств как об их обнаружении и
закреплении. Вначале происходит поиск доказательств, который
также входит в структуру собирания доказательств. Результатом
поиска является обнаружение доказательств, которое может быть
либо непосредственным, т.е. осуществляемым лично субъектом
доказывания, либо произведённым с помощью специалистов, экспертов или других лиц.
Основным и наиболее совершенным способом собирания доказательственной информации является производство следственных действий. Общие правила производства следственных действий и процедура каждого из них достаточно детально регламентированы действующим уголовно-процессуальным законом. Закон
одним из способов собирания доказательств называет представление, который следует расценивать как самостоятельный элемент
собирания. Представление доказательств – это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании.
Дознаватель, следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве
доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.
В настоящее время правом собирать и представлять письменные
документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств наделены подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик
и их представители. Закон не содержит предписаний, что и как должен сделать субъект доказывания, если посторонний человек (не из
числа перечисленных лиц) на месте совершения преступления или
неподалёку от него обнаружит предмет с явными следами преступления и принесёт его в правоохранительный орган.
Представляемая непрофессиональными участниками уголовного
процесса информация может иметь чрезвычайно большое значение
для расследования и последующего судебного рассмотрения уголовного дела. Однако, несмотря на то, что закон буквально говорит о
собирании доказательств, сведения, предоставленные ими, в полном
смысле слова доказательством по делу не являются до тех пор, пока
58
властный субъект уголовно-процессуальной деятельности их не при-
мет, в процессуальном порядке не приобщит к материалам дела и не
проверит надлежащим образом.
Способом закрепления доказательств в уголовном процессе
выступает их фиксация. Она является выражением удостоверительной деятельности субъекта доказывания, заключающейся в
придании сведениям установленной законом процессуальной
формы. Процессуальная фиксация доказательств может обеспечиваться как путём производства необходимых следственных действий на стадии предварительного расследования, так и в судебном следствии.
Основными методами собирания являются наблюдение, измерение, описание и моделирование. Техническими приёмами реализации этих методов выступают аудио- и видеозапись, графическое
отображение (схематические и масштабные планы, чертежи, рисунки), изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей, получение слепков и оттисков, фотографирование.
Собирание доказательств – первый этап работы с доказательствами, этап накопления доказательственного материала. Очевидно,
что успешность этой деятельности зависит от умения познающего
субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их
внешние и внутренние связи с ранее полученными фактическими
данными, точно зафиксировать и сохранить приобретённые сведения.
Но чтобы оперировать доказательствами необходимо дальнейшее
изучение и исследование доказательственного материала.
Собирание доказательств начинается с выявления источников
доказательственной информации. В этой деятельности заметную
роль играют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Данные, полученные в результате оперативнорозыскных действий, могут эффективно использоваться при выдвижении версий, для обоснования необходимости производства
конкретных следственных действий и т.д., но их невозможно использовать в процессе доказывания без предварительной интерпретации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии
59
с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Сам уголовно-процессуальный закон
запрещает использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).
Проверка доказательств – это практическая и мыслительная
(логическая) деятельность субъектов доказывания по определению
свойств доказательств, их относимости, допустимости и достоверности. Её задачей является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности. Тождественным понятию «проверка доказательств» является понятие
«исследования доказательств».
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в установлении их источников, получении иных
доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое
доказательство. Другими словами проверка (исследование) доказательств по смыслу закона может производиться двумя путями: логическим и практическим.
Логически проверка доказательств осуществляется различными методами и, прежде всего с помощью анализа и сопоставления.
Анализ– это мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов,
сторон. Анализом вычленяется явление из тех случайных несущественных связей, в которых оно часто дано нам в восприятии.
Применительно к доказыванию анализ – это исследование содержания информации с точки зрения её полноты, непротиворечивости элементов конкретного доказательства и логической последовательности изложения сведений. Анализируется не только содержание доказательства, но и данные о лице, от которого исходит
доказательственная информация, что позволяет выявить обстоятельства, влияющие на качество проверяемого доказательства
(например, родственная связь свидетеля с пострадавшим или личные неприязненные отношения свидетеля и подозреваемого).
Прямо противоположен анализу синтез. Он восстанавливает
расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов. Ес-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]