Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
Задание 6. По делу Очирова, подозреваемого в краже товаров
из магазина, в частности, имеются следующие материалы:
а) протокол использования служебно-розыскной собаки, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв
след у магазина, привела к дому, где проживает Очиров;
б) протокол обыска в доме Очирова. В протоколе отмечено,
что в доме обнаружены шуба-дублёнка и кожаные сапоги, «не
бывшие в употреблении, с этикетками»;
в) рапорт участкового уполномоченного полиции, в котором
сказано: «Подозрение в совершении кражи сразу пало на Очирова,
который был неоднократно судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в посёлке. По имеющимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубыдублёнки, Очиров надёжно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл
опавшей листвой»;
г) анонимное письмо, в котором выражена уверенность, что
кражу совершил Очиров и просьба избавить посёлок от Очирова,
исходящая якобы от местных жителей;
д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью
мимо магазина, увидел Очирова и спросил его, что он здесь делает, «уж не сторожит ли»? Очиров ответил, что ожидает «одного
человека»;
е) показания Очирова, отрицающего сведения, сообщённые
Климовым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не
находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Сапоги и
шубу-дублёнку купил на прошлой неделе «по знакомству» у работницы районного магазина, которую назвать не может;
ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил,
что «из магазина похищены разные товары, в том числе – десять
пар сапог и три шубы-дублёнки, которые были доставлены в магазин днём перед кражей и никому ещё не отпускались».
Определите источники доказательств и установите возможность их использования.
Проанализируйте на приведённых материалах соотношение
доказательств как сведений о фактах и их источников.
41
Рекомендуемая литература
Нормативно-правовые акты: 3, 7, 8, 11.
Основная литература: 1–3.
Дополнительная литература: 1, 2, 3, 12, 13.
Интернет-ресурсы: 1–4.
Программное обеспечение: 1–2.
42
1.3. Предмет и пределы доказывания
3
Цель занятия: уяснить понятие, содержание и структуру
предмета доказывания, изучить его структурные элементы; уяснить понятие пределов доказывания и рассмотреть соотношение
предмета и пределов доказывания.
Организационная форма занятия: Интерактивный семинар-дискуссия3
Знания и умения, приобретаемые студентом в результате
освоения темы, формируемые компетенции или их части.
В результате изучения темы студент должен:
знать: понятие, содержание и структуру предмета доказыва-
ния; понятие и сущность пределов доказывания; их соотношение
(ОК-1, ПК-1, ПК-3).
уметь: применять нормы УПК РФ, регламентирующие предмет
и пределы доказывания по уголовным делам (ОК-1, ПК-1, ПК-3).
Актуальность темы
Каждое преступление уникально. Нет двух совершенно одинаковых преступлений. Но при всей своей индивидуальности они
имеют ряд общих признаков. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определённых, перечисленных в законе обстоятельств. Предмет доказывания заранее
определён и ограничен законом. Доказыванию подлежат лишь те
Одной из основных задач проведения семинара-дискуссии по дан-
ной теме является развитие у студентов правовой риторики, умения аргументированно представить свою позицию, обоснованно парировать
аргументы лиц, участвующих в споре, гибко и оперативно реагировать на
вновь возникающие обстоятельства. Преподаватель по наиболее сложным и спорным вопросам темы заявляет диалог и дискуссию на семинаре. Обучающимся необходимо к семинару-дискуссии изучить дополнительную литературу и материалы правоприменительной практики, что
позволит ему на высоком уровне ориентироваться в материале и обосновывать собственные доводы. Главным требованием к проведению дискуссии является проявление обучающимися в ходе дискуссии творческих
подходов в изложении темы.
43
обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело.
Теоретическая часть
Предмет доказывания – это круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию по каждому уголовному делу и необходимых для его
разрешения по существу (ст. 73 УПК РФ).
Структура предмета доказывания включает в себя главный
факт и доказательственные факты. Главный факт выделяют из
круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это – совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию или бездействию определённого лица и его виновности.
«Главный факт» выражен в основных вопросах, стоящих перед судьями и присяжными заседателями (п. 1-4 ч. 1 ст. 299, ч. 1
ст. 339 УПК РФ). А именно: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением; 4) виновен ли подсудимый в
совершении этого деяния.
Из числа обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, к
обстоятельствам главного факта относятся первые четыре группы
обстоятельств, а именно: событие преступления, виновность лица
в его совершении, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и устанавливающие характер и размер вреда, причинённого преступлением (п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Доказательственные факты – это обстоятельства, в своей совокупности позволяющие сделать логические выводы о наличии
или отсутствии обстоятельств, входящих в главный факт (добросовестность свидетеля, алиби обвиняемого, добровольность дачи
показаний, и т.д.). Среди доказательственных фактов особо выделяют так называемые общеизвестные факты, законом презюмируемые и преюдициально установленные факты.
Общеизвестные факты не подлежат собиранию, проверке и
оценке, например, Москва – столица России. Доказывание презюмируемых и преюдициально установленных фактов обладает
определённой спецификой. Так, законом презюмируется, т.е. изначально предполагается добропорядочность, добросовестность свидетеля, если же возникают в этом сомнения, информация проверяется. Обстоятельства, установленные вступившим в законную си-
44
лу приговором (за исключением приговоров, постановленных в
особом порядке судебного разбирательства) либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем
без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших
ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).
В уголовном процессе принято различать общий, особый и
индивидуальный предметы доказывания.
Общий предмет доказывания – это обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Он един на всех стадиях уголовного процесса. Это означает, что на стадии предварительного расследования
установление ни одного из указанных обстоятельств не может быть
отложено до судебного разбирательства. Обстоятельства, установленные на одной стадии, составляют предмет доказывания и на других стадиях процесса. Фактические обстоятельства, установленные
на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, или могут быть
иными. Последнее влечёт за собой изменение обвинения (ст. 252
УПК РФ), прекращение дела (ст. 239 УПК РФ), вынесение оправдательного приговора (ст. 302 УПК РФ). Совокупность обстоятельств,
подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления.
Особый предмет доказывания выделяют с учётом особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и производства о применении принудительных мер медицинского характера. Предмет доказывания по этим категориям
дел несколько отличается и определяется специальными нормами
уголовно-процессуального закона.
При производстве по уголовному делу о преступлении, совершённом несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, указан-
ными в ст. 73 УПК РФ, доказыванию подлежат: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни
и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц; 4) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связан-
45
ном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли
несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
или руководить ими (ст. 421 УПК РФ).
Производство по таким делам есть разновидность усложнённой формы уголовного процесса, введённой с целью установления
дополнительных процессуальных гарантий для отдельной категории правонарушителей.
Все перечисленные обстоятельства тесно связаны с личностью несовершеннолетнего. Установление возраста необходимо
для решения ряда вопросов, прежде всего, о возможности его привлечения к уголовной ответственности, а также о применении особенностей в порядке судопроизводства по уголовному делу, материально-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, месте и режиме его отбывания в случае осуждении подростка.
Изучение личностных характеристик несовершеннолетних
преступников охватывает социально-демографические и образовательно-культурные показатели, потребности и интересы подростков, мотивы их поведения, эмоциональную сферу, моральные
устои и убеждения. Образ жизни, среда, в которой живёт несовершеннолетний, значимы для установления причин и условий совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, психического отношения подростка к содеянному деянию,
достаточности избрания мер воспитательного воздействия и т.д.
Несовершеннолетние нередко вовлекаются в преступную деятельность помимо своей воли, под предлогом реализации благих
намерений, ложного стыда, неосведомлённости о возрастных границах привлечения к уголовном ответственности и т.д. Зачастую
именно в силу указанных причин несовершеннолетние становятся
соучастниками преступлений.
Учитывая особенности предмета доказывания и порядка производства по делам в отношении несовершеннолетних, закон
(ст. 422 УПК РФ) требует выделения уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, в отдельное производство и допускает
совместное расследование и судебное разбирательство только в
тех случаях, когда такое выделение невозможно ввиду глубокой
причинно-следственной связи соответствующих обстоятельств.
46
Свою специфику имеет предмет доказывания по уголовным
делам о совершении запрещённых уголовным законом деяний лицами в состоянии невменяемости или лицами, у которых после
совершения преступления наступило психическое расстройство,
делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Производство о применении принудительных мер медицин-
ского характера – это исключительное производство, связанное с
психофизиологическими особенностями человека. По таким делам
обязательно производство предварительного следствия, в ходе которого устанавливаются: 1) время, место, способ и другие обстоятельства совершённого деяния; 2) совершено ли деяние, запрещённое уголовным законом, данным лицом; 3) характер и размер
вреда, причинённого деянием; 4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещённого уголовным
законом, или во время производства по уголовному делу; 5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него самого, других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч. 2 ст. 434 УПК РФ).
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по таким делам, особое внимание следует обращать на наличие, характер и степень опасности психического расстройства у лица
до, в момент и после совершения общественно опасного деяния.
Производство по делам об уголовно-наказуемых деяниях,
требующих применения принудительных мер медицинского характера, строится с учётом исследования психических расстройств
лиц, совершивших запрещённое уголовным законом деяние. Помимо общих обстоятельств его совершения выясняется наличие у
лица, в отношении которого ведётся производство о применении
принудительных мер медицинского характера, душевных заболеваний в прошлом и настоящем.
Применение принудительных мер медицинского характера
преследует две основные цели. Во-первых, медицинскую – излечение или улучшение состояния больных с психическими нарушениями, совершивших преступные деяния. Во-вторых, юридическую – предупреждение совершения психически больными лицами новых уголовно-наказуемых деяний, представляющих угрозу
как для него самого, так и для окружающих.
47
Основаниями применения принудительных мер медицинского
характера в силу ст. 97 УК РФ являются общественная опасность
психически больных лиц, совершивших преступные деяния, наличие психического расстройства, угроза причинения вреда больным
лицом самому себе или другим гражданам. Суд, назначая принудительные меры медицинского характера, не определяет их продолжительность. Они осуществляются до полного излечения лица
или стойкого улучшения его состояния.
Таким образом, особенность предмета доказывания по таким
делам заключается в том, что вместо обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 434 УПК РФ.
Индивидуальный предмет доказывания зависит от вида конкретного преступления и устанавливается по каждому уголовному делу.
Помимо установления общего, специального и индивидуального предмета доказывания в процессе производства по уголовному делу необходимо доказывать определённые совокупности обстоятельств для принятия промежуточных решений, так называемый локальный предмет доказывания. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, основания для
задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), основания для
избрания конкретной меры пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), основания для производства обыска (ст. 182 УПК РФ), основания для
приостановления/возобновления предварительного расследования
(ст. 208, 211 УПК РФ), основания для назначения закрытого судебного заседания (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Содержание предмета доказывания в силу прямого указания
уголовно-процессуального закона (ст. 73 УПК РФ) составляют:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер
вреда, причинённого преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые
могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ,
48
получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования
терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации); 9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, соотносятся с элементами состава преступления, которые предусмотрены наукой уголовного права. Событие преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением, – с объектом и объективной стороной деяния. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины
и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,
– с субъектом и субъективной стороной состава преступления. Состав преступления выступает основным содержанием предмета доказывания. Однако предмет доказывания и состав преступления не являются тождественными понятиями. Правильная уголовно-правовая
квалификация деяния является следствием надлежащего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию, в законе
упоминаются иные обстоятельства, имеющие значение для уголов-
ного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Под последними понимают «промежуточные факты», которые сами по себе не позволяют установить
элементы состава преступления и иные имеющие уголовно-правовое
значение обстоятельства, но которые позволяют более эффективно
установить обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ.
С понятием предмета доказывания тесно связано понятие
пределов доказывания. Установление обстоятельств, входящих в
предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.
Пределы доказывания – это оценочная категория, которая
определяется по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению
следователя (дознавателя), прокурора и суда. В самом общем виде
пределы доказывания – это границы доказательственной деятельности, за пределами которых доказывание нецелесообразно, не
нужно. Сложность понимания пределов доказывания в практической деятельности, а также отсутствие единого подхода в уясне-
49
нии сущности данной категории в науке уголовного процесса,
объясняется в какой-то мере отсутствием чёткого законодательного определения пределов доказывания.
Наиболее верно под пределами доказывания понимать такие
границы доказательственной деятельности, которые выражают
полноту проверяемых версий, глубину исследования подлежащих
доказыванию обстоятельств, объём доказательств и их источников, обязательных для установления этих обстоятельств, и достаточность обоснования выводов по делу. Такое определение данного понятия является наиболее полным и точным, т.к. включает в
себя практически все вышеуказанные позиции. Оно согласуется с
требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, изобличения виновных в совершении преступления лиц и привлечения их к уголовной ответственности,
вынесения законного, обоснованного и справедливого уголовнопроцессуального решения.
Пределы доказывания тесно связаны с достаточностью доказательств (определяется отсутствием разумного сомнения по поводу наличия или отсутствия того или иного обстоятельства) и
обеспечивают обоснованность процессуальных решений различных видов. Правильное определение пределов доказывания – это
обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит
к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания.
Пределы доказывания в стадии предварительного расследования могут существенно отличаться от пределов доказывания в стадии судебного разбирательства. Уголовно-процессуальный закон
устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в
отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). Причём изменение обвинения допускается только, если этим не ухудшается положение подсудимого
(ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Однако в суде могут проверяться, уточняться уже известные обстоятельства путём допроса новых свидетелей,
экспертов и специалистов, исследования представленных сторонами дополнительных доказательств, назначения судебных экспертиз (ч. 1 ст. 271 УПК РФ).
Пределами доказывания очерчены границы, рамки познавательной деятельности следователя (дознавателя) и суда. Пределы
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]