Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория доказательств в уголовном процессе. Практикум
.pdf
ского факта. Наиболее известными считаются презумпция знания
гражданами законов, презумпция правосубъектности, презумпция
истинности судебного приговора, презумпция деликтоспособности
и др. К числу процессуальных фактических презумпций относят
презумпцию вменяемости (каждое лицо считается вменяемым, пока
иное не будет доказано). Самой известной и значимой для уголовного процесса является презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ).
Причём, как только презумпция невиновности будет опровергнута,
в силу вступает другая презумпция – презумпция истинности судебного решения, которая и кладётся в основу преюдиции.
Сегодня содержание преюдиции в отечественном уголовном
процессе состоит в следующем: обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу приговором (за исключением приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 2269, 316
или 3177 УПК РФ) либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или
административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).
Основу формальной истины составляет соглашение, к которому пришли в ходе доказывания участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, и с которым согласился суд. Под воздействием различных субъективных
факторов достигнутое в зале суда соглашение может оказаться не
соответствующим конкретным обстоятельствам совершённого деяния. Поэтому достижение формальной истины не может служить
достаточным основанием для изобличения человека в совершении
преступления и его осуждения.
Итак, несмотря на то, что действующий УПК РФ не предусматривает истину в качестве цели доказывания, её существование
оспаривать нельзя. Расширение сферы действия состязательности
в уголовном судопроизводстве только подтверждает это, ведь «истина рождается в споре», а состязательность только способствует
её установлению.
21
Вопросы и задания
Вопросы, выносимые на обсуждение
1. Понятие доказательственного права. Связь доказатель-
ственного права с уголовно-процессуальным правом.
2. Понятие и предмет теории доказательств.
3. Гносеология – основа теории доказательств в уголовном
процессе.
4. Чувственное и рациональное познание.
5. Соотношение доказывания и научного познания.
6. Понятие и сущность судебного познания.
7. Особенности процесса познания в суде с участием присяж-
ных заседателей.
8. Особенности процесса познания в особом порядке судебно-
го разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением.
9. Особенности процесса познания при рассмотрении уголов-
ного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
10. Особенности процесса познания при производстве дозна-
ния в сокращённой форме.
11. Понятие истины в философии и в уголовном процессе.
12. Установление истины – цель доказывания.
13. Объективная (материальная) истина в уголовном процессе:
понятие и содержание; история и перспективы.
14. Принципы установления объективной истины и всесто-
роннего, полного и объективного установления всех обстоятельств
уголовного дела.
15. Формальная (процессуальная) истина: понятие, значение,
способы её достижения.
16. Понятие и назначение презумпций в уголовном судопро-
изводстве.
17. Истина объективная и субъективная, абсолютная и отно-
сительная: соотношение понятий.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
Задание 1. Изучите Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 (с посл. изм. и доп.) «О применении
судами особого порядка судебного разбирательства уголовных
22
дел» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2
2
2012 г. № 16 (с посл. изм. и доп.) «О практике применения судами
особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и законспектируйте рекомендации, касающиеся особенностей доказывания в особых порядках судебного разбирательства.
Задание 2. Изучите Приказ Генпрокуратуры России от 03
июля 2013 г. № 262 (с посл. изм. и доп.) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращённой форме» и Приказ Генпрокуратуры РФ от 15
марта 2010 г. № 107 (с посл. изм. и доп.) «Об организации работы
по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» и законспектируйте особенности доказывания в указанных формах расследования.
Задание 3. Проследите историю института объективной исти-
ны в российском уголовном процессе (Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., УПК
РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г.).
Задание 4. Изучите Законопроект «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
введением института установления объективной истины по уголовному делу» (URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka%
29?OpenAgent&RN=440058-6&02) и укажите в чём состоит сущность предлагаемого реформирования основ уголовного процесса:
за и против.
Рекомендуемая литература
Нормативно-правовые акты: 3, 6, 9, 11.
Основная литература: 1–3.
Дополнительная литература: 1, 2, 3, 5, 6, 12, 13.
Интернет-ресурсы: 1–4.
Программное обеспечение: 1–2.
Рекомендуемую литературу ко всем темам смотри на стр. 209.
23
1.2. Понятие, свойства и виды доказательств
Цель занятия: рассмотреть понятие и свойства доказательств; уяснить классификацию доказательств и её значение в
практической деятельности.
Знания и умения, приобретаемые студентом в результате
освоения темы, формируемые компетенции или их части.
В результате изучения темы студент должен:
знать: понятие, свойства и классификацию доказательств
(ОК-1, ПК-1, ПК-3).
уметь: применять уголовно-процессуальные нормы, регла-
ментирующие понятие доказательств, определение допустимости
доказательств, определять вид и источник доказательства (ОК-1,
ПК-1, ПК-3).
Актуальность темы
Средствами познания в уголовном процессе служат только
доказательства, никакие произвольные средства и способы не могут быть использованы.
Теоретическая часть
Доказательствами по уголовному делу являются любые све-
дения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель
в порядке, определённом законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих
значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Действующий уголовно-процессуальный закон закрепил доминирующий в науке уголовного процесса подход к понятию доказательств. Суть его заключается в следующем: доказательства –
это знания, полученные в ходе производства по уголовному делу,
на основе которых путём логической, мыслительной деятельности
приобретаются другие знания, а содержанием человеческих знаний является информация или сведения о конкретных фактах, обстоятельствах, явлениях, действиях. Сведения должны быть получены только из определённых, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ,
источников – показаний свидетеля, показаний потерпевшего, показаний подозреваемого, показаний обвиняемого, показаний экс-
24
перта, показаний специалиста, заключений эксперта, заключений
специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов.
Точное и исчерпывающее перечисление в законе источников доказательств необходимо, прежде всего, для того, чтобы не допускать
произвола. Использование законного источника позволяет суду и
сторонам проследить порядок получения доказательства, проверить и
оценить его. Обращение к незаконному источнику автоматически
влечёт недопустимость содержащихся в нём сведений.
Понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведений об обстоятельствах, имеющих значение для
дела) и процессуальной формы (законного источника доказательств, в котором эти сведения содержатся). Другими словами,
доказательство представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Каждый источник доказательств
имеет свой механизм формирования, свою гносеологическую и
процессуальную природу, которые нужно учитывать при его получении и оценке.
В качестве средств доказывания должны использоваться конкретные сведения, имеющие значение для дела, но если в источнике таких данных нет, обращение к нему не имеет смысла. Именно
поэтому законодатель требует в обвинительном заключении, обвинительном акте и обвинительном постановлении указывать не
только источники доказательств (перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые
ссылается сторона защиты), но и излагать их краткое содержание
(п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 2267 УПК РФ). Аналогичные требования закон предъявляет и к приговору суда (п. 3 ч. 1
ст. 305 и п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ)
В некоторых случаях закон предписывает получать доказательственную информацию только из прямо установленного им
источника. Так, ст. 196 УПК РФ устанавливает обязательные случаи назначения и производства судебной экспертизы. Перечисленные в ней обстоятельства не могут быть установлены сведениями,
содержащимися в других источниках доказательств. Например,
причина смерти или возраст лица, при отсутствии документов,
подтверждающих его, могут быть установлены исключительно
заключением судебно-медицинского эксперта. Ни акт исследова-
25
ния трупа, ни показания свидетелей (лечащего врача, родственников), ни медицинская карта не могут быть признаны надлежащими
доказательствами выяснения этих обстоятельств. Помимо прямо
указанных в законе, ряд обстоятельств фактически могут быть доказаны только через определённые процессуальные средства,
например прежняя судимость – только копией приговора суда, а не
показаниями свидетелей.
Проверяемость доказательств. Согласно ст. 87 УПК РФ все собранные доказательства подлежат тщательной и всесторонней проверке лицом, ведущим производство по делу. Исследуется содержание доказательства. Вновь полученные сведения сопоставляются с
имеющимися в уголовном деле доказательствами. Собираются иные
доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемую
информацию. Устанавливается надёжность источника доказательства. Ни при каких условиях сведения неизвестного происхождения
не могут быть использованы в качестве доказательств (ст. 74, 87, 88
УПК РФ). Субъект доказывания должен иметь возможность от начала до конца проследить процесс формирования доказательства, убедиться, что к его окончанию не произошло искажения информации,
составляющей содержание доказательства.
Классификация доказательств имеет не только теоретиче-
ское, но и практическое значение, и осуществляется по нескольким основаниям. Каждое доказательство одновременно относится
к нескольким классификационным группам. Каждая группа доказательств обладает отдельными, только ей присущими свойствами,
которые определяют общие для этой группы доказательств особенности их собирания, проверки и оценки. Верное отнесение
конкретного доказательства к определённой классификационной
группе позволяет понять его правовую природу, правильно его
оценить и использовать.
Единого подхода к количеству и видам оснований классификации доказательств не выработано. Рассмотрим деление доказательств
на виды по традиционным, всеми признаваемым основаниям.
1. Все доказательства по механизму образования делятся на
личные, которые воспринимаются живым человеком, и вещные
(вещественные, предметные) – в формировании которых не принимало участия сознание человека (объекты материального мира).
26
Содержащаяся на материальных объектах информация передаётся не в языковой форме, а путём непосредственного восприятия индивидуальных признаков предмета (документа). Вещные
доказательства – это материальные объекты, которые обладают
свойствами, отображающими обстоятельства совершения преступления в виде следов воздействия на них, их изменения и т.д.
К ним относятся все вещественные доказательства и ряд иных документов. Признаками вещного доказательства обладают отдельные приложения к протоколам следственных действий и заключениям эксперта (это, как правило, слепки, видеозапись, фотографии
и т.д.). Остальные доказательства являются личными, которые
приобретают письменную и графическую формы. Личные доказательства – это сделанные, сформулированные людьми сообщения
о воспринятых ими событиях, явлениях, действиях фактах. К ним
относятся показания допрашиваемых лиц, все заключения экспертов и специалистов, протоколы следственных действий, составленные людьми документы.
2. От содержания полученных сведений зависит деление доказа-
тельств на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказа-
тельства уличают лицо в совершении преступления или устанавливают обстоятельства, отягчающие ответственность. Они являются
единственным средством установления виновности лица в совершении преступления. К ним предъявляются жёсткие требования установления допустимости. Обвинение может быть обосновано только
совокупностью достоверных обвинительных доказательств, достаточных для обоснования сделанного вывода и полученных в точном
соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Оправдательные доказательства – свидетельствуют о невиновности лица в совершении преступления или указывают на обстоятельства, смягчающие ответственность. Их ещё называют доказательствами защиты или защитительными доказательствами.
Например, по делу об умышленном нанесении телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего, свидетель-очевидец в своих показаниях утверждает, что
«подойдя к окну, он увидел, как обвиняемый наносил куском металлической трубы удары по разным частям тела потерпевшего, от
которых последний закрывался руками». По своему содержанию
эти показания являются обвинительными. Из показаний другого
27
свидетеля следует, что «первым на обвиняемого набросился потерпевший, размахивавший отрезком металлической трубы примерно с метр длиной, а обвиняемый, защищаясь, выхватил из его
рук трубу и нанёс ею несколько ударов по нападающему». Данные
показания – оправдательные, т.к. содержат сведения о смягчаю-
щих ответственность обстоятельствах.
Прямые доказательства изначально могут быть отнесены к
обвинительным либо оправдательным. Определить обвинительный или оправдательный характер косвенных доказательств не
всегда возможно сразу. Например, на одежде предполагаемого обвиняемого обнаружены следы крови. Если в ходе последующих
исследований выяснится, что кровь принадлежала жертве – обвинительное доказательство, а если будет установлено, что кровь не
человеческого происхождения – оправдательное доказательство.
3. В зависимости от наличия или отсутствия промежуточ-
ных носителей информации между доказательством и доказываемым обстоятельством, т.е. от того, как получена информация:
из первоисточника или из «вторых рук», доказательства подразделяются на первоначальные и производные.
Первоначальные доказательства непосредственно передают
информацию, относящуюся к устанавливаемому факту (показания
свидетеля-очевидца, показания обвиняемого, подозреваемого, показания потерпевшего о лично воспринятых обстоятельствах дела; подлинники иных документов; вещественные доказательства, образовавшиеся непосредственно в результате совершения преступления;
заключение эксперта, заключения специалистов и их показания; протоколы следственных действий и протокол судебного заседания.
Производные доказательства – сведения, получаемые из источников, которые воспроизводят информацию, полученную из
первоисточника (других источников). К ним относятся: копии документов; показания свидетелей и других лиц о том, что стало известно им от других известных лиц (показания с чужих слов) или
воспринято иным способом (например, прочитано); слепки и оттиски, изъятые в ходе следственных действий передающие родовые и индивидуальные особенности оригинала – следа обуви, протектора шины и т.д.
Примеры. Свидетель А. показал: «я видел, как мама взяла со
стола кухонный нож и дважды ударила им в живот отца» – прямое
28
первоначальное доказательство. Свидетель Б. пояснил: «Мой друг
А. не раз вспоминал, что видел, как мама, взяв со стола кухонный
нож, нанесла два удара в живот отцу» – прямое производное доказательство. Свидетель В. рассказал: «возвращаясь с работы,
в троллейбусе я слышал разговор двух незнакомых молодых людей. Один другому рассказывал, как его мать взяла со стола кухонных нож и два раза ударила им отца в живот» – недопустимое
доказательство, т.к. не указан источник осведомлённости свидетеля (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
4. По связи доказательства с фактом, подлежащим доказы-
ванию, различают прямые и косвенные доказательства. Прямые
доказательства прямо, одноступенчато устанавливают предмет
доказывания или какое-либо обстоятельство, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Содержание прямого доказательства
позволяет сделать однозначный вывод. Ошибки в их проверке и
оценке чреваты серьёзными просчётами в итоговых выводах по
уголовному делу. Прямые доказательства не лучше косвенных. Их
переоценка чаще всего приводит к недостаточности собранных
доказательств.
Косвенные доказательства – указывают на побочные, промежуточные факты, которые находятся в каких-либо связях с
главным фактом или его частью. Основываясь на косвенных доказательствах, путём умозаключений устанавливается главный факт.
И прямые, и косвенные доказательства подлежат проверке и оценке по общим правилам.
Учёными выработаны и правоприменителями восприняты пра-
вила (особенности) оперирования косвенными доказательствами:1)
каждый промежуточный факт должен быть установлен достоверно, с
этой целью его необходимо установить одновременно несколькими
доказательствами;2) в основу выводов по уголовному делу может
быть положена только совокупность косвенных доказательств, одно
конкретное косвенное доказательство не позволяет сделать категоричного вывода о существовании доказываемого обстоятельства;3)
совокупность косвенных доказательств должна быть внутренне согласованной и непротиворечивой;4) особое внимание нужно уделять
относимости косвенных доказательств с учётом различных видов
связи между явлениями объективной действительности: причинноследственной, временной, пространственной, по принадлежности
29
вещей и др.;5) в результате оценки из совокупности косвенных доказательств должен следовать только один однозначный вывод, исключающий другие;6) если система косвенных доказательств не позволя-
ет сделать однозначного вывода, необходимо продолжить собирание
и проверку доказательств.
Исключительное значение деление доказательств на прямые и
косвенные имеет применительно к доказыванию виновности обвиняемого. В этой связи небезынтересным представляется вопрос об отнесении к прямым или косвенным доказательствам заключений экспертов и вещественных доказательств. Заключение эксперта и вещественные доказательства – рядовые доказательства по уголовному
делу, устанавливающие не сам факт совершения преступления и не
виновность лица, а другое обстоятельство, имеющее значение для
дела. Они, как правило, являются косвенными доказательствами.
В очень редких, исключительных случаях заключение эксперта может выступать в качестве прямого доказательства: например,
по делу об изнасиловании экспертом дано заключение о неспособности подсудимого вступать в половой акт в силу ранее полученной травмы (физиологических особенностей, перенесённой болезни и т.п.). В некоторых, прямо предусмотренных законом случаях,
и вещественные доказательства могут выступать в качестве прямых доказательств. Это возможно, когда сам факт наличия материального объекта у определённого лица образует состав преступления. Например, обнаружение у лица огнестрельного оружия,
наркотических средств, взрывчатых веществ и т.д. при обвинении
его в незаконном хранении указанных предметов.
Прямыми или косвенными могут быть как обвинительные, так
и оправдательные доказательства. Косвенные обвинительные доказательства в настоящее время называют уликами, а косвенные
оправдательные доказательства – противоуликами.
Наиболее известным прямым оправдательным доказательством
выступает алиби – нахождение обвиняемого в момент совершения
преступления в другом месте (п. 1 ст. 5 УПК РФ). Обвинение не может считаться доказанным, пока не будет опровергнуто алиби.
Для того чтобы сведения могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать рядом правовых
свойств, а именно относимостью, допустимостью, достоверно-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]